El País en Bancarrota

[f.plaza]

Según avanzan los acontecimientos de la reforma de la constitucion yo cada vez entiendo menos.

No entiendo que es lo que ven en el dichoso "deficit cero" que tan poco les gusta. Cerca de elecciones a los políticos les entra la fiebre y son capaces de hacer y decir cualquier cosa, pero es que algunas formaciones en repulsa por el acuerdo han decidido que ni siquiera van a votar en contra, cuando toque votar en el parlamento se levantan y se van. Yo no sé para que creen que les pagamos si cuando llega una votación importante aluden a importantes juicios morales para no votar. Si no están de acuerdo pue que voten NO y lo expliquen pero ¿irse del parlamento? ¿Esa es una actitud democrática? A algunas les faltan dos telediarios para decir que ya no reconocen esa constitución como suya.

Y cuanto mas intento enterarme que es lo que llevan tan mal de controlar el déficit menos me entero. Lo último que he oido a los sindicatos es que la constitución se vuelca a la derecha, cosa que me parece mezclar churras con merinas para luego culpar al pescado.

Si pienso en el arquetipo de la derecha que quiere ayudar a los malvados empresarios y el arquetipo de la izquierda que quiere proteger a los inocentes empleados uno entiende que haya diferencias sobre como gestionar unos bienes y servicios pero ¿qué tiene eso que ver con gastar mas de lo que tienes y que no puedes pagar?

Y luego eso de que no es "democrático? Pues les guste o no les gusta un acuerdo psoe-pp lleva detrás ventitantos millones de votos y el 90% de los diputados ¿como que eso no es democrático?

Para que le quede claro a todo el mundo lo que esta reforma significa: pongamos un ayuntamiento donde su alcalde piensa que puede rennovar su mandato en las próximas elecciones si en vísperas de elecciones inaugura una nueva piscina.

En caso de que no hay control al déficit le da igual si lo puede pagar o no. Se hace la piscina y se carga al déficit. Gana las elecciones y el ayuntamiento tiene una piscina que no puede pagar pero eso ya no importa.

Por otro lado si ese alcalde quiere hacer la piscina pero está obligado por el control del déficit solo puede hacer la piscina si tiene economía para endeudarse (que una entidad financiera le preste el dinero y lo devuelva en cómodos plazos) o bien que se busque un partner en la empresa privada. La tercera opción obviamente es no hacer la piscina porque ni no puede financiarla no la puede comprar.

¿Y qué tiene eso que ver con el estado del bienestar? ¿Se defendió el estado del bienestar en La Mancha haciendo un aeropuerto que solo ha servido para una enorme especulación urbanística y enriquecer a unos cuantos? ¿En qué ayuda eso al estado del bienestar?



Yo no lo entiendo

[Autentic]

Y luego eso de que no es "democrático? Pues les guste o no les gusta un acuerdo psoe-pp lleva detrás ventitantos millones de votos y el 90% de los diputados ¿como que eso no es democrático?

No entro en el fondo de la cuestion puesto que no tengo conocimiento suficiente para juzgar la necesidad o no de la medida, pero usando no ya el conocimiento, sino solo la razon, el hecho de no estirar mas el brazo que la manga, es algo que se cae tanto por su peso, que ha falta de un poco de coherencia en nuestros politicos, se soluciona haciendo pagar a cada consitorio, administracion, o gobierno, todo aquello que haya gastado estupidamente de mas, y eso, con una Ley normal y corriente, creo que es mas que suficiente, no hace falta cambiar la sacrosanta e inalterable Constitucion (hasta ahora), y ademas de prisa y corriendo.
Lo de los 20 millones, pues bueno, me parecen muchos, pero es que ademas, si lo son, la mayoria se deben esta cag....do en sus muelas, por haber dado el voto a unos inutiles, y los otros, mas de lo mismo, por lo que arrogarse el poder, cuando todo esta destrozado, cuando todos han actuado nefastamente, de, sin consultar a nadie, cambiar la Carta Magna, me parece mucho arrogarse.
Ahora, ya se sabe, en este Pais, "Genio y figura, hasta la sepultura".

Un saludo.

[Gaspacher]

El problema estimado Autentic, es que en este país de pandereta, en el que el PP de Aznar aprobó una ley de techo de gasto en el 2001, basto la llegada del PSOE zapateril al poder para anularla en el 2006, permitiendo a autonomías, ayuntamientos, y al propio gobierno disparar el déficit en solo 5 años.

Con ese precedente, por mucha ley ordinaria que pongas, no podrás ganar la confianza del mercado, con lo cual estas casi obligado a legislar mediante reforma constitucional para que, al menos, sea imposible de alterar sin previo acuerdo de los partidos mayoritarios como minimo.

[brenan]

Yo si reformaria la Constitución pero para eliminar la posibilidad de que cualquier reforma de la misma sea acordada por los parlamentarios sin consultar al pueblo en referendum
Hay que limitar a nuestros representantes, ya que han demostrado con creces que no son dignos de nuestra confianza , al menos hasta esos limites
Reforma de la Constitución=Referendum Ya

[Autentic]

El problema estimado Autentic, es que en este país de pandereta, en el que el PP de Aznar aprobó una ley de techo de gasto en el 2001, basto la llegada del PSOE zapateril al poder para anularla en el 2006, permitiendo a autonomías, ayuntamientos, y al propio gobierno disparar el déficit en solo 5 años.

Con ese precedente, por mucha ley ordinaria que pongas, no podrás ganar la confianza del mercado, con lo cual estas casi obligado a legislar mediante reforma constitucional para que, al menos, sea imposible de alterar sin previo acuerdo de los partidos mayoritarios como minimo.

No lo discuto amigo Gaspacher, pero entonces, si esto es asi, que hagan la Constitucion los Mercados, y nos ahorramos toda esa pandilla de inutiles que calientan los bancos del Congreso, y que visto lo visto, en cuanto a rapidez de ponerse de acuerdo en reformar lo que segun ellos mismos era intocable, miedo me da.
Si algo como una Constitucion, debe estar hecha en funcion de lo que piensen los Brookers de la Bolsa, ya no se ni que pensar.
Yo preferiria algo mas directo, y que castigara solamente y solo a el, al que actuara como un manirroto.

Un saludo.

[Autentic]

Yo si reformaria la Constitución pero para eliminar la posibilidad de que cualquier reforma de la misma sea acordada por los parlamentarios sin consultar al pueblo en referendum
Hay que limitar a nuestros representantes, ya que han demostrado con creces que no son dignos de nuestra confianza , al menos hasta esos limites
Reforma de la Constitución=Referendum Ya

Exactamente Brenan, si ahora se lo consentimos, mañana vete a saber que narices pretenderan, y todo ello, por supuesto sin contar para nada con la gente a la que reiteradamente han engañado, creyendose todopoderosos, hasta un limite que para mi, roza la megalomania.

Un saludo.

[Gaspacher]

Muy intocable no sería cuando ya la reformaron por el mismo procedimiento hace 15 años, para permitir el voto a los extranjeros comunitarios.

¿A exigencias de los mercados? A exigencias mías si hace falta, tiene bemoles que un particular, por norma no se atreva a gastar más de lo que gana, y de requerir un préstamo o hipoteca calcule al máximo las condiciones y si podre o no devolverlo, y mientras tanto permitamos a nuestros gobernantes despilfarrar sin control ni exigencias de viabilidad presupuestaria.

[jandres]

Hombre, pues legal si que es....creo que está bastante claro, cuando se necesita referendum y cuando no.
Y no soy partidario para nada de referendums por norma

En cuanto a la medida, yo estoy en contra, y no pienso explayarme mucho el por qué, aunque reconozco que se ha quedado muy light en el texto final, y poco menos que no dice nada.

Y legitima, cuando se habla de la aprobación de más del 90% de las dos camaras, me parece un poco surrealista ni plantear esa hipotesis.

Quien se sienta "traicionado", por su diputado, que no le vote

[Autentic]

Muy intocable no sería cuando ya la reformaron por el mismo procedimiento hace 15 años, para permitir el voto a los extranjeros comunitarios.

¿A exigencias de los mercados? A exigencias mías si hace falta, tiene bemoles que un particular, por norma no se atreva a gastar más de lo que gana, y de requerir un préstamo o hipoteca calcule al máximo las condiciones y si podre o no devolverlo, y mientras tanto permitamos a nuestros gobernantes despilfarrar sin control ni exigencias de viabilidad presupuestaria.

Es que hay esta la cuestion, ¿que le pasa a un particular que gasta mas de lo que gana?, y ¿que les pasara a estos ineptos?, solo con arreglar la Constitucion, a ellos nada, al particular, pringado de por vida.

Pues lo mismo, el que ha malgastado, que lo devuelva, y si no puede, que lo devuelva el Partido, que para eso iba en una lista cerrada, y si no, pues como los partidos que son malos para la democracia, ilegalizacion.

Despues, si hace falta, se reforma lo que sea.

Un saludo.

[jandres]

Y más voces:

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ueco_8/Tes

[brenan]

Hombre, pues legal si que es....creo que está bastante claro, cuando se necesita referendum y cuando no.
Y no soy partidario para nada de referendums por norma

En cuanto a la medida, yo estoy en contra, y no pienso explayarme mucho el por qué, aunque reconozco que se ha quedado muy light en el texto final, y poco menos que no dice nada.

Y legitima, cuando se habla de la aprobación de más del 90% de las dos camaras, me parece un poco surrealista ni plantear esa hipotesis.

Quien se sienta "traicionado", por su diputado, que no le vote

Bien. Está claro cuando cuando se plantea referendum y cuando no. Por eso precisamente y como tenemos mala experiencia con nuestros políticos, yo quiero que se reforme la Constitución para que cada reforma la tenga que aprobar el pueblo directamente
Muchod de los políticos que actualmente ocupan escaños en el Congreso y el Senado ya no gozan del apoyo de quienes les votaron, por tanto debieran de abstenerse de aprobar nada tan trascendental como una reforma de la Constitucion
Perdona que te lo diga Jandres, pero yu y los tuyos teneis un alma borreguil, ( lo que diga el "representante"), yo prefiero que mi representante se limite a lo que yo le autorice a representarme y no se extralimite en sus funciones. y ya hace mucho tiempo que se están extralimitando
Por ello, de reformas: sin mi permiso, no

[jandres]

yo prefiero que mi representante se limite a lo que yo le autorice a representarme y no se extralimite en sus funciones. y ya hace mucho tiempo que se están extralimitando

Pues difiero....

Parece ser que a tu representante le has autorizado, le exiges o se le exige que legisle, y además para legislar le autorizas a cambiar la constitución bajo algunos supuestos.

[brenan]

yo prefiero que mi representante se limite a lo que yo le autorice a representarme y no se extralimite en sus funciones. y ya hace mucho tiempo que se están extralimitando

Pues difiero....

Parece ser que a tu representante le has autorizado, le exiges o se le exige que legisle, y además para legislar le autorizas a cambiar la constitución bajo algunos supuestos.

Precisamente. viendo que es necesario reformar la Constitución , la quiero reformar en el sentido que yo creo necesario. No olvides "que el amo del prao" soy yo y el es un empleado mio
Cuando otorgo un poder notarial a alguien y no me convence como lo utiliza, al siguiente le otorgo un poder notarial mas limitado.¿ Lo entiendes ahora? o ¿tengo que explicarlo para que lo entendais los "sociatas"?

Una cosa tienen buena las sociedades anónimas en las que yo participo; y es que cada año los accionistas aprobamos o no la tarea del Consejo de Administración en la Junta General de accionistas

[Autentic]

yo prefiero que mi representante se limite a lo que yo le autorice a representarme y no se extralimite en sus funciones. y ya hace mucho tiempo que se están extralimitando

Pues difiero....

Parece ser que a tu representante le has autorizado, le exiges o se le exige que legisle, y además para legislar le autorizas a cambiar la constitución bajo algunos supuestos.

Amigo Jandres, yo tambien difiero, le he autorizado a que lo haga lo mejor posible, si el tipo, se ha gastado lo que tenia, ha pedido lo que no puede generar, y ahora pretende estar legitimado para cambiar algo, que ha insistido hasta la saciedad que no se puede cambiar, pues no, puesto que el supuesto aqui, es simplemente que lo ha hecho tan mal, que gente de fuera del pais, exige que se legisle para que nadie pueda volver a repetir el desaguisado. En este caso, el, en concreto, no esta, si es que tiene la mas minima verguenza, legitimado para nada.

Pero como ya he repetido alguna que otra vez, parece que la verguenza, es un sentimiento que se ha perdido por completo.

Un saludo cordial.

[Gaspacher]

Legitimado o no ¿Alguien a parte de jandres tiene razones en contra de controlar el déficit?