mma escribió:Todos los aviones son mas furtivos que sus predecesores desde hace muchos años. Cualquier mejora contra la furtividad supone una mejora en la detección de todo tipo de aviones porque la mejora del radar es la mejora de toda la defensa.
No es correcto pensar que solo se piensa en mejorar radares a partir de la aparición de esos aviones, es una constante desde el dia que se inventaron.
Pero diría que "no se ponen las pilas" en la mejora de radares "de zona" terrestres. Si así fuera los países deberían tener ya hechos los planes para tener una buena red de dos tipos de radares combinados: 1) LPI (anti-HARM) 2) PESA de potencias descomunales a los que el jamming desde cazabombarderos prácticamente sólo les provocara risas (tipo un SPY-1 de los Burke y derivados); y ambos trabajando en distintas frecuencias.
Y lo mismo en aviones: los cazas con radares LPI (fundamentalmente AESA, aunque diría que no es la única tecnología que permite las técnicas LPI), pero los AEW/AWACS deberían tener unos radares PESA muy potentes (tecnología que ahora mismo permite radares mucho más potentes que los AESA, y se espera que siga así la cosa unos cuantos años), y preferiblemente trabajando en otra banda.
Y no lo digo sólo por los F-35, PAK-FA,...; lo digo sobre todo por los UAVs (y misiles) que están por venir, que diría que probablemente serán mucho más furtivos que los cazabombarderos tripulados.
Reitero que, en mi opinión, la entrada en operatividad de gran número de aparatos furtivos de diferentes países propiciará que la tecnología de radares de zona avance -porque empezará a ser rentable- (seguro que otros tipos de sensores también avanzan), y que los países -que puedan- actualicen ampliamente sus redes de defensa.
mma escribió:Pues ya estás obligando al de enfrente a ir a remolque, a gastar el dinero en distintos sistemas incompatibles entre si, etc, etc.
Que no le va a salir mas barato que a ti y además tiene que esperar a ver que haces para buscar la contramedida, con lo que siempre irá detrás tuya.
Ciertamente obligas al contrario a actualizarse y por tanto gastar dinero. Pero diría que actualizar unos cuantos radares (siempre que estén preparado para ello) será más barato que actualizar toda tu flota de cazabombarderos como contramedida.
NOTA: y lo de incompatibilidades de sistemas será sólo si la situación del país lo requiere. Fíjate que ahora he cambiado el ejemplo, no pondría los radares PESA en banda C en algunos de los cazabombarderos, si no en todos los aviones AEW (con lo que todo sería más o menos "homogéneo" -claro que para eso el país tendría que disponer de medios AEW-
).
De todas manera me parece muy bien disponer del máximo de furtividad posible, como bien dices el enemigo probablemente vaya a remolque de ti.
Pero no deja de ser un parámetro más: Alcance, Velocidad de crucero, Velocidad Máxima, Maniobrabilidad, Techo de altura, Capacidad de carga, Coste de adquisición, Coste de hora de vuelo,... Todos cuentan, aunque unos algo menos que otros.
Simplemente, a priori, no me acaba de gustar el equilibrio de parámetros del F-35. El tiempo quizás me haga cambiar de opinión.
vet327 escribió:Primeramente los misiles estan ahi y hay que utilizarlos. Ademas el mando siempre evitara correr el riesgo de que te derriben aviones tripulados, furtivos o no.
Coincido contigo. Se seguirán usando centenares de misiles de crucero en el First Strike en los conflictos futuros.
Quizás alguno piense que la furtividad permita usar armas mucho más baratas (por poder acercarse "mucho más" al objetivo) y yo opino que eso es peligroso, demasiado peligroso para merecer la pena (te arriesgas más a que derriben el aparato -por estar más tiempo en territorio enemigo- y por tanto hay más posibilidades de que tengas que montar una operación CSAR... y después un bombardeo de los restos del aparato). Demasiado riesgo para merecer la pena (y te puede salir más caro de lo que inicialmente te pensabas ahorrar).
no te lo crees ni loco.........
