Panther en Kursk: analisis de un fracaso

[T.Man]

que sucedio con los tiger?me gustaria saberlo.

[nou_moles]

que sucedio con los tiger?me gustaria saberlo.

Pues básicamente que era muy complicado se mantener lo que provocaba averías continuas y muy caro de producir, incapaz de substituir a los tanques anteriores ya que la producción no daba para más.
De todas formas alejandro, japa o acb te lo podrán explicar mejor que yo.

[T.Man]

ah bueno yo de eso ya estaba informado lo que pasa es que no entendí tu respusta pero gracias de todas formas.

[Super61ESP]

La batalla de Kursk, la batalla de tanques más importante de la WWII. Si los alemanes hubiesen inventado la visón nocturna 2 años antes, la victoria hubiese sido alemana y el contraataque ruso se hubiese aplazado unos 2 ó 3 años más.

[alejandro_]

La batalla de Kursk, la batalla de tanques más importante de la WWII. Si los alemanes hubiesen inventado la visón nocturna 2 años antes, la victoria hubiese sido alemana y el contraataque ruso se hubiese aplazado unos 2 ó 3 años más.

No sólo eso, sino que Saddam hubiese adquirido Panther con visión nocturna y propulsión atómica (todos sabemos que los alemanes la tenían a punto un par de años después) y hubiese ganado la Guerra del Golfo.

[ACB, el Mutie]

La batalla de Kursk, la batalla de tanques más importante de la WWII. Si los alemanes hubiesen inventado la visón nocturna 2 años antes, la victoria hubiese sido alemana y el contraataque ruso se hubiese aplazado unos 2 ó 3 años más.

Esto carece de sentido, pero bueno. Los alemanes hicieron pruebas con material nocturno. Los sistemas para los tanques no tenían un buen alcance (hasta 200m creo recordar). Luego sacaron una versión mejorada con un poco más de alcance e incluso hicieron otra cosa: proveer a un vehículo de un gran foco que proyectase un haz de luz sólo visible mediante medios de visión nocturna que los tanques llevarían equipados. El alcance era de unos 500m. Sin embargo el sistema no se produjo en masa.

De todos modos, pensar que el tener sistemas de visión nocturna significaría que los soviéticos tardarían 2 o 3 años más en contraatacar es obviar que los aliados no atacarían por el Oeste, creando un segundo frente y eliminando la superioridad aérea alemana sobre la zona.

Saludos

[Rapido Guderian]

La batalla de Kursk, la batalla de tanques más importante de la WWII. Si los alemanes hubiesen inventado la visón nocturna 2 años antes, la victoria hubiese sido alemana y el contraataque ruso se hubiese aplazado unos 2 ó 3 años más.

No quiero sonar ofensivo Super, pero es casi una ridiculez lo que planteas.
Aunque los alemanes hubieran tenido 1.000 Panther en la ofensiva de Kursk de 1943, ni así hubieran ganado, por la sencilla razón de que la mitad de los tanques se hubieran roto por averías. Y la otra mitad quizás llegaban a los alrededores de Kursk, pero tarde o temprano la ofensiva alemana se hubiera detenido ante los contraataques de los rusos.
Quizás con 1.000 Panther no hubieran reconquistado Kiev en 1943 y quizás la contraofensiva rusa se hubiera detenido en el Dnieper.
Pero los alemanes ya no tenían chances por la sencilla razón de que la guerra ya estaba perdida para ellos. La producción industrial rusa había superado a la alemana. Si a eso le sumamos la ayuda de los norteamericanos a los rusos con toneladas de materias primas, camiones Studebacker y Willys, para 1943 ya no había posibilidad de un triunfo.

[Rapido Guderian]

Intimamente siento que tanto el Panther como el Tiger fueron un fracaso (Y ni hablar del Tiger II o de esa ridiculez llamada MAUS).
Yo hubiera propuesto EL DESARROLLO DE UN PANZER V basado en el PANZER IV, pero con un frente inclinado como el T34 o el PANTHER.
Ese PANZER V tendría mucho del PANZER IV lo que lo haría más económico y rápido de fabricar y con piezas intercambiables. Ese tanque tendría las siguientes características técnicas:
a) 40 toneladas
b) Cañón L/70 de 75mm
c) 100mm en el frente y 50mm a los costados
d) Cadenas de 50cm
e) El Motor de 600hp que en un primer momento usó el Tigre y que era más confiable, no el de 700HP que tantos problemas dio.

Visto de frente sería parecido al Panther. Y visto de costado sería muy parecido a un PANZER IV, pero un metro más largo.
Sería un tanque tan bueno como el PANTHER, pero con menos problemas mecánicos, costaría la mitad y se fabricaría en la mitad de tiempo.

Yo pienso que si ese tanque se hubiera propuesto tan temprano como en 1940, quizás unos 200 tanques (la misma cantidad de PANTHER que intervinieron en Zitadelle en 1943) hubieran estado disponible para Barbarroja otra hubiera sido la historia.
Para 1942 ese PANZER V que yo propongo se hubiera fabricado en masa y quizás otra hubiera sido la historia.

[Lucas de Escola]

Y no olvidemos que los soviéticos jugaban con las cartas marcadas; su servicio de inteligencia conocía de antemano el sector, la fuerza, el día y la hora del ataque alemán. Y les "prepararon" el terreno a conciencia.

La retirada fue, sin duda, la mejor opción; al menos se salvaron algunos muebles.

Saludos

[Rapido Guderian]

Antes de que ABC el Mutie me ponga de penitencia, quiero corregirme:
Ni aunque en 1942 hubiera 1000 Panther y 1000 Tiger, 1000 Panzer IV "G" y 1000 stugIII, ni así se hubiera derrotado a los rusos, pero no por culpa del ejército, sino por culpa de Hitler.
Esos 4.000 tanques se hubieran desangrado en Stalingrado o quedado sin nafta en la estepa Calmuquiana, o destruidos a los pies del Elbrus.

Muchachos, el problema no era la Whermatch, sino su cabeza pensante (mejor dicho: dictador estúpido, ridículo, torpe, prejuicioso, inútil, incoherente e inhabil).

El problema no era la táctica ni la estrategia, sino en la definición de los objetivos que se pretendían alcanzar.

Jamás (ni siquiera Halder) tuvieron muy en claro que había que hacer después de Agosto de 1941, cuando los objetivos primarios de Barbarroja se habían alcanzado.

Pero ese es otro cantar que no corresponde a este POST.
(Lo que pasa es que soy un obsesionado de Barbarroja)

[Rapido Guderian]

Tiene razón Lucas, encima los rusos sabian cuando y dónde iban a atacar los alemanes. A tal punto que unas horas antes de que se inicie la ofensiva, los rusos lo recibieron con una tormenta de fuego de artillería.

Si yo hubiera sido Hitler, automáticamente hubiera detenido la ofensiva y hubiera planteado una defensa elástica, dejando a Manstein libertad de acción.

Los rusos hubieran tenido una paliza y ni siquiera hubieran llegado al Dnieper en 1943.

Obviamente que igual alemania hubiera perdido.

Pero quizás Berlín hubiera caido en manos de los americanos.
Si Hitler hubiera destinado parte de las fuerzas del ejército Sur en Bragation, pues los rusos no habrían llegado a los suburbios de Varsovia en agosto de 1944.
Luego, si a eso le sumamos de que si Hitler nunca hubiera desencadenado la operación KONRAD frente al lago balatón para liberar Budapest y hubiera destinado ese ejército SS frente a Silesia para contrarestar la ofensiva Rusa de enero de 1945, pues los rusos se hubieran demorado mucho en conquistar Polonia y Prusia.

Para mayo de 1945 los rusos recién estarían desencadenando la ofensiva contra las alturas de Seelowe frente al Oder.

Si Eisonhower no hubiera sido tan mentecato, hubiera crusado el río Elba y hubiera conquistado Berlín.

¿NO LES PARECE?

[Rapido Guderian]

Perdón por ser tan fanático de los What If. Terminé desvirtuando el POST que se refería al Panther.

Para volver al hilo, insisto: Tanto el PANTHER como el TIGER y el KONIGSTIGER, para mí fueron un error.

Lo mejor hubiera sido un tanque más barato y fácil de construir, pero con las eficientes ópticas alemanas y los poderosos cañones. Y por supuesto: SIN TANTOS DESPERFECTOS MECÁNICOS NI EXIGENCIAS DE MANTENIMIENTO DE LOS PANTHER Y TIGER.

¿NO LES PARECE?

[occidental]

Perdón por ser tan fanático de los What If. Terminé desvirtuando el POST que se refería al Panther.

Para volver al hilo, insisto: Tanto el PANTHER como el TIGER y el KONIGSTIGER, para mí fueron un error.

Lo mejor hubiera sido un tanque más barato y fácil de construir, pero con las eficientes ópticas alemanas y los poderosos cañones. Y por supuesto: SIN TANTOS DESPERFECTOS MECÁNICOS NI EXIGENCIAS DE MANTENIMIENTO DE LOS PANTHER Y TIGER.

¿NO LES PARECE?

Mas que un error los sacaron antes de tiempo ,quitando el Konig en el cual estoy de acuerdo contigo el resto sobre todo el Phanter una vez solucionados los problemas fue un gran tanque .

[occidental]

Perdón por ser tan fanático de los What If. Terminé desvirtuando el POST que se refería al Panther.

Para volver al hilo, insisto: Tanto el PANTHER como el TIGER y el KONIGSTIGER, para mí fueron un error.

Lo mejor hubiera sido un tanque más barato y fácil de construir, pero con las eficientes ópticas alemanas y los poderosos cañones. Y por supuesto: SIN TANTOS DESPERFECTOS MECÁNICOS NI EXIGENCIAS DE MANTENIMIENTO DE LOS PANTHER Y TIGER.

¿NO LES PARECE?

Mas que un error los sacaron antes de tiempo ,quitando el Konig en el cual estoy de acuerdo contigo el resto sobre todo el Phanter una vez solucionados los problemas fue un gran tanque .

[Lucas de Escola]

Mas que un error los sacaron antes de tiempo

¿Antes de tiempo? Yo diría mejor que lo hicieron ya sin tiempo para hacer de él un buen tanque, fiable y completo, al igual que pasó con el Kingtiger. La situación de Alemania ya no lo permitió; los problemas mecánicos o de diseño se arreglan con tiempo y paciencia, justo lo que los ingenieros alemanes no tenían.

Sin ir más lejos, el T-34 no consiguió un buen recorrido de pruebas (300 Km/sin averías mecánicas) hasta inicios 1944, osea 3 años de evolución y desarrollo casi ininterrumpido. El Pantera nunca tuvo esa oportunidad.