TEXTO DE VIGILANT EN EL FORO METEORED
Caracterización de la variables globales
- Imput: Energía entrante (solar)
Nota: Alguien podría pensar que la energía geotérmica es otro imput. Pues bien, dada la escasa aportación a nivel global en coparación al sol, esa sólo contaría en las ecuaciones de balance energético de la meteorología-climatología local allá donde haya una importante actividad volcánica (submarina o terrestre).
Modulación de la energía entrante
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimientos_de_la_Tierra
(P) Parámetros orbitorrotacionales terrestres:
http://es.wikipedia.org/wiki/Variaciones_orbitales
- Excentricidad y oscilación del plano orbital terrestre: Relatividad General de Eisntein e Influencia de llos demás planetas.
- Un ciclo de 413.000 años (excentricidad).
- Ciclos de entre 95.000 y 136.000 años (incluyendo los 100.000 años).
- Un ciclo de entre 70.000 y 100.000 años (plano de la elíptica)
- Inclinación del eje rotatorio:
- Precesión de la elíptica: inclinación del eje (23'5º): 2'4º, ciclo de 41.000 años
http://es.wikipedia.org/wiki/Variaciones_orbitales
- Precesión de los equinocios: Ciclo de 25.767 años
http://es.wikipedia.org/wiki/Precesi%C3%B3n
- Nutación: 9''arco, cilo de 18,6 años
http://es.wikipedia.org/wiki/Nutaci%C3%B3n
- Bamboleo de Chandler: 3-15 m polares, ciclo de 25.000 años
http://es.wikipedia.org/wiki/Bamboleo_de_Chandler
(S) Actividad solar.
- Reacciones nucleares: Luminosidad. +10% / 1.000 millones de años
- Ciclos magnéticos: Vientos solares.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mancha_solar#Variaci.C3.B3n_de_la_actividad_solar
- Cambio de polaridad magnética: manchas solares. Ciclo de 11 años.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mancha_solar
- Ciclo de Gleissberg. Un ciclo de 80 años.
http://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_solar#Manchas_solares_y_actividad_solar
- Output: Energía saliente (radiación reflejada y emitida)
Nota: Alguien podría pensar que la energía entrante se emplea en más fenómenos a parte de la reflexión y la emisión de cuerpo gris. Ciertamente, parte de la energía entrante se utiliza para alimentar el sistema biológico y el sistema motor oceánico-atmosférico, pero se supone que la energía circulante en la Tierra se transforma pero no cambia, por lo que no puede acumularse o perderse de forma indefinida, y por tanto, la que entra nueva ha de ser igual a la que sale.
Modulación de la energía saliente
(A) Albedo terrestre: Es la capacidad de reflejar la luz incidente. 0'31
http://es.wikipedia.org/wiki/Albedo
- Crisfera. hielos y nieves: 0'7-0'86
- Nubes: altas y bajas: 0'4-0'7
- Aerosoles: polvo, volcánicos, antropogénicos: 0'06-0'10
- Mar: 0'05-0'10
- Continentes: 0'08-0'021 (bosque-desierto)
* Normalmente la reflexión depende del ángulo y de la longitud de onda de la luz incidente: reflectividad.
* El albedo sería la integración (suma) de la reflectividad.
- Otros ciclos: No se conocen bien.
- Movimiento solar dentro de la galaxia: Posible ocultación solar parcial por polvo galáctico.
(T). Transmisión: No hay. La tierra se supone opaca para la mayoría de luz solar.
(E). Emisión de cuerpo gris: Todo cuerpo caliente emite luz. Es la forma universal de disipar calor en el vacío.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_negro
Almacenamiento: Energía almacenada (dinámica y estructura molecular)
* Sólo hay dos almacenes directos de la energía solar: la potencia fotosintética y la capturación del calor por los geofluidos (mar y atmósfera). La potencia fotosintética la consideraremos aproximadamente constante, además de minúscula en comparación a la energía incidente. Por tanto, la energía almacenada total la aproximaremos a la variación del efecto invernadero.
* El resto de "almacenes" (vida y sistemas motores de los geofluidos, etc.) no toman directamente la energía del sol, sino de la temperatura de los geofluidos, por lo que está incluida en el balance del Output.
Modulación del almacenamiento
(I). Efecto invernadero: Es la capacidad de almacenar energía, debido a una retención de la nergía incidente. El proceso de retención cesa cuando la emisión+reflexión coincide con la energía incidente, pero la energía almacenada se mantiene.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero
Forzamientos radiativos
El balance de energía se expresa mediante los forzamientos radiativos globales:
http://data.giss.nasa.gov/modelforce/
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/
.........................................................
TEXTO DE VIGILANT EN EL FORO METEORED
Fuente:
http://foro.tiempo.com/variables-climaticas-a-nivel-mundial-t78734.0.html
http://foro.tiempo.com
Cambio climático: el engaño se descubre
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Ecuación fundamental de la climatología global
Balance radiativo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Balance_radiativo_terrestre
La energía entrante es igual a la energía saliente más la almacenada.
Imput = Output + ∆I
Caracterización de la ecuación
ayamos por partes. Vamos a identificar cada miembro de la ecuación.
Imput = K
Donde la irradiancia (el flujo de potencia) incide sobre una área πR²
Donde R es el radio de la Tierra
Donde K es la variable solar = 1366 W/m² + ∆K
Donde ∆K simboliza la posible variación de la insolación debido a la modulación por (P) y (S)
Output = A + E
Donde la radiancia reflejada y la emitancia, proceden de una área 4πR²
Donde A es la radiancia reflejada por el Albedo Terrestre, que a su vez se calcula integrando las reflectividades.
Donde E es la emitancia, que a su vez responde a un cuerpo gris.
Por tanto:
K/4 = A + E + ∆I
Por otro lado:
T = temperatura de cuerpo gris de la Tierra.
K = 1366 W/m² + ∆K
A = (0'31+∆a)·K
E = εσT4
I = Io + ∆I
σ = 5'6704·10-8 Wm-2K-4
ε = 0'96
A partir de esta ecuación se puede obtener una temperatura de cuerpo gris, media para la Tierra. Sin embargo esa temperatura es diferente según la capa de la Tierra (techo, troposfera, suelo, ..).
Por tanto, necesitamos un balance más detallado:
Fijaos en el output (solar), input (reflexión y emisión) y almacenamiento (atmósfera y suelo)
Balance detallado
Vamos a obviar la sunidades por simplicitud:
Exterior de la Tierra
Input -> Inciden: 342 = G
Output -> Salen: 342 = G
Reflejados: 107
Emitidos: 235
Superficie de la Tierra
τav = transmisividad atmósfera en el visible
τai = transmisividad atmósfera en el IR-T
τnv = transmisividad de las nubes, visible
τni = transmisividad de las nubes, IR-T
ra = reflectividad atmósfera
rn = reflectividad nubes
r = reflectividad suelo
Ls = Luz solar incidente = G·(1-ra)·τav
Rs = Luz reflejada por el suelo = r·Ls
Fs = Luz IR-T de la atmósfera = Ea·(1-r)
As = Energía absorbida por el suelo = Ls - Rs + Fs = (1-r)·Ls + Ea·(1-r)
Es = Luz emituda por el suelo
Hs = Calor no radiativo del suelo (latente y sensible)
As = Es + Hs
Es = (1-r)·G·(1-ra)·τav + Ea·(1-r) - Hs
Para calcular la temperatura de la superficie terrestre debemos calcular Es y aplicar Stefan-Boltzmann. para cuerpo gris.
Balance energético en la atmósfera
La = Luz solar incidente = G
Ua = Luz solar transmitida = τav·G
Ra = Luz reflejada por la atmósfera = ra·G
Fa = Luz IR-T del suelo = Es·(1-τai)
Aa = Energía absorbida = La - Ra - Ua + Fa = (1-ra-τav)·G + Es·(1-τai)
Ea = Luz emituda por la atm.
Ha = Calor no radiativo (latente y sensible).
Aa = Ea + Ha
Ea = (1-ra-τav)·G + Es·(1-τai) - Ha
Los términos del efecto invernadero son estos:
Fa = Luz IR-T del suelo = Es·(1-τai)
Fs = Luz IR-T de la atmósfera = Ea·(1-r)
Eso es la capturación de energía IR-T procedente del suelo, que iba a ser emitida al espacio.
Ese término está continuamente siendo emitido de la atmósfera hacia el suelo, y por tanto es un almacén de energía.
Fijaos que por culpa de ese término, Ea depende de Es y viceversa. se crea un cículo vicioso que es convergente pero a costa de subir mucho la temperatura de emisión.
Gracias a esos términos, la Tierra no es una bola de hielo, y por tanto la vida es tal y como la conocemos ahora.
Anotaciones interesantes:
- Si modificamos la transmisividad de la atmósfera respecto la luz IRT, τai, estamos modificando la capacidad de efectto invernadero.
Cambiando la composición atmosférica podemos cambiar τai
- Si modificamos las reflecitividades, r y ra, cambiaremos la luz reflejada, y por tanto la absorbida.
- Si modificamos τav, por ejemplo añadiendo aerosoles, entonces cambiamos la luz solar que llega a la superficie terrestre, lo que es lo mismo, estamos modificando el albedo planetario (reflexión) y la absorción de energía por parte de la atmósfera.
Y esto es todo, de momento, en cuanto a teoría del clima global.
Quien quiera saber más sobre el efeto invernadero puede visitar este enlace:
http://foro.meteored.com/index.php/topic,46476.0.html
Quien quiera saber más sobre el efecto del sol, puede visitar este enlace:
http://foro.meteored.com/index.php/topic,78639.0.html
Espero que os haya gustado.Gracias por leerme.
Atentamente
Vigilant
TEXTO DE VIGILANT EN EL FORO METEORED
Fuente:
http://foro.tiempo.com/variables-climaticas-a-nivel-mundial-t78734.0.html
http://foro.tiempo.com
Balance radiativo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Balance_radiativo_terrestre
La energía entrante es igual a la energía saliente más la almacenada.
Imput = Output + ∆I
Caracterización de la ecuación
ayamos por partes. Vamos a identificar cada miembro de la ecuación.
Imput = K
Donde la irradiancia (el flujo de potencia) incide sobre una área πR²
Donde R es el radio de la Tierra
Donde K es la variable solar = 1366 W/m² + ∆K
Donde ∆K simboliza la posible variación de la insolación debido a la modulación por (P) y (S)
Output = A + E
Donde la radiancia reflejada y la emitancia, proceden de una área 4πR²
Donde A es la radiancia reflejada por el Albedo Terrestre, que a su vez se calcula integrando las reflectividades.
Donde E es la emitancia, que a su vez responde a un cuerpo gris.
Por tanto:
K/4 = A + E + ∆I
Por otro lado:
T = temperatura de cuerpo gris de la Tierra.
K = 1366 W/m² + ∆K
A = (0'31+∆a)·K
E = εσT4
I = Io + ∆I
σ = 5'6704·10-8 Wm-2K-4
ε = 0'96
A partir de esta ecuación se puede obtener una temperatura de cuerpo gris, media para la Tierra. Sin embargo esa temperatura es diferente según la capa de la Tierra (techo, troposfera, suelo, ..).
Por tanto, necesitamos un balance más detallado:
Fijaos en el output (solar), input (reflexión y emisión) y almacenamiento (atmósfera y suelo)
Balance detallado
Vamos a obviar la sunidades por simplicitud:
Exterior de la Tierra
Input -> Inciden: 342 = G
Output -> Salen: 342 = G
Reflejados: 107
Emitidos: 235
Superficie de la Tierra
τav = transmisividad atmósfera en el visible
τai = transmisividad atmósfera en el IR-T
τnv = transmisividad de las nubes, visible
τni = transmisividad de las nubes, IR-T
ra = reflectividad atmósfera
rn = reflectividad nubes
r = reflectividad suelo
Ls = Luz solar incidente = G·(1-ra)·τav
Rs = Luz reflejada por el suelo = r·Ls
Fs = Luz IR-T de la atmósfera = Ea·(1-r)
As = Energía absorbida por el suelo = Ls - Rs + Fs = (1-r)·Ls + Ea·(1-r)
Es = Luz emituda por el suelo
Hs = Calor no radiativo del suelo (latente y sensible)
As = Es + Hs
Es = (1-r)·G·(1-ra)·τav + Ea·(1-r) - Hs
Para calcular la temperatura de la superficie terrestre debemos calcular Es y aplicar Stefan-Boltzmann. para cuerpo gris.
Balance energético en la atmósfera
La = Luz solar incidente = G
Ua = Luz solar transmitida = τav·G
Ra = Luz reflejada por la atmósfera = ra·G
Fa = Luz IR-T del suelo = Es·(1-τai)
Aa = Energía absorbida = La - Ra - Ua + Fa = (1-ra-τav)·G + Es·(1-τai)
Ea = Luz emituda por la atm.
Ha = Calor no radiativo (latente y sensible).
Aa = Ea + Ha
Ea = (1-ra-τav)·G + Es·(1-τai) - Ha
Los términos del efecto invernadero son estos:
Fa = Luz IR-T del suelo = Es·(1-τai)
Fs = Luz IR-T de la atmósfera = Ea·(1-r)
Eso es la capturación de energía IR-T procedente del suelo, que iba a ser emitida al espacio.
Ese término está continuamente siendo emitido de la atmósfera hacia el suelo, y por tanto es un almacén de energía.
Fijaos que por culpa de ese término, Ea depende de Es y viceversa. se crea un cículo vicioso que es convergente pero a costa de subir mucho la temperatura de emisión.
Gracias a esos términos, la Tierra no es una bola de hielo, y por tanto la vida es tal y como la conocemos ahora.
Anotaciones interesantes:
- Si modificamos la transmisividad de la atmósfera respecto la luz IRT, τai, estamos modificando la capacidad de efectto invernadero.
Cambiando la composición atmosférica podemos cambiar τai
- Si modificamos las reflecitividades, r y ra, cambiaremos la luz reflejada, y por tanto la absorbida.
- Si modificamos τav, por ejemplo añadiendo aerosoles, entonces cambiamos la luz solar que llega a la superficie terrestre, lo que es lo mismo, estamos modificando el albedo planetario (reflexión) y la absorción de energía por parte de la atmósfera.
Y esto es todo, de momento, en cuanto a teoría del clima global.
Quien quiera saber más sobre el efeto invernadero puede visitar este enlace:
http://foro.meteored.com/index.php/topic,46476.0.html
Quien quiera saber más sobre el efecto del sol, puede visitar este enlace:
http://foro.meteored.com/index.php/topic,78639.0.html
Espero que os haya gustado.Gracias por leerme.
Atentamente
Vigilant
TEXTO DE VIGILANT EN EL FORO METEORED
Fuente:
http://foro.tiempo.com/variables-climaticas-a-nivel-mundial-t78734.0.html
http://foro.tiempo.com
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
George S Patton
- Coronel
- Mensajes: 3266
- Registrado: 30 May 2006, 14:42
Viendo que esto del cambio climático se ideologizó, y gente digamos más de "izquierda" (se entienda como "pose" "posturita" y no como la de antes)
cree como dogma en el cambio climático global causado por el hombre.
Y los "independientes" creen pero menos. Los considerados "conservadores" creen aún menos.
En mi investigación, que separó por clases sociales, estudios, y lo básico de toda investigación sobre sociedad, preguntaba si tenían conocimientos sobre meteorología y ni el 0,01% los tenía.
1) Tu que opinas nou_moles de eso? Se que seguro lo has contestado, y otros foristas aportaron, pero después de este trecho de opiniones y tiempo: Cuál es tu opinión o fundamentos ya que estudias eso?
Si bien mi estudio es sobre la liquidación de la Industria Pesada en los países como forma de disminuir el empleo de obreros, y la creación de una clase media y una economía orientada al tercer sector (sector servicios) como gran cambio de paradigma social y gran manipulación que empezó en los 50´s, está relacionado con esto del cambio climático como posible excusa para una segunda carga (ataque) sobre la Industria, y se relaciona con mentalidades hostiles no solo a la Industria, sino al "obrero" como sinónimo de "hombre rústico, de cuerpo primitivo y sucio" por parte de sectores medios que se creen "intelectuales" y eso los lleva a creer en el dogma.
Así como los modelos estéticos en el hombre y la mujer, desde que se dió la "androginia" relacionada con parecer "moderno"
Qué mala costumbre que tengo de complicar las cosas, solo la pregunta es esa que puse, sobre el cambio climático (después me leo todo el hilo aunque sea un poco técnico para mi formación más "sociológica")
Explicaba todo eso para hacer entender que tiene más sentido que una simple pregunta y está dentro de un marco teórico.
Sobre la liquidación de la Industria Pesada en Occidente que hizo caer en desventaja a la Unión Soviética que la mantuvo, es otro cantar, medio aburrido para abrir un hilo.
Bueno, esa es la pregunta a alguien bien informado sobre esto que se vende, que hasta culpan al cambio climático de los terremotos y cosas así.
Saludos
Pdta: Si te duermes al entrar a leer mi explicación, solo lee la pregunta que te hago
Gracias anticipadas
Otros foristas/foreros pueden opinar y mejor aportar datos concluyentes.
cree como dogma en el cambio climático global causado por el hombre.
Y los "independientes" creen pero menos. Los considerados "conservadores" creen aún menos.
En mi investigación, que separó por clases sociales, estudios, y lo básico de toda investigación sobre sociedad, preguntaba si tenían conocimientos sobre meteorología y ni el 0,01% los tenía.
1) Tu que opinas nou_moles de eso? Se que seguro lo has contestado, y otros foristas aportaron, pero después de este trecho de opiniones y tiempo: Cuál es tu opinión o fundamentos ya que estudias eso?
Si bien mi estudio es sobre la liquidación de la Industria Pesada en los países como forma de disminuir el empleo de obreros, y la creación de una clase media y una economía orientada al tercer sector (sector servicios) como gran cambio de paradigma social y gran manipulación que empezó en los 50´s, está relacionado con esto del cambio climático como posible excusa para una segunda carga (ataque) sobre la Industria, y se relaciona con mentalidades hostiles no solo a la Industria, sino al "obrero" como sinónimo de "hombre rústico, de cuerpo primitivo y sucio" por parte de sectores medios que se creen "intelectuales" y eso los lleva a creer en el dogma.
Así como los modelos estéticos en el hombre y la mujer, desde que se dió la "androginia" relacionada con parecer "moderno"
Qué mala costumbre que tengo de complicar las cosas, solo la pregunta es esa que puse, sobre el cambio climático (después me leo todo el hilo aunque sea un poco técnico para mi formación más "sociológica")
Explicaba todo eso para hacer entender que tiene más sentido que una simple pregunta y está dentro de un marco teórico.
Sobre la liquidación de la Industria Pesada en Occidente que hizo caer en desventaja a la Unión Soviética que la mantuvo, es otro cantar, medio aburrido para abrir un hilo.
Bueno, esa es la pregunta a alguien bien informado sobre esto que se vende, que hasta culpan al cambio climático de los terremotos y cosas así.
Saludos
Pdta: Si te duermes al entrar a leer mi explicación, solo lee la pregunta que te hago
Gracias anticipadas
Otros foristas/foreros pueden opinar y mejor aportar datos concluyentes.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
George S Patton
Si, esta totalmente idealizado, o perteneces a un bando y defiendes que no pasa nada o perteneces a otro bando que defiende que esto es el fin de la humanidad. De este tema pienso algo muy simple, cuando la política se introduce en algún tema, lo corrompe.
Hay dos opiniones, la subjetiva y la científica.
La científica consiste en que no somos capaces de comprender en su totalidad la climatología del planeta tierra, y si no somos capaces de comprender la climatología de nuestro planeta...¿como podemos discernir de lo que es normal de lo que no es normal? Difícilmente podemos analizar un problema y menos hacer simulaciones si aun no sabemos a ciencia cierta cual es el funcionamiento normal.
Esto me lleva a la siguiente conclusión, no podemos saber si estamos alterando el clima a nivel global o no lo estamos alterando (el clima local si que podemos alterarlo, pero es otro tema).
La opinión subjetiva es que en los últimos 10.000 B.P. (antes de nuestra era y se data 1950) hemos alterado de una manera brutal el planeta(especialmente tras el Imperio Romano), básicamente mediante una ordenación territorial y plasmada en ciertas zonas del planeta a través de unos usos del suelo que han variado la cobertura vegetal original.
Eso claramente puede el clima a nivel local o regional, hay análisis sobre la variación de las tasas de erosión debido a la tala de bosques para ser usada en la armada, y como ese suelo perdido de antiguas zonas boscosas han pasado a los valles costeros (desplazando el material, no destruyéndolo). Es muy seguro que hemos alterado el clima aunque sea en un % mínimo, el problema es que estamos lejos de demostrarlo.
Desgraciadamente la opinión subjetiva no sirve en la ciencia, pero siempre nos queda el dicho de: Más vale prevenir que curar.
Lo que si te digo es que las teorías tradicionales del IPCC sobre C.C. me parecen bastante simples, ojala fuera así de sencillo. Eso no quita que la emisión de gases de efecto invernadero sean negativas, ya que afecten directamente al clima o no, estamos alterando la composición atmosférica.
La respuesta como ves no es sencilla, es posible que afectemos al clima, pero no podemos demostrarlo, o por lo menos a mi las teorías que intentan hacerlo me parecen poco sostenibles, veo demasiada incertidumbre.
La sociología tiene una posible rama con el medio ambiente, al fin y al cabo la estructura del territorio es la plasmación de las sociedades humanas sobre el medio ambiente.
Sobre el tema de la industria pesada, no lo se.
Viendo que esto del cambio climático se ideologizó, y gente digamos más de "izquierda" (se entienda como "pose" "posturita" y no como la de antes)
cree como dogma en el cambio climático global causado por el hombre.
Y los "independientes" creen pero menos. Los considerados "conservadores" creen aún menos.
En mi investigación, que separó por clases sociales, estudios, y lo básico de toda investigación sobre sociedad, preguntaba si tenían conocimientos sobre meteorología y ni el 0,01% los tenía
Si, esta totalmente idealizado, o perteneces a un bando y defiendes que no pasa nada o perteneces a otro bando que defiende que esto es el fin de la humanidad. De este tema pienso algo muy simple, cuando la política se introduce en algún tema, lo corrompe.
1) Tu que opinas nou_moles de eso? Se que seguro lo has contestado, y otros foristas aportaron, pero después de este trecho de opiniones y tiempo: Cuál es tu opinión o fundamentos ya que estudias eso?
Hay dos opiniones, la subjetiva y la científica.
La científica consiste en que no somos capaces de comprender en su totalidad la climatología del planeta tierra, y si no somos capaces de comprender la climatología de nuestro planeta...¿como podemos discernir de lo que es normal de lo que no es normal? Difícilmente podemos analizar un problema y menos hacer simulaciones si aun no sabemos a ciencia cierta cual es el funcionamiento normal.
Esto me lleva a la siguiente conclusión, no podemos saber si estamos alterando el clima a nivel global o no lo estamos alterando (el clima local si que podemos alterarlo, pero es otro tema).
La opinión subjetiva es que en los últimos 10.000 B.P. (antes de nuestra era y se data 1950) hemos alterado de una manera brutal el planeta(especialmente tras el Imperio Romano), básicamente mediante una ordenación territorial y plasmada en ciertas zonas del planeta a través de unos usos del suelo que han variado la cobertura vegetal original.
Eso claramente puede el clima a nivel local o regional, hay análisis sobre la variación de las tasas de erosión debido a la tala de bosques para ser usada en la armada, y como ese suelo perdido de antiguas zonas boscosas han pasado a los valles costeros (desplazando el material, no destruyéndolo). Es muy seguro que hemos alterado el clima aunque sea en un % mínimo, el problema es que estamos lejos de demostrarlo.
Desgraciadamente la opinión subjetiva no sirve en la ciencia, pero siempre nos queda el dicho de: Más vale prevenir que curar.
Lo que si te digo es que las teorías tradicionales del IPCC sobre C.C. me parecen bastante simples, ojala fuera así de sencillo. Eso no quita que la emisión de gases de efecto invernadero sean negativas, ya que afecten directamente al clima o no, estamos alterando la composición atmosférica.
La respuesta como ves no es sencilla, es posible que afectemos al clima, pero no podemos demostrarlo, o por lo menos a mi las teorías que intentan hacerlo me parecen poco sostenibles, veo demasiada incertidumbre.
Qué mala costumbre que tengo de complicar las cosas, solo la pregunta es esa que puse, sobre el cambio climático (después me leo todo el hilo aunque sea un poco técnico para mi formación más "sociológica")
La sociología tiene una posible rama con el medio ambiente, al fin y al cabo la estructura del territorio es la plasmación de las sociedades humanas sobre el medio ambiente.
Sobre el tema de la industria pesada, no lo se.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
..........................................................................................................
Variaciones solares y Temperatura
La iradiación solar ha estado monitorizana por satélites en el espacio desde 1978, cubriendo apenas dos de los ciclos solares de 11 años. Durante ese periodo, la actividad solar varió en un margen del 0,15%. Entre el Máximo Medieval del s. XII y el Mínimo de Maunder del 1645-1715 (lo que llamamos la pequeña edad de hielo) se ha estimado que el brillo del Sol descendió como mucho un 0,5%, incluso investigaciones recientes dicen que la diferencia sería menor. Los astrónomos también dicen que las estrellas tipo Sol suelen variar como máximo un 0,4%. Este valor parece totalmente inocuo, pero el hecho es que tiene un efecto desproporcionadamente grande en el clima global debido a la presencia de fuertes mecanismos de retroalimentación.
Hay evidencias de que la actividad del Sol tiene variaciones que responden a ciclos de ~80 años, ~200 años y ~2500 años. Estas variaciones pueden ser las responsables de la QBO (oscilación cuasi bienal) y de la ENSO.
Si comparamos los registros históricos de los eventos El Niño con el registro de manchas solares, los episodios de El Niño parecen ser de dos a tres veces más habituales cuando el número de manchas es bajo -como en el Mínimo de Maunder-.
Es dificil determinar los valores exactos de irradiancia total del sol en el pasado, y si consideramos el periodo del Mínimo de Maunder, el grado de incertidumbre puede estar perfectamente entre 1 y 15 w m^2. Sin embargo, lo que realmente nos interesa no son los valores absolutos ni sus errores, sino las variaciones relativas y sus incertidumbres sobre el periodo considerado. El mejor conjunto de datos disponible en 2001 se muestra en la fig. 1, debajo. Desde esa fecha, los datos han sido actualizados en el 2004 y, de nuevo, en el 2005. Se ha incluido también trabajos adicionales en la estimación de las variaciones de la irradiación total en el 2007. Se puede ver perfectamente la correlación entre num. de manchas e irradiancia solar.
Fig. 1: Reconstrucción de la Irradiancia Total Solar (TSI) por Lean et Al. (1995) -línea roja contínua-, por Hoyt & Schatten (1993 actualizada en 1999) - línea negra continua-, Solanku & Fligge (1998) - Línea de puntos azul- y por Lockwood & Stamper (1999) -línea de puntos gruesos gris-. La línea gris muestra el num. de manchas (sunspot numbers) por Hoyt & Schatten, 1998 en la misma escala que las observaciones del Nimbus-7 de 1979 a 1993. Climate Change 2001: The Scientific Basis.
Ahora ya podremos ver la fuerte correlación entre la variación de temperatura y los cambios en la actividad solar. En vez de utilizar el nº de manchas (sunspot number) vamos a utilizar las longitudes del ciclo solar, valor que introdujo Friis-Christensen & Larsen, Science 254, 698 (1991), y a compararlas con los registros de anomalías de temperatura desde 1860 comparadas con la media del periodo 1945-1970 (en donde crecieron las emisiones de CO2)
Fig 2. Longitud del ciclo solar (línea continua) y anomalías de temperatura en el hemisferio norte línea de puntos). El valor de la longitud del ciclo está dibujado en la mitad de cada ciclo. Hay que hacer notar que la escala del valor ciclo solar está invertida con respecto a la de las anomalías: ciclos cortos corresponderían a periodos de actividad solar alta y ciclos largos con actividad reducida (E. Friis-Christensen and K. Lassen (1991)).
Cuando hubieron completado este trabajo, Christensen y Svensmark compararon la temperatura y la actividad solar durante la segunda mitad del siglo dieciseis. Antes de 1750, tuvieron que utilizar datos sobre auroras boreales para deducir las longitudes de los ciclos solares. La excelente correlación entre la actividad solar y las temperaturas no cambió para nada:
Medias de 11 años de la temperatura sobre tierra en el hemisferio norte (T), las de antes de 1860 han sido estimadas a partir de anillos de árboles, versus variaciones de periodo largo en la actividad solar, expresadas en términos de longitud (años) del siclo solar (antes de 1850 estamados a partir de observaciones de auroras boreales)
Eigil Friis-Christensen and Henrik Svensmark, Adv. Space Res. Vol. 20, No. 415, pp. 913-921 (1997).
Las correlaciones de las dos gráficas precedentes son curiosas, por decir algo.... Pero... ¿qué decir del relativamente importante calentamiento de finales de siglo veinte? ¿Ha tenido el Sol una actividad inusual durante ese periodo?
La respuesta a esa pregunta está en la siguiente gráfica. Aquí es fácil ver que en realidad el Sol ha tenido el periodo de máxima actividad vista en más de ¡1000 años (1150, concretamente)! (la escala de la anomalía de C14 está invertida, ya se explicará la razón)
De forma meramente intuitiva, se podría pensar que un aumento de manchas solares, como que son más oscuras, equivaldría a un descenso en la luminosidad total del Sol, pero lo que realmente se observa es justo lo contrario. La razón de esto es que a más manchas, también hay un aumento de brillo en las regiones conocidas como fáculas, dominando este efecto sobre el oscurecimiento causado por las manchas.
Fig. 4. Registro de manchas solares reconstruidos a partir de concentraciones de Be10 de testigos de hielo procedentes de la Antártida (rojo) y Groenlandia (verde). La línea gruesa negra corresponde a las manchas observadas desde 1610 y la línea azul delgada a concentración de C14 en anillos de árboles, a escala y corregidas según la variación del campo geomagnético. Las barras horizontales con flechas representan los momentos de grandes máximos y mínimos: Mínimo de Dalton (Dm), mínimo de Maunder (Mm), mínimo de Sporer (Sm), mínimo de Wolf (Wm), mínimo de Oort (Om) y el máximo medieval (MM). El desfase temporal observado entre el C14 y el Sunspot Number se debe al largo periodo de atenuación que tiene el C14. ('promille' significa partes por millar).
Con esto queda claro la conexión existente entre las variaciones de la actividad solar y el clima de la Tierra. Pero ¿Como puede tener tan gran impacto en la temperatura global las tan pequeñas variaciones de irradiancia solar observadas en esos periodos?
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
..........................................................................................................
Variaciones solares y Temperatura
La iradiación solar ha estado monitorizana por satélites en el espacio desde 1978, cubriendo apenas dos de los ciclos solares de 11 años. Durante ese periodo, la actividad solar varió en un margen del 0,15%. Entre el Máximo Medieval del s. XII y el Mínimo de Maunder del 1645-1715 (lo que llamamos la pequeña edad de hielo) se ha estimado que el brillo del Sol descendió como mucho un 0,5%, incluso investigaciones recientes dicen que la diferencia sería menor. Los astrónomos también dicen que las estrellas tipo Sol suelen variar como máximo un 0,4%. Este valor parece totalmente inocuo, pero el hecho es que tiene un efecto desproporcionadamente grande en el clima global debido a la presencia de fuertes mecanismos de retroalimentación.
Hay evidencias de que la actividad del Sol tiene variaciones que responden a ciclos de ~80 años, ~200 años y ~2500 años. Estas variaciones pueden ser las responsables de la QBO (oscilación cuasi bienal) y de la ENSO.
Si comparamos los registros históricos de los eventos El Niño con el registro de manchas solares, los episodios de El Niño parecen ser de dos a tres veces más habituales cuando el número de manchas es bajo -como en el Mínimo de Maunder-.
Es dificil determinar los valores exactos de irradiancia total del sol en el pasado, y si consideramos el periodo del Mínimo de Maunder, el grado de incertidumbre puede estar perfectamente entre 1 y 15 w m^2. Sin embargo, lo que realmente nos interesa no son los valores absolutos ni sus errores, sino las variaciones relativas y sus incertidumbres sobre el periodo considerado. El mejor conjunto de datos disponible en 2001 se muestra en la fig. 1, debajo. Desde esa fecha, los datos han sido actualizados en el 2004 y, de nuevo, en el 2005. Se ha incluido también trabajos adicionales en la estimación de las variaciones de la irradiación total en el 2007. Se puede ver perfectamente la correlación entre num. de manchas e irradiancia solar.
Fig. 1: Reconstrucción de la Irradiancia Total Solar (TSI) por Lean et Al. (1995) -línea roja contínua-, por Hoyt & Schatten (1993 actualizada en 1999) - línea negra continua-, Solanku & Fligge (1998) - Línea de puntos azul- y por Lockwood & Stamper (1999) -línea de puntos gruesos gris-. La línea gris muestra el num. de manchas (sunspot numbers) por Hoyt & Schatten, 1998 en la misma escala que las observaciones del Nimbus-7 de 1979 a 1993. Climate Change 2001: The Scientific Basis.
Ahora ya podremos ver la fuerte correlación entre la variación de temperatura y los cambios en la actividad solar. En vez de utilizar el nº de manchas (sunspot number) vamos a utilizar las longitudes del ciclo solar, valor que introdujo Friis-Christensen & Larsen, Science 254, 698 (1991), y a compararlas con los registros de anomalías de temperatura desde 1860 comparadas con la media del periodo 1945-1970 (en donde crecieron las emisiones de CO2)
Fig 2. Longitud del ciclo solar (línea continua) y anomalías de temperatura en el hemisferio norte línea de puntos). El valor de la longitud del ciclo está dibujado en la mitad de cada ciclo. Hay que hacer notar que la escala del valor ciclo solar está invertida con respecto a la de las anomalías: ciclos cortos corresponderían a periodos de actividad solar alta y ciclos largos con actividad reducida (E. Friis-Christensen and K. Lassen (1991)).
Cuando hubieron completado este trabajo, Christensen y Svensmark compararon la temperatura y la actividad solar durante la segunda mitad del siglo dieciseis. Antes de 1750, tuvieron que utilizar datos sobre auroras boreales para deducir las longitudes de los ciclos solares. La excelente correlación entre la actividad solar y las temperaturas no cambió para nada:
Medias de 11 años de la temperatura sobre tierra en el hemisferio norte (T), las de antes de 1860 han sido estimadas a partir de anillos de árboles, versus variaciones de periodo largo en la actividad solar, expresadas en términos de longitud (años) del siclo solar (antes de 1850 estamados a partir de observaciones de auroras boreales)
Eigil Friis-Christensen and Henrik Svensmark, Adv. Space Res. Vol. 20, No. 415, pp. 913-921 (1997).
Las correlaciones de las dos gráficas precedentes son curiosas, por decir algo.... Pero... ¿qué decir del relativamente importante calentamiento de finales de siglo veinte? ¿Ha tenido el Sol una actividad inusual durante ese periodo?
La respuesta a esa pregunta está en la siguiente gráfica. Aquí es fácil ver que en realidad el Sol ha tenido el periodo de máxima actividad vista en más de ¡1000 años (1150, concretamente)! (la escala de la anomalía de C14 está invertida, ya se explicará la razón)
De forma meramente intuitiva, se podría pensar que un aumento de manchas solares, como que son más oscuras, equivaldría a un descenso en la luminosidad total del Sol, pero lo que realmente se observa es justo lo contrario. La razón de esto es que a más manchas, también hay un aumento de brillo en las regiones conocidas como fáculas, dominando este efecto sobre el oscurecimiento causado por las manchas.
Fig. 4. Registro de manchas solares reconstruidos a partir de concentraciones de Be10 de testigos de hielo procedentes de la Antártida (rojo) y Groenlandia (verde). La línea gruesa negra corresponde a las manchas observadas desde 1610 y la línea azul delgada a concentración de C14 en anillos de árboles, a escala y corregidas según la variación del campo geomagnético. Las barras horizontales con flechas representan los momentos de grandes máximos y mínimos: Mínimo de Dalton (Dm), mínimo de Maunder (Mm), mínimo de Sporer (Sm), mínimo de Wolf (Wm), mínimo de Oort (Om) y el máximo medieval (MM). El desfase temporal observado entre el C14 y el Sunspot Number se debe al largo periodo de atenuación que tiene el C14. ('promille' significa partes por millar).
Con esto queda claro la conexión existente entre las variaciones de la actividad solar y el clima de la Tierra. Pero ¿Como puede tener tan gran impacto en la temperatura global las tan pequeñas variaciones de irradiancia solar observadas en esos periodos?
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
IMPORTANTE:
La siguiente gráfica no se ha suavizado del momento más ideal, con lo cual pasaría de ser:
Fig 2. Longitud del ciclo solar (línea continua) y anomalías de temperatura en el hemisferio norte línea de puntos). El valor de la longitud del ciclo está dibujado en la mitad de cada ciclo. Hay que hacer notar que la escala del valor ciclo solar está invertida con respecto a la de las anomalías: ciclos cortos corresponderían a periodos de actividad solar alta y ciclos largos con actividad reducida (E. Friis-Christensen and K. Lassen (1991)).
[img]Aunque%20mejor%20una%20más%20actual%20como%20la%20siguiente:[/img]
Cambios de la cobertura nubosa y Rayos cósmicos
Para que las variaciones de actividad solar puedan jugar algún papel en el cámbio de clima, lo que necesitamos es definir algún mecanismo que amplifique de alguna manera los efectos de las relativamente pequeñas variaciones de la irradiancia solar recibida por la Tierra. El mejor candidato para esto, aunque aún suscite controversia, es la modulación del flujo de rayos cósmicos ligado a la actividad solar, y su influencia en el albedo total terrestre. Sin embargo, las variaciones cíclicas del clima de la Tierra ligadas al ciclo solar de 11 años no pueden explicar por sí solas el calentamiento sufrido durante los últimos 100 años. Para poder considerar a la actividad solar responsable de una parte significativa del cambio climático del último siglo hace falta una anomalía en la act. solar con duración de al menos 1 siglo. Y.. así ha sido, de hecho. La intensidad de Rayos cósmicos, tal y como ha sido reconstruida a partir de los registros de Be10 de los testigos de hielo, muestran un descenso del 5 al 6% durante todo el siglo veinte, correspondiendo a su vez a un decremento del 1% en la cobertura nubosa global.
El Sol emite radiación electromagnética y partículas energéticas, conocidas como 'viento solar'. Un aumento de la actividad solar afecta al viento solar y al campo magnético interplanetario, conduciendo partículas y flujo magnético atrapado por el plasma del medio interplanetario hacia afuera del sistema, creando lo que es conocido por heliosfera y bloqueando parcialmente a los rayos cósmicos galácticos este volumen de espacio - que incluye a la Tierra-. Hay que distinguir aquí los rayos cósmicos galácticos de los rayos cósmicos solares, que tienen mucha menor energía. con lo que sus efectos son dispares. Variaciones de larga duración en el campo magnético terrestre también tienen su papel en todo esto. En definitiva, la variabilidad solar no sólo afecta a la irradiancia solar sino que también modula el flujo de radiación cósmica de alta energía que impacta la Tierra.
Fig. 5. Variación de la nubosidad de tipo bajo (menos de 3 km.), rayos cósmicos e irradiación total solar entre 1984 y 1994. K.S. Carslaw, R.G. Harrison, and J. Kirkby, Science 298, 1732 (2002).
Lo que muestra la figura 5 es la fuerte correlación existente entre rayos cósmicos, irradiancia solar y nubosidad: Cuando decrece la actividad solar, con el consecuente descenso de irradiancia solar, el número de rayos cósmicos entrando a la atmósfera crece tal y como lo hace la formación de nubosidad baja, lo que se traduce en un incremento del albedo terrestre, lo que debería producir un descenso de temperaturas. Así que el ciclo solar de 11 años no sólo influye en los cambios en la irradiancia que recibe la Tierra, sino que también en el viento solar, el cual a su vez afecta a la nubosidad de tipo bajo modulando el flujo de rayos cósmicos, lo cual nos da el mecanismo de retroalimentación que andábamos buscando para explicar por qué pequeños cambios en actividad solar tenían tan gran efecto en nuestra atmósfera.
Los flujos de rayos cósmicos pueden ser reconstruidos para todo el periodo Fanerozoico a partir de meteoritos férricos. La siguiente figura (controvertida, no todos la aceptarán) nos muestra la correlación entre esta reconstrucción del flujo cósmico y las variaciones de temperatura.
N.J. Shaviv and J. Veizer, GSA Today (July 2003)
Las bandas azules a la cabecera de la figura indican los periodos glaciales. La curva roja añadida en la parte inferior corresponde a las variación de temperatura calculada a partir de los efectos de cambio de nubosidad por parte del flujo de radiación cósmica.
Las correlaciones vistas en las gráficas 5 y 6 muestran claramente que las anomalías en la actividad solar son un factor importante en el clima. Lo que nos falta es una explicación físicamente potente de los procesos concretos que permiten a la radiación cósmica formar nubosidad de tipo bajo. Se cree que la explicación reside en la formación de núcleos de condensación que facilitan la formación de nubes. Pero la falta de un modelo aceptado para este proceso no invalida las correlaciones tan evidentes que hemos visto. De todos modos, un acercamiento a los procesos físico se está dando poco a poco, como en el trabajo K.S. Carslaw, R.G. Harrison, and J. Kirby, Science 298, 1732-1737 (2002).
Finalmente, aquí tenemos la recostrucción de la cobertura nubosa a partir de una variedad de índices:
Fig. 7. Reconstrucción de la cobertura nubosa global, suavizada a 11 años. Datos de Zurich Sunspot Number (línea del medio), Indice aa (línea superior) y el potencial heliocéntrico (curva que va desde el 1500).
E.P. Bago and C.J. Butler, Astronomy and Geophysics 41, 18 (2000).
Aquí, el 'Potencial heliocéntrico' se refiere al potencial eléctrico centrado en el sol, el cual se introduce para simplificar cálculos, sustituyendo la repulsión electrostática por la interacción de los rayos cósmicos con el viento solar. Su magnitud es tal que la energía perdida por los rayos cósmicos al atravesar este campo hasta la órbita de la Tierra es igual al la energía que perderían al interaccionar con el viento solar hasta alcanzar también la Tierra.
Como podemos ver en la figura, y ya se mencionó antes, ha habido un claro descenso en la nubosidad de tipo bajo del 1% aprox. durante el último siglo. Esto es consistente con los datos de la fig. 5, en donde un descenso del 1% corresponde con un descenso del 5-6% del flujo de rayos cósmicos. También se observa un claro aumento de la cobertura nubosa durante la pequeña Edad de Hielo.
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
IMPORTANTE:
La siguiente gráfica no se ha suavizado del momento más ideal, con lo cual pasaría de ser:
Fig 2. Longitud del ciclo solar (línea continua) y anomalías de temperatura en el hemisferio norte línea de puntos). El valor de la longitud del ciclo está dibujado en la mitad de cada ciclo. Hay que hacer notar que la escala del valor ciclo solar está invertida con respecto a la de las anomalías: ciclos cortos corresponderían a periodos de actividad solar alta y ciclos largos con actividad reducida (E. Friis-Christensen and K. Lassen (1991)).
[img]Aunque%20mejor%20una%20más%20actual%20como%20la%20siguiente:[/img]
Cambios de la cobertura nubosa y Rayos cósmicos
Para que las variaciones de actividad solar puedan jugar algún papel en el cámbio de clima, lo que necesitamos es definir algún mecanismo que amplifique de alguna manera los efectos de las relativamente pequeñas variaciones de la irradiancia solar recibida por la Tierra. El mejor candidato para esto, aunque aún suscite controversia, es la modulación del flujo de rayos cósmicos ligado a la actividad solar, y su influencia en el albedo total terrestre. Sin embargo, las variaciones cíclicas del clima de la Tierra ligadas al ciclo solar de 11 años no pueden explicar por sí solas el calentamiento sufrido durante los últimos 100 años. Para poder considerar a la actividad solar responsable de una parte significativa del cambio climático del último siglo hace falta una anomalía en la act. solar con duración de al menos 1 siglo. Y.. así ha sido, de hecho. La intensidad de Rayos cósmicos, tal y como ha sido reconstruida a partir de los registros de Be10 de los testigos de hielo, muestran un descenso del 5 al 6% durante todo el siglo veinte, correspondiendo a su vez a un decremento del 1% en la cobertura nubosa global.
El Sol emite radiación electromagnética y partículas energéticas, conocidas como 'viento solar'. Un aumento de la actividad solar afecta al viento solar y al campo magnético interplanetario, conduciendo partículas y flujo magnético atrapado por el plasma del medio interplanetario hacia afuera del sistema, creando lo que es conocido por heliosfera y bloqueando parcialmente a los rayos cósmicos galácticos este volumen de espacio - que incluye a la Tierra-. Hay que distinguir aquí los rayos cósmicos galácticos de los rayos cósmicos solares, que tienen mucha menor energía. con lo que sus efectos son dispares. Variaciones de larga duración en el campo magnético terrestre también tienen su papel en todo esto. En definitiva, la variabilidad solar no sólo afecta a la irradiancia solar sino que también modula el flujo de radiación cósmica de alta energía que impacta la Tierra.
Fig. 5. Variación de la nubosidad de tipo bajo (menos de 3 km.), rayos cósmicos e irradiación total solar entre 1984 y 1994. K.S. Carslaw, R.G. Harrison, and J. Kirkby, Science 298, 1732 (2002).
Lo que muestra la figura 5 es la fuerte correlación existente entre rayos cósmicos, irradiancia solar y nubosidad: Cuando decrece la actividad solar, con el consecuente descenso de irradiancia solar, el número de rayos cósmicos entrando a la atmósfera crece tal y como lo hace la formación de nubosidad baja, lo que se traduce en un incremento del albedo terrestre, lo que debería producir un descenso de temperaturas. Así que el ciclo solar de 11 años no sólo influye en los cambios en la irradiancia que recibe la Tierra, sino que también en el viento solar, el cual a su vez afecta a la nubosidad de tipo bajo modulando el flujo de rayos cósmicos, lo cual nos da el mecanismo de retroalimentación que andábamos buscando para explicar por qué pequeños cambios en actividad solar tenían tan gran efecto en nuestra atmósfera.
Los flujos de rayos cósmicos pueden ser reconstruidos para todo el periodo Fanerozoico a partir de meteoritos férricos. La siguiente figura (controvertida, no todos la aceptarán) nos muestra la correlación entre esta reconstrucción del flujo cósmico y las variaciones de temperatura.
N.J. Shaviv and J. Veizer, GSA Today (July 2003)
Las bandas azules a la cabecera de la figura indican los periodos glaciales. La curva roja añadida en la parte inferior corresponde a las variación de temperatura calculada a partir de los efectos de cambio de nubosidad por parte del flujo de radiación cósmica.
Las correlaciones vistas en las gráficas 5 y 6 muestran claramente que las anomalías en la actividad solar son un factor importante en el clima. Lo que nos falta es una explicación físicamente potente de los procesos concretos que permiten a la radiación cósmica formar nubosidad de tipo bajo. Se cree que la explicación reside en la formación de núcleos de condensación que facilitan la formación de nubes. Pero la falta de un modelo aceptado para este proceso no invalida las correlaciones tan evidentes que hemos visto. De todos modos, un acercamiento a los procesos físico se está dando poco a poco, como en el trabajo K.S. Carslaw, R.G. Harrison, and J. Kirby, Science 298, 1732-1737 (2002).
Finalmente, aquí tenemos la recostrucción de la cobertura nubosa a partir de una variedad de índices:
Fig. 7. Reconstrucción de la cobertura nubosa global, suavizada a 11 años. Datos de Zurich Sunspot Number (línea del medio), Indice aa (línea superior) y el potencial heliocéntrico (curva que va desde el 1500).
E.P. Bago and C.J. Butler, Astronomy and Geophysics 41, 18 (2000).
Aquí, el 'Potencial heliocéntrico' se refiere al potencial eléctrico centrado en el sol, el cual se introduce para simplificar cálculos, sustituyendo la repulsión electrostática por la interacción de los rayos cósmicos con el viento solar. Su magnitud es tal que la energía perdida por los rayos cósmicos al atravesar este campo hasta la órbita de la Tierra es igual al la energía que perderían al interaccionar con el viento solar hasta alcanzar también la Tierra.
Como podemos ver en la figura, y ya se mencionó antes, ha habido un claro descenso en la nubosidad de tipo bajo del 1% aprox. durante el último siglo. Esto es consistente con los datos de la fig. 5, en donde un descenso del 1% corresponde con un descenso del 5-6% del flujo de rayos cósmicos. También se observa un claro aumento de la cobertura nubosa durante la pequeña Edad de Hielo.
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
..........................................................................................................
Un enfoque fenomenológico.
Vamos a intentar desarrollar dos enfoques destinados a estimar el efecto de las variaciones solares sobre el clima terrestre. Para esto vamos a considerar primero la variación de temperatura ocurrida durante la Pequeña Edad de Hielo (PEH), desde 1650 hasta 1710. Mientras que las temperaturas regionales pueden haber sido mucho más bajas, las estimaciones de la anomalía de temperatura global de ese periodo están entre 0,3º y 0,5º. Usaremos la media de estos valores, 0,4ºC.
Como ya se ha mencionado anteriormente, los datos de la fig. 1 se actualizaron en el 2004 y en el 2005. Se piensa ahora que el aumento de irradiancia solar desde la PEH hasta 1996 fué de 1x/m^2, correspondiendo ésto al cambio de escala que introdujo el IPCC en el 2007. En otro trabajo de Krivova, et al, con datos hasta el 2000, se da el valor de 1,3 w/m^2. El valor exacto no tiene demasiada importancia para el desarrollo del método que vamos a utilizar. Un cambio de escala del conjunto de datos a un aumento total menor de irradiancia simplemente afectará a la sensibilidad climática a los cambios de actividad solar.
Ignorando el mínimo de Dalton entre 1810-1820, se puede observar en la Fig 1 que el cambio en la irradiancia solar entre la PEH y alrededor de 1850, periodo en el que la concentración de CO2 no varió apreciablemente, está sobre 1,75 w/m^2. Este valor corresponde a un forzamiento radiativo de \delta{F} = {0.3}w/m^2. El que la concentración de CO2 sobre el periodo 1600-1850 sea constante es muy importante, ya que eso significa que este gas no fué un factor influyente en el cambio de temperatura producido en la PEH, así que se acepta generalmente que ese cambio fué a consecuencia de la variabilidadsolaren ese periodo.
La sensibilidad climática a los cambios de forzamientos solares sería:
Ya que la sensibilidadse refiere a cambios de actividad solar, no sólo debería incluir cambios de forzamiento radiativo debidos a irradiancia sino que también variaciones en cobertura nubosa ligadas a los cambios de flujo de rayos cósmicos durante la PEH.
Si miramos la fig 1, el cambio de irradiancia solar desde 1900 - momento en que la concentración de CO2 también sube- está sobre 1,5w m^2. Esto implica un forzamiento radiativo de \Delta{F} = 0.26 w/m^2, así que el cambio de temperatura esperable por causa de la variabilidad solar (incluyendo cambios de albedo por el cambio del flujo re rayos cósmicos) es entonces
El aumento de temperatura global en este último siglo ha estado sobre 0,7ºC, con lo que con este simple enfoque llegamos a la conclusión que el aumento de actividad solar en este periodo es el responsable de un 50% del calentamiento.
*Traducido mayormente de :
Climate Change: The Sun’s Role
Gerald E. Marsh
Argonne National Laboratory (Ret)
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
..........................................................................................................
Un enfoque fenomenológico.
Vamos a intentar desarrollar dos enfoques destinados a estimar el efecto de las variaciones solares sobre el clima terrestre. Para esto vamos a considerar primero la variación de temperatura ocurrida durante la Pequeña Edad de Hielo (PEH), desde 1650 hasta 1710. Mientras que las temperaturas regionales pueden haber sido mucho más bajas, las estimaciones de la anomalía de temperatura global de ese periodo están entre 0,3º y 0,5º. Usaremos la media de estos valores, 0,4ºC.
Como ya se ha mencionado anteriormente, los datos de la fig. 1 se actualizaron en el 2004 y en el 2005. Se piensa ahora que el aumento de irradiancia solar desde la PEH hasta 1996 fué de 1x/m^2, correspondiendo ésto al cambio de escala que introdujo el IPCC en el 2007. En otro trabajo de Krivova, et al, con datos hasta el 2000, se da el valor de 1,3 w/m^2. El valor exacto no tiene demasiada importancia para el desarrollo del método que vamos a utilizar. Un cambio de escala del conjunto de datos a un aumento total menor de irradiancia simplemente afectará a la sensibilidad climática a los cambios de actividad solar.
Ignorando el mínimo de Dalton entre 1810-1820, se puede observar en la Fig 1 que el cambio en la irradiancia solar entre la PEH y alrededor de 1850, periodo en el que la concentración de CO2 no varió apreciablemente, está sobre 1,75 w/m^2. Este valor corresponde a un forzamiento radiativo de \delta{F} = {0.3}w/m^2. El que la concentración de CO2 sobre el periodo 1600-1850 sea constante es muy importante, ya que eso significa que este gas no fué un factor influyente en el cambio de temperatura producido en la PEH, así que se acepta generalmente que ese cambio fué a consecuencia de la variabilidadsolaren ese periodo.
La sensibilidad climática a los cambios de forzamientos solares sería:
Ya que la sensibilidadse refiere a cambios de actividad solar, no sólo debería incluir cambios de forzamiento radiativo debidos a irradiancia sino que también variaciones en cobertura nubosa ligadas a los cambios de flujo de rayos cósmicos durante la PEH.
Si miramos la fig 1, el cambio de irradiancia solar desde 1900 - momento en que la concentración de CO2 también sube- está sobre 1,5w m^2. Esto implica un forzamiento radiativo de \Delta{F} = 0.26 w/m^2, así que el cambio de temperatura esperable por causa de la variabilidad solar (incluyendo cambios de albedo por el cambio del flujo re rayos cósmicos) es entonces
El aumento de temperatura global en este último siglo ha estado sobre 0,7ºC, con lo que con este simple enfoque llegamos a la conclusión que el aumento de actividad solar en este periodo es el responsable de un 50% del calentamiento.
*Traducido mayormente de :
Climate Change: The Sun’s Role
Gerald E. Marsh
Argonne National Laboratory (Ret)
..........................................................................................................
NOTA IMPORTANTE: Este texto pertenece al forero ''Vaqueret'' del foro de meteored, el cual se encuentra localizado en el siguiente link
http://foro.meteored.com/cambio+climati ... 504.0.html
http://foro.meteored.com
http://meteored.com
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Premio Nobel Fisica, Dr. Ivar Giaever, dimite como miembro de American Physical Society en protesta por su postura "incontrovertible" sobre el calentamiento
http://wattsupwiththat.com/2011/09/14/n ... l-warming/
http://wattsupwiththat.com/2011/09/14/n ... l-warming/
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Existe cierta editorial muy famosa en temas de ciencia que esta negándose a publicar cosas que vayan en cualquier dirección opuesta a lo que dice el IPCC. Y negándose a publicar textos de grandes científicos.
O en google si buscas poner en 2º lugar cualquier web que diga cosas diferentes a lo del IPCC (ellos mismos lo hicieron publico hace meses).
No es un tema nuevo, ya hace mucho que lo dije, es lo que tiene cuando la política entra en ciencia.....
O en google si buscas poner en 2º lugar cualquier web que diga cosas diferentes a lo del IPCC (ellos mismos lo hicieron publico hace meses).
No es un tema nuevo, ya hace mucho que lo dije, es lo que tiene cuando la política entra en ciencia.....
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Bueno señores, se cree que ya llego el mínimo anual del ártico (cosa que sucedió hace algo más de un mes).
Fuente: IJIS
El mínimo fue el 9 de septiembre con 4.33 millones de km2
El minimo fue el 2007, 4.17 millones de km2
Fuente: IARC/JAXA
Pero miramos la evolución del monitorio.
09,08,2011,4.545.000
09,09,2011,4.526.875 -18.125
09,10,2011,4.527.813 +950
09,11,2011,4.537.188 +9.400
09,12,2011,4.542.656 +5.450
09,13,2011,4.589.844 +47.200
09,14,2011,4.655.000 +65.150
09,15,2011,4.700.000 +45.000
Fuente: IJIS
El mínimo fue el 9 de septiembre con 4.33 millones de km2
El minimo fue el 2007, 4.17 millones de km2
Fuente: IARC/JAXA
Pero miramos la evolución del monitorio.
09,08,2011,4.545.000
09,09,2011,4.526.875 -18.125
09,10,2011,4.527.813 +950
09,11,2011,4.537.188 +9.400
09,12,2011,4.542.656 +5.450
09,13,2011,4.589.844 +47.200
09,14,2011,4.655.000 +65.150
09,15,2011,4.700.000 +45.000
Última edición por nou_moles el 17 Sep 2011, 02:39, editado 2 veces en total.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
El 16 de septiembre, Día Mundial para la Preservación de la Capa de Ozono
16/09/2011 AEMET continúa trabajando en la mejora de la vigilancia de la capa de ozono con predicciones de índice ultravioleta para todos los municipios españoles. Los datos del año pasado confirman una estabilización en los niveles de destrucción de ozono antártico desde finales de los años noventa.
UVI máximo diario en Madrid
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... o-2011.pdf
Descargar el pdf con gráficas, etc.
Fuente:
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... o-2011.pdf
http://www.aemet.es
16/09/2011 AEMET continúa trabajando en la mejora de la vigilancia de la capa de ozono con predicciones de índice ultravioleta para todos los municipios españoles. Los datos del año pasado confirman una estabilización en los niveles de destrucción de ozono antártico desde finales de los años noventa.
UVI máximo diario en Madrid
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... o-2011.pdf
Descargar el pdf con gráficas, etc.
Fuente:
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... o-2011.pdf
http://www.aemet.es
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados