Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Como pueden ver todo el mundo,los famosos pilones incrustados son IGUALES a los del Su-35.
A mi me gustaría ver una foto donde se puedan apreciar esos 4 pilones, porque no he encontrado nada. En ingles esos pilones a los que Orel se refiere son "under-fuselage pylon stations". Vamos, que los tiene cualquier avión de su generación.
No son lo mismo, unos son pilones, recortados como todos los de fuselaje, lo otro son lanzadores escondidos en el fuselaje con el misil medio escondido.
Esto es un pilón de fuselaje:
y esto un lanzador semiencastrado, justo donde termina la cinta roja. Solo lleva unos expulsores y el misil al montarlo queda semiescondido cubierto por los propios carenados del fuselaje, no como en la imagen anterior donde va completamente al aire como si estuviera debajo del plano.
y esto un lanzador semiencastrado, justo donde termina la cinta roja. Solo lleva unos expulsores y el misil al montarlo queda semiescondido cubierto por los propios carenados del fuselaje, no como en la imagen anterior donde va completamente al aire como si estuviera debajo del plano.
Gracias por la explicación, ahora veo a lo que nos referimos. Por cierto, ¿el avión de la segunda foto no es un F-18C/D canadiense?
Lo marcado en rojo NO son pilones, son sensores del sistema de contramedidas. Los pilones de fuselaje son los que se ven en la segunda foto en la linea media de las tomas de aire, y sobresalen bastante. La primera foto no los lleva montados sino que lo que se ve justo detrás de la pata del tren son los carenados donde enganchar el pilón.
Aquí los tienes en mas detalle, y es notorio que no son como los del Efa ni por asomo:
alejandro_ escribió:Por cierto, ¿el avión de la segunda foto no es un F-18C/D canadiense?
Solo lleva unos expulsores y el misil al montarlo queda semiescondido cubierto por los propios carenados del fuselaje, no como en la imagen anterior donde va completamente al aire como si estuviera debajo del plano. ... Aquí los tienes en mas detalle, y es notorio que no son como los del Efa ni por asomo:
Exacto, Mma. Y de hecho ahí puse el panfleto oficial de Cobham al respecto de los eyectores integrados en el Typhoon. Bentexui, ¿qué te ha dado para negar algo tan evidente?
El Hornet tiene de ese tipo de estaciones, como el Tornado ADV, el Ching Kuo taiwanés o el F-4 Phantom como otros ejemplos. Pero no el Su-27 ni sus derivados.
Y valdría la pena mencionar que para la excelente aerodinámica del flanker, el contar con 4 misiles semiencastrados entre los motores lo hubieran pintado mejor.
El Hornet tiene de ese tipo de estaciones, como el Tornado ADV, el Ching Kuo taiwanés o el F-4 Phantom como otros ejemplos. Pero no el Su-27 ni sus derivados.
Entonces convendría recordar que esos pilones ya están instalados en otros aparatos, porque cuando se menciona en el EF-2000 parece que son el no va más, cuando llevan instalados años en otros aviones.
No, no se menciona eso, de hecho yo fui el primero en sacarlo a colacion cuando hablaba de la invisibilidad del EF. Lo que digo es que en misiones AA, el EF puede llevar 4 misiles semiencastrados, que unido a las medidas stealth que se tomaron para disminuir su firma radar, nos dan un avion bastante discreto, mucho mas que el SU-35, que ha de llevar los misiles en pilones ademas de su mucho mayor tamaño. Ademas, el diseño del EF si que se tuvo en cuenta desde el principio el ser algo discreto, mientras que el SU-35 es una leve modificacion del SU-27. No han hecho un trabajo de profunda remodelacion como se ha hecho con el SH.
Datos sobre capacidad de detección puestos en el post Mig35 vs F 16E
F-16
Radar: AN/APG-80 Agile Beam
Posee modulos T/R del AN/APG-77 del Raptor, y variaciones de modos y funciones del AN/APG-81 del F-35, para el 2010 se espera que este totalmente operativo el standar 5.
Detecciones aproximadas
Blanco de 10 m2 de RCS (F-15, Su-27, Su-30) => 185 a 205 Km
Blanco de 5 m2 de RCS (Fulcrum A, Hornet ) => 130 a 167 Km
Blanco de 1 m2 de RCS (F-16C, Mig 29 SMT) => 112 a 129 Km
Blanco de 0.1 m2 (Super Hornet, Typhoon) => 50 a 80 km
Blanco de 0,001 m2 ( F-35) => 20 a 25 Km
Blanco de 0,0001 m2 (F-22 Raptor) => 11 Km
Lo que digo es que en misiones AA, el EF puede llevar 4 misiles semiencastrados, que unido a las medidas stealth que se tomaron para disminuir su firma radar, nos dan un avion bastante discreto, mucho mas que el SU-35, que ha de llevar los misiles en pilones ademas de su mucho mayor tamaño.
Cierto, pero el Su-35 tiene algunas soluciones para reducir la firma que no se han aplicado en el EF-2000. Como ya comenté antes, los canards se eliminaron y la cabina ha recibido modificaciones.
El EF-2000 sigue teniendo aspectos que no ayudan a bajar su RCS: la cola de gran tamaño y vertical, las tomas de aire a 90° con respecto al eje central... y el Su-35 monta un radar más potente.
Lo que digo es que en misiones AA, el EF puede llevar 4 misiles semiencastrados, que unido a las medidas stealth que se tomaron para disminuir su firma radar, nos dan un avion bastante discreto, mucho mas que el SU-35, que ha de llevar los misiles en pilones ademas de su mucho mayor tamaño.
Cierto, pero el Su-35 tiene algunas soluciones para reducir la firma que no se han aplicado en el EF-2000. Como ya comenté antes, los canards se eliminaron y la cabina ha recibido modificaciones.
El EF-2000 sigue teniendo aspectos que no ayudan a bajar su RCS: la cola de gran tamaño y vertical, las tomas de aire a 90° con respecto al eje central... y el Su-35 monta un radar más potente.
Saludos.
No somos expertos como para empezar a discutir sobre cada elemento del avion. Porque si dices que el EF tiene una cola de gran tamaño, el Su-35 tiene dos enormes tambien. El EF fue construido desde el principio para ser discreto, es por eso que al SU-35 se le ha tenido que modificar la cabina. Son cosas innecesarias en el EF.
Sobre los canards, creo que puede que los rusos no tuvieran la tecnologia necesaria para hacerlos discretos como si que ocurre en el EF, y decidieran quitarlo, o tal vez no habia dinero:
Furthermore, provided on the flight control system for a very low radar cross area. Thus, the trim is in flight over the ELEVON at the trailing flap, and the critical canards are held in the air in a minimum-angle RCS.
Sobre los canards, creo que puede que los rusos no tuvieran la tecnologia necesaria para hacerlos discretos como si que ocurre en el EF, y decidieran quitarlo, o tal vez no habia dinero:
Afirmación un poco arriesgada si se tiene en cuenta que DASA no está desarrollando un avión furtivo de quinta generación y Sujoi sí.
