Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[seper33]

En cuanto a lo de Santo Tomás supongo que no es que se hubiera tratado de covertirla una base principal, sino de un punto de amarradero y repostaje desde el cual sostener un bloqueo de Puerto Rico o refugiarse en caso de huracanes o temporales, tal y como hicieron en Guantánamo.

Como dice José de Malcampo, en los Documentos de la Escuadra de Operciones de las Antillas hay una comunicación de fecha 21 de abril de Cervera al Ministro Montojo en la que se habla de la posibilidad de que San Thomas fuera utilizada por los yankees como “base de operaciones” para el caso de que la flota española “defendiera Puerto Rico abandonando Cuba su suerte”. En dicha comunicación se dice que “según noticias adquiridas los recursos acumulados en San Thomas deben ser para hacer el enemigo su base de operaciones”. Estas observaciones no las hace Cervera directamente sino V.Concas comandante del Infanta Maria Teresa, y las repite en el libro que después publicó “La Escuadra del Almirante Cervera” donde dice que los yankees mantenían como mínimo un buque de estación.

También en otros documentos:

Comunicación del Ministro de Estado Gullón al Ministro de Marina Auñón de 17 de junio, en el que le informa que el embajador de caracas le dice que los norteamericanos tienen un “Despatch Boat en San Thomas”.

Telegrama del Ministro Auñón a Cervera de 20 de mayo, en el que le informa de que hay “apostados buques enemigos al sur de Santiago de Cuba y San Thomas”.

También Mahan en su libro “Enseñanzas de la guerra con España” habla del uso que dieron a Santo Tomás como base avanzada de sus exploradores y cruceros auxiliares, y a mi no me consta que hubiera protestas de neutralidad del gobierno danés aceca de esta utilización de su base en el Caribe. No se si finalmente Santo Tomás hubiera sido utilizado como lo fue Guantánamo, o habrían elegido otro sitio. En la planificación de un posible bloqueo de La Habana hablaron de dos puntos posibles, matanzas y después Mariel. En caso de no conseguir ese punto de apoyo un bloqueo de San Juan sostendio únicamente desde Key West si que parece que habría sido muy problemático para los yankees.

[José de Malcampo y Monge]

Insisto, seper33 y a los demás:

No hay ningún acuerdo de EEUU-Dinamarca para convertir en "lugar de amarre y repostaje" San Thomas. El "Despatch Boat" podía ser un bote, una embarcación de pesca o la oficina en tierra del vicecónsul, que recibía dicha información de los cruceros auxiliares en el propio puerto.

En los papeles oficiales estadounidenses, el vicecónsul no informa de la adquisición de alguna embarcación para dicho cometido, como sí hace Rudanovski, el cónsul ruso en Singapur en 1905.

Es posible que se aprovisionaran de carbón, lo cierto es que un crucero auxiliar puede pasar por un mercante y no necesitas del permiso de nadie (los cañones de dichos buques podían disimularse o hacer la vista gorda).

Podría suponerse que esto era razón de protesta, pero teniendo en cuenta que España quería jugar la baza de los cruceros auxiliares en uso de corso, más le valía no protestar si no quería las mismas represalias.

A tener en cuenta, que Cervera prescindió de los mercantes Ciudad de Cádiz, San Francisco (al mismo tiempo que los torpederos) y Alicante (ese ya en las Antillas), el primero armado, que podía haber utilizado en cualquier puerto de las Antillas sin levantar protestas ni tantas sospechas, en lugar de presentarse con su escuadra, como hizo en Martinica y Curaçao, y pretender carbonear. También podría haber utilizado el Ciudad de Cádiz para hacer el corso.

En cuanto a las palabras de Concas, son exactamente "los recursos acumulandos en San Thomas deben ser y no "son". Es una suposición. Pero en las Antillas Cervera lo considera una realidad, ése es su argumento para evitar el puerto de San Juan, que considera bloqueado simplemente por las noticias de que el almirante Sampson se dirigía allí y que los vapores rápidos armados de la American Line usaban el telégrafo de San Thomas.

En Saint Thomas, por otra parte, no había ningún buque en estación, pese a lo dicho por Concas. Hay que tener en cuenta que el libro "La escuadra del almirante Cervera" es una justificación del proceder del almirante. No se olvide, también es una justificación del proceder del mismo autor (como asunto más grave, siendo el Jefe de Estado Mayor en ausencia de Bustamante, era el responsable del zafarrancho de combate del 3 de julio, que no eliminó numerosos materiales de madera a bordo que Bustamante consideraba indispensable arrojar por la borda según sus notas). Ese libro es por ello la fuente MENOS fiable de la guerra (llega a decir que no saben, a su llegada a las Antillas, si ha estallado la guerra, lo cual simplemente es mentira).

[José de Malcampo y Monge]

Insisto, seper33 y a los demás:

No hay ningún acuerdo de EEUU-Dinamarca para convertir en "lugar de amarre y repostaje" San Thomas. El "Despatch Boat" podía ser un bote, una embarcación de pesca o la oficina en tierra del vicecónsul, que recibía dicha información de los cruceros auxiliares en el propio puerto.

En los papeles oficiales estadounidenses, el vicecónsul no informa de la adquisición de alguna embarcación para dicho cometido, como sí hace Rudanovski, el cónsul ruso en Singapur en 1905.

Es posible que se aprovisionaran de carbón, lo cierto es que un crucero auxiliar puede pasar por un mercante y no necesitas del permiso de nadie (los cañones de dichos buques podían disimularse o hacer la vista gorda).

Podría suponerse que esto era razón de protesta, pero teniendo en cuenta que España quería jugar la baza de los cruceros auxiliares en uso de corso, más le valía no protestar si no quería las mismas represalias.

A tener en cuenta, que Cervera prescindió de los mercantes Ciudad de Cádiz, San Francisco (al mismo tiempo que los torpederos) y Alicante (ese ya en las Antillas), el primero armado, que podía haber utilizado en cualquier puerto de las Antillas sin levantar protestas ni tantas sospechas, en lugar de presentarse con su escuadra, como hizo en Martinica y Curaçao, y pretender carbonear. También podría haber utilizado el Ciudad de Cádiz para hacer el corso.

En cuanto a las palabras de Concas, son exactamente "los recursos acumulandos en San Thomas deben ser y no "son". Es una suposición. Pero en las Antillas Cervera lo considera una realidad, ése es su argumento para evitar el puerto de San Juan, que considera bloqueado simplemente por las noticias de que el almirante Sampson se dirigía allí y que los vapores rápidos armados de la American Line usaban el telégrafo de San Thomas.

En Saint Thomas, por otra parte, no había ningún buque en estación, pese a lo dicho por Concas. Hay que tener en cuenta que el libro "La escuadra del almirante Cervera" es una justificación del proceder del almirante. No se olvide, también es una justificación del proceder del mismo autor (como asunto más grave, siendo el Jefe de Estado Mayor en ausencia de Bustamante, era el responsable del zafarrancho de combate del 3 de julio, que no eliminó numerosos materiales de madera a bordo que Bustamante consideraba indispensable arrojar por la borda según sus notas). Ese libro es por ello la fuente MENOS fiable de la guerra (llega a decir que no saben, a su llegada a las Antillas, si ha estallado la guerra, lo cual simplemente es mentira).

[Gaspacher]

La estrategia 2b a corto plazo hubiese sido inviable, pues se estaban adentrando en la época de los huracanes y permanecer en el mar supondría un serio peligro a la escuadra norteamericana.

[imberbe]

Me temo que no puedo apoyar el pro-resistencia de la mayoria.
La mejor forma de hacerlo mejor era haber dado unos años antes la autonomia real a Cuba (plan Maura) y negociar la venta de Puerto Rico a USA para apaciguarles.

Lo que pasa es que se subestimaba inmensamente -por casi todos- al potencial militar usa y claro pffff

[agualongo]

USA no era ninguna potencia militar en 1898.. ni tampoc lo sería en 1918. Bien es verdad que para 1898 tenía unas potencialidades demográfica, naturales, tecnológicas e industriales mucho más desarrolladas que España.

No obstante, la OPCIÓN B (conquista militar de España) era completamente irrealizable para EEUU en 1898.

Me quedan por exponer las opciones C y D. Espero formularlas y ya las expondré.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

USA no era una potencia militar para 1898, pero sí era una potencia naval desde su expansión naval realizada desde los 1880 con continua inversión. Su armada estaba entre las 6 mayores del mundo por desplazamiento, y poseia una capacidad de combate notable. Su ascenso posterior fue tan trepidante que 20 años despues, en 1918, y ya a comienzos de la IGM, estaba claramente en el podium de las tres mejores, a pesar de que entonces el Army siguiese sin ser impresionante. Como sabes luego de Versalles la conferencia de Washington de 1922 encumbró a la US Navy a la paridad en desplazamiento con la Royal Navy, nada menos (Lo que dice mucho del peso que en tan poco tiempo había adquirido la capacidad naval USA). Creo que en USA siempre han bebido mucho de la base de sus "padres" británicos y desde que el país empezó a interesarse primero por el dominio de la cuenca caribeña y la política "Big Stick" y luego de 1945 por expandir su hegemonía por el mundo, consideraron la primera herramienta para ello a la US Navy. Hay que tener en cuenta que USA nunca tuvo miedos a grandes ejércitos terrestres controlados por potencias extranjeras, y menos aún cuando derrotó a Mexico sellando su hegemonía continental.

Y ese es el tema, que lo vital para este caso era la campaña naval, pues el dominio del mar sí puede decidir guerras. Una Armada poderosa se antojaba indispensable para el dominio sobre la cuenca caribeña y con ello sobre toda Latinoamérica, considerada prácticamente el espacio colonial para USA donde debía ejercer su influencia. Eso tambien pasaba por la concepción de la hegemonía hemisférica y la aplicación de la Doctrina Monroe que sólo se empezó a poner en práctica seriamente en esa misma década de los 90 con el incidente de Venezuela. Si potencias europeas querían intervenir en sudamérica o tratar de conquistarla, antes tenian un problema: Acabar con la US Navy.

Y ese es el gran problema de la campaña española y es por eso por lo que el consenso en la Marina de Guerra Española era unánime: España no podía derrotar a unos EEUU con dominio del mar, con una linea de batalla compuesta por 5 acorazados + 2 cruceros acorazados mientras España sólo tenía 1 acorazado (Y más veterano que los americanos, peor blindado, aunque de mejor cualidad marinera: Los acorazados guardacostas estadounidenses dejaban que desear) y 5 cruceros acorazados, el ultimo incorporado, el Colón, precisamente como solución de emergencia ante el panorama estratégico que a España se le presentaba, y sin poder conseguir compras más extensas porque la construcción de otros tres cruceros acorazados se habia dilatado en el tiempo mucho más de lo necesario. No cuento a las fragatas acorazadas, pues aunque seguian siendo unidades válidas para el combate moderno, aun como parche eran unidades sólo aptas como guardacostas siendo cortas en velocidad, lo que imposibilitaba una campaña de cruceros. Y tampoco podían medirse vis a vis en combates contra una linea de acorazados.


Los marinos no subestimaban el potencial naval USA, eso está claro.

Por otro lado, aqualongo, esperamos que sigas construyendo este interesante what if, aunque respecto a lo de dar la razón a Cervera... Cervera tenía razón en cuanto a que su escuadra era inferior como linea de batalla a la que se le oponía, tenía razón en cuanto a sus problemas, pero como ha mostrado lo aportado por el amigo Malcampo tuvo actuaciones completamente negligentes. Que diese por segura la presencia estadounidense en Santo Tomás sin ninguna evidencia negandose a cumplir con sus órdenes y que tal cosa resultase falsa es algo bastante grave de por sí, que denota el extremismo pesimista del almirante que le convertía en un mando totalmente inadecuado. Sin contar con sus decisiones tácticas posteriores, como que no saliese de Santiago cuando el Terror demostró que San Juan estaba libre de bloqueo al llegar allí, con la pasividad que mostró ante el apresamiento del Restormel en sus propias narices por parte de enemigos enormemente inferiores, o con que su hora de salida fuese absolutamente inexplicable empeorando aún más la ya comprometidísima situación táctica de la escuadra y haciendo el resultado final completamente previsible, sin necesidad de sacar a relucir el mito de que los buques españoles eran de madera, o los argumentos rebatibles de que no les funcionaban los cañones, o que los fondos estaban sucios y eran más lentos que el caballo del malo, etcétra.


Gaspacher:

La estrategia 2b a corto plazo hubiese sido inviable, pues se estaban adentrando en la época de los huracanes y permanecer en el mar supondría un serio peligro a la escuadra norteamericana.

Pero no es más que una situación temporal que pone en riesgo a la misma navegación española. La finalidad del bloqueo es impedir que NADA llegue a las islas, y el huracán funciona en ambos sentidos. Eso significa que mientras la Navy se resguarda en Key West por un huracán, es el propio huracán quien le sustituye en las tareas de bloqueo. Primero, la propia presencia del mismo multiplica costes de fletes. Y si un intrépido capitan decide meter su barco allí, puede perder toda su carga. De llegar felizmente será un contratiempo para la US Navy, pero no mayor a la llegada de otros forzadores de bloqueo que consiguiesen burlar la vigilancia -Cosa que ocurrió-. Pero el tema es que no basta con llegar unas pocas veces.... Cuba era deficitaria en todo, y todo tenían que importarlo de fuera.

Por otro lado el acertado matiz que presentas me hace considerar, otra vez, que las dificultades que un huracán impondría a una escuadra bloqueadora (Que tendría que acudir a un refugio seguro) se harían mayores a cuanta mayor distancia estuviese el enemigo, en este caso, Cervera, y el destino que originalmente le habían asignado: San Juan.

[Gaspacher]

Evidentemente estimado Kalma, una vez hundida la flota ya era imposible, pero mientras existiese la flota, España tan solo tenía una posibilidad de ganar, y era en tierra.

La flota española debía sobrevivir, y a ser posible aunque no imprescindible, realizar una campaña de corso para minar la moral americana y sus recursos, obligando a su flota a dar palos de ciego buscando a los corsarios. Mientras tanto, el ejército debería concentrar una fuerza de suficiente entidad 15-20.000 hombres, y dirigirla directamente al oriente de la isla para atacar al ejército americano. Tal vez y solo tal vez una derrota en tierra de las fuerzas americanas, provocase o bien la retirada de los americanos o la mediación Inglesa que no querría ver peligrar ni su importación azucarera ni su importación de algodón norteamericano, cosa que evidentemente ocurriría si la guerra se alargaba.

Y sí, para esa campaña terrestre las ametralladoras maxim y maxim Pom Pom de 37mm de la flota, compensarían la única deficiencia terrestre frente a los americanos, pues en fusilería y artillería el ejército español era superior merced a sus cañones Krupp del 75, y sus Mauser 1893, que empleaban pólvora sin humo.

En cuanto al desembarco de la artillería de los cruceros, ya lo había pensado, pero desconozco si disponían de munición de alto explosivo al ser piezas destinadas a la perforación de las corazas enemigas. De no disponer de ellas su utilidad se vería muy reducida. Personalmente hubiese tratado de evadir al Cristóbal Colon y los destructores, destinando a ellos todo el carbón de buena calidad, para que llevasen a cabo una campaña en corso desde la Habana, acompañados por el crucero auxiliar Alfonso XIII, que equipado con 4 cañones de 120mm,2 de 90, 2 de 75, 2 ametralladoras, y 16nts de andar, podía ser una de las principales bazas de la armada. sobre todo si con la campaña de corso obligaban a Sampson a destinar parte de la flota a la caza de las naves, teniendo en cuenta que siempre estaría presente el peligro de que esas fuerzas, tal vez reforzadas por el Carlos V y su escuadra, e incluso por el Pelayo, les cayesen por la espalda atrapandolos entre la costa y los propios cruceros de Cervera, y ellos.

Posibilidades, se tuvieron, pero hubo mucha incompetencia

[Helio_Freire]

A meu ver a melhor estrategia teria sido evitar o confronto direto com a marinha da America do Norte, seria dificil com cruzadores ter perspectivas de vitória sobre couraçados, ainda que mais lentos em teoria. O confronto ocasional em aguas azuis provavelmente teria um resultado mais favoravel, pela velocidade dos cruzadores, bem como tentar bloquear o tráfego maritimo norte americano. Falta acrescentar que os navios da marinha norte americana eram em media mais recentes.

[ASTUR]

Muy buenas compañeros,

veo que este hilo a vuelto por su buenos derroteros, estoy de acuerdo con lo expuesto por Gaspacher, con el intento de salida del Colon, Terror y Furor, con todo el carbón de calidad que tuviese la flota para traspasarles. Ahora bien ¿a dónde?, mi propuesta sería a la Habana, por 2 motivos era el único puerto con buenas defensas de artilleria, y se podrían utilizar parte de la flota situada en la Habana junto a estos navíos en particular los cruceros Alfonso XII y el Conde Venadito, el resto no tengo claro que se pudiesen poner en condicciones para realizar labores de corso.

Por supuestoeste movimiento de estos navios a la Habana implica la salida de una escuadra con destino a San juan desde España o bien, el Pelayo o la Escuadra del Carlos V, o jugarse una tercera vía la cual podría ser interesante por el tema de los torpedos, enviar a la escuadra de destructores en esta labor. Espero que me lamineis.

De la escuadra que queda en Santiago, sólo despojaria de las ametralladoras y cañones ligeros, con este despliegue estamos obligando a Sampson a estar pendiente de quien le puede caer por la espalda. Mas todo el problema añadido que tiene que llevar que te bombardeen varios puertos en la costa americana.

De esta forma se está abriendo el mar a la utilización de la flota española e incluso se dañaría bastante el intento de bloquear los puertos cubanos.

A la espera

Un saludo

[Gaspacher]

Es cierto que Cervera fue un incompetente, pero Blanco no lo fue menos, ya que no tomo ninguna previsión para hacer frente a un desembarco norteamericano en la isla, e incluso en último caso, permitió que la escuadra de Cervera permaneciese embotellada en Santiago en una ciudad aislada en medio de territorio insurrecto. Dos decisiones francamente cuestionables y rayanas en la incompetencia, pero rayanas por la parte de abajo. Un general combativo como Weyler nunca lo hubiese permitido, de llegar la escuadra a Santiago, lo primero que hubiese hecho hubiese sido crear un camino seguro entre esta ciudad y las zonas lealistas del centro de la isla empleando un grupo táctico o columna. En cuanto al desembarco, Weyler había propuesto el formar 2 núcleos de reacción, situados cada uno de ellos sobre una de las trochas, de forma que estuviesen dispuestos a acudir al tercio de la isla invadido con prontitud.

Evidentemente la mejor situación posible se hubiese dado si los norteamericanos desembarcaban en la zona central de la isla, donde hubiesen sido atrapadas por un ataque conjunto desde el este y el oeste por miles de soldados que se moverían a su antojo por una zona con escasa presencia guerrillera. Un desembarco en la zona occidental seria respondido por el núcleo de maniobra cercano que trataría de fijar al enemigo hasta la llegada de los refuerzos, lo que se haría también actuando en zonas muy pacificadas. La peor hipótesis era el desembarco en la zona oriental de la isla, en la que la reacción de las fuerzas españolas sería mucho más lenta por la acción de las guerrillas mambises, lo que también obligaría a que esa fuese protagonizada por el núcleo más numeroso de los dos, tratando así de superar las dificultades con una mayor potencia de fuego.

Pongamos por ejemplo, que Sagasta, en un momento de lucidez, decide enviar a Weyler a Cuba para asumir el mando junto a la escuadra, y este, antes de partir, da las oportunas instrucciones a Blanco para llevar a cabo esas medidas, o que es el propio Blanco el que actua como un militar (poco probable), organizando 2 cuerpos de maniobra, cada uno de ellos compuesto de varios miles de soldados de infantería, varias baterías y varios escuadrones de caballería. Con la primera noticia de la llegada de al escuadra a Santiago, y su demora, debría haber enlazado por tierra con la ciudad, simple y llana logica militar.

[Gaspacher]

Para saber más sobre el despliegue del ejército español en Cuba, esta magnífica página ofrece mucha información, es suficiente con pinchar sobre cada una de las provincias de Cuba, para conocer su composición.

http://www.eldesastredel98.com/capitulos/ejercito.htm

[Eldorado]

Corroboro lo señalado por Gaspacher... La pagina es verdaderamente ilustrativa y con bastante informacion poco conocida de la contienda... Merece la pena visitarla

[Gaspacher]

El primer factor a tener en cuenta en el caso de una campaña de corso, es la falta de medios de enlace de las escuadras. Se trata del año 1898, solo hace 2 años desde que Marconi logro demostrar la telegrafía sin hilos, y aunque Tesla lo había logrado poco antes, su descubrimiento había quedado en el anonimato. Debido a esa novedad, la radiotelegrafía a bordo de los buques era casi desconocida (en la armada española aun faltarían 4 años para equipar las primeras estaciones telefunken), y por encima de todo, imprecisas y con escaso alcance. Incluso en el caso de la misma escuadra, las ordenes se transmitían por medios ópticos, banderas, y luces, lo que en el caso de batallas añadía no poca incertidumbre debido a la confusión y al humo. Si transmitir órdenes en medio de una batalla naval ya era complicado, transmitir órdenes a una flota distante era mucho peor, requiriéndose para ello avisos que corrían velozmente entre las flotas y sus bases.

En el caso de una campaña de corso esto se hubiese manifestado en una grave falta de información, mucho más acuciante que en la Gran Guerra, cuando los equipos de radiotelegrafía ya eran comunes. De esta forma, la captura de cualquier barco por los corsarios españoles, no se conocería hasta mucho después, cuando en el puerto de destino de dicha nave echasen en falta su presencia, e incluso entonces, no tendrían confirmación. También afectaría gravemente a la capacidad de respuesta norteamericana, al sufrir esta un grave retardo de información. De esta forma, un ataque de la escuadra española a la costa norteamericana, no se conocería hasta que la alerta viajase desde el punto atacado a uno de las bases de la flota americana, y desde allí en un aviso a la flota, y ello teniendo en cuenta que fuesen capaces de localizarla con facilidad.

¿Encontrar al Emdem fue dificil? Encontrar a los buques españoles hubiese sido casi imposible.

[seper33]

Para el caso de una campaña así, Mahan dice que su libro que tendría que haberse centrado en el tráfico costero norteamericano ya que no tenían por aquel entonces un flota comercial oceánica relevante. Para transmitir rápidamente las presas que se pudieran hacer se podía dejar a la tripulación capturada en algún punto conveniente pero que tuviera conexión por telégrafo por lo que la noticia habría circulado relativamente rápido. También se habría podido bombardear puntos de la costa este, lo habría sido inmediatamente sabido por el gobierno y por la UN. Reconoce Mahan que las protecciones de las costas americanas dejaban que desear y causaban poco menos que pánico los imginarios ataques que se pudieran producir. Estos movimientos habrían obligado a los yankees a relajar el bloqueo en Cuba con lo que en principio se podría haber enviado recursos desde la península.

Pero mantener por algo de tiempo este táctica hubiera presentado problemas difíciles de resolver, y más en las nuestras que ya estaban flojitas, ya que las unidades que estuvieran en el mar necesitarían volver a bases cada cierto tiempo para repostar. Si esas bases eran en el Caribe el riego de ser interceptadas o bloqueadas era alto. Para evitarlo podrían haberse repartido discretamente carboneros y buques de apoyo por ciertas zonas cercanas y alternativas para carbonear en el mar y recibir repuestos.

De otra manera también habría cabido la posibilidad de que después de una de esas razias, los buques participantes volviera a las canarias, o a la penísula para repostar. esta opción parece que habria alargado mucho el conflicto.