Los Prisioneros del Reich

[El Templario]

Los de la Waffen SS directamente eran ejecutados en el acto.

El uniforme negro y la calavera de sus uniformes también jugó malas pasadas a los miembros de las "panzertruppen" de la Wehrmacht, que en muchos casos fueron confundidos con miembros de las SS y corrieron su misma suerte. Al final, era bastante común que antes de caer prisioneros de las tropas rusas, los miembros de estas unidades se librasen de tan equívocas prendas para evitar males mayores.

[Lucas de Escola]

¿Y eso es...?

Un saludo,

Pues es un ejemplo veráz de trato a prisioneros. Ni más ni menos. En esta ocasión es un general alemán el que se queja a un oficial aliado del asesinato de presos y heridos a manos de su división, a lo que el Brigadier argumenta una completa gilipollez injustificable. Por cierto, un brigadier que reconocía el asesinato de prisioneros y al que sus 14 o 15 intentos de fuga no parecía traerle consecuencias por parte de sus captores. Por cierto, que nadie le hizo un juicio en Nuremberg.

Pero por ahondar en el tema, diré que en esto del trato a prisioneros, como en otras cosas, es mejor hacer uso del relativismo. Quienes simplifican esta cuestión argumentando que los unos eran los buenos y los otros los malos, se equivocan. Hubo generales y generales, frentes y frentes, soldados y soldados... y en todos los bandos quien cometió atrocidades. Y las cometieron alemanes, rusos, franceses, británicos, japoneses, americanos..., en mayor o menor medida. Otra cosa sería discutir quien más o quien menos. Que unos casos trascendieran y otros no, tiene más que ver con quíen ganó la guerra que con la realidad.

La "eliminación" de prisioneros es consustancial a la guerra por que en muchas ocasiones es por una mera necesitad táctica. Los encargados de llevar a cabo una misión, a priori, importante o ambiciosa, ante la disyuntiva de tener que decidir qué hacer con 2, 5, o 10 enemigos que se rinden, siempre han optado por su eliminación. ¿Qué hacer si no? ¿Renunciar a las órdenes de la misión? ¿Dividir tus fuerzas, que pueden resultar vitales, para trasladarlos hasta lineas donde puedan hacerse cargo de ellos? ¿Llevarlos contigo, con el riesgo que pueden suponer para tu objetivo? El ejemplo que aparece en "Salvar al soldado Ryan" cuando capturan al alemán tras el ataque a la estación de radar, debía ser de lo más normal; un tiro y a seguir. No lo hicieron, por aquello de la humanidad, y para los guionistas, que deben pensar lo mismo que yo, suponía volver a encontrárselo como enemigo.
Pero de uno en uno, de seis en seis, o de docena en docena, por unas causas o por otras, fueron acciones llevadas a cabo por todos y sin excepción. Y si lo hacían de uno en uno o de cincuenta o en cincuenta, no creo que sea relevante.
La Masacre de Malmedy fue un hecho atroz, pero un hecho que se repitió decenas de veces, puede que centenares, en mayor o menor medida, y por parte de todos. Lo que no me resulta tan simple de explicar es porqué en esta ocasión trascendió y porqué en otras de esas muchas ocasiones, no.

Otra cosa muy diferente, por supuesto, fueron los planes de eliminación sistemática por razones políticas o étnicas, de población civil o militar. Y ahí fueron rusos, alemanes y japoneses quienes por su masivo cumplimiento se llevaron la palma y merecida fama de asesinos. Lo que, por otro lado, no quita para que por parte de otras fuerzas se llevasen a cabo acciones demasiado parecidas.

Lo dicho. Relativismo.

Un saludo.

[Shrike]

Pero por ahondar en el tema, diré que en esto del trato a prisioneros, como en otras cosas, es mejor hacer uso del relativismo. Quienes simplifican esta cuestión argumentando que los unos eran los buenos y los otros los malos, se equivocan. Hubo generales y generales, frentes y frentes, soldados y soldados... y en todos los bandos quien cometió atrocidades. Y las cometieron alemanes, rusos, franceses, británicos, japoneses, americanos..., en mayor o menor medida.

Me resulta difícil poder relativizar, sin caer en groseros simplismos de trazo grueso, el asesinato en masa de los prisioneros de guerra soviéticos - a millones, en su mayoría dejándolos morir deliberadamente de hambre durante el otoño de 1941- o con la criminal "Orden de los Comisarios" y similares impartidas por los diversos mandos operativos del Ostfront. Crímenes que devenían de políticas deliberadas dictadas por sus gobernantes y que eran aplaudidas o, en el mejor de los casos, recibidas con indiferencia, con sólo demasiadas pocas excepciones - como quizás fué el caso de Rommel y sus particulares circunstancias.

Porque, desde luego, ninguno de los contendientes en conflicto puede presentarse como inocente, al menos en perspectiva, en lo que a trato de prisioneros de guerra se refiere. Pero eso no es menoscabo para considerar, objetivamente, que los crímenes cometidos por el Tercer Reich y japoneses por una parte e incluyendo - siendo mi particular visión y aceptando la discrepancia de muchos- pero situando en un plano distinto aunque también moralmente detestable al régimen estalinista, todos ellos no tuvieron parangón, especialmente en sus fines, con los perpetrados por ningún otro contendiente durante la Segunda Guerra Mundial.

Y quién lo haga, inadvertidamente o no, está empleando una balanza trucada. Y, lo siento, pero yo no compro mercancía averiada.

Un saludo,

[Lucas de Escola]

Me resulta difícil poder relativizar, sin caer en groseros simplismos de trazo grueso, el asesinato en masa de los prisioneros de guerra soviéticos - a millones, en su mayoría dejándolos morir deliberadamente de hambre durante el otoño de 1941- o con la criminal "Orden de los Comisarios" y similares impartidas por los diversos mandos operativos del Ostfront. Crímenes que devenían de políticas deliberadas dictadas por sus gobernantes y que eran aplaudidas o, en el mejor de los casos, recibidas con indiferencia

Ciertamente, y como decía en el post anterior, no cabe relativizar con lo que fueron planes sistemáticos de eliminación por cuestiones políticas o étnicas. Mencionas algunos casos, pero hay muchos más: Katyn, Babi Yar, Manila..., y no olvidemos que, en esa misma categoría de "Masacres producidas durante la IIGM" están también el bombardeo de Hannover, el bombardeo de Dresde, los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki o la masacre de las Foibe, donde millares de italianos fueron asesinados por los partisanos yugoslavos, y bastantes más.
Como tú mismo explicas, crímenes que devenían de políticas deliberadas dictadas por sus gobernantes y que eran aplaudidas o, en el mejor de los casos, recibidas con indiferencia. Pero por la indiferencia de ambos bandos, salvo las excepciones personales que podamos conocer. Otra cosa es entrar a valorar quíen llevó a cabo más atrocidades o menos. Y seguro que todos ellos encontraron justificación o razones para hacer lo que hicieron.

... que los crímenes cometidos por el Tercer Reich y japoneses por una parte e incluyendo - siendo mi particular visión y aceptando la discrepancia de muchos- pero situando en un plano distinto aunque también moralmente detestable al régimen estalinista, todos ellos no tuvieron parangón, especialmente en sus fines, con los perpetrados por ningún otro contendiente durante la Segunda Guerra Mundial.

Cuantitativamente, así es. Cuantitativamente. Otra cosa sería debatir si lo cuantitativo, desde el punto de vista filosófico o moral, tiene la relevancia que algunos pretenden.

Y para apoyar mi inclinación al relativismo, expongo algunos ejemplos que mejor no olvidar.

-En julio de 1943, durante la "Batalla de Sicilia, el Real Regimiento de Edmonton asesinó a varios prisoneros de guerra alemanes. La 1ª The Argyll and Sutherland Highlanders de Canada quemaron casas al azar en Friesoythe, noroeste de Alemania en abril de 1945.

-Tropas franco-marroquíes del Cuerpo Expedicionario francés, conocido como Goumiers, cometieron violaciones masivas y crímenes de guerra en Italia después de la Batalla de Monte Cassino y en Alemania. Según fuentes italianas, más de 7.000 civiles italianos, entre ellos niños, fueron violados por Goumiers.

-Por parte de la Unión Soviética, la eliminación de prisioneros del Eje fue sistemática y se cuentan por cientos de miles. Además, llevaron a cabo la violación en masa y otros crímenes de guerra durante la ocupación de Prusia Oriental (Danzig),partes de Pomerania y Silesia; durante la Batalla de Berlín y la Batalla de Budapest.

-En lo que a Estados Unidos se refiere tenemos, por ejemplo:
La Masacre de Canicattì : Fue una matanza de civiles italianos por el teniente coronel McCaffrey. A pesar de que se hizo una investigación confidencial, McCaffrey nunca fue acusado de un delito relacionado con el incidente.
La Masacre de Dachau : Fue el asesinato de prisioneros de guerra alemanes y soldados de las SS que anteriormente se habían rendido ante las fuerzas estadounidenses.
La masacre de Biscari: Consistió en dos casos de asesinatos en masa, en donde las tropas norteamericanas de la 45a División de Infantería mataron a unos 75 prisioneros de guerra de los cuales, en su mayoría, eran italianos.
El campo de Rheinweisenlager: Fue un campo de concentracion para los prisioneros de guerra Alemanes, quienes subsistían de una manera tan precaria que muchos de los cuales murieron de hambre, enfermedad y maltrato.

Y así podría seguir con una larga lista.
En los casos que he expuesto, ninguno de sus responsables fueron perseguidos: En el de Malmedy, por ejemplo, sí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADme ... os_Aliados

No es cuestión de justificar lo que hicieron los alemanes o japoneses, desde luego no es esa mi intención, pero señalarlos (y sólo mencionarlos a ellos cuando se habla de crímenes durante la IIGM es una forma de hacerlo) como a los únicos que llevaron a cabo matanzas o masacres, tampoco, y desde luego, para mí, reducir la cuestión a si unos más y otros menos es también emplear una balanza trucada. Tampoco compro esa mercancía. También está averiada. Puede que más.

Saludos.

[Loïc]

este tipo de relativismo no me parece ausente de segundas intenciones y en el caso que conozco de un cierto racismo :
asi es rotundamente falso pretender que en el caso de los "goumiers" (en realidad tambien casos implicando a Tiradores y Muleteros Argelinos o de Tunez) no hubo castigo, y simplemente basta con ver el numero de violaciones que alcanzò proporciones dantescas segun varias "fuentes" para ver las segundas intenciones que hubo o hay siempre con este episodio

anecdota de la atmosfera de la epoca : en un pueblo Italiano los Gendarmes Franceses (en tiempo de guerra forman la Policia del Ejército la Prevôté aux Armées) vinieron investigar para buscar a los culpables de violaciones, eran Italianos, pero los habitantes explicaron a los Gendarmes que las autoridades se activaban mas rapidamente cuando acusaban a los Norteafricanos

[Lucas de Escola]

Por cierto,

... con sólo demasiadas pocas excepciones - como quizás fué el caso de Rommel.

Y Von Kleist y todos aquellos militares que se limitaron a cumplir con su deber de soldados, sin ser necesariamente nazis ni anti nazis ni seguidores de sus planteamientos genocidas; y von Stauffenberg, Henning von Tresckow y todos los que se sumaron a ese complot para derrocar a Hitler y a otros planes; y los estudiantes de la Rosa Blanca y sus seguidores; y montones de gente anónima de otros partidos que contribuyeron a una cierta inestabilidad, haciendo lo que podían, desde robar explosivos a pintadas en las paredes; y las 200 personas que fueron ejecutas tras el complot de Tresckow, y las 5000 que padecieron el arresto en agosto de ese mismo año; y como, probablemente, los cientos de miles de ciudadanos que desde sus casas, sin nada que oponer a la pesadilla, no aspiraban a más que a ver cómo un rayo caído del cielo partía en dos a Hitler y toda su camarilla; y Oskar Schindler, y Ludwig Beck y sus seguidores, y Hans Oster y sus seguidores....

http://www.libertaddigital.com/el-cande ... 276349312/

[El Templario]

Lo que resulta prácticamente indiscutible es que miembros de las fuerzas armadas de casi todos los paises beligerantes cometieron atrocidades y crímenes durante el conflicto, en mayor o menor medida, perseguidos y castigados o no.

No son justificables, pero pueden llegar a entenderse dentro de una situación extrema de combate, estress, dolor, histeria, etc.

Pero tampoco hay ninguna duda sobre qué regímenes no sólo alentaron este tipo de incidentes, si no que emitieron órdenes expresas para su ejecución. Y es ahí donde si se puede mostrar una absoluta repulsa y condena de esos hechos.

En otros casos también comentados, como determinadas estrategias utilizadas por los contendientes (bombardeos aéreos terroristas sobre zonas civiles, ataques submarinos a buques neutrales o de pasaje, utilización de armamento atómico, etc.) hay que reconocer que, aunque deplorables en todos los casos, su persecución y condena dependió fundamentalmente de si los ejecutores de los hechos fueron miembros de las potencias vencedoras o vencidas.

[Loïc]

Rommel una excepcion, como cuando hizo ejecutar a un oficial Francés en 1940, su division no era tambien implicada en varios crimenes de guerra en particular contra Senegaleses durante esta campaña

Saludos

[Lucas de Escola]

este tipo de relativismo no me parece ausente de segundas intenciones y en el caso que conozco de un cierto racismo :
asi es rotundamente falso pretender que en el caso de los "goumiers" (en realidad tambien casos implicando a Tiradores y Muleteros Argelinos o de Tunez) no hubo castigo, y simplemente basta con ver el numero de violaciones que alcanzò proporciones dantescas segun varias "fuentes" para ver las segundas intenciones que hubo o hay siempre con este episodio

anecdota de la atmosfera de la epoca : en un pueblo Italiano los Gendarmes Franceses (en tiempo de guerra forman la Policia del Ejército la Prevôté aux Armées) vinieron investigar para buscar a los culpables de violaciones, eran Italianos, pero los habitantes explicaron a los Gendarmes que las autoridades se activaban mas rapidamente cuando acusaban a los Norteafricanos

No entiendo muy bien tu post, Loic; disculpa mi torpeza. Pero si lo que pretendes es poner en duda,( si no es así, perdón por la interpretación), las acciones de los Goumiers, mal asunto. Lo mismo me da que fuesen norteafricanos o franceses blancos de pura cepa. Aquellos hechos están contrastados hasta la saciedad. Y, además, caló profundamente en la memoria de los italianos. Hasta hicieron una película, con Sophia Loren de violada, sobre el asunto. Ninguna nación ni raza tiene un gen que incapacita para ese tipo de acciones. Y mejor no hacer patria con el asunto. No cuela.

Lo que resulta prácticamente indiscutible es que miembros de las fuerzas armadas de casi todos los paises beligerantes cometieron atrocidades y crímenes durante el conflicto, en mayor o menor medida, perseguidos y castigados o no.

No son justificables, pero pueden llegar a entenderse dentro de una situación extrema de combate, estress, dolor, histeria, etc.

Pero tampoco hay ninguna duda sobre qué regímenes no sólo alentaron este tipo de incidentes, si no que emitieron órdenes expresas para su ejecución. Y es ahí donde si se puede mostrar una absoluta repulsa y condena de esos hechos.

En otros casos también comentados, como determinadas estrategias utilizadas por los contendientes (bombardeos aéreos terroristas sobre zonas civiles, ataques submarinos a buques neutrales o de pasaje, utilización de armamento atómico, etc.) hay que reconocer que, aunque deplorables en todos los casos, su persecución y condena dependió fundamentalmente de si los ejecutores de los hechos fueron miembros de las potencias vencedoras o vencidas.

Muy de acuerdo contigo, Templario.
Al hilo de lo último que expresas quisiera recordar el caso de Karl Dönitz durante los Procesos de Nuremberg. El Almirante fue acusado de llevar a cabo la denominada "Guerra Submarina", osea, ataques a barcos de pasajeros o neutrales. Pero, claro, la defensa de Dönitz pudo demostrar que, tanto la Roya Navy como la Marina Norteamericana había hecho lo mismo. Resultado: le condenaron (faltaría más), aunque no le impusieron ningún castigo. (Mejor no ahondar demasiado en el asunto, debieron pensar los jueces, no vaya a ser que la gente se entere que también hicimos algunas cosas malas)

Saludos.

[Loïc]

No entiendo muy bien tu post, Loic; disculpa mi torpeza. Pero si lo que pretendes es poner en duda,( si no es así, perdón por la interpretación), las acciones de los Goumiers, mal asunto. Lo mismo me da que fuesen norteafricanos o franceses blancos de pura cepa. Aquellos hechos están contrastados hasta la saciedad. Y, además, caló profundamente en la memoria de los italianos. Hasta hicieron una película, con Sophia Loren de violada, sobre el asunto. Ninguna nación ni raza tiene un gen que incapacita para ese tipo de acciones. Y mejor no hacer patria con el asunto. No cuela.

no entiendo el tuyo tampoco, el primero con la lista y esta respuesta
pues si es cierto que las peliculas constituyen interesantes fuentes, las de Hollywood como de Cinecittà mostrando curiosamente la imagen del magrebi o indopakistanés perverso sexual por ejemplo
para la Historia de Roma yo propongo la lectura de Astérix y Obelix

[Arandruno]

A ver a ver, me parece que se están mezclando los tantos. Está todo bien con el relativismo, pero cuando hablamos de lo mismo, o por lo menos de algo comparable. Una cosa es la matanza industrializada llevada a status de política de Estado, y como tal ejecutada entre otras muchas personas consideradas "inferiores", entre ellas prisioneros de guerra considerados de esa manera. Otra cosa son actos atroces y de barbarie, donde sí se puede relativizar en el entendido de que todos los ejércitos presentes los cometieron y no me cabe ninguna duda.

Pero una cosa son los actos execrables de individuos o grupos de personas pertenecientes a un ejército, por lo tanto anómalos, que deben (o debieron, concedo) ser castigados por no obedecer las normas mismas de sus organizaciones militares en el trato a prisioneros y otra cosa (muy pero muy diferente) es concebir el exterminio como uno de los objetivos deseables de una guerra.

Como decimos por acá: "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

Lo mismo me da que fuesen norteafricanos o franceses blancos de pura cepa.

¿Me parece a mí Don Lucas o mostró la hilacha por ahi? ¿No hay marroquíes de pura cepa? ¿O sólo los blanquitos somos "pura cepa"?

Saludos cordiales.

[Shrike]

Luego entraré a responder algunas cosas de las que se han dicho, pero antes quisiera profundizar sobre una cuestión:

Rommel una excepcion, como cuando hizo ejecutar a un oficial Francés en 1940, su division no era tambien implicada en varios crimenes de guerra en particular contra Senegaleses durante esta campaña

¿Tienes información concreta sobre ese oficial francés que mencionas? Más que nada, porque este caso concreto lo desconocía.

Por otra parte, tenía entendido que las masacres de prisioneros de guerra senegaleses habían sido perpetradas por unidades de las Waffen SS y de la 5. PzDiv; Rommel comandó la 7. PzDiv, si no ando equivocado.

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas Shrike

¿Tienes información concreta sobre ese oficial francés que mencionas? Más que nada, porque este caso concreto lo desconocía.

Rommel menciona el episodio en sus Memorias. Al parecer, según el relato de Rommel, el oficial francés se negó a seguir las órdenes de entregarse para ser evacuado a la retaguardia y desafió a sus captores, por lo que Rommel dió ordenes de que le dispararan. Hay que señalar que este episodio se produjo en un momento de máxima tensión (en el curso de una ofensiva) y que el hecho de que Rommel lo relatara en sus Memorias probablemente indica que para él fue poco gratificante el tener que dar esa órden.

Por otra parte, tenía entendido que las masacres de prisioneros de guerra senegaleses habían sido perpetradas por unidades de las Waffen SS y de la 5. PzDiv; Rommel comandó la 7. PzDiv, si no ando equivocado.

Tengo entendedido que unidades avanzadas de la 7ª Div. Pz capturaron a un grupo de tiradores senegaleses y los fusilaron en el acto. Si bien, por lo que he podido leer acerca de este crimen de guerra, se debió a la iniciativa unilateral del oficial que mandaba la columna alemana, y que en ningún caso obedeció a órdenes recibidas de Rommel. Asimismo, los testimonios indican que este no se encontraba presente en el lugar de los hechos cuando se produjeron.

Saludos

[Lucas de Escola]

A ver a ver, me parece que se están mezclando los tantos. Está todo bien con el relativismo, pero cuando hablamos de lo mismo, o por lo menos de algo comparable. Una cosa es la matanza industrializada llevada a status de política de Estado, y como tal ejecutada entre otras muchas personas consideradas "inferiores", entre ellas prisioneros de guerra considerados de esa manera. Otra cosa son actos atroces y de barbarie, donde sí se puede relativizar en el entendido de que todos los ejércitos presentes los cometieron y no me cabe ninguna duda.

Bien, señor Arandruno; creo que todos estamos de acuerdo con esto. Yo lo llamé en post anteriores"eliminación sistemática por razones políticas o étnicas". No hay relativismo posible ante estas actitudes. Y estas atrocidades no pueden generalizarse en el transfondo de la IIGM: ni británicos ni norteamericanos ni franceses participaron de estas prácticas. Los alemanes, soviéticos y japoneses, sí. No obstante, no apreciadas ni seguidas por todos los ciudadanos ni todos los militares alemanes. En el caso soviético y japonés, no lo sé, francamente; no tengo datos. Pero, puede que también.

El relativismo es aplicable, en mi opinión, a cuestiones de masacres, crímenes de guerra de todo tipo, asesinato de prisioneros, etc...

¿Me parece a mí Don Lucas o mostró la hilacha por ahi? ¿No hay marroquíes de pura cepa? ¿O sólo los blanquitos somos "pura cepa"?

No sé qué habrá entendido usted, pero no me gusta un pelo lo que sugiere. Lo de "pura cepa" viene a cuento de lo expuesto por el señor Loic, dónde, al parecer, las acusaciones a los Goumier provenían del racismo de sus víctimas, que les acusaban por ser norteafricanos ( y no nacionales franceses blancos). Para mi, que las violaciones y crímenes de aquel cuerpo expedicionario los cometieran blancos o negros, franceses de pura cepa o argelinos sin carnet, me la trae al pairo. No desvirtúa ni invalida las acusaciones que se hicieron en su día contra el general francés a cargo de los goumiers, Alphonse Juin. Por estas latitudes, en su forma coloquial, "pura cepa" no tiene implicaciones racistas ni xenófogas, sino a todo lo relativo a su lugar de origen y de nacimiento, e incluso a sentimientos propios que nada tienen que ver con la geografía: "Asturiano de pura cepa" "Culé de pura cepa"

no entiendo el tuyo tampoco, el primero con la lista y esta respuesta
pues si es cierto que las peliculas constituyen interesantes fuentes, las de Hollywood como de Cinecittà mostrando curiosamente la imagen del magrebi o indopakistanés perverso sexual por ejemplo
para la Historia de Roma yo propongo la lectura de Astérix y Obelix

Parece usted tonto, la verdad. No tiene ni puta idea de lo que estamos debatiendo. Para usted lo único que parece contar es su chovinismo recalcitrante que pueda evitar una mala opinión sobre cualquier aspecto de la participación francesa en el conflicto. No sé que coñ* complejo de inferioridad padecerá, pero ya empieza a cansar. Y cuando encima se nos presenta ofensivo o ridiculizante, ya ni le cuento. Y desde luego, no sirve mostrarse comprensivo o tolerante con sus apreciaciones; su respuesta y actitud es siempre la misma.
La mención a la película está orientada, tal y como claramente aparece, a lo hondo que calaron esos sucesos en el pueblo italiano. No esta tomado como fuente, ni como acueducto. Y en cuanto a Asterix y Obélix, prefiero al Capitán Trueno. ¿Porqué no nos deja en paz, joder?

Por otra parte, tenía entendido que las masacres de prisioneros de guerra senegaleses habían sido perpetradas por unidades de las Waffen SS y de la 5. PzDiv; Rommel comandó la 7. PzDiv, si no ando equivocado.

En el Norte de África, a la 15ª y la 21ª PzDiv; la 90ª División Ligera y la 164ª División de Infantería.


Saludos.

[Shrike]

Gracias por Von Kleist por aclarar mis dudas. Estas devenían de que mis palabras se referían al teatro de operaciones norteafricano y, especialmente, por el asunto del Einsatzkommando enviado a Libia en Julio de 1942.

El mando del DAK ejercido por Rommel tuvo lugar en circunstancias muy particulares, como pueden ser la lejanía geográfica y estratégica respecto a Berlín, la propia idiosincrasia de Rommel, además del hecho que la administración colonial italiana impidió todo intento alemán de poner las manos encima a un judío en Libia. Otra cosa fué en Túnez.

Un saludo,