Churchill on Trial

[urquhart]

Hola a todos,

continuando con la defensa de Winston Churchill, a partir de los argumentos de VK, me gustaría recalcar la situación estratégica a los inicios de la Segunda Guerra Mundial.

En los días previos al estallido de la Guerra, Alemania contaba con solo 5 de los 21 minerales estratégicos para la elaboración de armas. De los restantes 16, debería confiar en las reservas propias y las obtenidas al ocuapr especialmente Bohemia y Moravia, con una industria siderúrgica de primer nivel. No hace falta recordar que la invasión alemana de Polonia, y posteriormente de la URSS, se hizo en gran medida sobre cadenas checas.

Alemania, sabedora del imminente bloqueo naval franco británico, llamó a sus buques de vuelta a los puertos alemanes o simpatizantes antes del 1 de septiembre de 1939. El suministro de ciertos elementos debería confiarse al comercio con la URSS, y con las naciones neutrales del entorno. Aquí entra en juego Suecia, y su mineral de hierro... sin olvidarnos del niquel de Petsamo, Finlandia, perdidos a consecuencia de los Pactos Germano Soviéticos de Agosto de 1939, a partir del enfrentamiento fino soviético y a la posición alemana favorable a los soviéticos.

En el caso de una Guerra localizada, finiquitada tras la derrota de Polonia, y visto la poca implicación Aliada en otoño, la importación de hierros sueco, a tarvés del Golfo de Botnia no presentaba riesgos. Es a partir de noviembre, con la congelación del golfo, especialmente el puerto de Lulea, cuando el mineral de hierro debe transportarse a Narvik, y de allí a Alemania por vía marítima.

Ese hecho es conocido por ambos bandos, de ahí los planes británicos para el minado de las aguas noruegas, objetivo Narvik... y del Plan Catherine, objetivo Lulea, de clarísima inspiración churchilliana.... los Revenge modificados, o tortuguizados, para entrar en el Báltico e interrumpir el comercio marítimo con las naciones bálticas.

La prolongación de la contienda, la Guerra fino soviética, los deseos de interrumpir el envio de hierro sueco, y de protegerlo; el incidente del Altmark, llevarían a ambos contendientes a una precipitada planificación de la invasión de Noruega, aunque el Plan Wilfred, proyecto también de Winston aunque no tan churchilliano como Catherine; el minado de las aguas noruegas por parte de la RN, que estaba iniciandose el 3 de abril de 1940... ese msimo día, los servicios secretos aliados son advertidos de la salida de los buques alemanes que tomarían parte en Weserubung

El fracaso de las operaciones terrestres en Noruega conllevaría el cese de Neville Chamberlain en como Prime Minister, y el ascenso de Winston Churchill.

Si bien la Kriegsmarine pagó un altísimo precio por las operaciones en Noruega, en junio de 1940, los esfuerzos de ambos bandos en Noruega se demostraron inútiles, Alemania se hacía con la cuenca minera de Lorena, y aunque mantuvo las importaciones suecas de hierro, este descendió paulativamente, creciendo de nuevo a partir de 1944, una vez que el sistema ferroviario del Occidente alemán y el flujo fluvial de la Cuenca del Rin colapsaron al alcanzar los Aliados las immediaciones de éste.

Mayor importancia tuvieron para la Economía del Reich, a partir de 1943, la importación de máquinas herramienta, que facilitarían los trabajos de Speer en la reconstrucción y expansión del sistema productivo alemán. Pero en 1939-40, este punto, consecuencia de la campaña de bombardeo estratégico, especialmente estadounidense, no podía siquiera argüirse.

La CAmpaña Noruega, aun fracasando, tenía lógica estratégica, privar a los alemanes del hierro sueco en los meses de noviembre a marzo. Nadie podía pensar en abril de 1940 que Holanda, Bélgica y Francia cayeran de la forma en que los acontecimientos ocurrieron.

Un saludo.

[Von Kleist]

Buenas Sir Roy

La CAmpaña Noruega, aun fracasando, tenía lógica estratégica, privar a los alemanes del hierro sueco en los meses de noviembre a marzo. Nadie podía pensar en abril de 1940 que Holanda, Bélgica y Francia cayeran de la forma en que los acontecimientos ocurrieron

Por supuesto, la Campaña Noruega tenía su base lógica y estratégica, lo malo en este caso es que la planificación resultó horrorosamente descuidada. Churchill pensó que abrumador poder naval de la RN bastaría para dominar Noruega, pero no tuvo en cuenta el factor aéreo. No se dotó a las tropas de un equipo invernal adecuado para combatir en territorio Noruego y la coordinación entre los distintos contingentes desembarcados fue prácticamente nula.

Aparte de eso, Churchill volvió a mostrar su tendencia a los bandanzos operativos y su facilidad para idear soluciones panacea, proponiendo varios planes alternativos (alguno de los cuales contemplaban incluso introducir una gran flota de buques pesados en el Báltico, modificando sus cascos para hacerlos aptos para navegar por aguas bajas...) pero sin planificar ninguno de forma verdaderamente eficiente. Y así resultó la campaña.

Quiero decir, que, aun sin ser PM, en la planificación de la Campaña Noruega, Winston dió muestras de todos los defectos de los que adolecería como máximo estratega de GB en los meses posteriores.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

cierto VK, el plan o proyecto u operción Catherine, según fuentes, era una quimera irrealizable, aunque encontrara cierto apoyo entre algunos mandos navales británicos.

Introducir 3 Revenge modificados, sin contar los tiempos para ello, un escuadrón de cruceros, un portaaviones (ninguno entonces con cubierta blindada), 2 flotillas de destructores y una serie de auxiliares, sin puerto donde recalar, era a todas luces un sinsentido, que lo más que podía lograr era un avance del final de la Force Z, del hundimiento del Scharshorts o del viaje sin retorno del Yamato.

Todo y la deficiente planificación, el objetivo último, privar a los alemanes de Narvik, estuvo a punto de producirse, desde el moemnto que Bardufoss, NAmsos y NArvik fueron evacuados por las presiones francesas de contar con todas las fuerzas en suelo patrio... todo y que esas fuerzas eran la Brigada Carpatos y la posteriormente famosísima 13ª SemiBrigada de la legión Extranjera, un puñado de batallones alpinos y algunos carros, la 342éme Compagnie Autonome, que darían luz a la 1ere Compagnie de Chars de los gaullistas.



Es una cruel casualidad, que dos de esas unidades francesas, ahora bajo la Cruz de Lorena, estuvieran presentes en otro de los más sonados fracasos de Churchill, la Operación Menace o realliment de Senegal, aunque serían vitales en la toma de Gabón, fortaleciendo el dominio gaullista del Africa Ecuatorial Francesa.



Noruega, primavera de 1940. Un H-39 se apresta a desembarcar.



Carros de combate H-39 de la France Libre en Gabón. Llegarían a operar en 1941 en Siria, durante la Operación Exporter.

En otro orden de cosas, las operaciones en Noruega, servirían a la Royal NAvy para experimentar con sus novísimos medios de desembarco.

sALUDOS.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente, VK, la concepción estratégica era acertada, aunque el desarrollo táctico, y su planificación, pueden calificarse de mediocres.

Mediocres en tanto que un esfuerzo superior por parte franco británico al norte de NAmsos cuanto menos hubiera permitido demorar la puesta en servicio de Narvik por parte alemana... faltaban unos días para que Francia solicitara el Armisticio cuando se abandonaron las últimas posiciones en Noruega.

Un factor positivo, dentro de la debacle Aliada, fue la inutilización de la Kriegsmarine, cuanto menos de su flota de Alta Mar, hasta la entrada del Bismarck en servicio; coincidiendo en el tiempo con el alistamiento de nuevas unidades (clase BB KG y CV Illostrious) que llenarían el hueco dejado por la Marine Nationale.

Creo que Winston Churchill debería ser declarado no culpable, cuanto menos declarar el juicio nulo, en torno a la acusación en Noruega (Trial=Juicio).

Respecto a la siguiente acusación, doble, Operaciones Catapult y Menace, creo que deberían ser planteadas en juicios separados, teniendo en cuenta su dilación en el tiempo, y las implicaciones de la Francia Libre en Menace, y su absoluto desconocimiento en Catapult. Por que Winston Churchill debe ser juzgado como Commander in Chieff, pero también como estadista.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Sir Roy

Creo que Winston Churchill debería ser declarado no culpable, cuanto menos declarar el juicio nulo, en torno a la acusación en Noruega (Trial=Juicio).

No sé, no sé... personalmente creo que hay pruebas de cargo para una condena... con atenuantes (la correcta concepción estratégica y el aspecto naval). Pero no se puede negar que Churchill fue el principal impulsor de un plan que por momentos llegó a contemplar la invasión de no uno, sino de dos paises neutrales (Suecia y Noruega), que la planificación operativa fue mala, y la ejecución sobre el terreno, peor.

Personalmente -como apuntaba- encuentro al acusado W.C. (vaya iniciales) CULPABLE, con las circunstancias atenuantes antedichas. Prosiga la defensa con su alegato final...

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

la defensa de mi patrocinado, en torno a los cargos que le son imputados por la Operacion Catapult, se antoja harto dificil, especialmente a causa de Mers el Kebir, de un lado, y de Alejandría por otro. Consideraremos para la defensa de WC, llamar a testificar a los Almirantes Gensoul y Godfroy; y como no tendremos en cuenta las declaraciones del General De Gaulle, tanto en 1940, como posteriores.

Mi patrocinado, acepta una declaración de culpabilidad, siempre y cuando los Magistrados incluyan ciertos atenuantes, que pasaremos a someter a consideración de este Tribunal,

Ruego se consideren las siguientes declaraciones, en francés, del General Charles de Gaulle:

« [...] en vertu d’un engagement déshonorant, le gouvernement de Bordeaux avait consenti à livrer les navires à la discrétion de l’ennemi. Il n’y a pas le moindre doute qu’en principe et par nécessité l’ennemi les aurait employés soit contre l'Angleterre, soit contre notre propre Empire. Eh bien, je le dis sans ambages, il vaut mieux qu’ils aient été détruits. »

8 de julio de 1940

« [...] contrairement à ce que les agences anglaises et américaines avaient d'abord donné à croire, les termes de l'armistice ne comportaient aucune mainmise directe des Allemands sur la flotte française.
Par contre, il faut reconnaître que devant la capitulation des gouvernants de Bordeaux et les perspectives de leurs défaillances futures, l'Angleterre pouvait redouter que l'ennemi parvînt un jour à disposer de notre flotte [...] »

Charles de Gaulle, Mémoires de guerre – L'appel : 1940-1942 (Tom0 I), Ed. Plon, Paris, 1954

Saludos.

P.D.: la defensa requiere de cierto margen temporal, dado la dificultad del caso Catapult.

[Von Kleist]

Buenas

Recibidas a prueba las declaraciones del testigo CDG, se toman en cuenta. No obstante el resto de declaraciones y pruebas indican claramente que:

Churchill no tenía ningún indicio de que la flota francesa fuera a unirse a la KM.

Churchill recibió el consejo contrario a la operación del Almirantazgo y del propio Almirante Sommerville quien le expresó su contrariedad por tener que ejecutarla.

Las consecuencias diplomáticas y propagandísticas necesariamente iban a ser negativas, en un momento en que GB no podía permitirse crearse nuevos enemigos.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Mientras Sir Roy expone el siguiente punto de su alegato de defensa, me parece interesante postear esta cita -bastante acertada a mi modo de ver-extractada del libro de Anibal Romero Lideres en Guerra sobre la obsesión de Churchill con el atraerse a Turquia al bando aliado, y el frente de Los Balcanes. A la vez, es una interesante reflexión sobre el modo de actuar de Churchill a la hora de tomar decisiones estratégicas:

La idea de escoger Egipto como el punto de partida de la ofensiva británica fue de Churchill, quien a lo largo de la guerra no cesó de diseñar proyectos destinados a intentar otra vez, pero en distintas condiciones, la estrategia que había fallado en Gallipoli durante la Primera Guerra Mundial. «Con inagotable insistencia, Churchill persiguió el sueño de forzar a Turquía a entrar en la guerra; luego los ejércitos británicos y turcos penetrarían por los Balcanes sumando otros aliados en el camino. Alemania sería derrotada mediante este ataque desde su retaguardia, o al menos obligada a aceptar un compromiso. Esta era una extraña fantasía. Por momentos, Churchill sostenía que la victoria sería difícil aun con la intervención de la URSS y Estados Unidos.

En otras ocasiones, Churchill pensaba que la victoria sería fácil si tan sólo Turquía —un país sin un ejército moderno— se convertía en aliado. Es una contradicción que no puede explicarse. Churchill siguió fiel a sí mismo, aun en sus años de responsabilidad suprema. Una parte de su naturaleza era realista y enfrentaba los problemas de la guerra con precisión, cálculo frío y cuidadosa preparación. Por otro lado, era todavía un jugador, un muchacho impulsivo, siempre esperando que una maniobra ingeniosa obrara milagros.

Saludos

[Sam JOhnson]

Otra de las alucinaciones de Churchill:
Minar el cielo con el cohete UP (unrotating projectile). El Prince of Wales solo tenia Pom Poms de 40 mm (proyectiles a baja velocidad) y estos cohetes, pero no cañones antiaereos de 20 o 30 mm de fuego rápido. También varios de los Pom Poms fallaron, bañando de cordita a los artilleros y dejando indefensa parte del barco.
La idea es que los UP (10 a la vez) soltarían minas suspendidas de paracaidas por alambres y que el avión al chocar contra los alambres halaria la mina hacia el. Los deshecharon demasiado tarde, por ser proyecto de Churchill.

[urquhart]

Hola a todos,

tras unas semnas de preparación, el alegato de la Defensa de Winston Churchill, ante la acusación formulada conocida como Catapult o Mers El Kebir (Mazalquivir, en castellano).

En primer lugar, es importante tener en cuenta la imagen que el Prime Minister se había formado del Almirante Darlan, Jefe del Esatdo MAyor de la MArine Nationale durante el conflicto, hasta la formación del Gabinete que solicitaría el Armisticio a Alemania e Italia, pasando a ocupar el Ministerio de MArina.

Winston Churchill, en sus memorias nos comenta del Almirante Darlan:

En los últimos días de burdeos, el Almirante Darlan se convirtió en una figura muy importante. Mis contactos con él habían sido pocos y formales... uando vino a Inglaterra (sic) en 1939 le ofrecimos una cena oficial en el Almirantazgo. En respuesta al brindis, lo primero que hizo fue recordarnos que su bisabuelo había muerto en la Batalla de TRafalgar (1805), lo que me hizo pensar que se trataba de uno de esos buenos franceses que odian Inglaterra. Las discusiones navales anglofrancesas que se desarrollaron en Enero (1940) también demostraron lo celoso que era el Almirante de su posición profesional con respecto al que fuera Ministro político de la Armada. Esto se había convertido en una auténtica obsesión y, creo yo, desempeño un papel decisivo en su comportamiento.

Por lo demás, Darlan estuvo presente en la mayoría de las conferencias que he descrito y, a medida que se acercaba el final de la resistencia francesa, me aseguró varias veces que, ocurriese lo que ocurriese con la Flota Francesa, esta no debía caer jamás en poder de los alemanes. en Burdeos llegó el momento decisivo en la carrera d este almirante ambicioso, interesado y competente. Su autoridad sobre la Flota era, a todos los efectos prácticos, absoluta. Bastaba con que diera la orden de que los barcos se dirigieran a puertos británicos, estadounidenses o de las colonias francesas (de hecho, algunos ya habían zarpado) para que le obedecieran. La mañana del 17 de junio, tras la caida del gabinete Reynaud, le anunció al General Georges que estaba decidido a dar la orden. Al día siguiente, Goerges se reunió con él por la tarde y le preguntó que había ocurrido. Darlan le respondió que había cambiado de opinión.. Ahora soy Ministro de Marina. Esto no quería decir que hubiera cambiado de opinión para ser Ministro de Marina, sino que, como Ministro, tenía una perspectiva diferente.

Hasta aquí la opinión escrita de Winston Churchill del Almirante Darlan, desde el estallido de la SGM hasta la formación del Gabinete Petain. Como primer Lord del Almirantazgo, Churchill tuvo ocasión de conocer a Darlan, al que consideraba competente, e incluso opinaba que era el mejor comanadante de la Marine Nationale desde los tiempos de la Revolución. Ciertamente, como indica Churchill, la Marine Nationale seguiría a su Comandante en Jefe bajo cualquier circustancia. Darlan era de los pocos altos mandos cuanto menos duditativo en cuanto a la solicitud del Armisticio, aunque con su nombramiento como Ministro, le hace posicionarse a favor de éste. Así el 16 de junio, está por la labor de enviar la Flota hacia puertos coloniales lejos del alcance de las fuerzas italo alemanas (caso de los BB Jean Bart o Richelieu, inacabados, pero capaces de navegar), dando por descontado que las fuerzas en los puertos del sur de Inglaterra (BB Coubert y BB Paris, habían participado en la defensa de Bretaña y posterior evacuación) y Alejandría (BB Lorraine), o en el Caribe (CV Bearn). Pero las intenciones de Darlan, toman un giro inesperado para White HAll el 17 de juni de 1940.

Observaremos, proximamente como el militar más adecuado para realizar la obra que posteriormente llevó a cabo el General De Gaulle, cambia para convertirse junto con otros como rostro de la colaboración de vichy con Alemania.

Puede argumentarse que se tratará de un juicio de valor, ateniendose a los hechos posteriores, noviembre de 1942, pero Darla convierte en la noche del 16 al 17 de junio, una baza militar en una baza política, influenciado por su ascenso a Ministro, y por las negociaciones de las clausulas del Armisticio, del que ahora es defensor.

El camino hacia el desastre, Churchill, Winston. Planeta de Agostini, Barcelona 2006

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Urquhart

Observaremos, proximamente como el militar más adecuado para realizar la obra que posteriormente llevó a cabo el General De Gaulle, cambia para convertirse junto con otros como rostro de la colaboración de vichy con Alemania.

Evidentemente, la actitud personal de Darlan hacia los británicos no inspiraba precisamente las simpatías de Churchill. Pero ya sabemos que el tenía medios más que suficientes (comenzando por ULTRA y terminando por el espionaje tradicional) para saber que la Flota Francesa no iba a sumarse a la KM alemana. En esas condiciones, el que ordenara la operación Catapult fue un error político-estratégico de primer orden, por lo que pudo haber significado, la cooperación directa de Vichy con Alemania. De hecho, tuvo que ser Halifax el que arreglara el desaguisado en la trastienda diplomática.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente Ewald, los británicos tendrían una base de espionaje en Francia, por sus propios medios, y por los enviados del BRCA gaullista. Pero entre la quincena que separa la caida del Gabinete Reynaud y el ataque a Mers el Kebir, cualquier análisis de inteligencia, con redes en sus primeros momentos, es dificil de realizar.

Muchos de los primeros informadores a favor de los británicos en Francia, se dedicaron más a consideraciones puramente militares, como el despliegue de unidades alemanas, que a penetrar en el Gobierno de Vichy, que por otra parte estaba trasladandose a la ciudad balneraio al quedar Burdeos dentro de la zona de ocupación.

Por otra parte, el grueso de la Armada Francesa, se encuentra en Mers El Kebir, alejado del centro de decisiones francés, y a las ordenes de un Almirante, Gensoul, que la verdad sea dicha jamás después del 3 de julio de 1940 hizo ningún tipo de declaraciones.

Parece ser, ya que entramos a valorar al Almirante Gensoul, y de acuerdo con Philippe Lastarde, que Gensoul ofreció desarmar la flota francesa en el puerto de Orán, si bien desde White Hall no fue bienvenida, a pesar de la aprobación del Almirante Sommerville y de alguno de los miembros del Gabinete.

No deja de tener importancia, recordemos que anteriormente dijimos acerca de la Inteligencia británica entorno a la MArine NAtional en fechas tan próximas al Armisticio, que la unión de la flota de Mers el Kebir a la Italiana, inclinaría la balanza del lado italo alemán, al sumar dos BB y dos CB, amén de una serie de DD de primerísimo orden, de los cuales la Regia MArina sentiría necesidad de ellos al avanzar la contienda, dado su esfuerzo en tareas de protección de convoyes, protección de la flota, guerra antisubmarina, e incluso de transportes rápidos, ante la impreparación para la contienda.

Y no debe olvidarse, que Winston Churchill debía mostrar al mundo, empezando por el pueblo británico y de la Commonwealth que estaba dispuesto a luchar hasta las últimas consecuencias.

The terrible calamity of Mers el Kebir became one of the most tragic and controversial episodes of Second World War and caused a rift in Anglo-French relations that endoured for a generation. But for Britain, however horrifying it was to inflict casualties on those who had been allies just a few weeks earlier, if the war was to be continued, it was essential that the Royal NAvyshould maintain the control of the Mediterranean. But, moreover, the attack also followed shortly after Churchill gave his famous "we shall fight them on the beaches" speech and it demostrated to the world, the Americans in particular, that though apparently on the brink of defeat the British would fight with tenacity and courage , and would not stop at nothing to achieve eventual victory

Razones militares, y políticas conducen al drama de Mers el Kebir, insisto, con los datos en poder de White HAll en aquellos días.

Lasterle, PAul. Could Admiral Gensoul Have Averted the Tragedy of Mers el-Kebir? Volumen 67, Numer0 3, Julio 2003
The Journal of Military History, http://muse.jhu.edu/journals/jmh/summar ... terle.html


Collier, Paul. The Second World War: The Mediterranean, 1940-1945
Osprey Publishing, 2003 parte en línea: http://books.google.com/books?id=B2ZxH8 ... &q&f=false

[Sam JOhnson]

Saludos,
Coincido con Kleist en que Mer el Kebir fue una sandez. Churchill tuvo mucha suerte de que ese golpe traicionero no indujera a Petain a unir sus fuerzas al eje, lo que hubiera sido catastrófico para GB. No había nada que ganar y mucho que perder . Ni siquiera se montó un ataque contundente, solo se hizo suficiente daño para enfurecer a Francia.
El ridiculamente corto tiempo otorgado por el ultimatum para movilizar los barcos franceses al Caribe, etc, no permitia siquiera preparar los barcos para zarpar. Todo el plan y la manera de proceder fueron absurdos.

[Von Kleist]

Buenas

Otros de los desvarios estratégicos de Churchill ya en la fase postrera de la guerra fue el impulsar la Operación Accolade, más conocida por Campaña del Dodecaneso, que tenía como objetivo capturar las grandes islas del Mar Egeo, situadas al sur de Grecia. Fue una operación que mostró todo el catálogo las lacras de Churchill como estratega: su fascinación por la apertura de frentes secundarios o periféricos, su obsesión por el control de Los Balcanes, y su insistencia en atraerse a Turquia al bando aliado (lo cual, en la segunda mitad de 1943 tenía ya una importancia más que relativa).

El plan de Churchill consistía en lanzar una serie de desembarcos anfibios con el objetivo de apoderarse de las islas mayores y estratégicamente más importantes del Dodecaneso: Rodas, Leros y Kos. La isla mayor de la zona, Creta, fue descartada debido a las dificultades materiales de asaltar la isla, y a la presencia de una poderosa guarnición alemana en la misma.

Tras la conferencia de Quebec, en Agosto de 1943, Rooselvet, que desconfiaba cada vez más del interés que mostraba Churchill en Los Balcanes, entendiendo que el objetivo del lider británico no era otro que el asegurar el area de influencia de su país en la zona, se negó a emplear fuerzas norteamericanas en la operación. Pese a esto, Churchill se mantuvo en sus trece, ordenando que se desviaran fuerzas de otros frentes para preparar Accolade, la cual iba a comenzar a principios de Octubre de 1943. Al final, la operación terminó en desatre.

En la isla principal y centro administrativo del Dodecaneso, Rodas, los alemanes contaban con una guarnición de más de 7.000 hombres, mientras que los italianos poseían en la isla unos 40.000. Pese a que, tras varias negociaciones con enviados británicos, la guarnición italiana de Rodas había aceptado rendirse a las fuerzas invasoras, los alemanes se adelantaron a los acontecimientos, y atacaron a sus antiguos aliados el dia 9 de Septiembre, desarmando rápidamente a las fuerzas italianas, asegurando de este modo el control la isla. Fue el primer revés de la campaña para los británicos, pero no iba a ser el último.

En Kos, las cosas no fueron mejor, puesto que pese a que desembarcó en la isla una brigada británica, la contraofensiva alemana, fuertemente apoyada desde el aire, y los desembarcos de fuerzas germanas en la isla obligaron a evacuar a la fuerzas desembarcadas, perdiendo de este modo el control del aerodromo de la isla, que era vital para proporcionar apoyo aereo a la operación y cuya pérdida prácticamente dejaba sentenciado el fracaso de Accolade.

Finalmente, Leros, que había sido ocupada sin resistencia por la 234ª brigada de infanteria, con unos 3.500 soldados, apoyados por 8.000 efectivos italianos, también fue recapturada por los alemanes, tras un audaz asalto anfibio y paracaidista, no solo se hicieron con el control de la isla, sino que capturaron o mataron a la práctica totalidad de soldados enemigos, ya que la Royal Navy no pudo evacuarlos por mar. Esta fue, sin lugar a dudas, la batalla más desastrosa para los británicos en transcurso de la campaña.

En definitiva, el intento de hacerse con las Islas del Dodecaneso fue otro lunar, bastante poco recordado, pero significativo, en la labor de Churchill como máximo estratega del Reino Unido. Y desde luego, cabe preguntarse que, aun en el supuesto de haber triunfado en la campaña, los resultados habrían tenido alguna utilidad práctica para el curso futuro de las operaciones en el Mediterraneo.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Aqui pongo un pequeño mapa de las islas principales del Dodecaneso, donde se centró la campaña antedicha en el post anterior: