Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

[AZTEKA1981]

EDITADO POR EL MODERADOR

[Agente Naranja]

Si no hubiese Islam no habría terrorismo islamista , y que me dejen de pamplinas con los "moderados" y los "malos y buenos musulmanes" , todos van cinco veces al día a la mezquita y ven con complacencia estas cosas que pasan en "Dar Al Harb":



http://www.rtve.es/noticias/20110927/cu ... 4420.shtml



Saludos.
---------------------------------------------------------------------------------

[Carlogratto]

Y si no hubiese alfabeto, tampoco se podrían poner sandeces por escrito.

PD- Saludines, Jaimitirrinín.

[Geromin]

Irán condena a muerte a un líder cristiano

MADRID-Irán celebra con pompa y boato la «Sagrada Semana de la Defensa», con tanques, misiles y carros viejos y modernos expuestos por las calles de Teherán y otras ciudades en homenaje a la guerra contra Irak que acabó hace 31años y que se presenta como la victoria del islam contra la occidentalización del socialismo panárabe. En pleno fervor patriótico y religioso, la vida del cristiano Yousef Nadarkhani pende de un hilo. Un tribunal lo encontró culpable en septiembre de 2010 de abandonar el islam. Dos meses después recibió por escrito la confirmación de la sentencia: pena de muerte. La defensa de Nadarkhani apeló y en junio el Tribunal Supremo planteó que había que revisar si el condenado llegó a ser musulmán practicante en algún momento de su vida adulta y que en cualquier caso, si vuelve a abrazar el islam, debe anularse la condena a muerte. El tribunal local comprobó que, efectivamente, Yousef nunca fue musulmán practicante pero dictaminó que pese a eso debía ser ejecutado como apóstata por ser de ascendencia musulmana. Según fuentes de la asociación Christian Solidarity Worlwide, ayer y hoy Yousef iba a ser interrogado de nuevo para que abjurase del cristianismo y salvase su vida rechazando a Cristo. De no hacerlo así, podría ser ejecutado hoy mismo.

Si se repasa el código penal iraní, no aparece la pena de muerte, pero el país la aplica a partir de decretos religiosos del ayatolá Jomeini, el padre de la revolución de 1979 que implantó el actual régimen islamista chií. La Constitución iraní afirma en su artículo 23 que nadie debe ser molestado o castigado por sostener una creencia religiosa, pero el régimen islamista no lo aplica a quienes abandonan el islam por otra religión. Tampoco a quien predica el cristianismo, y Nadarkhani no sólo se convirtió al cristianismo cuando tenía 19 años, sino que en la actualidad, con 34, era pastor de una comunidad evangélica. Al parecer, fue arrestado en 2009 cuando se atrevió a cuestionar el monopolio educativo del Estado sobre todos los niños del país. De hecho, la acusación original era de apostasía y evangelización de musulmanes.
«No puedo volver al islam»

Según las asociaciones cristianas los magistrados le conminaron a «arrepentirse». Yousef respondió: «arrepentirse significa retornar. ¿A qué debería retornar? ¿A la blasfemia que tenía antes de mi fe en Cristo?» Los jueces replicaron: «a la religión de tus mayores, el islam». Yousef entonces respondió: «no puedo». Según la sharia (ley islámica), al apóstata se le conceden tres oportunidades para retractarse. Hoy podría ser el último día de vida de este cristiano.


Cristianas violadas y niñas asustadas

- La violación de mujeres cristianas a manos de musulmanes que quedan impunes es «una práctica común» en la región de Punjab (Pakistán), según denuncia en la agencia AsiaNews el sacerdote Jill John, de la diócesis de Lahore. El último caso sucedió el 15 de septiembre: una mujer de 32 años y madre de cinco hijos fue violada por tres musulmanes que permanecen en libertad. «La Policía ayuda a los culpables», denuncia el sacerdote que ha acudido al Ministro de Justicia.

- Una niña de diez años ha sido acusada de blasfemia en Abbottabad (Pakistán) por una involuntaria falta de ortografía al escribir. La palabra «naat» (alabanza), referida a Mahoma, se leía como «lanaat» (maldición). Se trata de una familia cristiana. La niña ha sido expulsada; su madre, despedida, y una multitud salió a la calle con gritos contra los cristianos. n La Policía indonesia descubrió tres bombas bajo una iglesia de Ambón (Molucas) amenazada por islamistas.

http://larazon.es/noticia/5590-iran-con ... -cristiano

[AFOCES]

Si no hubiese Islam no habría terrorismo islamista , y que me dejen de pamplinas con los "moderados" y los "malos y buenos musulmanes" , todos van cinco veces al día a la mezquita y ven con complacencia estas cosas que pasan en "Dar Al Harb":
http://www.rtve.es/noticias/20110927/cu ... 4420.shtml

Saludos.
---------------------------------------------------------------------------------

Como ya opiné, sobre este asunto, en varias ocasiones seré breve. Es verdad, es evidente, que la mayor parte de los musulmanes no son terroristas pero la mayor parte de los terroristas son musulmanes. El sentimiento de hostilidad hacia el islam - si es que existe - no es fruto de la intransigencia occidental sino que el culpable es fundamentalmente el silencio de los "musulmanes moderados". Cuando éstos se manifiesten y condenen el terrorismo, el sentimiento de hostilidad, si es que existe, desaparecerá.

En otro orden de ideas. Geromin, en el mensaje anterior, nos informa de la situación de Yousef Nadarkhani condenado a muerte por convertirse al cristianismo desde el islam - hace unos meses estuvo, en los medios, la afgana Asia Bibi por una situación igual -. Los movimientos de protesta, en ambos casos, son y fueron occidentales. Los moderados musulmanes permanecen y permanecieron mudos. Igual que contra el terrorismo.
Saludos

[Geromin]

El sentimiento de hostilidad hacia el islam - si es que existe - no es fruto de la intransigencia occidental sino que el culpable es fundamentalmente el silencio de los "musulmanes moderados". Cuando éstos se manifiesten y condenen el terrorismo, el sentimiento de hostilidad, si es que existe, desaparecerá.

Totalmente de acuerdo contigo. A colacion de esto, pego aqui un articulo que viene hoy en la prensa local.

¡Apóstata!

La condena a muerte del ciudadano iraní Youcef Nadarkhani, de 34 años, por haberse convertido a los 19 al cristianismo y ser ahora un pastor evangélico, no sólo es un escándalo mundial y un atentado contra la libertad de conciencia de las personas y contra la libertad de pensamiento, sino que a los ceutíes nos concierne muy de cerca. Nos concierne porque el 40% de los ciudadanos de Ceuta profesa la religión islámica, y esos musulmanes tendrán, supongo, una opinión al respecto.

En situaciones como ésta es cuando aquello de convivencia, tolerancia y demás zarandajas debería pasar de la teoría a la práctica, y, así, líderes religiosos y pseudorreligiosos e imanes ceutíes, dirigentes de partidos con casi cien por cien de militantes musulmanes, ciudadanos de religión islámica a los que se les ha concedido el premio ‘Convivencia’, y, en fin, todos aquellos ceutíes de a pie de religión islámica tienen el deber inalienable de salir al paso de la forma que consideren más oportuna, y unirse a la indignación del mundo civilizado, para tratar de evitar que este ciudadano iraní, que ha apostatado, haciendo uso de su libertad de pensamiento y de conciencia, sea ahorcado en aras de unas leyes medievales y cavernícolas de un país, Irán, que desprecia las libertades inherentes a la condición humana, como es la libertad de conciencia para cambiar de religión.

Aquí en nuestra ciudad hemos asistido a movilizaciones de grupos de ciudadanos, musulmanes en su inmensa mayoría, por la guerra de Irak, por Gaza –recuérdese la flotilla en la que iban ciudadanos ceutíes–, contra Guantánamo, etcétera, ahora también es la ocasión de comprobar que esos ciudadanos son realmente demócratas y están comprometidos con las libertades de las personas sean cuales sean los orígenes de esas personas y profesen la religión que profesen. Este es su momento, caso contrario, se les verá el plumero de que respiran, como se dice, por la herida. Un demócrata lo es en cualquier momento, no cuando está concernido por su religión, etnia, color o procedencia.

Al hilo de la noticia que comentamos, los imanes ceutíes, ahora recuerdo a los señores Mohamed y Liazid; líderes pertenecientes a la comunidad áraboberebere de confesión musulmana, como Maateeis; políticos de primera fila como Mohamed Alí y Fátima Hamed, y el último en recibir el premio Convivencia, también de confesión musulmana, ¿saldrán a la palestra para calificar de infamia la ejecución de Nadarkhani? ¿Moverían un dedo en caso de que Ceuta perteneciese a un país de confesión islámica? El movimiento se demuestra andando, no basta con las ganas de andar.

¿Y qué sucede con los que no son musulmanes y no se han significado públicamente contra esta barbaridad que se va a cometer contra el ciudadano iraní que ha cambiado de religión? Ni el obispo de la diócesis –tan defensores ellos de que se acojan a los inmigrantes vinieren de donde vinieren–, ni el vicario, ni el alcalde, ni el delegado del gobierno, ni el PP, ni el PSOE, con su Alianza de Civilizaciones –Irán, Turquía y España son miembros fundadores de la dichosa Alianza–, ni Caballas, ni Digmun, ni Ambar, ni nadie, que yo sepa, han tenido la dignidad de enviar a los medios una nota en la que se condenase enérgicamente la ejecución de este ciudadano iraní por hacer uso de su libertad de conciencia. Espero que los colaboradores de este diario –los Aróstegui, Aureliano, Chaves, Hachuel, Nasama Alí, Triano, Mohamed Mustafa, etcétera– condenen explícitamente y sin paliativos la costumbre criminal de los regímenes islamo-teocráticos de pasar por la piedra a todo aquel que se decida a cambiar de religión.

Como se puede leer en el libro de la escritora y periodista Pilar Rahola “La república islámica de España”, que aconsejo que lo lea el amable lector, “Los teólogos del terror son aquellos individuos que en el mundo musulmán emiten sentencias de muerte contra quienes no opinan como ellos. Estos individuos dan mal nombre al islam y alimentan el odio entre civilizaciones”. Irán forma parte de esos estados enloquecidos y fanáticos, como tantos otros, que se ha constituido en el mismísimo infierno aquí en la tierra.

http://www.elfarodigital.es/blogs/lg-al ... stata.html

Saludos

[Geromin]

Un valiente articulo que merece la pena leer.

¿Quo vadis mundo musulmán?
Nasama Alí Ahmed

Voy a empezar aclarando un concepto que desde afuera a menudo se confunde.
Un islamista es musulmán extremista, fundamentalista, que muchas veces saca de contexto a alguna aleya o fragmento de sura, para acomodarla a su ideología, lo mismo con algunos hadices.

En mi opinión, por el daño que han hecho y hacen estos radicales, los musulmanes moderados debemos ponernos las pilas de una buena vez, enfrentarlos ideológicamente, aislarlos y vencerlos.

Y eso, en principio, por nuestro propio bien , ya que los moderados somos las primeras víctimas de los radicales. Prueba de ello es que los extremistas asesinan a más musulmanes que "infieles".
El Islam es una religión que ha jugado un importantísimo papel en la historia de la humanidad. Pero la realidad es que en los últimos años millones de musulmanes, árabes, y no sólo árabes, beréberes, indonesios, filipinos, chinos y un largo etcétera de distintas nacionalidades, han muerto y han sido masacrados a manos de nuestros propios "hermanos"·. Gaza, Cisjordania, Argelia, Sudán, Afganistán, Irak, Somalía, Bangladesh, Indonesia, Líbano, Irán, Chechenia, Siria, Chad, Turquía, Nigeria, Uganda, Mauritania y la ex Unión Soviética, fueron escenarios de luchas fratricidas entre facciones islámicas. ¿Hasta cuándo vamos a guardar silencio?.
Si todas las versiones del Islam que pululan por ahí son tan limitadas y autoritarias, ¿qué esperanza puede haber para nosotros, nuestros hijos, nietos..?. Los extremistas quieren atemorizarnos para que no actuemos, los que queremos vivir y dejar vivir, los que amamos la vida, que somos los que realmente queremos vivir en paz.

Lo que pretenden algunos que, muy desgraciadamente, no son pocos, es apoderarse del gobierno en los países musulmanes, para imponer la Sharia, y educar a la nueva generación como islamistas. No nos estamos dando cuenta de que están utilizando nuestra religión para apoderarse de todo el mundo musulmán para lograr sus fines políticos, tener dos mundos bien definidos, musulmanes viviendo en el Siglo VII y los cristianos, judíos, budistas y gentes de todo otro credo en el XXI-XXII. Y creo que hay algunos musulmanes que son cómplices por omisión. No todos los musulmanes se atreven a expresar lo que piensan y sienten, callan por miedo, otros porque les cae bien políticamente los golpes que propinan los islamistas a EEUU e Israel.

Los musulmanes moderados que viven en países árabes donde se impone la Sharia están asustados, y nos es para menos, lejos de ir hacia la modernización, hacía las reformas que esperaban con las revueltas árabes, el Islam esta retrocediendo, la religión, mal interpretada, los hace involucionar. Los musulmanes moderados somos millones. Pero si la mayoría está callada, lo único que hace es darles coba a los fundamentalistas, en definitiva, su silencio, o ese lamentar los hechos en voz baja puede llegar a interpretarse como complicidad con el terrorismo, con la muerte. Nuestros hermanos musulmanes viven en países dominados por regímenes intolerantes y opresores, en donde la democracia ahí, ni fu ni fa. Y en los pocos países relativamente libres ?Bangladesh, Malasia, Indonesia? no hay protección contra el largo brazo del islamismo militante. Los musulmanes moderados no debemos callar y mirar hacía otro lado, convenciendonos de que no es asunto nuestro. Hoy es un problema de todos.

Sin una alianza con los moderados del mundo islámico, no se podrá terminar con ese fundamentalismo que dice encarnar las enseñanzas del Islam. El extremismo debe combatirse desde dentro. Nosotros, los musulmanes moderados, somos la clave para conseguir combatirlo. Nosotros, que vivimos en paises donde religión y Estado están separados, donde no se apedrean a las mujeres adulteras, no se matan a los apóstatas, donde no se imponen penas a quienes consumen alcohol, etc., debemos aliarnos y revelarnos contra esa minoría que dice representarnos en su cultura de la muerte. Que las voces de los millones de musulmanes moderados se unan y se escuchen, que apuesten por nosotros como aliados, entre otras cosas para que dejen de meternos a todos en el mismo saco. Porque sólo Dios puede juzgar sin ser juzgado, y solo Él sabe lo que ocultan los corazones. Cada uno será juzgado ante Dios por sus actos, y nadie sabe más que Él. ¿Por qué se permite al hombre hacer justicia en su nombre?. Sé que todo esto es un tema muy complejo y delicado. Pero yo no quisiera vivir mi fe con miedo, como la viven nuestros hermanos en los paises islámicos.

Hay razones fundamentales que impiden el progreso social (democracia) en los países musulmanes. Las estructuras tribales siguen siendo muy fuertes. El predominio de la religión sobre las libertades civiles. No puede haber democracia en el Islam. Ni en ninguna otra religión, como tampoco la hay en El Vaticano. Fue necesario que los franceses separasen la religión del Estado en 1789 para poder poner los cimientos de la democracia moderna. Lo que puede haber es un estado habitado por musulmanes y que sea democrático.. Debemos luchar para convencer a los musulmanes a analizar la estructura y consistencia de los razonamientos. Soy musulmana, tengo fe ,pero me niego a aceptar que los sentimientos emocionales son los que me llevarán a la verdad , necesitamos tener opiniones particulares, y esto requiere claridad, exactitud, precisión , evidencia y equidad. Los musulmanes debemos dotarnos de herramientas intelectuales para poder distinguir lo razonable de lo no razonable. Ese es el quid de la cuestión, creemos que por no estar de acuerdo con las interpretaciones ortodoxas del Corán nos convierte en herejes. Que estamos cometiendo el mayor de los pecados si vemos al Islam desde un punto de vista objetivo. Todos tenemos el derecho de nuestra propia interpretación religiosa y seguir nuestra conciencia como individuos. Hay muchos musulmanes en el mundo interesados en una reforma liberal del Islam.

Aunque los radicales piensen que son tonterías de los "buenistas", opinión que, obviamente, no comparto. Una reforma no trata de actualizar el Corán, como creen algunos, sino de analizar con detenimiento las frases que forman parte de la tradición islámica. Muchos islamólogos estiman que más de la mitad de los hadices son apócrifos, ideados y añadidos al legado religioso décadas e incluso siglos después de la desaparición del Profeta, Allah le bendiga y le de paz ,mercader y profesor gentil que hace mas de 1400 años trajo un mensaje de esperanza, serenidad, tolerancia y paz. Con esto no quiero decir que cambiemos las palabras de Dios, pero si moderar la creencia de que el Islam es un bloque monolítico, estático y refractario al cambio, quizá ese sea un comienzo. El Islam no es distinto de otras religiones y culturas, con las que comparte valores y/o influencias.

Hay personas que se limitan a criticar sin aportar información, noticias o argumentos razonables. Y francamente, este tipo de personas hace más daño que bien en este sentido. En mi modesta opinión creo que todos los musulmanes deberían realizar un importante esfuerzo de comprensión del mismo y, a la vez, exigir que el Corán, la Sunna y la Sharia sean interpretados en el nuevo contexto histórico y que su aplicación se pueda llevar a cabo sólo si es compatible con los derechos humanos.

De ahí la necesidad de reconsiderar el contenido de los hadices. Sin embargo, para muchos musulmanes es difícil comprender la necesidad de reformar ciertas normas religiosas en el Islam. Aunque no hay que olvidar que una reforma de las normas religiosas no es el único requerimiento necesario, hay que minimizar las estructuras y lealtades tribales y separar el Estado de la Religión. En Turquía Mustafa Kemal Atatürkya lo hizo. Y si en otros países islámicos no se ha hecho es porque esto es algo que irrita muchísimo tanto a los doctores de la fe de la universidades islámicas que nos quieren hacer creer que separar religión de Estado nos llevaría al abandono de nuestra religión, como a los wahabitas saudíes .Sin embargo, la llamada “burguesía islámica” otomana vive en un entorno mucho más tolerante. Hablando en plata, entre el despilfarro y la prostitución de alto nivel. Y nadie sabe más que Allah.

Es probable que los problemas que vivimos hoy deriven de la frustración, acabada la segunda guerra mundial, derivada de los procesos de descolonización en el Tercer Mundo, que instituyeron regímenes autoritarios donde antes estaban los europeos, y Europa tampoco se esforzara mucho en expandir la cultura de la democracia en ellos, más interesada en consolidar regímenes títeres que les facilitaran el acceso a materias primas, entre otras, el petróleo, y de esa izquierda árabe, que terminó, a causa de la creación de Israel en 1948, asociando sus penas y tragedias a EEUU. No quieren saber que EEUU sólo se implicó con Israel después de la guerra de 1967, que Ben Gurion trataba con Stalin, que la URSS fue aliada y dijo sí a la creación del Estado de Israel, no quieren saber. Prefieren canalizar su frustración acusando a EEUU, origen de todo mal. Y asocian Europa y EEUU, y a Israel, por supuesto, con la modernidad, y al final, han terminando alabando las bondades del subdesarrollo a cuenta de su odio a esos países...esa es una ecuación equivocada, los países asiáticos así lo prueban, ni son colonias de Europa o EEUU, ni su cultura tradicional ha sucumbido, ni la modernidad les ha traído mal alguno, a nosotros, los musulmanes, lo que nos falta es romper definitivamente esa idea equivocada, abrazar el progreso, la modernidad, la ciencia, la investigación...y sabemos que eso no se hace sin valores primarios básicos, derivados de la Revolución Francesa, igualdad, hermandad y fraternidad. Ojalá esta humilde reflexión sirva para todos.

Para mis hermanos musulmanes que mediten y tomen una decisión pronto, referente al nuestro futuro próximo e inminente.
Y para los que no lo son, que dejen de satanizar al Islam, y no nos metan en el mismo saco a la inmensa mayoría de musulmanes pacíficos junto con los islamistas.Más bien que cada uno de vosotros, se solidarice y nos apoye a los moderados, aunque sea moralmente.

Hasta otra.
As salamu maleykum.

http://www.elfarodigital.es/blogs/colab ... ulman.html

Se puede decir mas alto, pero no mas claro.

Saludos

[AFOCES]

La verdad es que el artículo, escrito por una musulmana, es muy valiente y merece aplauso y respeto. Pero creo que hay que ser un poco más exigentes con esa mayoría silenciosa - que se dice moderada -. Debía manifestarse claramente porque, caso contrario, se convierte en cómplice de los radicales.

Desde hace ya mucho tiempo el adjetivo “moderado” se viene añadiendo al término musulmán y nacionalista, para diferenciar a los así denominados - musulmanes/nacionalistas moderados - de los musulmanes/ nacionalistas radicales o excluyentes o totalitarios o intolerantes o terroristas.

Pero, realmente... ¿hay musulmanes/ nacionalistas moderados? En teoría, y de acuerdo con lo que se aprecia en la generalidad de los medios de comunicación, la contestación es afirmativa y, además, sostienen que representan la mayoría.

Los medios, sin embargo, tienen que estar equivocados, porque la influencia de los llamados moderados sobre los radicales - o excluyentes o totalitarios o intolerantes o terroristas - es nula y, en consecuencia, o son totalmente ineptos y timoratos, o no existen.
Saludos

[MedalOfHorror]

mi humilde opinión: Esa mayoría ya no es tan mayoría...

No es tanto el radicalismo el que prospera entre las sociedades musulmanas, sino el hermetismo y la creciente popularidad del ala más conservadora del islam. Es notable el cambio, por ejemplo en Marruecos, Egipto, y otros, donde se ha pasado de unas libertades y "occidentalismo", en el caso egipcio, a un cambio brusco, que se puede ver reflejado en la actual sociedad moderna egipcia. Busquese el video delas calles de el cairo durante el funeral del difunto presidente egipcio Jamal Abdelnasser, en el que se puede apreciar que muy pocas mujeres llevan hijab siquiera, y ahora...nótese el poder de presión de los hermanos musulmanes y su discurso.

En Marruecos, pues lo dicho, se a extendido durante la ultima decada la visión conservadora musulmana, y también la radical en minima proporción.

Si cojemos a los paises árabes, desde Marruecos a Irak, y vemos su evolución durante la última década, la mayoría de las sociedades musulmanas han ido ·tirando a la derecha", lo que es el conservadurismo, y sociedades "ejemplares" como la jordana, marroquí o libanesa, se encuentra ahora con cambios significativos...los jordanos se alinean políticamente con los Saudies (inteegración en el CCG), creciente poder de los "hermanos musulmanes" marroquies (partido PJD) y los movimientos ilegalizados...etc etc etc.

Yo pienso, que en momentos de crisis siempre se tiende al conservadurismo como opción, lo malo que la derecha árabe es la visión sociopolítica del Islam. Y como siempre, los barbudos abren sus bocazas y nosotros cerramos las nuestras.

No se que pensareis, pero yo lo veo asi desde mi punto de vista.

Saludos

[Geromin]

No se que pensareis, pero yo lo veo asi desde mi punto de vista.

Totalmente de acuerdo contigo. Ademas añado que ese conservadurismo se da incluso entre los musulmanes nacidos en occidente. Ya he remarcado aqui varias veces como he observado que la poblacion musulmana ceuti ha ido "radicalizando" su postura en estos ultimos años.

Saludos

[melilla]

Ídem en Melilla.

[MedalOfHorror]

No se que pensareis, pero yo lo veo asi desde mi punto de vista.

Totalmente de acuerdo contigo. Ademas añado que ese conservadurismo se da incluso entre los musulmanes nacidos en occidente. Ya he remarcado aqui varias veces como he observado que la poblacion musulmana ceuti ha ido "radicalizando" su postura en estos ultimos años.

Saludos

Cierto, el hermetismo social, e incluso la autoexclusión, no sólo fomentan cambios en las "sub-sociedades musulmanas" (ya que crean una sociedad con normas propias dentro de la "macrosociedad" en su conjunto) asintónicos con la evolución de la propia "macrosociedad", sino que crean, como podemos ver, un sentimiento de identidad propia ligado a un "complejo de inferioridad" (recordemos que es proyectado por la propia autoexclusión y las consecuencias de esta ante la "macrosociedad" - incomprensión, choques, etc.-) que fomenta la aparición de esa visión conservadora. Si le sumamos el carácter religioso, y, Dios quiera que no, a unos barbudos parlanchines que fomentan más aun con sus discursos el "segregacionismo".

No es de la mayoría de musulmanes "moderados" de lo que estoy hablando, sino de esa mayoría que hace caso a esos barbudos, y no a su propio intelecto, y siempre voy a mantener esta postura, la culpa no es de España ni de los españoles, de Francia o de los franceses, la culpa original es del individuo, que si estuviera integrado socialmente, si respetara las normas de la MACROsociedad, no creando sus propias (ejemplo claro: Gitanos), y expusiera con orgullo los valores que representa, no habría reacción ni mediática, ni política (extremismos), ni legal ni nada de nada contra un grupo en concreto, ya que tal grupo no existiría. Es decir: Sociedad Homogénea, cultura heterogénea.

Suena utópico, y lo es. Por algo existe el bien y el mal, cada persona es diferente y por algo pagamos justos por pecadores. Es lo que toca. Lo malo es que es más facil (muy facil) integrarse que autoexcluirse...vamos, que te ahorras muchos problemas. No solo para ti, sino para el conjunto del grupo que representas; Hombre/ mujer, Adolescente/universitario/veinteañero/etc, estudiante/trabajador/ambos, marroqui/español/chino, etc...Antes de llamarme pepito soy tal y tal y tal y tal, para el estado sólo somos categorías.

Disculpad la disertación, es que estoy filosófico...pero tampoco digo nada del otro mundo....

Saludos

[Geromin]

Cierto, el hermetismo social, e incluso la autoexclusión, no sólo fomentan cambios en las "sub-sociedades musulmanas" (ya que crean una sociedad con normas propias dentro de la "macrosociedad" en su conjunto) asintónicos con la evolución de la propia "macrosociedad", sino que crean, como podemos ver, un sentimiento de identidad propia ligado a un "complejo de inferioridad" (recordemos que es proyectado por la propia autoexclusión y las consecuencias de esta ante la "macrosociedad" - incomprensión, choques, etc.-) que fomenta la aparición de esa visión conservadora. Si le sumamos el carácter religioso, y, Dios quiera que no, a unos barbudos parlanchines que fomentan más aun con sus discursos el "segregacionismo".

No es de la mayoría de musulmanes "moderados" de lo que estoy hablando, sino de esa mayoría que hace caso a esos barbudos, y no a su propio intelecto, y siempre voy a mantener esta postura, la culpa no es de España ni de los españoles, de Francia o de los franceses, la culpa original es del individuo, que si estuviera integrado socialmente, si respetara las normas de la MACROsociedad, no creando sus propias (ejemplo claro: Gitanos), y expusiera con orgullo los valores que representa, no habría reacción ni mediática, ni política (extremismos), ni legal ni nada de nada contra un grupo en concreto, ya que tal grupo no existiría. Es decir: Sociedad Homogénea, cultura heterogénea.

Nada mas que añadir. Lo has explicado muy bien.

Saludos

[AFOCES]

Es muy frecuente confundir deseos (buenos deseos) con realidades; después de todo, siempre que la realidad no satisfaga el deseo, se podrá decir que la causa era buena y el deseo de su ejecución también. Uno de esos buenos deseos es/era que la llamada "Primavera árabe" constituía un movimiento hacia la democracia como si eso fuese tan fácil de alcanzar como decir.

Han pasado unos cuantos meses y en Egipto - uno de los países árabes más "avanzados" - se ha producido una matanza que solo puede suceder en un país poco favorable a la tolerancia y a la más elemental convivencia . Más de 25 muertos y 250 heridos es el resultado de un ataque naturalmente realizado, dicen los medios, por musulmanes "radicales" - pero tolerado o admitido en silencio por la mayoría de los musulmanes "moderados" -. El salvaje ataque fue ejecutado contra la minoría de cristianos egipcios coptos que protestaban por la quema de uno de sus templos . Un acto inadmisible en un país civilizado pero posible en uno intolerante contra cualquier credo religioso que no sea el suyo.
Saludos.

[MedalOfHorror]

Es muy frecuente confundir deseos (buenos deseos) con realidades; después de todo, siempre que la realidad no satisfaga el deseo, se podrá decir que la causa era buena y el deseo de su ejecución también. Uno de esos buenos deseos es/era que la llamada "Primavera árabe" constituía un movimiento hacia la democracia como si eso fuese tan fácil de alcanzar como decir.

Han pasado unos cuantos meses y en Egipto - uno de los países árabes más "avanzados" - se ha producido una matanza que solo puede suceder en un país poco favorable a la tolerancia y a la más elemental convivencia . Más de 25 muertos y 250 heridos es el resultado de un ataque naturalmente realizado, dicen los medios, por musulmanes "radicales" - pero tolerado o admitido en silencio por la mayoría de los musulmanes "moderados" -. El salvaje ataque fue ejecutado contra la minoría de cristianos egipcios coptos que protestaban por la quema de uno de sus templos . Un acto inadmisible en un país civilizado pero posible en uno intolerante contra cualquier credo religioso que no sea el suyo.
Saludos.

Dimite el vice primer ministro egipcio por la violencia contra los coptos

http://internacional.elpais.com/interna ... 89183.html

¿Desde cuando en Egipto el gobierno tiene más poder que los militares? La "revolución" egipcia, no es tan revolucionaria, es un estado en el que gobierna la hydra de 1000 cabezas...habrán cortado alguna que otra, perooooo, de revolución nada...

Aun así nada justifica ningún acto de violencia semejante, ni leve ni grave...Lo que esto demuestra es lo poco que tienen en mano los dirigentes el pais, o que miran para otro lado, o que incluso puedan alentar este tipo de acciones desde movimientos políticos internos...que no se de por aludido ningún barbudo Sarcasmo...

En fin, es lo que tenemos los musulmanes, o "yo no he sido..." y el "y tú más..." es lo que mejor sabemos decir...

Saludos