Plan de paz para Palestina

[George S Patton]

¡ Feliz Rosh Hashaná !.

Shalom.

Toda raba
Feliz Rosh Hashaná para Usted también.

Shalom Sr.

[Zabopi]

¡hola! amigo Chaco, después de leer lo que has puesto solo puedo llegar a una conclusión, o no te enteras o no te quieres enterar, el territorio ques según tu no le dieron a los palestinos no se o dieron porque lo invadió Jordania, que se apoderó hasta de Jerusalem y eso que en principio iba a ser dividida en dos, de los palestinos no se acordaba ni su pade hasta el 1967 cuando los jordanos perdieron Cisjordania y para joder a Israel se acordaron de ellos, sino, ni tu habiarías de ellos. .
Si quieres te recomiendo unos buenos libros de historia que buena falta te hacen.

[And...]

Me parece que el antisemitismo también se hace contra los palestinos ...

Primero los palestinos no son semitas... ni siquieran saben el origen de los pueblos y por eso la torpeza para entender el problema que no es de hoy ni de hace 2 siglos

Claro y lo que digan los Judíos es Amén ... por decirlo así ... ¿NO fue la ONU quien les dió el derecho a ser Nación en 1948 imponiendo un orden a los palestinos?

La ONU dividió la tierra en dos naciones, una parte palestina y otra Israelí, los que incumplieron la voluntad de la comunidad internacional fueron los árabes que iniciaron una guerra para tirar a los Judíos al mar, pues se equivocaron perdieron y ahí están las consecuencias.

O sea que la ONU es un ente tarifado que impone según de las potencias occidentales ... que bien !

También las orientales, el gobierno Sirio puede asesinar de la forma que quiera a su pueblo porque China y Rusia vetaran cualquier resolución contra Siria, así que no es solamente Occidente... uff que fuerte!!

[Tom_of_Finland]

Cuando Irán tenga lista la bomba, Adiós Tel Aviv ...

Si llega por supuesto, para llegar, el único vector Irani son misiles balisticos, fácilmente detectables, y para eso esta la defensa antimisil, lease PAC 3, Arrows y SM-3s. Si se produce un disparo veremos si hay acierto, antes de ver Tel Aviv neclearizado, veo a Teheran como una represalia que no podrá parar.

Asi como lo pintas se ve muy sencillo, es problema seria si lanzaran un ataque simultaneo con varios proyectiles a la vez, entonces ahi la cosa se pondria mas complicada, pero claro si Iran le mete una bomba a Israel, este le mete como 20.

[Mauricio]

Mi alto pana zabopi, está bien con lo que planteas pero Palestina tiene la culpa de lo que realizo Jordania y todos los demás, ellos fueron los que realizaron la invasión solos, en la resolución 181 era un parto de gemelos donde nació fue uno solo el otro quedo sin nacer, el tiene la culpa de todo lo que sucedió, donde en esa época se llamaba Palestina.

Por supuesto que la tienen. Si la ONU hace un plan que reparte Palestina en mitades y un bando dice "Si" y el otro dice "No" seguido de cinco declaraciones de guerra de parte de los cinco Estado limítrofes, pues es de cajón que la culpa de la guerra la tiene la parte que no quiso acomodo negociado y declaró la guerra.

[Experten]

Asi como lo pintas se ve muy sencillo, es problema seria si lanzaran un ataque simultaneo con varios proyectiles a la vez, entonces ahi la cosa se pondria mas complicada, pero claro si Iran le mete una bomba a Israel, este le mete como 20.

La cuestión es cuantos vectores tiene Irán y de cuantas cabezas nucleares puede disponer... Y no solo eso requeriría de un ataque bastante organizado, que pueda saturar a las 3 baterías Arrow desplegadas, cada una, con la capacidad de interceptar un blanco cada 30 segundos y eso sin contar los misiles Patriot PAC-3 cuyo numero no sabemos, diseñados específicamente para derribar misiles como los Sahab.

Y eso, sin tomar en cuenta que la US Navy tiene una presencia regular en la zona... incrementando aún más la densidad del sistema de defensa.

La realidad es que el Sistema antimisiles de Israel, es bastante fuerte, no infalible, pero si muy sólido.

[And...]

¡ Feliz Rosh Hashaná !.

Shalom.

Toda raba
Feliz Rosh Hashaná para Usted también.

Shalom Sr.

fiesta de trompetas??? en todo lo que si es seguro hoy, Shabat Shalom

[Tom_of_Finland]

Asi como lo pintas se ve muy sencillo, es problema seria si lanzaran un ataque simultaneo con varios proyectiles a la vez, entonces ahi la cosa se pondria mas complicada, pero claro si Iran le mete una bomba a Israel, este le mete como 20.

La cuestión es cuantos vectores tiene Irán y de cuantas cabezas nucleares puede disponer... Y no solo eso requeriría de un ataque bastante organizado, que pueda saturar a las 3 baterías Arrow desplegadas, cada una, con la capacidad de interceptar un blanco cada 30 segundos y eso sin contar los misiles Patriot PAC-3 cuyo numero no sabemos, diseñados específicamente para derribar misiles como los Sahab.

Y eso, sin tomar en cuenta que la US Navy tiene una presencia regular en la zona... incrementando aún más la densidad del sistema de defensa.

La realidad es que el Sistema antimisiles de Israel, es bastante fuerte, no infalible, pero si muy sólido.

Tu lo has dicho no hay sistema infalible, y una cosa es interceptar blancos en ensayos donde todo esta controlado, y otra cosa la situacion real. Iran ya puso en orbita su propio satelite, eso habla de que no estan tan atrasados tecnologicamente como muchos piensan, quizas ya tengan listo, o pronto lo tendran algun proyectil con capacidad MIRV, o de hacer maniobras evasivas. Pero mientras la principal garantia que tiene Israel es su abrumador arsenal nuclear, los ayatollas tendrian que pensarlo muy bien antes de lanzarse a algo que les garantizaria que su pais se convirtiera en un desierto radioactivo.

[Mauricio]

Asi como lo pintas se ve muy sencillo, es problema seria si lanzaran un ataque simultaneo con varios proyectiles a la vez, entonces ahi la cosa se pondria mas complicada, pero claro si Iran le mete una bomba a Israel, este le mete como 20.

La cuestión es cuantos vectores tiene Irán y de cuantas cabezas nucleares puede disponer... Y no solo eso requeriría de un ataque bastante organizado, que pueda saturar a las 3 baterías Arrow desplegadas, cada una, con la capacidad de interceptar un blanco cada 30 segundos y eso sin contar los misiles Patriot PAC-3 cuyo numero no sabemos, diseñados específicamente para derribar misiles como los Sahab.

Y eso, sin tomar en cuenta que la US Navy tiene una presencia regular en la zona... incrementando aún más la densidad del sistema de defensa.

La realidad es que el Sistema antimisiles de Israel, es bastante fuerte, no infalible, pero si muy sólido.

Tu lo has dicho no hay sistema infalible, y una cosa es interceptar blancos en ensayos donde todo esta controlado, y otra cosa la situacion real. Iran ya puso en orbita su propio satelite, eso habla de que no estan tan atrasados tecnologicamente como muchos piensan, quizas ya tengan listo, o pronto lo tendran algun proyectil con capacidad MIRV, o de hacer maniobras evasivas. Pero mientras la principal garantia que tiene Israel es su abrumador arsenal nuclear, los ayatollas tendrian que pensarlo muy bien antes de lanzarse a algo que les garantizaria que su pais se convirtiera en un desierto radioactivo.

Israel no tiene PAC-3. Los Patriots Israelíes son PAC-2 GEM/GEM+, unas diez baterías en total.

[Zabopi]

¡hola! y de esto, nuestro amigo Chaco que opina.
http://america.infobae.com/notas/34760-Iran-rechazo-el-pedido-palestino-en-la-ONU-porque-permite-la-existencia-de-Israel.
Ahora quien va contra los palestinos, creo que esto demuestra lo que de verdad les importa al resto de los árabes los palestinos.

[zaitzev]

Me parece que el antisemitismo también se hace contra los palestinos ...

Primero los palestinos no son semitas... ni siquieran saben el origen de los pueblos y por eso la torpeza para entender el problema que no es de hoy ni de hace 2 siglos

La ONU dividió la tierra en dos naciones, una parte palestina y otra Israelí, los que incumplieron la voluntad de la comunidad internacional fueron los árabes que iniciaron una guerra para tirar a los Judíos al mar, pues se equivocaron perdieron y ahí están las consecuencias.

-------------------------------------------------------------------------------------

Hay dos errores graves aqui: 1)Los palestinos SI son semitas. Y no todos los judios lo son. Se llaman semitas a una familia de idiomas entre los que esta el arabe, el hebreo y muchos mas. Los judios europeos que hablaban Yidish y sus descendientes (azkenazim) son arios, dado que el yidish es un dialecto del alto aleman. Es por eso que el yidish es negado en Israel. Y es por eso que el conflicto arabe-israeli es un conflicto entre pueblos semitas, exceptuando a los antes mencionados azkenazim. 2) Se confunde aqui a arabes con palestinos. Si bien los palestinos son arabes, una inmensa mayoria de arabes no son palestinos. Y las guerras que se mencionan, no las iniciaron los palestinos sino estados de mayoria arabe. Se dice aqui que los palestinos no existian como tales con la fundacion del Estado de Israel: esto es falso, dado que todos los que habitaban Palestina bajo el protectorado britanico eran palestinos, y eso incluia a los judios. Pero incluso si se aceptara que no existian, como se puede decir al mismo tiempo que rechazaron a Israel y desataron la guerra? O existian o no existian. Y, como puede verificar cualquiera que lea lo mas basico del arte militar, ningun ejercito de ocupacion puede mantener su mision indefinidamente. O anexa el territorio ocupado, o se retira.

[Mauricio]

Hay dos errores graves aqui: 1)Los palestinos SI son semitas. Y no todos los judios lo son. Se llaman semitas a una familia de idiomas entre los que esta el arabe, el hebreo y muchos mas. Los judios europeos que hablaban Yidish y sus descendientes (azkenazim) son arios, dado que el yidish es un dialecto del alto aleman. Es por eso que el yidish es negado en Israel.

Hay tres errores aquí, de los que ANDRE comete uno.

1) Los Palestinos SI son semitas, igual que todos los Arabes

2) Los Judíos de Europa que hablan Yiddish SI son semitas. Su etnicidad no tiene que ver con su lengua, porque de ser así un Puertorriqueño de Nueva York mágicamente se convertiría en Anglosajón. Son semitas Germanófonos, que es una cosa muy diferente.

3) El Yiddish NO es negado en Israel. Hay facultades y centros académicos superiores varios donde se le estudia y hay barrios enteros en Jerusalén y Bnei Brak donde es el idioma de diario, no el Hebreo.

[zaitzev]

Hay dos errores graves aqui: 1)Los palestinos SI son semitas. Y no todos los judios lo son. Se llaman semitas a una familia de idiomas entre los que esta el arabe, el hebreo y muchos mas. Los judios europeos que hablaban Yidish y sus descendientes (azkenazim) son arios, dado que el yidish es un dialecto del alto aleman. Es por eso que el yidish es negado en Israel.

Hay tres errores aquí, de los que ANDRE comete uno.

1) Los Palestinos SI son semitas, igual que todos los Arabes

2) Los Judíos de Europa que hablan Yiddish SI son semitas. Su etnicidad no tiene que ver con su lengua, porque de ser así un Puertorriqueño de Nueva York mágicamente se convertiría en Anglosajón. Son semitas Germanófonos, que es una cosa muy diferente.

3) El Yiddish NO es negado en Israel. Hay facultades y centros académicos superiores varios donde se le estudia y hay barrios enteros en Jerusalén y Bnei Brak donde es el idioma de diario, no el Hebreo.

-----------------------------------------------------------------------------------
2) Los judios de Europa Central No son semitas: la clasificacion de semitas y arios proviene de la antigua antropologia etnografica que dividia por la lengua. No es una clasificacion de base genetica o etnica ni nunca lo fue. Surgio en el SXIX y refiere al Genesis (Cap X) donde se cuenta que hebreos, asirios y cananeos descienden de Sem. Por definicion, entonces, no se puede ser semita y germanofono como no se puede ser ario y hablante de hebreo. Si se puede ser judio germanofo, como es el caso de los azkenazim. El ejemplo del portorriqueño no es correcto: si vive en NY no deja de ser portorriqueño, hable el idioma que desee, porque portorriqueño es un gentilicio, no una clasificacion etnica, que seria probablemente latina. Y si hubiera nacido en NY de familia portorriqueña seria un estadounidense, de los cuales algunos (cada vez menos) descienden de anglosajones.
El Yiddish SI fue negado en Israel, porque el proyecto nacional sionista trataba de homogenizar a una poblacion de judios recien llegados que provenian de lugares dispares del planeta. Y se pretendia que fuese el idioma hebreo la lengua comun. Sin embargo, en la actualidad es cierto que hay un renacimiento de esta lengua aria, el yiddish, que combina sobre una base gramatical alemana medieval, voces provenientes de otras lenguas centroeuropeas.

[Mauricio]

Hay dos errores graves aqui: 1)Los palestinos SI son semitas. Y no todos los judios lo son. Se llaman semitas a una familia de idiomas entre los que esta el arabe, el hebreo y muchos mas. Los judios europeos que hablaban Yidish y sus descendientes (azkenazim) son arios, dado que el yidish es un dialecto del alto aleman. Es por eso que el yidish es negado en Israel.

Hay tres errores aquí, de los que ANDRE comete uno.

1) Los Palestinos SI son semitas, igual que todos los Arabes

2) Los Judíos de Europa que hablan Yiddish SI son semitas. Su etnicidad no tiene que ver con su lengua, porque de ser así un Puertorriqueño de Nueva York mágicamente se convertiría en Anglosajón. Son semitas Germanófonos, que es una cosa muy diferente.

3) El Yiddish NO es negado en Israel. Hay facultades y centros académicos superiores varios donde se le estudia y hay barrios enteros en Jerusalén y Bnei Brak donde es el idioma de diario, no el Hebreo.

-----------------------------------------------------------------------------------
2) Los judios de Europa Central No son semitas: la clasificacion de semitas y arios proviene de la antigua antropologia etnografica que dividia por la lengua. No es una clasificacion de base genetica o etnica ni nunca lo fue. Surgio en el SXIX y refiere al Genesis (Cap X) donde se cuenta que hebreos, asirios y cananeos descienden de Sem. Por definicion, entonces, no se puede ser semita y germanofono como no se puede ser ario y hablante de hebreo. Si se puede ser judio germanofo, como es el caso de los azkenazim. El ejemplo del portorriqueño no es correcto: si vive en NY no deja de ser portorriqueño, hable el idioma que desee, porque portorriqueño es un gentilicio, no una clasificacion etnica, que seria probablemente latina. Y si hubiera nacido en NY de familia portorriqueña seria un estadounidense, de los cuales algunos (cada vez menos) descienden de anglosajones.
El Yiddish SI fue negado en Israel, porque el proyecto nacional sionista trataba de homogenizar a una poblacion de judios recien llegados que provenian de lugares dispares del planeta. Y se pretendia que fuese el idioma hebreo la lengua comun. Sin embargo, en la actualidad es cierto que hay un renacimiento de esta lengua aria, el yiddish, que combina sobre una base gramatical alemana medieval, voces provenientes de otras lenguas centroeuropeas.

Haces un uso absolutamente correcto del término "Ario". También es un uso arcano que sobrevive en la academia casi exclusivamente. En uso diario, "Ario" y "Semita" se usan en el contexto dado por la teorías raciales del Nazismo.

¿Linguista? ¿Antropólogo? ¿Arqueólogo?

[zaitzev]

Hay dos errores graves aqui: 1)Los palestinos SI son semitas. Y no todos los judios lo son. Se llaman semitas a una familia de idiomas entre los que esta el arabe, el hebreo y muchos mas. Los judios europeos que hablaban Yidish y sus descendientes (azkenazim) son arios, dado que el yidish es un dialecto del alto aleman. Es por eso que el yidish es negado en Israel.

Hay tres errores aquí, de los que ANDRE comete uno.

1) Los Palestinos SI son semitas, igual que todos los Arabes

2) Los Judíos de Europa que hablan Yiddish SI son semitas. Su etnicidad no tiene que ver con su lengua, porque de ser así un Puertorriqueño de Nueva York mágicamente se convertiría en Anglosajón. Son semitas Germanófonos, que es una cosa muy diferente.

3) El Yiddish NO es negado en Israel. Hay facultades y centros académicos superiores varios donde se le estudia y hay barrios enteros en Jerusalén y Bnei Brak donde es el idioma de diario, no el Hebreo.

-----------------------------------------------------------------------------------
2) Los judios de Europa Central No son semitas: la clasificacion de semitas y arios proviene de la antigua antropologia etnografica que dividia por la lengua. No es una clasificacion de base genetica o etnica ni nunca lo fue. Surgio en el SXIX y refiere al Genesis (Cap X) donde se cuenta que hebreos, asirios y cananeos descienden de Sem. Por definicion, entonces, no se puede ser semita y germanofono como no se puede ser ario y hablante de hebreo. Si se puede ser judio germanofo, como es el caso de los azkenazim. El ejemplo del portorriqueño no es correcto: si vive en NY no deja de ser portorriqueño, hable el idioma que desee, porque portorriqueño es un gentilicio, no una clasificacion etnica, que seria probablemente latina. Y si hubiera nacido en NY de familia portorriqueña seria un estadounidense, de los cuales algunos (cada vez menos) descienden de anglosajones.
El Yiddish SI fue negado en Israel, porque el proyecto nacional sionista trataba de homogenizar a una poblacion de judios recien llegados que provenian de lugares dispares del planeta. Y se pretendia que fuese el idioma hebreo la lengua comun. Sin embargo, en la actualidad es cierto que hay un renacimiento de esta lengua aria, el yiddish, que combina sobre una base gramatical alemana medieval, voces provenientes de otras lenguas centroeuropeas.

Haces un uso absolutamente correcto del término "Ario". También es un uso arcano que sobrevive en la academia casi exclusivamente. En uso diario, "Ario" y "Semita" se usan en el contexto dado por la teorías raciales del Nazismo.

¿Linguista? ¿Antropólogo? ¿Arqueólogo?

-------------------------------------------------------------------------------------
El problema con aceptar, incluso con fines retoricos, la clasificacion "racial" alemana de Nuremberg, es que esta es disparatada, ademas ser innecesario como recurso argumentativo: los propios nazis se metieron en un atolladero con los gitanos, a quienes deseaban exterminar, pero quienes segun su propia clasificacion eran arios puros, incluso con un origen indoeuropeo mucho mas claro que los propios pueblos germanicos. Tuvieron que recurrir a antropologos adictos, que luego de medirles los craneos y el angulo de la frente, concluyeron que a pesar de ser arios, los gitanos eran una variedad racialmente degenerada que debia ser eliminada. Por otro lado, el conflicto palestino israeli no es de origen racial, etnico ni religioso, pese a que estas variables influyen: es politico primero, y militar en segundo lugar, por lo que no tiene una solucion exclusivamente armada. En cuanto a mi, soy un francotirador:)