Acceso a las distintas Academias Militares (I parte)

[julio_diaz]

A1992B, supongo que tu técnica no será muy buena, es importante no separar mucho el codo del cuerpo, y tener el brazo en ángulo de 90 grados. También es muy importante correr en línea recta, esto parece de perogrullo y no me refiero a no ir en zig zag. Cristiano Ronaldo, por ejemplo, ladea un poco el cuerpo al correr, los sprinters tienen una técnica muy depurada y van totalmente en línea recta levantando rodillas y haciendo menos distancia.

Para que te quedes con la idea te enseño un vídeo, mira del 3:00 al 5:30 lo demás no tiene nada que ver con la velocidad.

http://www.youtube.com/watch?v=naV6S3fO4Qo

Uno de los entrenamientos de Bolt es correr tocando con los talones el cul*, es sencillo.

Aquí te pongo otro vídeo sobre técnicas y entrenamientos, no tendrás los accesorios pero podrás hacerlos igualmente sin ellos.

http://www.youtube.com/watch?v=t37C7DEu ... re=related

Yo que tú le metería a tu entrenamiento cosas de las que hay aquí, si ya no avanzas quizás debas hacer otras cosas, si ves que no funciona tras unas semanas, vuelve al anterior, o si quieres mezclalos. Centrarse totalmente en la técnica no sé si será bueno, porque tienes la mente en hacer bien los movimientos y a lo mejor al no tener la rutina los haces algo descoordinados y hasta pierdas tiempo.

Pero bueno te dejo esto por si quieres probar otras cosas, saludos.

[jastuR]

No te joe, de permiso, nosotros hasta el puente de noviembre nadena.
Suerte con el CUD que si es parecido al de aquí la necesitaréis ya os lo digo..
Respecto a las pruebas: Como dijo MoreGas preocupaos más por las notas que por las pruebas físicas. Estudiad a tope desde ya, que luego te pilla el toro y no se puede subir nota.

jastuR, os han dicho algo de si desfiláis el 12 de octubre??

No desfilamos, ni nosotros ni los Aspirantes de 2º. A Madrid van los Guardiamarinas de 1º y de 2º y quizá alguno de 2º pero de reserva.

[A1992B]

A1992B, supongo que tu técnica no será muy buena, es importante no separar mucho el codo del cuerpo, y tener el brazo en ángulo de 90 grados. También es muy importante correr en línea recta, esto parece de perogrullo y no me refiero a no ir en zig zag. Cristiano Ronaldo, por ejemplo, ladea un poco el cuerpo al correr, los sprinters tienen una técnica muy depurada y van totalmente en línea recta levantando rodillas y haciendo menos distancia.

Para que te quedes con la idea te enseño un vídeo, mira del 3:00 al 5:30 lo demás no tiene nada que ver con la velocidad.

http://www.youtube.com/watch?v=naV6S3fO4Qo

Uno de los entrenamientos de Bolt es correr tocando con los talones el cul*, es sencillo.

Aquí te pongo otro vídeo sobre técnicas y entrenamientos, no tendrás los accesorios pero podrás hacerlos igualmente sin ellos.

http://www.youtube.com/watch?v=t37C7DEu ... re=related

Yo que tú le metería a tu entrenamiento cosas de las que hay aquí, si ya no avanzas quizás debas hacer otras cosas, si ves que no funciona tras unas semanas, vuelve al anterior, o si quieres mezclalos. Centrarse totalmente en la técnica no sé si será bueno, porque tienes la mente en hacer bien los movimientos y a lo mejor al no tener la rutina los haces algo descoordinados y hasta pierdas tiempo.

Pero bueno te dejo esto por si quieres probar otras cosas, saludos.

Muchas gracias!! Todo lo que sean consejos para los 50 metros son más que bienvenidos! El año pasado llegué a conseguir la marca que pedían, pero más o menos por los pelos porque con toda la movida de lesiones y tal no pude entrenar bien los últimos meses. Este año quiero ir lo más sobrada que se pueda a las pruebas para no ir demasiado nerviosa. Tienes razón que tampoco es bueno centrarse 100% en la técnica, pero ahora que aún hay tiempo sí que es bueno ir metiendo matices para mejorar lo que se pueda en ese aspecto. Si estuviésemos a dos meses de la prueba ni me molestaría en pulir la técnica, porque posiblemente fuera pérdida de tiempo, ya que no me daría tiempo a pulirla perfectamente y a lo mejor perdía un poco de capacidad de desplazamiento centrándome sólo en técnica... Pero ahora que tengo unos tres meses por delante en los que mi objetivo es simplemente mejorar físicamente y técnicamente todo lo que se pueda sí que creo que está bien ir metiendo cositas de estas. Muchas gracias una vez más!


Y muchas gracias a jastuR por la aclaración!

[Chintapinto]

Enhorabuena Chintapinto! Estaba clarísimo que el día que entrases por la puerta de la AGM era para quedarte! Ahora mucho ánimo con el CUD, verás como lo sacas con el éxito que te mereces!

Muchas gracias. Ya sabes lo que te toca a ti el año que viene, ¿no?

Enhorabuena a los que habéis acabado la instrucción y empezáis el CUD.
Cuantos días os dan de permiso?, que envidia sana dais xD ya podeis presumir casi de ser oficiales de las FFAA

Pues a partir del viernes a las 14:20. No es mucho, pero después de 6 semanas el poder volver a casa aunque sea sólo un par de días se agradece y mucho. Ya hasta la jura no creo que caiga nada, se comentaba algo de puente del 12 de Octubre, pero lo más probable es que no y sólo sea festivo ese día, así que...

Hombre!!! Por aquí otro de la 12 CÍA!!!

Siempre hay alguno de la 12, en cualquier sitio

[uno-de-coca]

Parece ser que el tema de homologar la ingeniería no avanza

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... tar-84979/

Supongo que habrá que esperar a que venga el nuevo gobierno para ver si hacen algo

Oh sí, qué gusto que sigan criticando el plan, que sigan, que sigan, que creo que a la mayoría de los que estamos aquí nos da bastante igual la ingeniería que nos den o nos dejen de dar, y así nos quitamos a aspirantes... por mi que sigan así hasta mayo más o menos jajaja

Es lógico que ahora pienses eso. Ahora, si dentro de quince años hay un plan de "desvinculación temprana" para soltar lastre de capitanes de corbeta "sobrantes", te importará, y será también lógico.

De todas formas, los colegios de ingenieros son corporaciones públicas, no clubs privados, y acabarán haciendo lo que quiera el gobierno. Los colegios profesionales solo tienen que obedecer lo que diga la ley, no son nadie para homologar títulos, sobre todo cuando el título ya viene firmado por el ministro de educación, y en nombre del rey.

Y los rectores y decanos que han participado en la creación de los CUD,s y han firmado convenios, también son miembros de los colegios de ingenieros. Así que si sus respectivos colegios piensan que han actuado en contra de los intereses de la profesión, lo que deberían hacer es ir contra ellos, y no solo quejarse de boquilla al gobierno.

Si a un tío no le colegian, pues tendrá que ir al ministerio o al juzgado con su título y obligarán a colegiarlo, si así lo dice la ley.

El fondo real de esta pataleta de los colegios ingenieriles no tiene nada que ver con lo militar, que van a ser cuatro gatos comparados con el total de ingenieros, y la mayoría no ejercientes.

Lo que está detrás de esto es que a los colegios no les gusta la nueva ley de servicios profesionales, que equipara las funciones de las distintas especialidades de ingeniería, y utilizan lo de las academias como un tema más para meterle el dedo en el ojo al Gobierno.

Es que no dan puntada sin hilo.

Pero vamos, me parece a mí que al final, o entra todo el mundo con titulación previa, que es una de las soluciones que se barajaron cuando se cocinaba esta reforma, pero que casi todos los generales se opusieron. O si mantienen los CUD, darán un grado en ciencias militares y a correr.

[jmss]

Parece ser que el tema de homologar la ingeniería no avanza

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... tar-84979/

Supongo que habrá que esperar a que venga el nuevo gobierno para ver si hacen algo
.

Si le quitamos al artículo el mátiz de crítica política contra la ministra, lo que no siginifica en absoluto que sea santo de mi devoción, y leemos un poco entre líneas parece claro que ni la AGM, ni la ENM, que en realidad no son ellos son sus CUD, van a tener problemas al final para la homologación, el principal problema lo tendrá el AGA.
Aunque desde mi opinión son las respectivas universidades asociadas las que deben solucionar el problema con el apoyo del ministerio de defensa.

[A1992B]

Parece ser que el tema de homologar la ingeniería no avanza

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... tar-84979/

Supongo que habrá que esperar a que venga el nuevo gobierno para ver si hacen algo

Oh sí, qué gusto que sigan criticando el plan, que sigan, que sigan, que creo que a la mayoría de los que estamos aquí nos da bastante igual la ingeniería que nos den o nos dejen de dar, y así nos quitamos a aspirantes... por mi que sigan así hasta mayo más o menos jajaja

Es lógico que ahora pienses eso. Ahora, si dentro de quince años hay un plan de "desvinculación temprana" para soltar lastre de capitanes de corbeta "sobrantes", te importará, y será también lógico.

De todas formas, los colegios de ingenieros son corporaciones públicas, no clubs privados, y acabarán haciendo lo que quiera el gobierno. Los colegios profesionales solo tienen que obedecer lo que diga la ley, no son nadie para homologar títulos, sobre todo cuando el título ya viene firmado por el ministro de educación, y en nombre del rey.

Y los rectores y decanos que han participado en la creación de los CUD,s y han firmado convenios, también son miembros de los colegios de ingenieros. Así que si sus respectivos colegios piensan que han actuado en contra de los intereses de la profesión, lo que deberían hacer es ir contra ellos, y no solo quejarse de boquilla al gobierno.

Si a un tío no le colegian, pues tendrá que ir al ministerio o al juzgado con su título y obligarán a colegiarlo, si así lo dice la ley.

El fondo real de esta pataleta de los colegios ingenieriles no tiene nada que ver con lo militar, que van a ser cuatro gatos comparados con el total de ingenieros, y la mayoría no ejercientes.

Lo que está detrás de esto es que a los colegios no les gusta la nueva ley de servicios profesionales, que equipara las funciones de las distintas especialidades de ingeniería, y utilizan lo de las academias como un tema más para meterle el dedo en el ojo al Gobierno.

Es que no dan puntada sin hilo.

Pero vamos, me parece a mí que al final, o entra todo el mundo con titulación previa, que es una de las soluciones que se barajaron cuando se cocinaba esta reforma, pero que casi todos los generales se opusieron. O si mantienen los CUD, darán un grado en ciencias militares y a correr.

Llevas toda la razón, los colegios de ingenieros no pueden hacer nada ante esto, es todo una forma de desprestigiar el plan... y si les da por no reconocernos pues nos hacemos el máster en caminos y nos ponemos a firmar puentes, que a ellos sí que les han quitado la competencias jajaja. (O en materiales, que directamente, no tenemos competencias jajaja ). Pero vamos, la cosa es que como bien dices tendrán que reconocer el título sí o sí, y más si llega alguien con el máster en ingeniería industrial, que se supone que sí te has sacado el máster es que tu título de graduado es perfectamente válido.
Yo la verdad es que pienso que el Partido Popular en cuanto pueda va a quitar la ingeniería fijo. Y bueno, no creo que se pueda hacer tan precipitadamente de cara a la próxima convocatoria, pero no me extrañaría nada que volviesen a poner la oposición de toda la vida. El otro día estuve mirando información sobre la Escuela Naval de Francia (porque estoy haciendo cábalas sobre qué tal se portará el que se prevée futuro gobierno en relación a las plazas) y bueno, tampoco lo miré muy a fondo, pero ellos tienen como una oposición para acceder allí, porque es una Grande École. Y una vez dentro, tampoco lo miré muy a fondo, pero creo que tampoco te daban una ingeniería como tal, sino que era como antes aquí, que había muchos contenidos científicos en el temario, posiblemente a nivel ingeniería, pero sin reconocerlo como tal. Así que no me extrañaría que se copiase su modelo, volviendo básicamente a lo que había antes de 2010.
Una pregunta, ¿Creéis que pueden volver a implantar la oposición de cara a nuestra próxima convocatoria? ¿O es demasiado precipitado? Más que nada porque si hay una mínima posibilidad de que la vuelvan a implantar me empiezo a mirar cosas del temario, que espero haberlas dado el año pasado en la carrera... (Aunque en geografía y eso lo llevaría claro... xD)

[MoreGas]

Parece ser que el tema de homologar la ingeniería no avanza

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... tar-84979/

Supongo que habrá que esperar a que venga el nuevo gobierno para ver si hacen algo

Oh sí, qué gusto que sigan criticando el plan, que sigan, que sigan, que creo que a la mayoría de los que estamos aquí nos da bastante igual la ingeniería que nos den o nos dejen de dar, y así nos quitamos a aspirantes... por mi que sigan así hasta mayo más o menos jajaja

Es lógico que ahora pienses eso. Ahora, si dentro de quince años hay un plan de "desvinculación temprana" para soltar lastre de capitanes de corbeta "sobrantes", te importará, y será también lógico.

De todas formas, los colegios de ingenieros son corporaciones públicas, no clubs privados, y acabarán haciendo lo que quiera el gobierno. Los colegios profesionales solo tienen que obedecer lo que diga la ley, no son nadie para homologar títulos, sobre todo cuando el título ya viene firmado por el ministro de educación, y en nombre del rey.

Y los rectores y decanos que han participado en la creación de los CUD,s y han firmado convenios, también son miembros de los colegios de ingenieros. Así que si sus respectivos colegios piensan que han actuado en contra de los intereses de la profesión, lo que deberían hacer es ir contra ellos, y no solo quejarse de boquilla al gobierno.

Si a un tío no le colegian, pues tendrá que ir al ministerio o al juzgado con su título y obligarán a colegiarlo, si así lo dice la ley.

El fondo real de esta pataleta de los colegios ingenieriles no tiene nada que ver con lo militar, que van a ser cuatro gatos comparados con el total de ingenieros, y la mayoría no ejercientes.

Lo que está detrás de esto es que a los colegios no les gusta la nueva ley de servicios profesionales, que equipara las funciones de las distintas especialidades de ingeniería, y utilizan lo de las academias como un tema más para meterle el dedo en el ojo al Gobierno.

Es que no dan puntada sin hilo.

Pero vamos, me parece a mí que al final, o entra todo el mundo con titulación previa, que es una de las soluciones que se barajaron cuando se cocinaba esta reforma, pero que casi todos los generales se opusieron. O si mantienen los CUD, darán un grado en ciencias militares y a correr.

Llevas toda la razón, los colegios de ingenieros no pueden hacer nada ante esto, es todo una forma de desprestigiar el plan... y si les da por no reconocernos pues nos hacemos el máster en caminos y nos ponemos a firmar puentes, que a ellos sí que les han quitado la competencias jajaja. (O en materiales, que directamente, no tenemos competencias jajaja ). Pero vamos, la cosa es que como bien dices tendrán que reconocer el título sí o sí, y más si llega alguien con el máster en ingeniería industrial, que se supone que sí te has sacado el máster es que tu título de graduado es perfectamente válido.
Yo la verdad es que pienso que el Partido Popular en cuanto pueda va a quitar la ingeniería fijo. Y bueno, no creo que se pueda hacer tan precipitadamente de cara a la próxima convocatoria, pero no me extrañaría nada que volviesen a poner la oposición de toda la vida. El otro día estuve mirando información sobre la Escuela Naval de Francia (porque estoy haciendo cábalas sobre qué tal se portará el que se prevée futuro gobierno en relación a las plazas) y bueno, tampoco lo miré muy a fondo, pero ellos tienen como una oposición para acceder allí, porque es una Grande École. Y una vez dentro, tampoco lo miré muy a fondo, pero creo que tampoco te daban una ingeniería como tal, sino que era como antes aquí, que había muchos contenidos científicos en el temario, posiblemente a nivel ingeniería, pero sin reconocerlo como tal. Así que no me extrañaría que se copiase su modelo, volviendo básicamente a lo que había antes de 2010.
Una pregunta, ¿Creéis que pueden volver a implantar la oposición de cara a nuestra próxima convocatoria? ¿O es demasiado precipitado? Más que nada porque si hay una mínima posibilidad de que la vuelvan a implantar me empiezo a mirar cosas del temario, que espero haberlas dado el año pasado en la carrera... (Aunque en geografía y eso lo llevaría claro... xD)

El titulo de la ingeniería lo tendríamos, pero nos contrataría alguna empresa?, si la escuela de ingenieros les informa que estamos menos preparados que un licenciado de una universidad publica, la empresa a la hora de contratar contratará antes a ese licenciado civil.
Así que el tema de los créditos es un serie problema que se tiene que solucionar cuanto antes...

En cuanto a lo de cambiar el modelo, en mi opinión cambiarse se va a cambiar, pero no creo que sea este año hay otros temas y reformas pendientes mucho más importantes que cambiar de forma precipitada todo un modelo de enseñanza militar, de todas formas yo no le veo tanto mal a este modelo,que lo tiene, pero al menos una de las pocas cosas buenas que tiene es que nos permite la entrada a mucha gente que no podríamos prepararnos la oposición en academias, otorga una igualdad de oportunidades que antes no había...

[A1992B]

Yo creo que el tema de la empresa es completamente cuestión de suerte... Se de gente que habiéndose sacado ingeniería de caminos en la Alfonso X el sabio, una privada de Madrid que es de chiste, tienen trabajo. Y lo mismo con gente salida de la Europea, etc... (y lo siento si hay alguien por aquí de esas universidades, pero es la realidad... "La europea, pinta y colorea" xD). Si gente salida de esas universidades consigue trabajo, pongo la mano en el fuego porque hasta el último de la promoción de la AGM, ENM o incluso la AGA (que parece que es la que trae más problema) encontraría trabajo. Y más si se hace el máster en otra universidad... Si por ejemplo alguien está destinado en Madrid y consigue sacarse el máster en la politécnica les va a dar trabajo hayan hecho el grado donde sea... Y siempre, como último recurso, si nos echan del ejército y no encontramos trabajo aquí, queda el tema de emigrar, que en EEUU se rifan a los ingenieros españoles vengan de donde vengan, porque saben la caña que nos meten en la universidad que sea... Es más, creo que lo mejor que puede hacer ahora mismo un ingeniero español es largarse, porque aquí ahora mismo están cobrando 1200 euros y trabajando mil horas con miedo a que los despidan...

[cadetin]

Para empezar, yo no veo eso de plantearse el título fuera del ejército, se supone que nadie piensa en ejercer fuera de él. Por otra parte, si alguien se lo plantea, creo que a una empresa privada le encantaría tener contratado a alguien que se ha graduado en una ingeniería dentro de una Academía Militar. Los entrevistadores valoran cosas sorprendentes (sorprendentes a simple vista, claro) como ser un deportista de élite, aunque no tenga nada que ver con el trabajo para el que se realiza la entrevista. Esto supongo yo que será por lo disciplinado que implica el ser un deportista de élite. Pues ahora imaginémonos lo que valorarían el haber sacado el grado en el ejército. Otro caso donde se pone de manifiesto que no sólo se tienen en cuenta los conocimientos específicos adquiridos es el de los graduados en Matemáticas, que son contratados con mucho gusto en empresas no específicas de Matemáticas, y lo hacen por lo lógicos que se les supone. Y así más casos

[tercioidiaquez]

Parece ser que el tema de homologar la ingeniería no avanza

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... tar-84979/

Supongo que habrá que esperar a que venga el nuevo gobierno para ver si hacen algo

Oh sí, qué gusto que sigan criticando el plan, que sigan, que sigan, que creo que a la mayoría de los que estamos aquí nos da bastante igual la ingeniería que nos den o nos dejen de dar, y así nos quitamos a aspirantes... por mi que sigan así hasta mayo más o menos jajaja

Es lógico que ahora pienses eso. Ahora, si dentro de quince años hay un plan de "desvinculación temprana" para soltar lastre de capitanes de corbeta "sobrantes", te importará, y será también lógico.

De todas formas, los colegios de ingenieros son corporaciones públicas, no clubs privados, y acabarán haciendo lo que quiera el gobierno. Los colegios profesionales solo tienen que obedecer lo que diga la ley, no son nadie para homologar títulos, sobre todo cuando el título ya viene firmado por el ministro de educación, y en nombre del rey.

Y los rectores y decanos que han participado en la creación de los CUD,s y han firmado convenios, también son miembros de los colegios de ingenieros. Así que si sus respectivos colegios piensan que han actuado en contra de los intereses de la profesión, lo que deberían hacer es ir contra ellos, y no solo quejarse de boquilla al gobierno.

Si a un tío no le colegian, pues tendrá que ir al ministerio o al juzgado con su título y obligarán a colegiarlo, si así lo dice la ley.

El fondo real de esta pataleta de los colegios ingenieriles no tiene nada que ver con lo militar, que van a ser cuatro gatos comparados con el total de ingenieros, y la mayoría no ejercientes.

Lo que está detrás de esto es que a los colegios no les gusta la nueva ley de servicios profesionales, que equipara las funciones de las distintas especialidades de ingeniería, y utilizan lo de las academias como un tema más para meterle el dedo en el ojo al Gobierno.

Es que no dan puntada sin hilo.

Pero vamos, me parece a mí que al final, o entra todo el mundo con titulación previa, que es una de las soluciones que se barajaron cuando se cocinaba esta reforma, pero que casi todos los generales se opusieron. O si mantienen los CUD, darán un grado en ciencias militares y a correr.

Llevas toda la razón, los colegios de ingenieros no pueden hacer nada ante esto, es todo una forma de desprestigiar el plan... y si les da por no reconocernos pues nos hacemos el máster en caminos y nos ponemos a firmar puentes, que a ellos sí que les han quitado la competencias jajaja. (O en materiales, que directamente, no tenemos competencias jajaja ). Pero vamos, la cosa es que como bien dices tendrán que reconocer el título sí o sí, y más si llega alguien con el máster en ingeniería industrial, que se supone que sí te has sacado el máster es que tu título de graduado es perfectamente válido.
Yo la verdad es que pienso que el Partido Popular en cuanto pueda va a quitar la ingeniería fijo. Y bueno, no creo que se pueda hacer tan precipitadamente de cara a la próxima convocatoria, pero no me extrañaría nada que volviesen a poner la oposición de toda la vida. El otro día estuve mirando información sobre la Escuela Naval de Francia (porque estoy haciendo cábalas sobre qué tal se portará el que se prevée futuro gobierno en relación a las plazas) y bueno, tampoco lo miré muy a fondo, pero ellos tienen como una oposición para acceder allí, porque es una Grande École. Y una vez dentro, tampoco lo miré muy a fondo, pero creo que tampoco te daban una ingeniería como tal, sino que era como antes aquí, que había muchos contenidos científicos en el temario, posiblemente a nivel ingeniería, pero sin reconocerlo como tal. Así que no me extrañaría que se copiase su modelo, volviendo básicamente a lo que había antes de 2010.
Una pregunta, ¿Creéis que pueden volver a implantar la oposición de cara a nuestra próxima convocatoria? ¿O es demasiado precipitado? Más que nada porque si hay una mínima posibilidad de que la vuelvan a implantar me empiezo a mirar cosas del temario, que espero haberlas dado el año pasado en la carrera... (Aunque en geografía y eso lo llevaría claro... xD)

El titulo de la ingeniería lo tendríamos, pero nos contrataría alguna empresa?, si la escuela de ingenieros les informa que estamos menos preparados que un licenciado de una universidad publica, la empresa a la hora de contratar contratará antes a ese licenciado civil.
Así que el tema de los créditos es un serie problema que se tiene que solucionar cuanto antes...

En cuanto a lo de cambiar el modelo, en mi opinión cambiarse se va a cambiar, pero no creo que sea este año hay otros temas y reformas pendientes mucho más importantes que cambiar de forma precipitada todo un modelo de enseñanza militar, de todas formas yo no le veo tanto mal a este modelo,que lo tiene, pero al menos una de las pocas cosas buenas que tiene es que nos permite la entrada a mucha gente que no podríamos prepararnos la oposición en academias, otorga una igualdad de oportunidades que antes no había...

Ha habido casos (se puede ver cada cierto tiempo en la prensa), de ofertas de trabajo para X carreras, en las que se dice que los de cierta facultad, se abstengan de presentarse.
Cualquiera en el mundo universitario que tenga cierta relación con los centros de enseñanza de las FAS, saben que lo que se imparte, es como mínimo, de la misma calidad que en su homólogo civil, con las obvias salvedades del carácter militar, por lo que no creo que nadie vaya a "restringir" el acceso de los "ingenieros militares".
Además, es que esos estudios, son "responsabilidad" en gran parte de civiles por lo que no se va a poder alegar nada para hacerlo.
Y los de los colegios pueden decir misa, que ellos no pintan nada en todo esto.

[A1992B]

Para empezar, yo no veo eso de plantearse el título fuera del ejército, se supone que nadie piensa en ejercer fuera de él. Por otra parte, si alguien se lo plantea, creo que a una empresa privada le encantaría tener contratado a alguien que se ha graduado en una ingeniería dentro de una Academía Militar. Los entrevistadores valoran cosas sorprendentes (sorprendentes a simple vista, claro) como ser un deportista de élite, aunque no tenga nada que ver con el trabajo para el que se realiza la entrevista. Esto supongo yo que será por lo disciplinado que implica el ser un deportista de élite. Pues ahora imaginémonos lo que valorarían el haber sacado el grado en el ejército. Otro caso donde se pone de manifiesto que no sólo se tienen en cuenta los conocimientos específicos adquiridos es el de los graduados en Matemáticas, que son contratados con mucho gusto en empresas no específicas de Matemáticas, y lo hacen por lo lógicos que se les supone. Y así más casos

Te apoyo en todo... No sé como actuaría si de verdad se me plantease el caso, pero si fuese dirigente de una empresa y me viene un ingeniero salido del CUD y uno salido de una universidad normal, yo creo que habría que pensárselo mucho... Hay que tener en cuenta que la mitad de los conocimientos que se dan en una ingeniería a palo seco en España no sirven para nada, sino no me explico como puede haber ingenieros famosos y de prestigio salidos de universidades americanas en las que empiezan a dar el temario de primero de ingeniería en España, en 3º de carrera... Hay muchísimas cosas, reconocido por profesores, que se dan y no se van a utilizar en la vida. Supongo que en las academias habrán adaptado el plan (o tendrán intención de hacerlo) de forma tal que se dé lo verdaderamente importante, obviando estas cosas que tienes un 99,9% de posibilidades de no usarlas nunca en la vida laboral de un ingeniero. Eso lo sabrán en las empresas, y si te viene uno de una universidad pública sabiendo además de lo fundamental esas pequeñas cosillas, y uno del CUD sabiendose lo fundamental, es decir, lo que en el 99% de los casos vas a necesitar en tu empresa, y además con esa disciplina que se supone tendrán... habría muchos que dudarían en quien es mejor para el puesto. Pero sin duda, acabo con lo que has dicho tú al principio, lo mejor sería que nunca tuviese que recurrir nadie a abandonar el ejército, y desde luego hay que ser bastante masoca quien quiera ser desde ya ingeniero y se meta 5 años en una academia militar... con lo bien que se vive en la universidad...! jajaja

[MoreGas]

Para empezar, yo no veo eso de plantearse el título fuera del ejército, se supone que nadie piensa en ejercer fuera de él. Por otra parte, si alguien se lo plantea, creo que a una empresa privada le encantaría tener contratado a alguien que se ha graduado en una ingeniería dentro de una Academía Militar. Los entrevistadores valoran cosas sorprendentes (sorprendentes a simple vista, claro) como ser un deportista de élite, aunque no tenga nada que ver con el trabajo para el que se realiza la entrevista. Esto supongo yo que será por lo disciplinado que implica el ser un deportista de élite. Pues ahora imaginémonos lo que valorarían el haber sacado el grado en el ejército. Otro caso donde se pone de manifiesto que no sólo se tienen en cuenta los conocimientos específicos adquiridos es el de los graduados en Matemáticas, que son contratados con mucho gusto en empresas no específicas de Matemáticas, y lo hacen por lo lógicos que se les supone. Y así más casos

Te apoyo en todo... No sé como actuaría si de verdad se me plantease el caso, pero si fuese dirigente de una empresa y me viene un ingeniero salido del CUD y uno salido de una universidad normal, yo creo que habría que pensárselo mucho... Hay que tener en cuenta que la mitad de los conocimientos que se dan en una ingeniería a palo seco en España no sirven para nada, sino no me explico como puede haber ingenieros famosos y de prestigio salidos de universidades americanas en las que empiezan a dar el temario de primero de ingeniería en España, en 3º de carrera... Hay muchísimas cosas, reconocido por profesores, que se dan y no se van a utilizar en la vida. Supongo que en las academias habrán adaptado el plan (o tendrán intención de hacerlo) de forma tal que se dé lo verdaderamente importante, obviando estas cosas que tienes un 99,9% de posibilidades de no usarlas nunca en la vida laboral de un ingeniero. Eso lo sabrán en las empresas, y si te viene uno de una universidad pública sabiendo además de lo fundamental esas pequeñas cosillas, y uno del CUD sabiendose lo fundamental, es decir, lo que en el 99% de los casos vas a necesitar en tu empresa, y además con esa disciplina que se supone tendrán... habría muchos que dudarían en quien es mejor para el puesto. Pero sin duda, acabo con lo que has dicho tú al principio, lo mejor sería que nunca tuviese que recurrir nadie a abandonar el ejército, y desde luego hay que ser bastante masoca quien quiera ser desde ya ingeniero y se meta 5 años en una academia militar... con lo bien que se vive en la universidad...! jajaja

Haber no me malinterpretéis xD, ami me la pela la ingeniería, yo quiero ser militar y si el ejercito me lo permite tirarme toda mi vida allí, porque para salirme a los 15 años para eso me quedo en la vida civil cobrando el doble.

Yo lo he preguntado porque ya he visto unos 4 artículos que ponían en duda la capacidad de las ingenierías que están impartiéndose en las universidades de la defensa, y claro si en algún momento no puedo seguir siendo militar me gustaría saber que tengo otra salida...

Por cierto,para que quede claro, yo no he puesto en ningún momento en duda la capacidad de los ingenieros del ejercito.

[jastuR]

Por mucho nivel y mucha ingeniería que tengan los de las universidades, lo que nunca van a tener es el placer y las cosas que se viven aquí, de hacer las actividades y experiencias nuevas y de aprender muchas cosas que no podrías hacerlo en otro sitio.
Lo del CUD se acabará cambiando pero digo yo que será en un plazo de varios años, así que esforzaros esta convocatoria.

[karlzgz]

Esto es el cuento de nunca acabar. Lo único que dicen los colegios de ingenieros(en este caso de industriales), es que con ese grado no se podrán colegiar en el colegio de Ingenieros Industriales. Algo lógico, ya que ningún grado de Ingeniería en España podrá hacerlo. Para ello tendrán que hacer el máster en Ingeniería Industrial, como cualquier persona en España.

Otra cosa es que el plan que han hecho en la AGA, sea deficiente respecto su homólogo civil. Que por lo menos en la AGM, el programa es en prinicipio igual que el que ofrece la universidad de Zaragoza en su campus en La Almunia. Aunque luego por falta de tiempo o lo que sea se está exigiendo menos(pero el programa es exactamente el mismo).

Aquí el único problema es que Defensa, publicitó que se hacía Ingeniería Industrial, cuando ésta, con Bolonia(además de que la heredera de Ing Industrial es el grado de Tecnologías industriales, no el grado de Organización Industrial), no existe como tal, ya que hay que hacer el máster.

Saludos.