Fuerzas Armadas de Argentina

[Midgard]

Estimado TronadorII: no caben dudas que las Fuerzas Armadas Argentinas de hoy son cualitativamente superiores a las de 1982. Si el Reino Unido mantuviera en Malvinas los mismos sistemas que en aquellos tiempos, y enviaran los mismos buques con los mismos Harriers, los mismos misiles aire-aire, los mismos sistemas antiaéreos, etc... entonces estamos en mejores condiciones de ganar una hipotética guerra. Pero el caso es que las Malvinas están mejor defendidas que en aquellos tiempos, es cierto que mejorarmos pero ellos también y mucho, mucho más que nosotros... podrían recortar su presupuesto, retirar un par de Eurofighters y reducir sus tropas a la mitad, aún estarían fuertemente defendidas... ni siquiera necesitan mantener ese nivel de manera permanente, pueden ahorrarse ese dinero ya que tienen la capacidad de reforzarlas en muy poco tiempo si fuera necesario.
Veamos un claro ejemplo: en el '82 teniamos 5 exocet AM39 lanzables desde 5 SuE. Hoy desconocemos la cantidad de AM-39 que tiene la ARA, pero está claro que hay muchos más, y se los puede disparar desde cualquiera de los 11 SuE en condiciones de vuelo, desde los Sea King o directamente desde los P-3 Orion... pero si te fijas ya en aquellos tiempos sus sistemas de guerra electrónica confundían a los exocet, si usamos la misma cabeza guía por más que tengamos diversidad de plataformas y mas misiles sus actuales sistemas de defensa hacen que dicha mejora antibuque sea marginal, aunque a nivel local estemos entre los de mejor pegada.

Incluso tendríamos problemas para defendernos, hay muchos baches que tapar antes de poder compararnos con potencias.

Los planteos de militares británicos hacerca de una eventual invasión y del poderío militar argentino aliado con China... jajaja simplemente patético, si aplicaban la misma imaginación para las estrategias militares que para sus argumentos... la mayor mejora defensiva de Malvinas es el hecho de que estos sujetos estén retirados.

Pero la discución es irrelevante puesto que tomar acciones bélicas hoy en dia sería algo impensado y absurdo, más aún: es inconstitocional.

[Fulvio Boni]

Hola Tronador, bienvenido.

No es mi intencion ser pesado, solo que algunas de tus afirmaciones me llamaros la atencion y siento decirlo disiento de ellas por razones de sentido comun, de las razones tecnicas en este foro encontraras a mas de alguien que haga los alcances pertinentes con mucha propiedad.




una guerra no se gana con 40 f-16 con 40-f-18 etc,


Quizas no ... pero me tinca que pueden llegar a ser de mucha ayuda.

las guerras se ganan con autosuficiencia..!!! es dificil que un sherman pudiera con un tigre real aleman..!!! pero peor hubiera sido tener que salir a comprar blindados porque no sos capaz de producir el tuyo propio..!

No se olviden que esta prohibido venderle armamento durante una contienda a un pais beligerante.


En lineas generales, respecto de una guerra de larga duracion y de alta intensidad no puedo estar mas que deacuerdo, pero pregunto: hoy por hoy que guerra de larga duracion ves en el ambiente de LA?, por que si te refieres a una confrontacion de esas caracteristicas entre la R Argentina y la G. B., me parece por algunas cosillas que he leido que este ultimo pais tiene con largueza autosuficiencia muchisimo mayor tanto del punto de vista cuantitativo como cualitativo.

En este sentido de la autosuficiencia, me suena poco realista desde el punto de vista que tu planteas en referencia a tu propio pais, ejemplo el Pampa, y aca pregunto por que me reconozco un ignorante con interes de superacion:

No es el Pampa un Dornier (alfa jet pero monomotor)
Todas las piezas de este avion son producidas integramente en Argentina?, seas motor, sistemas de radar, visores, todo su armamento,

si la respuesta es no a alguno de los items la autosuficiencia es mas que relativa, en una prohibicion de venta a beligerantes, no se esta solo refiriendo a armas terminadas, tambien a todo aquello que sirve para su produccion.


Yo no puedo con un IA-63 PAMPA enfrentar a un f-16, tampoco a un a4, pero puedo destruir todas tus pistas de aterrizaje mientras tu configuracion de f-16 sea de ataque.


Ufff, como nos han estafado, que limitados son los F-16, carecen de capacidad de atacar blancos en tierra, osea los maveric y otros juguetes estan solo de adorno, pucha, los Stratotanker solo servirian para abastecer de combustible a los f-16 para hacer vuelos rasantes sobre el campo de Mayo para ver si se asustan o romper los vidrios de las ventanas de los talleres militares o para hacer acrobacias sobre Plumerillos o Rio Cuarto ... que desperdicio de plata ... debimos haber comprado Mustag de la GM II.


3- no se olviden que un harrier con armaneto adecuado y en menor numero derrotaba a aviones con mejores prestaciones en el 82.


Imaginate lo que ahora podrian hacer con uno Tiffon


4- argentina en 1982 no poseia armamento de saturacion y hoy si y de fabricacion nacional, la bomba dardo 2 tiene su version (racimo) con un aerea de dispercion de 2 manzanas, argentina posee en cp-30 y actualmente en desarrollo el cp-90.

Duda, ese tipo de armas no esta prohibida internacionalmente ?


6- se esta modernizando el Tam de una manera poco creible, cuadno este el primer prototipo nadie creera que es un tam.


Que bueno, felicitaciones, y respecto de la autosuficiencia parto de la base que la totalidad de los equipos incorporados son de produccion argentina en este Marden modificado, ( ojo lo considero un estupendo tanque, no se mal interprete)


8- los tr-1700 argentinos estan capacitados desde su concepcion para el lanzamiento de misiles exocet, solo se necesita un ploteo.

Cosa poca que le dicen, por ploteo te refieres a la intalacion de los lanza misilies y esa minucia de electronica necesaria para que funciones?
Hombre coser y cantar.

9- y no menos importante, el dominio de la energia nuclear Argentina, lider y pionera en la region (no solo energia).

por no solo eso te esta refiriendo a algo asi como armamento nuclear?, supongo que no me vas a salir con el proyecto Huemul, no dudo de la capacidad para llegar a producirlo que tiene Argentina y Brasil pero no se te estara pasando la mano con la lista de regalos para Papa Noel?.




PODES TENER UNA AK-47 Y YO SOLO VARIAS PISTOLAS, PERO SI VOS NO PRODUCIS TU MUNICION PARA LA AK-47 Y YO SI LA MIA PARA LAS PISTOLAS, CUADNO SE TE ACABE LA MUNICION VAS A ESTAR EN PROBLEMAS.

Bueno muy cierto siempre y cuando no te hagan pelotas la fabrica de municion durante la guerra.


Quisiera dejar en claro en que no esta en mi interes hacer un ninguneo de las cualidades argentinas en el area industrial o de investigacion tecnico cientifico en el area militar como en otras varias, que en general es envidiable y un ejemplo a seguir ( no en las formas en que se han muchas veces realizado, a veces u tanto farahonicas y su gention que deja mucho que desear, pero que de una u otra forma siempre a aportado algo con lo que seguir adelante) pero tu planteamiento general me parece por decirlo suavemente demasiado optimista

saludos

[comando_pachacutec]

Hola TRONADOR2

Creo que Argentina posee mayor poder defensivo real que su poder de disuacion, veo comentarios en foros que a veces carecen de viabilidad, una guerra no se gana con 40 f-16 con 40-f-18 etc, las guerras se ganan con autosuficiencia..!!! es dificil que un sherman pudiera con un tigre real aleman..!!! pero peor hubiera sido tener que salir a comprar blindados porque no sos capaz de producir el tuyo propio..!

De que te sirve hacer tu propio tanque si yo voy y compro uno 4 veces superior?

La "autosuficiencia" no sirve si lo que sale de la fabrica NO va a parar lo que yo tengo... si no, voy a llegar a tu fabrica y Kapput...

YO no creo, estoy completamente seguro que hoy dia Argentina esta mucho mejor parado para una eventual guerra con inglaterra que en 1982.

Yo creo que no.

en 1982 argentina poseia una fuerza aerea mas que respetable y una aviacion naval muy buena, pero las tecnicas de combate utilizadas eran de la segunda guerra mundial y los aviones (salvo los sue) debian enfrentar al objetivos y exponerse a defensas de largo, medio y corto alcance, esto hoy dia no sucederia, porque tanto los m3, kfir, mara, sue, o a4 estaria capacitados para lanzar armamento stand-off a 200 km de los objetivos, sin necesidad de hacer contacto visual con el mismo, por ende el riesgo es mucho menor.

EL error no esa en los equipos y armaento, si no en la estrategia y tacticas.

Sumado al desinteres increible, vergonzoso del alto mando Arg durante la epoca 1982.

2- en 1982 argentina dependia de francia y el cumplimiento de las entregas programadas, estan entregas nunca se produjeron..!!! no solo eso, sino que tampoco francia vendia a peru por miedo de que este tercerizara la operacion, hecho que demuestra que ningun pais que pretende ganar una guerra compra su armamento en otro lado.

Y a nadie se le ocurrio esperar a las entregas y despues atacar...

Hoy dia argentina no necesitaria de que nadei le provea nada, solo tiene un tema primordial pendiente y es el SAM propio.

Eso es bueno.

en funcion a que tiene cubierto con fabricacion propia: armamento personal, familia de blindados, vehiculos multipropositos, aviones de ataque, vectores de todo tipo y alcance, armamento stand off, un sistema nuevo de radarizacion y la futura puesta en orbita de una constelacion de micro satelites para poseer nuestro propio sistema de gps.

Si bien es un factor que la pone (Arg) sobre muchos en la region (industria militar) creo que ninguno e lo mencionado es superior a lo que tiene UK

si ustedes creen que un pais con estas capacidades se encuentra a merced de 40 f-16 me parece que no conocen ni tactica ni estrategia militar.

Creo que estas sobre valorando la Ind Militar de un pais. Especialmente si los 40 F16 son imparables con lo que tienes o produces... los avioncitos van a llegar y hacer Kapput la fabrica.

Ya van 2:

tanques superiores
Aviones superioes

Yo no puedo con un IA-63 PAMPA enfrentar a un f-16, tampoco a un a4, pero puedo destruir todas tus pistas de aterrizaje mientras tu configuracion de f-16 sea de ataque.

Si es que algun F16 deja alguno de los mecnioandos en 1 pieza.

si considero que hoy por hoy es inviable que argentina pueda invadir las islas, no solo porque la guarnicion no es de 150 militares sino de casi 2000, sino porque carece del factor sorpresa, pero si esta en condiciones de destruir y limitar notablemente el poder de fuego britanico en las islas.

Es inviable, loco y estupido. Perdieron su oportunidad en 1982

3- no se olviden que un harrier con armaneto adecuado y en menor numero derrotaba a aviones con mejores prestaciones en el 82.

? Arg no tiene harriers ni avion que se le parezca.

Cuando argentina por 2012 o 2013 reemplace sus deltas por m-2000 5mk2, grippen o rafale (lo que sea) no va a ser mucho mejor que ahora, solo tendra un poder de disuacion mayor, pero yo no cambio todo la fabricacion nacional y el know how Argentino por 36 rafale ni loco..!!!

cuando llegue un avion mejor, efectivamente sera MEJOR a lo que tiene hoy Argentina

Nadie dice que dejen de hacer lo que hacen, pero por eso no vas a dejar de adquirir una herramienta de guerra superior a la que haces... el dia que la Arg haga Rafale, ese dia, no necistara comprar aviones afuera.

PODES TENER UNA AK-47 Y YO SOLO VARIAS PISTOLAS, PERO SI VOS NO PRODUCIS TU MUNICION PARA LA AK-47 Y YO SI LA MIA PARA LAS PISTOLAS, CUADNO SE TE ACABE LA MUNICION VAS A ESTAR EN PROBLEMAS.

Si es que antes no te llene de balas... me quedo con tus pistolas y tu fabrica

Saludos

[Cartaphilus]

Los TR-1700 argentinos NO están preparados, ni por software ni por hardware, para lanzar misiles. En la red hay fotos de la sala de torpedos, y se ve claramente que ninguno de los seis tubos ha recibido las adaptaciones necesarias para el disparo de misiles que sí se aprecian, por ejemplo, en los Scorpene chileno o malayos.

Por lo demás, el forista Tronador ha afirmado que el A-4Ar está homologado para lanzar misiles israelíes Derby y Python. Espero ansioso las fuentes que lo demuestren, si no lo hace, por el bien del foro consultaré a los moderadores amparándome en el apartado 3.11 anti-trolls.

También ha mencionado no sé qué de "buque insignia español" (que es el R-11), cuando se supone que se refiere a lo que los argentinos han dado en llamar el hundimiento de la F-101 por un Super Etendard. En mi última visita a la Álvaro le pregunté a un condestable que estuvo presente en tales maniobras, y me respondió con una carcajada y las siguientes palabras: "al Super Etendard lo vimos despegar de Bahía Blanca desde el CIC de la fragata, y cómoamente lo pudimos haber derribado con un SM-2".

Se ha hablado aquí de que los Sea Kings y P-3 argentinos están adaptados para el lanzamiento de la versión básica del AM-39. Que se sepa, la adaptación en los Orion aún no ha culminado, y de los Sea King sólo uno de los de fabricación italiana puede llevar un único misil.


Como conclusión, me quedo con el hecho de que sólo dos Tifones británicos, con 6 AMRAAM o Meteor cada uno, pueden derribar a la totalidad de los cazabombarderos argentinos hoy en servicio (6 Mirage, 4 A-4 y 2 Super Etendard). Del mismo modo, un solo submatino clase Trafalgar, puede lanzar dos Harpoon a cada uno de los buques principales de superficie argentinos (las 10 MEKO), sin que los buques argentinos sepan de dónde les viene el ataque. Porque en el sub puedes cargar perfectamente 20 UGM-84. O sea, que con dos aviones y un submarino mandas a paseo a la totalidad de la fuerza naval y aérea argentinas de combate.

[Ave_Negra]

Bienvenido Tronador, muy respetuosamente, te tengo que decir que todo tu post es un delirio.

las guerras se ganan con autosuficiencia..!!!

En eso, sin embargo, llevas algo de razón, los ingleses podrían tirarnos Tomahawks con total impunidad, hasta que no quede en pie ni una fábrica de tornillos. No solamente no podemos defender nuestras industrias e instalaciones militares, sino que ni mamados podríamos tocar las suyas. Fin de la historia.

A día de hoy, estamos mucho peor que en el '82, pero es que ni necesitan aviones para arrasar con nuestra pobre capacidad militar e industrial

[Fulvio Boni]

Catarphilus


Espero ansioso las fuentes que lo demuestren, si no lo hace, por el bien del foro consultaré a los moderadores amparándome en el apartado 3.11 anti-trolls..

Na hombre que no es para tanto, el chico ha recibido mala informacion que se creyo a pie juntillas, y la repite como si fuera la verdad revelada por la divinidad, info erronea que tiende a demostrar que su pais esta mejor en un area de lo que realmente esta, aca todos estamos para entre otras cosas aprender, y segun yo, puedo estar equivocado, aprender significa acabar con el desconocimiento o corregir el falso concepto que se tiene de algo.

varios entre ellos tu le han dado elementos ( tarea para la casa) que le ayudaran a aprender, guarda eso de la norma anti troll si recae en la conducta de repartir info falsa, que todos nos henos equivocado y hemos tenido que sufrir por ello y aprender un poco de modestia.

Saludos

[Zabopi]

¡hola! interés argentino en barreminas italianos.
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2011/10/la-armada-argentina-interesada-en.html

[Cartaphilus]

Yo creo que no se trata de una información especialmente técnica o de un dato vedado a profanos. De aquí a Lima cualquier persona más o menos leída en actualidad militar mundial sabe los usuarios mundiales del Derby y del Python, y de igual modo sabe que los A-4 argentinos ni siquiera están preparados para llevar no digo ya el AMRAAM, sino el anterior Sparrow.

Opino que, de manera deliberada, este forista está colocando información falsa pensando que el FMG es un foro del tres al cuarto en el que la gente no está informada y se puede creer cualquier mentira. Es el mismo caso que el forista que hace un par de días aseguró que las Type 22 brasileñas habían sido modernizadas, sabiéndose por doquier que sólo lo han sido las Niteroi, y que se ha metido en el FMG para trollear.

[Zabopi]

¡hola! cuando tocan a tu nación o tus convicciones , muchas personas prefieren creer aquello que les sienta bien a sus oidos antes que la verdad más dolorosa.

[Andres Amenedo]

¡hola! cuando tocan a tu nación o tus convicciones , muchas personas prefieren creer aquello que les sienta bien a sus oidos antes que la verdad más dolorosa.

Gran verdad esta que dices... un saludo.

[hunterhik]

Aquí simplemente el asunto pasa que no podemos dejar que se comience ha hablar de cosas que no se tienen o se comience a especular de manera descarada de capacidades que tienen los actuales medios en L.A ni que decir a nivel mundial, alguien con un mínimo de conocimiento Bélico no podría andar asegurando ni aceptando cuanta cosa se escriba aquí, si hay algo de que me siento tranquilo es que el FMG no admite a trolles ni gente que venga a tratar de mentir de manera descarada y que no se le diga nada..yo me retire de un foro en el cual abiertamente las faltas de respeto,insultos y delirios de algunos Peruanos y Argentinos era prácticamente para encerrarlos en el manicomio..considero que hay que mantener libre de estos sujetos al Foro Militar porque si hay algo que hacemos bien aquí es la seriedad y responsabilidad de postear información acotada a lo real, ....:Si uno va a decir cosas que cree ocurrirán o piensa que es así, es mejor especificar que es una volada de uno y no lo que ES realmente, porque de otra forma caemos en trolling absurdos y que simplemente ya entran en lo Inverosímil, saludos

[Cartaphilus]

¡hola! cuando tocan a tu nación o tus convicciones , muchas personas prefieren creer aquello que les sienta bien a sus oidos antes que la verdad más dolorosa.

Perfecto. Pero que se lo guarde, y no lo presente como una certeza en un foro serio.

Señores, el FMG es una institución desde hace años, el referente mundial de los foros militares en castellano. Lo que lo diferencia es que aquí no se permiten tertulias tabernarias de nacionalistas trasnochados y rencorosos, o de trolls intoxicadores. Ayer leí en otro foro que al submarino O'Higgins lo van a desguazar porque no es capaz de sumergirse. En otro foro, desde hace meses se afirma que en Chile no hay AMRAAM, ni Maverick ni AIM-9M (cuando hay hasta fotos). Es en esos foros donde debían escribir estos foristas que aparecen aquí con sus mentiras, sus bulos y sus ridiculeces nacionalistas. En unos pocos días hemos tenido por aquí a uno que dice que Argentina puede vencer militarmente a Gran Bretaña, a otro que habla de modernizaciones inexistentes en fragatas brasileñas o de Aspide 2000, al de más allá que habla de Derby y Python en los A-4 argentinos... ¿Es esto serio? ¿Vamos a dejar que el FMG se convierta en una cueva de chismosos ultramontanos en los que la mentira sea el pan nuestro de cada día?

[Mauricio]

Yo creo que no se trata de una información especialmente técnica o de un dato vedado a profanos. De aquí a Lima cualquier persona más o menos leída en actualidad militar mundial sabe los usuarios mundiales del Derby y del Python, y de igual modo sabe que los A-4 argentinos ni siquiera están preparados para llevar no digo ya el AMRAAM, sino el anterior Sparrow.

Maestro,

Esto no es así. Es correcto que no los llevan porque no los tienen en polvorín, pero el potencial está ahí. El A-4AR es un upgrade bastante ambicioso dentro de lo que es, que incluye el cableado completo para una arquitectura basada en buses MIL-STD-1553. Por lo tanto no sería nada raro, mas bien es probable, que el sistema de manejo de armas permita disparo de P-IV mínimo y de P-V y Derby también. Recordar que los F-16 Block 15 Venezolanos, que tienen un sistema de manejo de armas similar, quizás hasta más antiguo, si llevan P-IV. Una integración un poco a las patadas donde el sistema de manejo de armas tiene que pensar que los misiles son AIM-9L y el misil no está esclavizado al HMS DASH, pero integrado al fín.

El problema no está en darle P-IV/V y Derby al avión, eso es lo de menos. El problema es que aunque se hiciera la integración, te queda un pasticho porque le puedes dar Meteor y el A-4 sigue sin ser un avión particularmente bien dotado para la tarea de superioridad aérea. Peor aún en BVR. Simplemente no tiene el motor para eso, no tiene la velocidad para eso y por mucho radar que le quieras poner, estás limitado por el tamaño del cono dieléctrico.

Todo esto lo sabemos porque ya lo sufrieron los Kiwis con sus A-4K Kahu. Tuvieron que buscarse una versión aligerada del AN/APG-66 (el NZ) donde la computadora del radar va montada en el fuselaje, detrás de la cabina, porque en el morro no cabe. Y la antena la recortaron hasta quedar una cosita tan tierna que provoca acurrucarla, tan pequeñita que es. Las leyes de la física, siendo caprichosas como son, indican que el alcance de ese radar tiene que haber sufrido muchísimo.

Para hacerse una idea de lo que hablamos... la antenita 35x30 del A-4K Kahu:

[Cartaphilus]

Mauricio, aunque la integración de un misil como el Python 4 sea sencilla, es un proceso que hay que hacer. Los A-4Ar fueron homologados en EEUU para llevar la familia Sidewinder y Maverick, y no sistemas israelíes. Por ejemplo, sólo los F-16 block 50 chilenos están homologados para Python 4 y Derby, aunque debe de ser muy sencillo integrar el primero en los holandeses, y posible en el caso del segundo misil.

[KF86]

El soft del A-4AR es abierto, bah, lo es desde el 2001, por eso mismo se le han podido incorporar otro tipo de modos en el sistema de busqueda A-T y comando de armamento lanzable.