vet327 escribió:Tu antigabachismo primario aflora en cuanto te descuidas
A falta de argumentos técnicos, la distracción. Si quieres te presto el pañuelo y cantamos un tango, ahora que se ta ha dado por los arrebatos de lirismo latino. Pero se te perdona, porque realmente estás en la horrenda situación de tener que defender una tesis absurda - que el SuE es un avión comparable al Gripen.
Y ya me dirás que tiene alas y turbina, mira tu... comparables.
Me parece que estas un poco desfasado....los Super Etendart fueron modernizados en el 2008 al standart 5: vuela a Match 1,3 o sea de subsonico nada; ademas lasea y lanza el solito sus municiones con el ATLIS, posee 2 cañones internos de 30mm y puede llevar 2.100 kg de bombas y misiles, incluyendo Exocet y el misil nuclear ASMP.
Otra vez recurres a una técnica dialéctica que usas mucho y que consiste en buscar una ficha con las características técnicas del avión, escoger con pinzas las combinaciones óptimas que te interesan y luego presentar el mejor caso, independiente de que sea realista o exista solamente en el papel.
"Puede lanzar tal y cual misil, tiene pod Atlis, puede volar a Mach 1.3". Si, pero no puede hacer ningunas dos de esas cosas al mismo tiempo. El Super Etendard
siempre ha sido capaz de Mach 1.3, no tiene nada que ver con el Estándar 5, que es un upgrade de electrónica. Pero es un Mach 1.3 con todos los matices imaginables: limpio y a 34.000 piés de altura, un perfil y configuración militarmente irrelevante. Le pones un Exocet o un par de bombas, lo pones a volar a baja cota y no llega a Mach 1.
Y realmente no se puede pedir más de un avioncito cuya célula data de 1958 y tiene una tasa de empuje/peso que no llega a 0.5 (0.42 en realidad) frente a un avión casi exactamente 40 años más moderno con una tasa de empuje a peso de 1.0
Segundo, no dije que no pudiera lasear sus bombas solo. Puede. Pero su capacidad de carga es TAN limitada y es TAN paticorto, que volando desde el Charlie en Afghanistán tienen que operar dos aviones por cada bomba. Si le pones designador y bomba al mismo avión, no le alcanza el combustible para hacer misiones CAS por tiempo suficiente. Es una cosa simple - un Super Etendard vacío pesa 14.330 libras, su MTOW es 26.450. El Gripen vacío pesa 2000 libras
menos, su MTOW
excede el del SuE por unas 5000 libras... ¿Se te ha ocurrido que a lo mejor, de pronto, quizás es porque puede cargar más cosas?
Asi que no solamente es de la misma categoria que el Gripen QUE VUELA hoy en dia, sino que es superior por su polivalencia.
¿Medida cómo? ¿Que uno puede despegar de portaviones y el otro no?
El Gripen ya mismo tiene un mejor radar de más modos y mejor funcionalidad, carga lejos más armas de más tipos y supera el SuE en cada sistema, desde el designador láser, pasando por las ESM. Y ni hablar de la prestaciones de vuelo, giro, trepada, maniobrabilidad en general de cada uno. Porque el Gripen es un caza multirol, el Super Etendard no lo es. Es una plataforma de ataque, cuyo principal papel es ataque naval como vector de Exocet y segundo como bombardero. Nunca en la vida tuvo un papel Aire-Aire porque sencillamente no fué diseñado para eso. Si fuera un caza Aire-Aire medianamente creíble, la Aéronavale no hubiera comprado F-8 Crusaders para ese rol.
¿Tu de verdad me estás diciendo que un avión cuyo único armamento aire-aire consiste de dos Magics es más polivalente que uno que puede cargar cuatro BVRAAMS y encima escoger cuál modelo quiere - AMRAAM, Derby, Meteor y Skyflash y sumarle un par de misiles WVR de donde puede escoger Sidewinder, Darter, Iris-T, ASRAAM y Pythons. ¿Tu de verdad me estas diciendo que un avión que te lanza un único Exocet es más polivalente que otro que monta los RBS-15 de a dos en dos, tiene la opción de Maverick y tiene un misil de crucero equivalente al SCALP integrado?
Alucinante Vet... de verdad, esta vez se te fué el chancho.
