Todo sobre el F-35 Lightning II

[vet327]

¿Y que diferencia hay

pues que los 6 aviones de un MEU solo van a servir a autodefensa y poco mas...mientras que un CVN con 60 cazas podra golpear en un teatro determinado. Esos aviones en un caso seran decisivos y en el otro seran superfluos........y si hay que pasar la tijera, a tu entender...por cual se va a comenzar ? por los MEU un poco "armée coloniale" y que se dedican a hacer rondos en el agua, o por los Grupos aeronavales que, ellos, pueden imponer la fuerza.

Por eso digo que el futuro del USMC no lo tengo claro en cuanto a arma autonoma con el formato actual. Y el F-35 B lo mismo.

[mma]

¿Y que diferencia hay

pues que los 6 aviones de un MEU solo van a servir a autodefensa y poco mas...mientras que un CVN con 60 cazas podra golpear en un teatro determinado. Esos aviones en un caso seran decisivos y en el otro seran superfluos........y si hay que pasar la tijera, a tu entender...por cual se va a comenzar ? por los MEU un poco "armée coloniale" y que se dedican a hacer rondos en el agua, o por los Grupos aeronavales que, ellos, pueden imponer la fuerza.

Por eso digo que el futuro del USMC no lo tengo claro en cuanto a arma autonoma con el formato actual. Y el F-35 B lo mismo.

Es que los seis aviones son una de las muchas posibilidades. Pueden ser 6 o pueden ser 60, depende de lo que necesiten.

Seguimos midiendo sus posiblidades desde nuestra óptica, cuando nosotros pensamos en un portaaviones porque es lo máximo que podemos tener, cuando lo tenemos, ellos piensan en grupos de combate compuesto por los barcos y aviones necesarios. Que lo mismo son seis aviones en un barco, que seis en un barco y sesenta en tierra que sesenta y seis en barcos y ninguno en tierra. Un barco, cinco o treinta.

¿Que donde van a recortar? Pues ya lo han dicho, por lo pronto en alas aéreas embarcadas de la Navy. No es lo que yo quiera entender o te parezca mejor a tí, es lo que están haciendo.

A partir de que reducen alas de la Navy puedes pensar que van a reducir las de los Marines o por el contrario pensar que van a reducir las de la Navy, pero a mi la primera deducción no me cuadra con los hechos. Lo mismo es una tecnica de despiste y en realidad se cargan las alas de la Navy para mañana, por sorpresa, cargarse todas las de los Marines y volver a constituir las otras, pero me parece demasiado complicado.

[Makutis86]

http://www.mca-marines.org/gazette/article/f–35b-needs-plan-b

[f.plaza]

Eso estimado Makutis86 significa que el desarrollo del B no va bien (cosa que no es ninguna sorpresa para nadie) y que cuando esté desarrollado puede acabar costando un ojo y un huevo.

Pero no significa que se vaya a cancelar. Solo significa que los marines tendrán F35B y nosotros quizá no porque esté en un precio inasumible, pero cancelar no se va a cancelar. El coste de cancelar ese programa es mucho mayor que el de no cancelarlo.

[Mauricio]

Pruebas del Kongsberg NSM, el misil antibuque para el F-35, en la costa del Pacífico, Point Mugu:

http://www.youtube.com/watch?v=AMowaZ3I ... ideo_title

[Mauricio]

¿Y que diferencia hay

pues que los 6 aviones de un MEU solo van a servir a autodefensa y poco mas...mientras que un CVN con 60 cazas podra golpear en un teatro determinado. Esos aviones en un caso seran decisivos y en el otro seran superfluos........y si hay que pasar la tijera, a tu entender...por cual se va a comenzar ? por los MEU un poco "armée coloniale" y que se dedican a hacer rondos en el agua, o por los Grupos aeronavales que, ellos, pueden imponer la fuerza.

Esto es incorrecto. Ver el caso de las operaciones Harrier del USMC durante Iraqui Freedom.

Dos de los anfibios se utilizaron por primera vez como Harrier Carriers, acomodando a dos escuadrones de Harriers cada uno.

1) Desde el USS Bataan volaba el VMA-223 con Harriers propios así como algunos Harriers prestados del VMA-231. El otro escuadrón a bordo era el VMA-542, para 24 Harriers en total

2) Luego el USS Bonhomme Richard también operó como Harrier Carrier con los VMA-211 y VMA-311 a bordo.

3) Los LHAs Tarawa y Nassau operaban con seis Harriers c/u y el complemento típico de helicópteros.

Estos cuatro anfibios les dieron cobertura CAS las 24 horas del día a lo largo del conflicto a los Marines, volando misiones hasta Baghdad y Tikrit. Los 24 aviones del USS Bataan hicieron unas 800 salidas de combate durante OIF, comparar con las ~1600 que se hicieron desde los CVNs a pesar de llevar casi cuatro veces el número de cazas. ¿Cómo es esto posible? Porque la aviación STOVL es más flexible. Tras cada misión un avión de CVN tiene que volver al barco, mientras los Harriers no lo hacían. Salían del barco en la mañana, hacían una primera misión, volvían a una base un Kuwait, recargaban, volaban una segunda misión y sólo entonces iban de vuelta al barco. Y cuando las misiones se extendieron hacia el norte, simplemente dejaron de repostar en Kuwait. Repostaban "Hot Refuel" desde una base de fortuna montada en una autopista.

Eso es algo que es casi inimaginable para un ala embarcada convencional. Por eso es incorrecto entender a la aviación STOVL como una aviación naval de pobre. Es en realidad un concepto distinto con un uso distinto.

[vet327]

Esto es incorrecto. Ver el caso de las operaciones Harrier del USMC durante Iraqui Freedom.
Dos de los anfibios se utilizaron por primera vez como Harrier Carriers, acomodando a dos escuadrones de Harriers cada uno.

pues lo has dicho todo:

Dos de los anfibios se utilizaron por primera vez como Harrier Carriers

es gracias a que modificaron su dispositivo que no les paso como en el 91.

que es lo que decia yo

Por eso digo que el futuro del USMC no lo tengo claro en cuanto a arma autonoma con el formato actual. Y el F-35 B lo mismo

En cuanto a la flexibilidad del STOVL, de acuerdo...pero eso solo paga si tienes el numero suficiente de aviones. Y la pregunta sigue viva sobre las posibilidadess de sacar adelante el F-35 B sin que el tijeretazo se carge la mitad del pedido inicial.

[Mauricio]

Esto es incorrecto. Ver el caso de las operaciones Harrier del USMC durante Iraqui Freedom.
Dos de los anfibios se utilizaron por primera vez como Harrier Carriers, acomodando a dos escuadrones de Harriers cada uno.

pues lo has dicho todo:

Dos de los anfibios se utilizaron por primera vez como Harrier Carriers

es gracias a que modificaron su dispositivo que no les paso como en el 91.

que es lo que decia yo

Si hombre, pero el Harrier ha cambiado un Mundo desde entonces. El Night Attack Harrier, para las fechas, estaba recién saliendo del tintero y faltaba par de años para el modelo con radar. En Desert Storm era un avión bastante limitado, de ataque diurno y sin Litening. Hoy la tecnología hace posible que sean vectores CAS todo tiempo bastante creíbles. Y si los sustituyes con F-35, las capacidades de un anfibio se incrementan enormemente.

[vet327]

Y si los sustituyes con F-35, las capacidades de un anfibio se incrementan enormemente.

si los sustituyes por 300 F-35 B de acuerdo. Si la cantidad disminuye fuertemente solo podra servir a autoproteccion del MEU, y le pasara lo mismo que al Raptor, que debia ser el unico caza de superioridad y mira...ahi estais renovando el Eagle hasta que caiga en piezas.

[Kalma_(FIN)]

si los sustituyes por 300 F-35 B de acuerdo. Si la cantidad disminuye fuertemente solo podra servir a autoproteccion del MEU, y le pasara lo mismo que al Raptor, que debia ser el unico caza de superioridad y mira...ahi estais renovando el Eagle hasta que caiga en piezas.

Es que el USMC no pretende ir mucho más allá. El ala fija del ACE constituye una fuerza aerea destinada eminentemente a satisfacer necesidades de CAS y BAI para el GCE del MEU de turno, teniendo ademas funciones adicionales de guerra EW y puntualmente operaciones de defensa aerea en el area de operaciones anfibias. USA es simplemente el único país del mundo mundial que se puede permitir un lujo semejante.

Eso es lo que parece que no se entiende cuando sacamos eso de autoproteccion, que se nos olvida el pequeño detalle de que si el adversario es chungo y no un plan como dices "colonial" la superioridad aerea la va a obtener la USN junto a la USAF que se desplegará en bases cercanas. Esos mismos USN y USAF son los que van a machacar al adversario en salidas de interdicción profunda, y sin preocuparse de las mencionadas necesidades para el cuerpo que sólo así -Con esa aviacion STOVL que opera como Mauricio te dice- consigue ser autónoma. No son por supuesto los únicos dedicados al CAS, pero si la USAF presta apoyo al Army con AC-130 o A-10 es historia distinta.


Si el adversario no es ninguna pega seria, o es un pais africano con 4 Hawks o similares, un grupo de combate de dos LHD o LHA asociado a sus ACE y GCE respectivos no necesita irse mucho más lejos.

[vet327]

Es que el USMC no pretende ir mucho más allá.

ejem....falso. Por ley el USMC constituye una fuerza expedicionaria AUTONOMA.

Esos mismos USN y USAF son los que van a machacar al adversario en salidas de interdicción profunda

O sea que me das la razon en cuanto a quien va a sufrir los tijeretazos en el programa JSF....gracias

Si el adversario no es ninguna pega seria, o es un pais africano con 4 Hawks o similares, un grupo de combate de dos LHD o LHA asociado a sus ACE y GCE respectivos no necesita irse mucho más lejos.

si el adversario no es ninguna pega seria..........eso justifica que no se mantenga un cuerpo de 200.000 soldados que van a su aire.

[Kalma_(FIN)]

ejem....falso. Por ley el USMC constituye una fuerza expedicionaria AUTONOMA.

Como te agarras sólo a lo que te interesa y omites todo lo demás.

El USMC es una fuerza expedicionaria autónoma cuando hay condiciones para que sea una fuerza expedicionaria autonoma; Es autonoma en el sentido de que se encarga de su propio apoyo y eso le da margen de maniobra.

Lo que el USMC no hace es ir en solitario si se trata de invadir un pais, y ahi está su historial desde la SGM. Otra cosa es que a tí te interese mucho inventarte que eso es lo que pretenden para criticar al F-35B, pero eso no es asunto nuestro...

O sea que me das la razon en cuanto a quien va a sufrir los tijeretazos en el programa JSF....gracias

Sólo si como de costumbre vuelves a tergiversar mis palabras como has hecho, pasando olimpicamente del hecho de que es la aviacion STOVL lo que le da tal autonomía al USMC, sin confundirla con la autonomía absoluta que tu le pretendes dar y que nunca ha pretendido tener.

si el adversario no es ninguna pega seria..........eso justifica que no se mantenga un cuerpo de 200.000 soldados que van a su aire.

Claro, porque un MEU son 200.000 soldados y 300 F-35B, ¿verdad?

[vet327]

Cita:
si el adversario no es ninguna pega seria..........eso justifica que no se mantenga un cuerpo de 200.000 soldados que van a su aire.


Claro, porque un MEU son 200.000 soldados y 300 F-35B, ¿verdad?

precisamente, no hacen falta 200.000 soldados para armar MEU's de 2.000 con apoyo de la Navy y de la USAF.....

Sólo si como de costumbre vuelves a tergiversar mis palabras como has hecho, pasando olimpicamente del hecho de que es la aviacion STOVL lo que le da tal autonomía al USMC

exacto...esa autonomia "limitada" no necesita 300 churros a un precio disparatado.

[Mauricio]

The Gordito has landed...

F-35B Finally Lands on the Wasp!

Posted by Amy Butler at 10/3/2011 3:07 PM CDT

The F-35B short-takeoff-and-vertical-landing Joint Strike Fighter has taken a step forward in its testing program today with the first landing onboard the USS Wasp, a Marine Corps amphibious ship, in preparation for shipboard trials.

The landing was confirmed by Joe DellaVedova, the F-35 Joint Program Office spokesman.

New pics are expected to be released shortly and I will post when I get them.

A second F-35B is expected onboard within days; two aircraft were outfitted with monitoring equipment for this test period. A test phase will follow including roughly 67 vertical landings. Marine Corps officials will also explore how to operate the aircraft on the tight decks of their ships.

This milestone comes on the most recently announced schedule, an accomplishment that officials are likely to underscore as lawmakers and Pentagon bean counters continue to come through the program in search of budget cuts.

*CLICK*

A la espera de fotos. Mientras tanto los dejo con esta, del 24 de Septiembre pasado. Muestra al personal de cubierta del USS Wasp practicando los procedimientos a usarse a bordo en una pista en tierra.

[Mauricio]

http://www.youtube.com/watch?v=o7cAmCCm ... r_embedded