Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[seper33]

Muy interesantes observaciones amigos

siendo muy probable que un ataque nocturno procedente de San Juan pillase por sorpresa a la escuadra

No se si habría sido posible que la división de Cámara al completo hubiera podio ir al Caribe y luego reorganizarse en San Juan sin que los yankees los supieran. Además esto supondría en mi opinión renunciar a las Filipinas. De todas formas de haberse hecho calculo que habría sido un gran problema para los americanos, ya que como dices estaban en plena invasión en Santiago. Igual tenían que pensar concentrar sus dos flotas, reembarcado Shafter y perdiendo parte del control del Caribe. De todas formas la capacidad logística de España era muy limitada.

[urquhart]

Hola a todos:

especulando, obviamente, podríamos reducir e incluso inutilizar la flota estadounidense frente a Santiago... de todos modos, los americanos estaban como indicaís en un tris de doblar su flota, cuando no crearla ex novo, como ya hicieran en 1861-65. Habríamos prolongado la Guerra, y poco más... alguna victoria en tierra, que podía haberse dado en las Colinas de Santiago

Guam ya había caido, y de que manera más triste, y las Filipinas perdidas antes de incluso de Cavite... la soberanía sobre estas era nominal. El Escuadrón del PAcífico podía volver al Atlántico.

Y los malos hubieran armado mercantes, o incluso se lanzarían a la guerra de corso, plantandose en Canarias o en las costas gallegas, con nuestra escuadra defendiendo Cuba-Puerto Rico.

Ah!! y el elemento fundamental estaba ausente, la voluntad política de luchar. Tal vez con Voluntad, hubieramos al menos conservado Puerto Rico, alguna isla menor de las Filipinas, quien sabe si la Isla de la Juventud (total los holandeses tenían entonces Aruba, Curaçao, SAint MArtin, e incluso los daneses tenían las actuales Islas Virgenes) y con cierta protección angloestadounidense los archipiélagos pacíficos frente a las apetencias del Kaiser (como ocurrió en la decada de los 80)

La gran pena, es que la clase política española aun creía que existía un destino manifiesto para España, y empeñamos muchos esfuerzo de todo tipo en el Imperio de la Señorita Pepis en Africa, con las consecuencias que tuvo en 1904, 1909, 1921, 1923, 1931 y finalmente en 1936... y en 1956 y 1975.

Saludos.

[Gaspacher]

seper33

Como ya explique anteriormente, estamos hablando de 1898, no existían las comunicaciones inalámbricas, todo dependía del envió de avisos, buques rápidos que corrían entre las flotas.

La partida de la escuadra desde España sin duda sería advertida por agentes o incluso por la prensa, pero una cosa es saber que se han hecho a la mar, y otra conocer su destino, además se podría aumentar la confusión mediante la difusión de noticias adecuadas, e incluso mediante el envío de órdenes a las Bahamas y Canadá referentes al regreso inmediato de la escuadra para desorientar a los agentes norteamericanos. En último termino, las mayores probabilidades eran que se tratase de una escuadra enviada al corso, no a buscar el encuentro con Sampson.

La llegada a San Juan podría ser advertida por los cruceros auxiliares que la bloqueaban, pero esas unidades no serían enemigos para la escuadra de Camara que, podría coordinar su escuadra para llegar al amanecer desde varias direcciones para evitar la huida de los bloqueadores. Si no escapaba ninguno, podían pasar días hasta que Sampson los echase en falta. A partir de ahí y si estos no habían huido (recordemos que el Carlos V tenía 20 nudos de andar, y los destructores entre 24 y 27), tan solo sería necesario reabastecerse de carbón y partir de nuevo hacia Santiago, coordinándose de nuevo la escuadra para llegar durante la noche y tratar de sorprender al enemigo en un ataque por la espalda.

Difícil, por supuesto, pero era casi la única posibilidad de victoria. La destrucción de la flota de Sampson no solo supondría que las fuerzas desembarcadas quedasen aisladas, sino también supondría que toda la costa este de EEUU quedase a merced de la flota española, amenazando todo el comercio del Atlántico Norte. Las pérdidas para la economía norteamericana podrían ser brutales, e incluso UK podría verse obligada a mediar para evitar el daño a su propia economía.

[Gaspacher]

urquhart

Evidentemente todo es especulación, sin embargo difiero sobre los efectos de una derrota estadounidense en Santiago. Hubiese sido prácticamente un milagro lograrla, y por supuesto hubiese hecho falta no solo la decidida voluntad política de vencer, sino también un arrojo y decisión que Cervera nunca mostro.

En una hipotética victoria española en Santiago, y destruida la escuadra del Atlántico, habría que tener en cuenta varias cosas.

1º La costa este de EEUU, carecía de defensas más al sur de Nueva York, e incluso allí, eran escasas y débiles.
2º USA carecía de bases de aprovisionamiento avanzadas para sostener una campaña de corso en Europa.
3º España disponía de poderosas defensas de costa, tanto en Cuba como en la península.
4º España disponía de las bases cubanas desde las que sostener una campaña de corso.
5º El puerto de Norfolk, en el que se encontraban los principales astilleros norteamericanos, y donde se estaban construyendo los acorazados, carecía de defensas.

Por lo tanto, creo que una victoria decisiva sobre la flota de Sampson hubiese podido suponer un giro total de los acontecimientos. Cierto es que los norteamericanos hubiesen podido armar una flota de cruceros auxiliares, pero no es menos cierto que hubiesen tenido que enfrentarse a las distancias entre Europa y EEUU, así como a la presencia en España de torpederos de la serie Azor, cruceros protegidos como el Alfonso XIII, y su hermano Lepanto, que si bien eran un diseño fracasado, seguían siendo inmensamente superiores a un mercante armado, a las fragatas blindadas, y por supuesto, a la artillería de costa. En definitiva un hueso demasiado duro de roer para una flota de cruceros auxiliares. Cierto es que siempre podrían trasladar la flota del pacifico, pero eso supondría ceder de nuevo la ventaja a las fuerzas españolas en Filipinas, donde aun disponían de varios cañoneros y buques menores que, además, podían ser reforzados con igual facilidad con cruceros protegidos como el Carlos V, o el propio acorazado Pelayo, aunque su limitada autonomía tal vez aconsejase el envío de este al Caribe en sustitución de un crucero que pudiese ir a Filipinas, suponiendo eso un vuelco en la situación estratégica y abriedno la posibilidad de recuperar Guam.

Mientras una flota española victoriosa no solo podría dedicarse al corso, sino que quedaría en disposición de atacar y arrasar puertos y poblaciones de gran importancia entre Nueva York y Houston, incluyendo Nueva Orleans, Miami, Tampa, Jacksonsville, Charleston, y por supuesto Nordfolk, donde los nuevos acorazados norteamericanos podían ser destruidos o capturados con relativa facilidad aun incompletos, siendo los astilleros de NNSC un blanco totalmente expuesto cuya destrucción lastraría la renovación de la flota durante años. En ultimo termino incluso se posibilitarían los desembarcos y saqueos de las poblaciones de la costa al amparo de los cañones de la flota.

Realmente, una situación en la que la flota española basada en Cuba dispusiese del Pelayo, los 3 Vizcaya, 2 Velasco (Isabel II, e Infanta Isabel), 2 Reina Cristina si lograban ponerlos a punto ya que estaban en Cuba faltos de mantenimiento (Alfonso XII, y Reina Cristina), y por supuesto los 6 contratorpederos, sería un serio problema para los EEUU.

[Helio_Freire]

En una hipotética victoria española en Santiago, y destruida la escuadra del Atlántico, habría que tener en cuenta varias cosas.

1º La costa este de EEUU, carecía de defensas más al sur de Nueva York, e incluso allí, eran escasas y débiles.
2º USA carecía de bases de aprovisionamiento avanzadas para sostener una campaña de corso en Europa.
3º España disponía de poderosas defensas de costa, tanto en Cuba como en la península.
4º España disponía de las bases cubanas desde las que sostener una campaña de corso.
5º El puerto de Norfolk, en el que se encontraban los principales astilleros norteamericanos, y donde se estaban construyendo los acorazados, carecía de defensas.

Exatamente, que a vitoria não fosse em Santiago de Cuba, porém que as naves conseguissem sair ilesas ou com poucos danos, nesse caso desde que estrategicamente se optasse por uma guerra ofensiva e não somente defensiva, muitos estragos poderiam ter sido feitos ao inimigo de tal forma que este encontrasse num tratado de paz a melhor forma de diminuir suas perdas, tendo em vista que a guerra por ele desencadeada somente visou a conquista de territorios, dos quais poucos permaneceram como sendo seus territorio até hoje.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente, las defensas costeras estadounidenses eran menores, pero existían un sinfin de fuertes que databan de la ACW que podían ser puestos en activo, mediante traslado de artillería.

Para llegar a Norfolk, había que subir el Rio James, y no cabe duda que cualquiera con dos dedos de frente artillaría las defensas existentes. Pero una cosa es atacra un puerto, otra someter a bloqueo a los EE.UU. aun con toda la flota.

De igual modo, carecía de bases que permitieran carbonear a sus buques en el Atlantico oriental, pero con facilidad podían ha erse con alguna de las Canarias Occidentales, estableciendo una estación de carbón.

Las defensas costeras cubanas no demostraron ser eficaces en Santiago.

España podía hacer una campaña de corso, efectivamente, no alejada de la de otros contendientes en otras épocas, anteriores y posteriores; pero las naves que a la vez realizaran el corso, debían proteger el transito entre la Peninsula y Cuba-Puerto Rico. Por otro lado, los puertos estadounidenses en el Golfo y el Atlántico son incontables, y cualquier mal encuentro, desbarataría cualquier opción. Un CL como el HMAS Sidney fue hundido por un Cruecro Auxiliar, el Kormoran...el mercante armado Stephen Howkinns hundió al crucero auxiliar Stier.

La opción era derrotar al V Corps, una vez desembarcado... derrotar a las fuerzas estadounidenses en Siboney o las Colinas, hubiera evitado la salida de Cervera, del que poco se podía esperar.

Derrotada la vanguardia estadounidense, esta debería retroceder hasta la cabeza d playa, y las fuerzas navales, dejarían de bloquear Santiago para proteger con su artillería el refuerzo o reembarque.

LA Campaña de Puerto Rico, fue conducida con mayor acierto por parte de nuestras fuerzas, teniendo en cuenta su desventaja numérica y su aislamiento de Cuba y la Península; de tal modo que con la presumible derrota estadounidense en Cuba, y la persistencia de la resistencia española en Puerto Rico, a saber... ¿victorias robadas?

Saludos.

[Gaspacher]

Artillería, que no existía.

Exactamente el mismo problema, no tenían artillería de costa disponible, como mucho cañones de campaña en número limitado, y hasta donde sé, estos carecían de munición perforante capaz de hacer mella a los buques.

Con su flota tal vez, con cruceros auxiliares sería mucho más difícil, tanto la conquista como el mantenerlas. Para empezar no tendrían la misma capacidad de bombardeo terrestre para apoyar a sus fuerzas, también estarían mucho más expuestos a un ataque naval español, incluyendo los de los torpederos clase Azor que protegían las islas. Además su menor blindaje los haría mucho más vulnerables a la artillería de costa que, en Canarias era muy abundante a pesar de contar con muchas piezas obsoletas. Por último las islas ya habían sido reforzadas por fuerzas de tierra, lo que obligaría a un esfuerzo mucho más grande y difícil de asumir por cruceros auxiliares.

Santiago era precisamente una ciudad que carecía de defensas costeras, más allá de una batería sacada del Reina Cristina.

No, España debería haber hecho una campaña de corso, en el supuesto en el que estamos, una vez destruida la flota de Sampson, España debería dejarse de tonterías e iniciar una campaña contra las costas norteamericanas, unas costas desprotegidas y fáciles de atacar, siendo mucho más fácil destruir buques en los puertos que buscándolos en medio del océano, sobre todo en aquellos tiempos. Si el enemigo que puede atacar ese tráfico mercante, son cruceros auxiliares, bastan cruceros auxiliares para protegerlo, agregando circunstancialmente algún crucero de 2ª. Las excepciones son eso, excepciones, y si la escuadra maniobrase en divisiones para aumentar la potencia de fuego, eliminaría prácticamente las posibilidades de malos encuentros con cruceros auxiliares que, necesariamente, operarían en solitario y serian los obligados a buscar presas en las rutas marítimas.

Precisamente por eso debatimos que las posibilidades de victoria pasaban por desembarcar cañones y ametralladoras de la escuadra de Cervera, derrotando así a Shafter, que no por ello reembarcaría, y ganar así tiempo para buscar otras opciones navales. Está claro que esa derrota temporal de Shafter podría suponer la diferencia entre una paz honrosa o la derrota que fue en realidad, la cuestión es si podría haber existido una opción de victoria real, y para mi, esta pasaba por el empleo de destructores en un ataque nocturno sobre la flota americana, para posteriormente iniciar una operación a gran escala contra los puertos americanos, siendo el primero de ellos precisamente Norfolk, para destruir totalmente al capacidad de recuperación de la US Navy.

Derrotada la vanguardia estos retrocederían algunos kilómetros para reorganizarse, pero España carecía de suficientes fuerzas para pasar a la ofensiva a corto plazo y la estación era inadecuada, por lo que lo más probable es que la escuadra permaneciese allí, o como mucho enviasen al Brooklyn o algún acorazado a proteger esas labores mientras el resto mantenía el bloqueo.

¿Quién sabe?

[agualongo]

Bueno, pues por lo que he leído (y como el que calla otorga) doy por opinión general del foro (la opinión del teniente Montojo) sobre la imposiblidad militar de EEUU para conquistar España... a modo de Napoléon, ya sabemos, Madrid, Navarra, el Pirineo, los pasos de Sierra Morena, Galicia, el sistema Ibérico, la Sierra de Francia etc etc... ya que la superioridad naval americana no impedía para nada el paso a España de suministros procedentes de Europa.
Y recuerdo que eran una guerra entre España y EEUU, nada obligaba a España a firmar la paz en París en 1898, del mismo modo que el Imperio Alemán no capituló porque los aliados tomaran Togo, Rabaul o Tsingtao en 1914...España podría haber continuado la guerra tras Cuba, como Alemania siguió la guerra tras Camerún...(Claro que para el II Reich, su imperio no tenía la importancia que el español para nosotros)

Asentado pues, firmemente en este foro, la imposiblidad militar del Army y de la Navy de conquistar España en 1898, paso a la tercera posibilidad que plantea Montojo.

Opción 3ª GUERRA DE CRUCEROS O DE CORSO

Esta guerra contra el comercio y la costa del enemigo no es más que un recurso de perdedores (que reconocen el dominio absoluto del enemigo) que siempre acaban perdiendo (jamás el corso logró hacerse con la hegemonía naval)… De hecho, la guerra de cruceros es una forma de reconocer ante el mundo la derrota naval.. todos los que practicaron el corso… acabaron derrotados en las batallas navales (ya fueran españoles o franceses en el siglo XVIII o las guerras de coalición, o los sudistas en 1861 – 1865, o los alemanes en 1914 y 1918 o 1939 y 1945.. el corso parte de una premisa: ceder el dominio naval al enemigo ante la imposibilidad manifiesta de conquistarlo.

Como señala Montojo, si Cervera hubiera llevado a cabo una guerra de corso… la guerra hubiera acabado del mismo modo, ya que “la guerra de cruceros, como la de corso, es una manera de perderla, pero más larga y más costosa para el enemigo, que se emplea cuando no se puede hacer más”

Es decir, y creo que Kalma, aunque no lo diga lo comparte igual, el corso no gana guerras, no aplasta flotas, no conquista mares ni domina océanos... el corso emplearon los alemanes y no les evitó Versalles… Corso emplearon los sudistas… y no les ahorró Appomatox…por lo tanto, no creo que ningún forista afirme que si Cervera hubiera empleado la guerra de Cruceros… hubiera aplastado a los EEUU, les hubiera obligado a rendirse, humillados en el Tratado de Paris, devolviendo Florida y Texas al Imperio Español… ¿verdad?
De haberse llevado a cabo la guerra de Cruceros, España hubiera perdido igualmente Cuba y los EEUU hubieran salido igualmente vencedores.. como salieron ante sudistas y alemanes.

El dominio naval (extrapolando el concepto de Clausewitz del dominio terrestre) sólo se logra mediante el aniquilamiento del grueso de la flota enemiga en “la batalla”… mediante la “decisión”.. como señaló Montojo: el principal objetivo, la principal misión de una flota es localizar y destruir al grueso de la flota enemiga… barrerla de los mares… y esa misión, literalmente, son sus palabras “era inasequible” para la flota española de 1898…

Por lo tanto opción 3: Guerra de Cruceros.

Consecuencia: victoria de EEUU que ocupa Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Posiblemente en 1899, no más de principios de 1900… en cualquier caso, ese tipo de guerra sólo hubiera supuesto “atrasar” las consecuencias de la batalla de Santiago. Nada más.

¿Les sirvió el CSS Alabama para ganar la guerra? ¿Tal vez el Emden y el Breslau lograron que el II Reich venciera en 1918? Pues eso.

Saludos cordiales,

Próxima opción de Cervera es la cuarta que expondré y la que más me gusta.

[Gaspacher]

¿Pero sería capaz de ocupar esas islas, imponiéndose a las guarniciones españolas?

Hay que tener en cuenta que con una campaña en corso, la US Navy estaría dispersa tratando de combatirlo, y por lo tanto el bloqueo se relajaría mucho permitiendo la llegada de suministros y refuerzos a las islas.


PD De todas formas la Jeune Ecole no era una estrategia limitada al corso, sino una teoría que propugnaba por un lado la acción del corso para debilitar la economía y la moral enemiga, y por el otro la acción de unidades sutiles para acabar con esa supremacía naval enemiga.

[Vael]

¿ No se podria hacer la campaña de Corso asta que se reforzase las colonias y luego cuando todo este bien protegido sacarle los dientes a los yankis ?.

[Gaspacher]

Pongamos un supuesto favorable a España, en el que los militares actuasen como se tales y no como plañideras que solo supiesen quejarse. Las compras de última hora y similares quedan excluidas, solo hechos concretos, por ejemplo;

1º El ejército acaba a tiempo las instalaciones de la bahía de Subic, y Montojo se refugia en su interior.
2º El capitán Villaamil llega a Cuba con su escuadra de torpederos y su buque nodriza, el ciudad de Cádiz, de 3.084tn cargado de las correspondientes armas y suministros.
3º Cervera salva al carguero Restamel frente a Santiago de Cuba.
4º El Caney y las Lomas resisten gracias a la artillería desembarcada de la escuadra, fundamentalmente los cañones de desembarco, y ametralladoras.
5º El gobierno español procede a efectuar una campaña de corso por medio de la división de Cámara.
6º En Cuba, en previsión de una guerra con EEUU, se somete a mantenimiento las minas navales, y se tienden nuevamente una vez comprobado su estado, y efectuadas reparaciones o puestas a punto de ser necesarias.

[Gaspacher]

Veamos el primero.

A finales de la década de 1880, la armada abogo por cerrar el tradicional arsenal de Cavite, en funcionamiento desde el siglo XVI, y su traslado a la bahía de Subic, situada a unos 100km de Manila. Sin embargo el ejército presiono para mantener el primero, creándose una dualidad que acabo por dividir los esfuerzos, siendo el efecto más significativo, que el envió de 6 cañones Hontoria de tiro rápido de 150mm, se dividió en 2 para Cavite y 4 para Subic. Para empeorar las cosas el ejército tardo demasiado en instalar los cañones de Subic, por lo que la escuadra de Montojo no pudo refugiarse allí y acabo por refugiarse en Cavite, donde si habían sido instalados los dos cañones correspondientes en la batería de punta Sangley.

Veamos ahora el WI. En esta ocasión se ha hecho caso a los deseos de la armada, y se ha trasladado el apostadero a Subic, o bien se ha dado prioridad a las defensas de este emplazamiento, por lo que ha sido acabado a tiempo.


En esta situación, el almirante Montojo ha decidido esperar a la flota norteamericana en puerto y evitar un enfrentamiento en inferioridad en mar abierto, trasladando su escuadra a Subic, donde queda fondeada en línea al fondo de la bahía, frente al poblado de Subic, presentando las naves el costado de estribor al mar.

Hasta aquí es algo normal, sin embargo el costado de babor de los buques ha quedado encarado a tierra, y por lo tanto su armamento ha perdido la posibilidad de combatir. Inmediatamente, las tripulaciones de las naves proceden a desmontar la artillería de babor de todas las naves que, en días posteriores, servirá para artillar las defensas de la bahía. La dificultad en este caso es instalar unos cañones navales en tierra, ya que carecen de cureñas y deben instalarse sobre soportes fijos de piedra o cemento en los que puedan atornillarse sus montajes. Finalmente junto a las naves españolas se amarraran varias gabarras rellenas de arena para amortiguar los disparos norteamericanos, mejorándose así la capacidad de resistencia de los buques (en la realidad solo se hizo en el caso del Castilla).

SUBIC


Si las cuentas no me fallan, ese desmontaje de la artillería de un costado de las naves, supone:

Reina Cristina; 3x160mm Gonzalez Hontoria, 1x57mm, 1x42mm, 3x37mm, 1 ametralladora.
Velasco, Don Antonio de Ulloa, Don Juan de Austria; 6 cañones de desembarco de 70mm, (estos si tienen cureñas móviles), 1x150mm Gonzalez Hontoria del Velasco, y 2x120mm en los otros dos, a los que sumar 2 ametralladoras cada unidad.
Isla de Cuba, y Luzon; 2x120 Gonzalez Hontoria, 1x57 Hotchkiss, 1x37 Hotchkiss c.u.
Castilla; 2x149.1, 1x120, 1x87, 1x75, todos ellos Krupp, 3 ametralladoras revolver Hotchkiss, y 2 ametralladoras.

Total Cañones.
3x160mm
1x150m.
9x120mm (8 GH modelos 1878 y 1883, y 1 Krupp).
1x87mm
1x75mm
6x70mm de desembarco.
3x57mm
1x42mm
5x37mm

Es decir, 30 cañones, incluyendo 13 cañones de más de 100mm para reforzar las defensas de Subic (los cañones embarcados en estribor no incluidos), bien es cierto que habría que trabajar a destajo para cimentar las posiciones de artillería, y escaseaba el cemento, pero ya dije que se aprte de la premisa de un ejército aceptando el traslado del apostadero a Subic.

Nota; Varios de los cañones estaban en un estado dudoso; 1 de 150 en mantenimiento y 1 de 120 con problemas en el cierre.

¿Cuántos cañones lograría montar la escuadra antes de la llegada de Dewey?

Creo que en Manila llegaron a montar unos 12 en 24 días.

[Gaspacher]

Ahora las tácticas.

La táctica española posiblemente se concentraría en crear zonas de fuego cruzado a lo largo de la bahía.

En la entrada, la Isla Grande quedaría artillada con los 4 cañones Gonzalez Hontoria de 150mm de la artillería de costa, y por lo tanto manejados por el ejército. Posiblemente la mejor opción correspondería a 3 cañones encarados al paso grande, y 1 al pequeño, que debía ser bloqueado mediante el hundimiento de varios buques y pontones, de los que creo se llegaron a hundir 2.

Estas defensas podían completarse con los cañones de desembarco, 1 en Punta Canayan, y los otros 5 en McMany. De esta forma cualquier buque norteamericano que se arriesgase a adentrarse en la bahía tendría que hacerlo a través de una zona de fuego cruzado, en la que para empeorar las cosas, los disparos de los cañones de desembarco llegarían desde arriba, golpeando las cubiertas y estructuras sin blindaje.

En un segundo escalón, el resto de artillería debería emplazarse en la Isla Pequeña, y en las puntas de Calaclan y Petambu, lo que obligaría a la escuadra de Dewey a maniobrar en un canal de unos 3km de ancho, con la correspondiente dificultad en mantener la línea, siempre al alcance de numerosas bocas de fuego, tanto de la escuadra, como de las baterías desembarcadas, y casi seguramente, a efectuar fuego desde más de 4.000mts (y eso colocándose a 1.000mts de las baterías de tierra, con el correspondiente aumento de la imprecisión.

¿Qué hubiese hecho Dewey?

Bien, en la realidad el busco a la escuadra de Montojo en Subic antes de ir a Manila, lo que parece indicar que estaba dispuesto a entrar en ella para acabar con él. En todo caso es posible que tuviese conocimiento de la batería de Isla Grande, pero no de las circunstanciales, así que es muy posible que entrase de todas formas.

Extrapolando su entrada en Cavite, podría hacerlo por la noche, con las luces de navegación apagadas a excepción de un único farol cegado por nave. En este caso la diferencia estriba en que el canal más ancho tiene solo poco más de 3km, mientras las distancias en Manila eran mucho mayores, e incluso así fue localizado su ultima nave, por lo tanto aumentarían las posibilidades de detección. También es posible que siendo la entrada tan estrecha, prefiriese esperar a la luz del día y forzar la entrada a toda velocidad, sobre todo si desconocía la existencia de la artillería desembarcada.

¿Cuál sería el resultado?

[Gaspacher]

¿Qué hubiese ocurrido?
Las principales posibilidades serían:

Dewey entra en Subic, y allí la combinación de fuegos de las baterías de costa y la escuadra, posiblemente le infligiesen suficientes daños para forzar su retirada*, los daños infringidos a la escuadra española serían "extrapolando los resultados de la batalla de Cavite", leves, o moderados.


La segunda posibilidad contemplaría una renuncia a acabar con la escuadra española**, y un posterior despliegue de la escuadra de Dewey en misiones de bloqueo u hostigamiento de posiciones españolas. Circunstancialmente podría optarse por bombardear Manila y enfrentarse a la artillería de costa allí, sin embargo no es una opción táctica acertada por cuanto gastarían su munición y sufrirían el consiguiente desgaste, con una escuadra española a unas horas de viaje, además, podrían darse alas a posibles represalias similares en las costas norteamericanas.

* Un ataque contra la escuadra realizado a 4.000mts, sitúa a sus propias naves a 2.000mts de la Isla Pequeña y a una distancia menor a esta de las baterías de los flancos durante las maniobras, además, la artillería corrige su tiro de forma mucho más fácil en alcance que en dirección, y la estrechez de la bahía dificulta las maniobras navales. Los daños, pese a las carencias de la munición española (se llegaron a utilizar granadas dadas de baja y almacenadas a la intemperie), sin duda crecen exponencialmente al ser objeto del ataque conjunto desde 3 flancos, y maniobrar en una zona muy estrecha.

** También el caso de que se retirasen del combate en Subic con daños leves.

[Gaspacher]

SUPUESTO 2
Villaamil llega a Cuba con su escuadra de torpederos.

Tras un viaje no exento de dificultades, Villaamil llega a Cuba con sus torpederos, posiblemente desplegándose en la Habana o en alguna de las bahías del norte de la isla, desde donde podrían no solo combatir el bloqueo, sino también podrían optar a realizar algunas incursiones contra el tráfico mercante norteamericano en Florida y alrededores.

Los torpederos son claramente insuficientes para dar un vuelco a la situación estratégica, sin embargo pueden dar un vuelco a la situación táctica, Cárdenas y Manzanillo serían los máximos exponentes en los que la intervención de los torpederos podría haber dado lugar a una victoria total sobre las fuerzas atacantes, pudiendo haberse perdido en dichos combates varios cruceros auxiliares. También en Santiago de Cuba podrían haber tenido una actuación muy destacada, al ser unidades de mucho menor porte que los destructores, y ser más sencillo plantear la salida durante la noche. Con todo su mayor efecto sería sin duda el obligar a la US Navy a debilitar el bloqueo de Santiago con el fin de apoyar a sus cruceros auxiliares en el resto de la isla, en donde se las verían en graves problemas para bloquear a las fuerzas españolas. Sin duda la pérdida de 3 ó 4 de sus cruceros auxiliares en las acciones de Manzanillo, y Cárdenas, obligaría a la US Navy a extenderse más, debilitando el bloqueo y por lo tanto facilitando la labor de los burladores hispanos.