Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Con todo el respeto que me merces, creo que tus apreciaciones no tienen ningun tipo de fundamento.
Las afiramciones como las tuyas, son las que me confunden un poco, porque veo que con 4 renglones desprestigias a una fuerza que sigue estando entre las 3 mas poderosas del continente sudamericano.
Son las pequeñas cosas que no llego a comprender, por un lado entiendo que se me cuestione el no poder brindar una fuente con respecto a una afirmacion (DARDO 2), pero por el otro lado veo extraño, que se permitan afiramciones como; el A4-AR es un avion de 1982-! sin ni siquiera saber que significa avion de 2da 3era 4ta 4+ o 4++ generacion!, o que realizar un upgrade de media vida a un TR es cosa de todos los dias etc.
Los TR upgrade de media vida , según tu de que generación son los A4 3, 3+
Como un forista te menciono, que se necesiten actualizaciones o mejoras no implica que una fuerza este en estado deplorable... Las construcciones MEKO de la ARA son construcciones modulares, pueden reemplazar sus modulos sin que el buque pierda operatividad o se vuelva obsoleto-
Me gustaria por favor que me digas, que armada posee aviacion naval superior a la argentina del continente sudamericano ? Me gustaria saber salvo brasil, que armada de sudamerica posee 4 MEKO 360, 2 type 42, 6 meko 140 y 3 a-69 ? Me gustaria saber que nacion sudamericana esta en condiciones de fabricar 40 celulas de un avion de entrenamiento avanzado y ataque ligero en 4 años ? ¿Que nacion (incluyendo a Brasil) esta mas avanazada que Argentina en el desarrollo de coheteria en sudamerica?
Si las 4 MEKO 360 es lo mejor que tenéis.... por cierto cuantos upgrades tienen, el resto no son buques de primera linea.
Si deplorable para ti es no adquirir en caso puntuales armamento de ultima generacion te digo, que los dientes es lo ultimo que se adquiere, de nada te sirve tener un ejercito expansionista si no tienes como trasladar los suministros...
De que te sirve tener 40 mig-29 ovt (mig-35) y 300 leo 2a6, si despues durante una contienda no tienes como reaprovisionarlos ? esa fuerzas armadas para ti serian optimas, pero la realidad es que no superarian los 3 meses de combate sostenido, una cosa es realizar incursiones y otra muy distinta sostener una ofensiva.
Argentina esta en el direccion correcta al igual que Brasil y no se dejan llevar por apreciaciones sensacionalistas, porque ambas naciones han comprendido que la solucion esta en la autosuficiendia y estan avansando en esa direccion.
Sobre lo de el reaprovisionamiento la ministra Garre no decia lo mismo.
- Nilda Garré, dijo que en caso de una agresión externa “el país tiene municiones para dos horas”.
- ""El 16,4% de la flota de combate de la Fuerza Aérea está en condiciones operativas".
-"Las unidades de la flota de mar navegan un promedio de 32 días anuales".
- La Armada sin combustible para patrullar el Mar Argentino.
- Por la reducción de horas de vuelo, el bajo nivel de entrenamiento promedio se volvió un peligro en sí", acota. El dato se ve corroborado por una realidad: en los últimos cuatro años murieron en accidentes aéreos 24 tripulantes de aviones de las Fuerzas Armadas.
- Estamos en Haití, en cumplimiento de la Misión de Paz en el marco de la ONU. Nuestro contingente llevó camiones Unimog, con no menos de 35 años cada uno. Antes de partir los pintamos de blanco, gomas nuevas. Pero son viejos y muy usados. ¿Sabe cómo funcionan ahora? En caravana: uno o dos tiran y el resto va enganchado con lanzas, sin motor, como remolques...
“Las Fuerzas Armadas no están en condiciones de cumplir la misión que tienen asignada por ley. Tienen aviones que no vuelan o no están en condiciones de combate, barcos que no navegan porque están fuera de servicio, y el equipamiento del Ejército con más de cuarenta años”, afirma el tres veces ministro de Defensa, Horacio Jaunarena.
El director del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, concuerda y agrega que “al ser casi nula la inversión en equipamiento, la Argentina ha quedado rezagada respecto de Brasil, Chile, Colombia, Venezuela e, incluso, Perú. Pero el problema es, también, que la disminución del gasto en funcionamiento afecta el mantenimiento de los sistemas de armas, muchos de los cuales quedan fuera de servicio por esta causa”.
El vicepresidente de la Comisión de Defensa del Senado, Arturo Vera, resalta que “toda la infraestructura que tienen las Fuerzas Armadas está destruida. No cuentan con elementos para nada. Aparte de los equipos, no pueden practicar, no tienen armamentos, balas, ni el trato que se merecen”.
te digo lo mismo mañana te contesto con tiempo, solo una cosa argentina se mebarca en proyectos espaciales, submarinos nucleares y decenas de aviones, teniendo tantas necesidades ???
no te parece que hay algo que no cierra!
como calificarias a las fuezas armadas bolivianas ? o a las uruguayas ? o a las paraguayas si las argetninas son deplorables ?
Estas personas que realizan este tipo de estadisticas son las que despues ponen en el atlasR a mexico por encima de argentina, chile, peru etc...!!! cuando mexico no posee fuerza submarina, su fuerza aerea es nula y obsoleta, su ejercito solo posee mucho personal etc. no pueden combatir a los carteles, pero para los eruditos mexico esta por encima de todos.
El tema de la cantidad de material fue porque tambien se hizo mencion a la escaces y esto es falso, NO EXISTE NINGUNA NACION SUDAMERICANA QUE DISPONGA DE MAS MATERIAL QUE ARGENTINA, EXEPTUANDO A BRASIL.
Completamente de acuerdo, pero cuanto de ese material aun funciona, y cuanto del que funciona cumple la mas minima funcion de disuacion?,por que si es por numeros, yo tengo mas motos que mi vecino, pero de 5, 3 son chatarra.
Te explico..aqui no jugamos a quien mea mas, mejor y con mas fuerza, aqui ponemos data que de verdad sirva para un analisis y una discusion consecuente, pero el tipo de afirmaciones que pones va mas alla de cualquier rango y la verdad, es medio ofensiva hacia mi inteligencia y sentido comun.Por favor, lee un poco TODOS los temas, por pais, si quieres mofarte de las capacidades del mio, adelante, no me interesa tu opinion a ese respecto, lo que si me interesa es el nivel de este foro, y sobre todo, la manera que le faltas el respeto a conpatriotas tuyos al poner este tipo de cosas, foristas que exponen data sin apasionamientos y con seriedad.Argentina, su gente, y su pais, es una gran nacion, militarmente, pues tuvo dias mejores y en la actualidad (y esta es mi opinion) va en camino de ser otra Costa Rica, o Panama (militarmente hablando) a menos que le pegen un cambio de timon al asunto, por que empezando MAÑANA en 5 o 8 años equiparan a alguno de sus vecinos en la actualidad, y siquiera a una decada de ponerse al mismo nivel de ellos, en ese momento.Asi de duro son estas cosas, a un piloto de combate no lo haces en 2 dias, a un escuadron FUNCIONAL no lo haces en 1 año, IDEM con el resto de gente, si le sumas los desarrollos locales (dignos de encomio)pues, no pones un "super pampa" en el aire en 1 año, y MENOS haces un escuadron en 2, peor en el uso de una Marina, moderna, que sea creible como fuerza, no es solo "plug and play" tienes que crear gente que los use, y ellos a su vez crear gente que los use y asi sucesivamente hasta que sea lo mas normal, eso, no pasa en 1 semana..y cuesta BASTANTE dinero, casi, como lo que compraste...piensalo un poco.
TRONADOR2 escribió: Estoy sin tiempo, ni bien me levante mañana a la mañana te contesto detalladamente, pero estimado amigo me parece que hay temas los cuales evidentemente no conoces.
Empezando por una construccion MEKO...
Creo que estás empezando a jugar con fuego, si bien el concepto MEKO (MEhrzweck KOmbination ) fue bastante revolucionario en el ámbito de la construcción naval, tampoco es que digamos la solución máxima, los navios construidos bajo este concepto si bien aplican la capacidad de intercambio de modulos, ello no significa que todo sea tan rápido, no te equivoques, jamás y de ninguna forma la cosa es llegar y cambiar, te recuerdo que si piensas en aplicar nuevos sistemas más modernos, primero debes saber como integrarlos a los ya existentes, no es lo mismo trabajar con 386 que con un dual core XXXX, ambos ni siquiera son capaces de trabajar en conjunto. La ACH para su Proyecto Tridente había seleccionado a la MEKO A-200 como ganadora de la licitación, se planeaba construír y por mucho nos explicaron las ventajas de la unidad, su flexibilidad, y por sobre todo la excepcional capacidad de ser modular, un tortazo en combate a puerto Y SI TIENES OTRO MODULO IGUAL entras a astillero y lo cambias, pero no es cosa de horas, ni días ni semanas.
En el caso particular de la FLOMAR, el problema pasa por haber dejado demasiados periodos de actualización de las unidades pasar, la FLOMAR hoy en día cuenta con vector antibuque regular pensando en en el MM-40 Block I y si hablamos de los MM-38 mejor no seguimos, su uso ya es exclusivo de naves de resguardo costero o plataformas de defensa de costa, sólo alcanza 21.6 MN, sin capacidad de OTHT, y una velocidad que cualquier medio antimisil medio moderno lo bota, ello aplicado ademas a la gran exposición de riesgo que debe pasar la plataforma que lo lleva para poder utilizarlo, piensa que alguien que tenga la capacidad de lanzarte misiles a 120 kms te expondrá a tener que pasar varias horas antes de poder lanzar tú y si además de este problema no cuentas con un CIWS respetable o un SAM mejor te vas a la casa. Sobre el Hércules, es lo que es y nada más, en ASMAR se transoformó utilizando la experiencia de este astillero en navios ingleses, agrandando y reforzando la cubierta de vuelo para poder recibir y operar dos helos pesados, se mejoró el hangar, se transformo la habitabilidad interna para permitir el acomodo de unidades IM, utilizando incluso sectores que habían pertenecido a dependencias del sistema GWS-30 Sea Dart, se repasaron las salas de maquinas entre otras tantas cosas, pero ojo, la nave salió a la mar con sus SAT terminadas no como lo que llegó, era un Destructor y quedo como trasporte táctico rápido.
No es por desmerecer ni algo parecido, pero las FAS argentinas hace rato que no son la primera o segunda de LA, creo que siendo sinceros y mirando el nivel de operatividad, tanto material como humano, quedan como el quinto o sexto, ahora que van a recuperar su sitial si le meten un plan efectivo, bien trazado y constante, lo van a hacer.
Por ahora también lo dejo ahí, me esperan a cenar.
saludos
ATLANTA
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Empezando por una construccion MEKO, evidentemente no sabes en cuanto tiempo puede removerse un modulo, si efectivamente algunos en cuestion de horas.
el avio a4-m estuvo en servicio en la us navy hasta 1991 y de ese avion no quedo practicamente nada...!!! el a4 es un avion con contra medidas, por ende de 4ta generacion y un a4-c en lavinas ni siquiera poseia armas inteligentes..!!!
Señores, post del año.
Nada más que añadir.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
..." como calificarias a las fuezas armadas bolivianas ? o a las uruguayas ? o a las paraguayas si las argetninas son deplorables ? ..."
Estimado Tronador2
Por favor hombre, primero, mal de muchos consuelo de t....s
No vas a comparar ni de lejos a paises como Bolivia o Paraguay, sea en economia, niveles de educacion, tecnologia y un muy largo etc con la Argentina, amen de odiosa es una comparacion ridicula.
Comparar con Uruguay no es tan descabellado, si lo haces a escala.
Asi considerado se debe reconocer que las FFAA del Uruguay no estan ni cerca en su mejor momento, pero son funcionales, estan diria yo, marcando el paso.
La situacion argentina es y digamoslo en castellano antiguo, deplorable, aca lo que falta es una voluntad politica de largo aliento, por que los medios economicos, tecnicos y humanos los tiene.
Creo no estar diciendo ninguna novedad, alla lo que falta es la voluntad de aportar los medios economicos para que sus FFAA puedan desarrollar planes de modernizacion de mediano y largo plazo que sea serias y viables no un mastodonte como el "Europa", como te decia Jorge Gonzales algo que va a requerir varios años,ejemplo cercano para mi, el plan Alcazar, con todas sus modificaciones y ajustes lleva sus buenas dos decadas, y sigue.
Cita:
El tema de la cantidad de material fue porque tambien se hizo mencion a la escaces y esto es falso, NO EXISTE NINGUNA NACION SUDAMERICANA QUE DISPONGA DE MAS MATERIAL QUE ARGENTINA, EXEPTUANDO A BRASIL.
A ver joven bajele el nivel a la soberbia Chauvinista ...
Solos unos ejemplos
1- Tiene Argentina en lista mas buques que la Armada del Peru?
Quizas por numeros si, pero dudo y mucho que en un enfrentamiento directo con esta la Flomar saliera victoriosa
2- La FAA tiene mas aeronaves que Venezuela?
nuevamente en numeros quizas si, pero hoy por hoy, no tiene la FAA como enfrentar a la FAV en forma satisfactoria.
Si yaconozco tu razonamiento, mientras la FAV tiene supremacia aerea tu les destruyes sus pistas con Pampas ( artes de la magia que le dicen).
3- Tienen mas helos que Colombia? lo dudo, me refiero a calidad capacidades y en las condiciones de mantenimieto en que los operan en Colombia.
bueno podria seguir un rato largo
Trata de separar la potencialidad, de la que Argentina posee mucha, de la realidad que es bastante deteriorada.
Estimado Fulvio, no pienso ponerme a defender declaraciones ajenas que son indefendibles, pero tu última comparación hay que decir es injusta, es como si dijeras que un humano es poca cosa porque no tiene la fuerza de un elefante, ni la velocidad de un chita, ni nada como un delfín, ni tampoco tiene la letalidad de una cobra, etc. En otras palabras, sacaste lo mejor de cada nación y lo comparaste con Argentina, así no sale bien parado ni Brasil.
Por otro lado no te niego el mal estado de las Fuerzas Armadas Argentinas, pero creo que la ARA está pensada hoy como medio de defensa, y como tal se está pasando por alto los P-3 Orion, los SuE y el LinkARA, la Armada de Perú no tiene ésto. Perú no tiene dos TR-1700... es decir la Armada Argentina está pasando por uno de sus peores momentos al igual que las otras ramas, pero mantiene aún un poder de fuego que ninguna armada latinoamericana puede darse el lujo de subestimar... eso sin contar la IMARA. Ya sé que no tenemos un buque de asalto amfibio, que aún no se han actualizado las MEKO360 y 140, ni los SuE, faltan los POM, el Irizar, etc... creeme que lo sé y es una pena, se lo debemos a los dos gobiernos de Menem y a los dos gobiernos de los Kirchner... y lo que pasaría si ganan de nuevo: un mix Menem-Kirchner...hermoso futuro para la defensa de la soberanía y los recursos naturales.
TRONADOR2 escribió:Estoy sin tiempo, ni bien me levante mañana a la mañana te contesto detalladamente, pero estimado amigo me parece que hay temas los cuales evidentemente no conoces.
Empezando por una construccion MEKO, evidentemente no sabes en cuanto tiempo puede removerse un modulo, si efectivamente algunos en cuestion de horas.
No, no se puede.
El concepto modular MEKO es un concepto de construcción modular , una modularidad estructural y no funcional, donde primero se diseñan bloques de lo que será el casco y superestructura y luego se hacen modificaciones según la misión que se pretende que el buque tenga. Esto te permite hacer versiones de buques sobre un casco común. Luego se ensamblan los bloques por separado y finalmente se traen los ensamblajes para juntarlos y hacer el barco.
Esto abarata el costo de construcción porque puedes hacer los módulos en talleres más chicos que un astillero, tienes comonalidad entre versiones y puedes inclusive dedicar ciertos talleres a hacer siempre el mismo módulo en lugar de tener que ser proficientes en hacer todo el barco.
Esto es construcción modular:
Tu confundes el concepto de construcción modular con el de modularidad funcional, como pueden tener las Littoral Combat Ships. No es el caso de las MEKOs. Simple y llanamente es imposible cambiar un módulo con facilidad, mucho menos en horas.
el avio a4-m estuvo en servicio en la us navy hasta 1991
Exactamente... se dió de baja hace 20 años, cuando recién Argentina lo adquiría. Y a tí te parece moderno, un avión de principios-mitad de los años '50.
y de ese avion no quedo practicamente nada...!!!
Noooo, solamente la célula, el ala, el motor y todas las limitaciones dinámicas que acarrean.
el a4 es un avion con contra medidas, por ende de 4ta generacion
Otra vez confundes conceptos.
La 4º Gen. de aviones de caza viene definida por la Teoría de Energía-Maniobrabilidad de John Boyd y Thomas Christie, no por "tener contramedidas" ni ningún disparate similar. Si es por contramedidas, ya en la Segunda Guerra Mundial se usaban contramedidas antiradar, como el "Window", papelitos de aluminio lanzados desde bombarderos. ¿Supongo que los Halifax y Lancaster son aviones de 4º Gen? Segundo, un poquito jodido que el A-4 pueda haber sido influenciado por la Teoría E-M, cuando ya volaba 12 años antes que se formulara.
y un a4-c en lavinas ni siquiera poseia armas inteligentes..!!!
Y un A-4AM 30 años después tampoco..!!!
y pensa lo que decis con el tema de las plataformas y la dardo, porque evidentemente tampoco sabes cuales son los requerimentos para poder utilizar dicho sistema de armas, un m3 alcanza y sobra.
¿Sabes cuál es el requerimiento sine qua non? Que el avión vuele. ¿Cuántos Mirages tiene la FAA con apresto de combate?
El tema de la cantidad de material fue porque tambien se hizo mencion a la escaces y esto es falso, NO EXISTE NINGUNA NACION SUDAMERICANA QUE DISPONGA DE MAS MATERIAL QUE ARGENTINA, EXEPTUANDO A BRASIL.
¿En dónde lo tiene, en un almacén? ¿En museos?
Si Chile recibió los 100 AMRAAM C-7 que el DSCA pidió, solamente en AMRAAM Chile tiene más misiles utilizables que Argentina, eso antes de entrar en detalles acerca del valor bélico de un BVRAAM último modelo Vs. un Magic I setentero. Ya me dirás tu lo bien armados que están.
Kalma_(FIN) escribió:
Empezando por una construccion MEKO, evidentemente no sabes en cuanto tiempo puede removerse un modulo, si efectivamente algunos en cuestion de horas.
el avio a4-m estuvo en servicio en la us navy hasta 1991 y de ese avion no quedo practicamente nada...!!! el a4 es un avion con contra medidas, por ende de 4ta generacion y un a4-c en lavinas ni siquiera poseia armas inteligentes..!!!
Señores, post del año.
Nada más que añadir.
Última edición por Mauricio el 07 Oct 2011, 16:17, editado 1 vez en total.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Voy a empezar a responder punto por punto, y tratare de no aburrir.
Lo hare en distintos post porque sino se torna confuso y disperso.
Quiero mencionar los temas que abordare y fundamentare y no lo hare compiando y pegando como mucha gente suele hacer. Mucho menos desstimare a nadie como se suele hacer, primero te piden fundamentos y despues se despachan con 3 renglones.
Temas que refutare:
1- Aviacion naval sudamericana SISTEMA SUE se dijo que estaba igual que en el 82 FALSO.
2- Construcciones modulares y su comparacion con sus similares del continente. prestaciones y posibilidad de crecimiento de las mismas.
3- el incremento de ejercicios y desarrollos en los ultimos años de las FF.AA.
4-Ex ministra de defensa NIlda garre "ERUDITA EN TEMAS DE DEFENSA".
5- DARDO 2 la diferencia entre la fabricacion de un avion furtivo y la produccion de dicho material (en funcion a comparaciones ridiculas.
6- COHETERIA en Argentina.
7- Diferencia entre el sistema original a4 y el a4-ar y y diferencia de generaciones.
En realidad te despachan con un "no tengo tiempo ahora". En cualquier caso... adelante, espero ansioso porque me dá un nosequé a que esto va a estar de antología...
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Me parece poco acorde con la forma que pedis que lso demas fundamenten y despues te referis al SUE decis "mas o menos" igual que en los 80 ¿que es mas o menos?
Vos estas al tanto del trabajo de la ARA sobre el SUE ?
demas esta decir que tu acotaciones incorrecta.
a continuacion voy a postear un estracto de un posteo en aviacionargentina.net.
Algo estaba pasando:
Podríamos comenzar a hablar de los indicios de que algo había estado sucediendo con las capacidades de ataque del COAN cuando en 2004 La fragata Álvaro de Bazan (el buque mas moderno de Europa y perteneciente a la marina Española), dotada con el moderno sistema de radar AEGIS, vio vulneradas sus defensas en un ejercicio con los aviones del COAN en el marco de UNITAS 2004. Ni bien trascendieron los resultados de la ejercitaciones, se comenzó a hablar de todo, desde que había sido un gesto de amistad el dejar llegar a los aviones al blanco, trampa por parte de los aviadores argentinos, como las mas disparatadas que había sido pura suerte que los aviones hubiesen encontrado su blanco. Pero porque tantas versiones diferentes? Porque para sorpresa de propios y extraños en ningún momento se detecto al ruidoso AGAVE, radar de los SUE, el cual debería teóricamente haber sido detectado sin problemas cuando los SUE subieran a los 30mts requeridos para trackear su objetivo.
La gente de la ARA no hizo declaraciones, y tampoco pareció interesarle mucho a la prensa especializada el tema del resultado de este ejercicio, lo cual fue doblemente curioso. Hasta ahí todo parecía ser otro ejercicio de los programados anualmente con países amigos y no se le dio mucha mas importancia al tema.
Pero durante el año 2006, hubo una noticia que sacudió el mundillo de temas relacionados con la defensa argentina, al salir a la luz una noticia en un foro de defensa indicando que los SUE estarían por se modernizados y que de por si ya eran capaces de operar con ciertas mejoras que le habían introducido los muchachos de la ARA, salía a la luz el programa Gran Explorador.
La noticia finalmente fue desmentida y los radares finalmente no fueron recibidos por la Argentina al estar enmarcados en los acuerdos por los barcos de desembarco Franceses que fueron rechazados por nuestro país.
El Gran explorador:
Cuando se nombro por primera vez al programa Gran explorador, muchos fueron escépticos. No creían mucho en este “engendro” argentino que venia a patear el tablero de todos aquellos que durante años venían diciendo que el SUE era una plataforma desactualizada y hasta desfasada para la guerra moderna, lo cual si se analiza al binomio SUE+Exocet blq I original recibido en los años 80, puede ser interpretado de esa manera; Solo que la ARA ante la imposibilidad de modernizar sus SUE a un nivel SEM (Super Etendar Modernize), redoblo la apuesta y busco lograr un efecto multiplicador de la fuerza, al hacerlos interactuar con los P-3B Orión que poseía el COAN desde el año 97. Todas cosas logradas por la gente del departamento de apoyo técnico, desarrollo de software y Dirección de electrónica. Pero para eso deberíamos comenzar por el principio.
Los Bravos Argentinos:
Con la llegada de los años 90 y el levantamiento del embargo de armas a la republica Argentina, la armada volvió a retomar sus intentos interrumpidos por la guerra de Malvinas de poder hacerse con un lote de los aviones de patrulla marítima P-3 Orión, pero un intento se realizado en 1991 fue frustrado pese a que los EE.UU. habían ofrecido la versión Alfa.
Seria recién el 21 de octubre de 1996 que los EE.UU. aceptaron transferir a la argentina la variante del P-3B Orión conocida como TACNAVMOD, los cuales si bien fueron seleccionados 8 células, solo 7 fueron recepcionados por la Argentina, 6 en condiciones de vuelo y otra célula para ser caníbal izada.
Por mas increíble que sea, quien paga estos aviones fue nada mas ni nada menos que la Secretaria de Agricultura, Ganadería, pesca y Alimentación (SAGPyA) que pese a que los aviones fueron transferidos en carácter de donación, tuvo que pagar 7.310.000 millones de U$S en concepto de activación de los aviones, 5.520.000 millones de U$S por traslado y entrenamiento de tripulaciones, actualización de Gastos emergentes por unos 822.000 US$ y casi 900.000 U$S de otros gastos en que incurriría la ARA.
El avión:
Los Bravos son una serie de producción que comprendió 138 aviones, notablemente mas actualizada que los Alfa, con mayor potencia (Allison T56-A-14 de 4910 hp) y hélices de paso variable y velocidad constante (Hamiliton Standar 54H60-77) y que como gran mejora cuenta con una APU (Auxiliary Power Unit) que le permite mayor grado de autonomía de algunos servicios de apoyo en tierra.
Equipos Originales:
*Radar de Exploración AN/APS-80 Alcance: 250 millas (no 120 como citan muchos sitios de Internet) para un buque tamaño fragata o destructor, 10 millas para un snorkel. No clasifica objetivos.
*Sniffer AN/ASR3 detector de humos
*MAD ASQ-10A (detector magnético, detecta estructuras sumergidas por su *efecto en las líneas magnéticas de la tierra)
*Computadora táctica (ASN- 124)
*AHRS Sistema de navegación inercial
*UHF (comunicaciones)
*HSI (horizontal sensor indicador)
*LORAN
*TACAN
*Altímetro radar
*Piloto automático
*Receptor de radio balizas
*Radar de alerta de altitud
*Indicador de dirección de UHF
*IFF
*FLIR
*ESM con indicador de dirección de emisiones radaricas.
*RWR
*Lanzadores de Sonoboyas 87 sonoboyas (activas, pasivas, direccionales y omnidireccionales)
*Radar meteorológico
*Stormcope
Pero allá por el año 77 la USN (Unites State Navy) decide hacer una serie de mejoras en la serie Bravo y junto con la empresa Lear Siegler comienza a incorporar un up grade que se denomino TACNAVMOD (Sistema de navegación táctica modernizado) que finalmente seria la versión que recibiría la Argentina y que incrementaba mas las capacidades de la variante Bravo a un estandar de utilización similar a la variante Charly que usaba la USN en primera línea. Estas modificaciones consistían en:
*Nuevo sistema de navegación inercial ANS-84
*Sistema de navegación OMEGA (VLF)
*Nueva computadora táctica ASN-124
*Nueva computador digital 32k ROM que permite estabilizar el patrón de lanzamiento de las sonoboyas y efectuar búsquedas de submarinos de forma tan eficiente como los P-3 Charly.
*Reemplazo de los antiguos display tácticos por los ASA-66 que aportaban mayor resolución y contraste visual
Lo que no vino con los aviones fue la computadora que controla las sonoboyas (remarcado en negro y subrayado mas arriba) y el sistema Sniffer de los Bravo originales, pese a que habían sido cotizadas (las computadoras) cada una en 80.000 u$s por los EE.UU, se consideraron que no eran necesarios para el patrullaje marítimo de la ZEE como había dicho la Argentina que iban a ser usados estos aviones y porque desde 1983 el país del norte abogaba por un atlántico sur sin submarinos ni capacidades para combatirlos, por parte Argentina.
Y con estos equipos es que llegan los P-3B Orión a la Argentina a partir de diciembre de 1997.
Las modificaciones:
Pero seria casi ingenuo esperar que esto quedase así, ya que mucho del equipamiento electrónico que poseían los Oriones al llegar, era material obsoleto y de dudosa calidad, que estaba en un 90% fuera de servicio.
Fue así que se delinea una serie de modificaciones que se harían en tres (3) etapas a medida que se lograsen juntar los fondos para ello.
Y ese mismo año (1997) se comenzaron los trabajos de mejoras en algunos aviones, en lo que se conoce como etapa uno, que consistió:
Como primera media y en forma urgente se dispone el cambio del radar metereologico junto al sistema VOR/ILS. Destacaremos que los Orións vinieron sin radar metereologico y el VOR ILS era valvular y presentaba serias falencias de funcionamiento que lo dejaba fuera de servicio casi siempre.
Para estas cosas se utilizo todo lo de Electra, tanto el VOR ILS como el radar meteorologico que se trataba de un radar meteorológico y de navegación RCA Primus 400C. Siendo importantísimo remarcar que todo el desarrollo y adaptación de instalaciones fue realizado en trelew por personal de BAAZ.
Se cambio sistema de navegación inercial ANS-84 que fue cambiado por una litton, se le quitaron los sistemas de comunicaciones OMEGA por ser obsoletos y el sistema LORAN por estar hoy desfasado tecnológicamente y solo sirve de hecho para volar en las costas europeas.
Se le adaptaron los GPS que estaban en dotación de los aviones Electra y se les doto de cámaras digitales para control fotográfico, conectadas al GPS.
La segunda etapa iba más allá, en un plano mucho mas ambicioso y que definitivamente coronaria la excelencia que han demostrado tener los tecnicos tanto militares como civiles que trabajan para la Armanda, al comenzarse en el año 2000 y extendiéndose hasta el año 2002 con las siguientes modificaciones:
Reemplazo de la computadora Táctica ASN-124, por una versión actualizada del sistema COTAC
FLIR (en prueba. Esta siendo desarrollado por el INVAP)
TV
Línea de Mar (completado hace unos meses)
DATA LINK
Nuevos sistemas ESM
Nueva computadora para poder manejar las sonoboyas utilizando el sistema (COTS)
Se cambiaron los instrumentos de navegación de piloto y copiloto.
Se cambiaron los sistemas de aterrizaje por instrumentos.
Se agregaron transmisores VHF, UHF y HF.
Se cambiaron y agregaron ADFs
Se esta agregando y ya en prueba un sistema AIS (automatic identification system) para cargar en CALNAV la identificación de los buques al hacer patrullaje.
Se agregaron tres computadoras de análisis acústico (este año, están a prueba, con dos pantallas cada una)
Se adapto el sistema CASS (control remoto de sonoboyas) para funcionar sin la computadora que los yanquis no nos mandaron.
Se cambio el receptor marker beacon
Se cambio el TACAn
Lográndose que un solo operador pueda conducir las misiones de vigilancia, inteligencia electrónica (ELINT), guerra antisubmarina/ superficie (ASW/ASuW) y alerta de radar.
Con una cobertura de 360º en azimuth, capacidad que posee el radar del Orión, se logra asegurar un ploteo pasivo del área de control entregando información como blancos más allá de la línea del horizonte (OTHT) para el lanzamiento de misiles anti buques, sin la necesidad de realizar emisiones de radar que delaten la posición de avión.
Esto se logro al desarrollar los técnicos de la ARA un nuevo software desde 0 para el radar del Orión, para lo que se tuvo que buscar la forma de transformar los datos analógicos que presentaba el radar AN/APS-80, a lenguaje digital. Para ello se recurrió a 3 de los 8 scan converters que llegaron con los aviones desde EE.UU, los cinco restantes no funcionaban, y si bien varias veces ha trascendido que se pensó en adquirir mas de estos aparatos, que son relativamente baratos (unos 15.000 u$s) lamentablemente se repite lo de siempre, no se asignan los fondos necesarios.
Es un circuito armado y desarrollado INTEGRAMENTE en trelew, lo llaman extractor de datos de radar.
Como funciona?:
El radarista coloca el cursor sobre los blancos y pulsa un botón de captura, el extractor interroga al Scan converter (una chatarra de los 80) y este devuelve el rumbo y distancia desde la aeronave. Este dato lo envía al sistema CALNAV (software integrador táctico argentino desarrollado por el capitán Medici) este lo convierte a latitud longitud, agrega el blanco sobre el mapa de situación y comparte estos blancos con la flota y aeronaves que estén en el área a través de equipos HF, VHF, UHF o satélite indistintamente.
Y con un segundo clic sobre el blanco se puede estimar el rumbo y velocidad del blanco (los blancos una vez cargados en el software “navegan” en base a los datos recogidos por el radar del avion sin que sea necesarios seguir iluminando el blanco, o sea que podes estimar la situación a una o 10 horas y con cada nuevo clic sobre el blanco se vuelve a actualizar el rumbo y velocidad
El Famoso Link ARA:
Esta información es la que se puede transferir vía Link ARA a los SUE de ser necesarios, el Link ARA, desarrollado por el SIAG y diseñado para ser instalado en plataformas terrestres, aéreas y navales, no es mas que es un modem con unas serie de protocolos para intercambio de información y las interfaces que hacen compatibles ese modem con los distintos equipos de comunicaciones y es totalmente ínter operable con los sistemas del ejército y fuerza aérea, además de disponer de modos para trabajar con flotas extranjeras.
La interfaz del Link ARA en el SUE es una pantalla touch screen como también en los B-200, que poseen un modulo touchscreen para el piloto, pero es mas que nada por una cuestión de espacio que una cuestión de lujo, ya que en buques y Orións se utiliza Mouse y teclado.
Estas trasmisiones son satelitales y encriptadas, aunque como dicen los mismos técnicos de la ARA no pueden ser jamás pasivas (no hay forma de hacer una emisión pasiva de información) y al referirse al tema, suelen decir, los Oriones andan con un megáfono y un radar que te patea mínimo 15Kv!!!
Para poder adoptar estas capacidades se hicieron modificaciones en los SUE, si como lo leen, nuestros técnicos le metieron mano a los SUE y le cambiaron la computadora táctica.
Pero no contentos con estas modificaciones los técnicos de la ARA fueron mas allá, y transformaron a los Oriones Argentinos en los primeros y únicos del mundo capaces de portar y disparar el misil AM-39 Exocet, lo cual da una clara muestra de sus capacidades e ingenio, a tal punto, que para no despertar las susceptibilidades de países amigos y no amigos, el cableado se hizo con lo que se rescato de los Electra dados de baja con la llegada de los Bravos y que se realizo una serie de circuitos para engañar al exocet que caben una caja de 10cm x 10 cm.
Ademas de poseer la capacidad de despliegar minas marinas, torpedo buscador antisubmarino y bombas. A este proyecto se lo conocia en los talleres como “muchachito” porque el femenino de esta palabra (jajaja) quedaba mal.
Otra de las cosas que probaron los muchachos de la ARA es el de habilitarlos para utilizar los módulos para que pueda abastecer en vuelo a otras aeronaves.
Como dato de color, algo que generalmente molesta a los tecnicos y personal de vuelo de la BAAZ, es que no les simpatiza que se use el termino electrones, cuando uno se los nombra asi, inmediatamente te dicen :se llamaban ELECTRA y fueron dados de baja por problemas estructurales, es decir vencieron.
La tercera etapa busca o tiene planificado el reemplazo del antiguo radar APS-80, lograr nuevos sistemas que permitan ampliar las capacidades de procesamientos de las señales acústicas y el reemplazo del MAD por un sistema digital.
Aparentemente la cosa estaria entre un radar que esta desarrollando el INVAP o un radar extranjero. El personal técnico elegiría 100% un radar del INVAP pero los de arriba prefieren uno yanqui, por lo que todos sabemos, viajes al exterior, comisiones, viáticos y retorno.
Pero entonces que es el programa Gran explorador?
El binomio Super etendar portando los AM-39 Exocet y los P-3B Orión dando los ojos para los SUE y transfiriendo datos para darles a los hoy veteranos SUE una nueva oportunidad de ser validos como SdA viables en el escenario de la guerra anti superficie moderna. Pero no queda en eso, ya que esta forma de adquirir información es totalmente compatible con todos los medios de combate de la Armanda.
El Futuro:
El proyecto GRAN Explorador esta muy bien diagramado, pero choca con la burocracia y nulidad de cuadros medios y altos de la armada. Los técnicos civiles y ni hablar de los los tecnicos militares hacen grandes esfuerzos para mantener funcionando estas aeronaves y sus capacidades, pero lamentablemente ya no queda mucha reserva de energía. Piden un equipo ideal para la función, diseñado para aeronaves y te traen un yaesuu que no usa ni un radioaficionado.
Cosas como estas y las malas remuneraciones (un técnico ALTAMENTE capacitado gana unos 2000 / 3000 pesos un aprendiz 1200 /1500), las constantes amenazas por parte del poder político, los amagues de cierre, de traslado, de espionaje, hacen que la moral este baja entre la gente de la Armada.
Los cursos que se hacen para capacitar son asignados a personal militar que esta de paso por la unidad, después de dos años esta persona se va a un nuevo destino y los técnicos que se quedan tienen que hacer el trabajo igual pese a no haber hecho la especialización.
Pese a esto la intención es que el CALNAV (el software que integrador) quede en evolución constante.
Para ir finalizando, confirmar que la idea de trasladar los B-200 a BAPI Base Aérea Punta Indio ha quedado por ahora descartada, ya que el que dijo que no de manera rotundísima fue el mismísimo gobernador del Chubut. -------------------------------------------------------------
Cuando en el 2004 se produjo este ejercicio conjunto, nadie pero nadie estaba al tanto de los trabajos de la ARA sobre el sistema de armas SUE, hecho que demuestra por medio de la prueba y el error que los que afirman que la argentina no tiene reserbas con sus proyectos estan my equivocados.
Un super radar (teoria), hace agua ante un pobre y defasado SUE argentino.
MEKO® 360. El concepto principal es el de la modularidad: el casco, las máquinas y cierto número de instalaciones de a bordo tienen mayor longevidad que los equipamientos electrónicos y el armamento; por lo tanto, si estos últimos se aplican en forma modular, es posible reducir considerablemente, y a costo relativamente menor, la obsolescencia de las naves de guerra. Los módulos de las naves MEKO pueden reemplazarse en cuestión de horas.
Me gustaria que si realmente tenes conocimiento de las Meko, me dijieras en cuanto tiempo puede ser removido un doble breda bofors y si en el mismo sitio puede incorporarse otro tipo de sistema de armas y en que tiempo.
Me gustaria tambien me citaras cuantas bahias de armas posee una meko 360 y cuantos una lupo, una type 22, type 23 o L.
Y si es posible cuantas horas de navegacion poseen las fragatas de segunda mano chilenas y cuantas las meko Argentinas.
tambien quisiera saber, porque tu evidentemente sabes mucho, cuanto tarda en removerse los mm38 de las meko 140, en funcio a que muchos de estos buques mantienen preserbados dichos sistemas de armas y si estas al tanto deberias saber cuanto tarda su remocion.
Como bien dijo un forista, lo mas complicado (tampoco para tanto), es la integracion de los sistemas, aunque de ante mano se sabe que cuadno se produce un cambio de sistemas esto ya estuvo en etapa de estudio previamente.
Última edición por TRONADOR2 el 07 Oct 2011, 16:55, editado 1 vez en total.
Podríamos comenzar a hablar de los indicios de que algo había estado sucediendo con las capacidades de ataque del COAN cuando en 2004 La fragata Álvaro de Bazan (el buque mas moderno de Europa y perteneciente a la marina Española), dotada con el moderno sistema de radar AEGIS, vio vulneradas sus defensas en un ejercicio con los aviones del COAN en el marco de UNITAS 2004. Ni bien trascendieron los resultados de la ejercitaciones, se comenzó a hablar de todo, desde que había sido un gesto de amistad el dejar llegar a los aviones al blanco, trampa por parte de los aviadores argentinos, como las mas disparatadas que había sido pura suerte que los aviones hubiesen encontrado su blanco. Pero porque tantas versiones diferentes? Porque para sorpresa de propios y extraños en ningún momento se detecto al ruidoso AGAVE, radar de los SUE, el cual debería teóricamente haber sido detectado sin problemas cuando los SUE subieran a los 30mts requeridos para trackear su objetivo.
Hace ya mucho tiempo que la F101, entregada a la Armada Española en 2002, no es la fragata más moderna de Europa aunque para muchos entre los que me incluyo si que sean las F100 los destructores AAW más capaces de toda europa. En todo caso entiendo que sea de gran orgullo para el "genio criollo" sacar a relucir, una vez más, la heroica singladura de la UNITAS.
Ahora, lo de "vio vulneradas sus defensas" es cómico. Vea, joven, para que la F101 "viese vulneradas sus defensas", para empezar, eso no debían ser ejercicios sino una guerra real - Con eso me refiero a que el SuE debia haber lanzado un Exocet de verdad. Las F101 están diseñadas para poder derribar misiles, rozaolas incluidos. Por otro lado, lamento decepcionarle pero no es que sea "pura suerte" que el SuE encontrase a su blanco. Es que los SuE conocían de antemano la posicion de la F101, porque los SuE se debían limitar a simular un ataque sobre ella.
Así, sabiendo la posicion de la AdB, lo único que los SuE tenian que hacer era despegar, poner rumbo al blanco, bajar de cota, trepar cuando estuviesen en alcance, y ya se daba por hecho que habian disparado el misil. Pero claro, en una situacion real podía suceder que el misil hubiese sido derribado. O que, caso de saber de la posicion de una F100 por triangulacion de sus emisiones (Y en la guerra aeronaval por cierto TODOS LOS BANDOS TIENEN ESM) y lanzandonos contentos al ataque, se nos escapase otra corriendo en EMCON y sólo esperando a que incautos caigan en la trampa. Cosas mucho más dificiles de aplicar en la guerra del 82 donde esos SuE del COAN dieron tan buen resultado, pero para las que los modernos destructores de defensa aerea son muy buenos. Hay quien los llama trampa-SAM. El ejemplo de UNITAS es realmente poco relevante a la hora de aseverar que ustedes podrían hundir una flota de AWDs. Lo único que certifica es que el COAN tiene el suficiente adiestramiento para volar los SuE y ponerlos en disposicion de atacar. Nada más. Y en cuanto a la integración del COAN con los P-3B...¿Esa es la gran arma secreta y el fuego griego de la FAA? En otros paises llevan décadas haciendolo.
¿Sabía tronador que por la misma regla de tres aqui en España hemos hundido varios portaaviones USA escoltados por Spruance con submarinos y hasta con Harriers con bombas tontas y que sin embargo cuando le vendimos una humilde Descubierta a Marruecos ellos con esta nos "hundieron" un submarino mucho más moderno que el que hundio un CVN que no fue otro que un Guppy?¿No le dice nada?
De resto, eres tan troll que te has limitado a plagiar un post del compañero KF86 de este mismo foro, solo que el puso que el Copyright era de un tal Guitro01 de Aviacionargentina.net y tu no le respetas los créditos a nadie.
Estoy francamente interesado sobre tu capítulo 2 sobre la construccion modular integrada. De momento, las definiciones que te dio Mauricio son meridianas.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Podríamos comenzar a hablar de los indicios de que algo había estado sucediendo con las capacidades de ataque del COAN cuando en 2004 La fragata Álvaro de Bazan (el buque mas moderno de Europa y perteneciente a la marina Española), dotada con el moderno sistema de radar AEGIS, vio vulneradas sus defensas en un ejercicio con los aviones del COAN en el marco de UNITAS 2004. Ni bien trascendieron los resultados de la ejercitaciones, se comenzó a hablar de todo, desde que había sido un gesto de amistad el dejar llegar a los aviones al blanco, trampa por parte de los aviadores argentinos, como las mas disparatadas que había sido pura suerte que los aviones hubiesen encontrado su blanco. Pero porque tantas versiones diferentes? Porque para sorpresa de propios y extraños en ningún momento se detecto al ruidoso AGAVE, radar de los SUE, el cual debería teóricamente haber sido detectado sin problemas cuando los SUE subieran a los 30mts requeridos para trackear su objetivo.
Hace ya mucho tiempo que la F101, entregada a la Armada Española en 2002, no es la fragata más moderna de Europa aunque para muchos entre los que me incluyo si que sean las F100 los destructores AAW más capaces de toda europa. En todo caso entiendo que sea de gran orgullo para el "genio criollo" sacar a relucir, una vez más, la heroica singladura de la UNITAS.
Ahora, lo de "vio vulneradas sus defensas" es cómico. Vea, joven, para que la F101 "viese vulneradas sus defensas", para empezar, eso no debían ser ejercicios sino una guerra real - Con eso me refiero a que el SuE debia haber lanzado un Exocet de verdad. Las F101 están diseñadas para poder derribar misiles, rozaolas incluidos. Por otro lado, lamento decepcionarle pero no es que sea "pura suerte" que el SuE encontrase a su blanco. Es que los SuE conocían de antemano la posicion de la F101, porque los SuE se debían limitar a simular un ataque sobre ella.
Así, sabiendo la posicion de la AdB, lo único que los SuE tenian que hacer era despegar, poner rumbo al blanco, bajar de cota, trepar cuando estuviesen en alcance, y ya se daba por hecho que habian disparado el misil. Pero claro, en una situacion real podía suceder que el misil hubiese sido derribado. O que, caso de saber de la posicion de una F100 por triangulacion de sus emisiones (Y en la guerra aeronaval por cierto TODOS LOS BANDOS TIENEN ESM) y lanzandonos contentos al ataque, se nos escapase otra corriendo en EMCON y sólo esperando a que incautos caigan en la trampa. Cosas mucho más dificiles de aplicar en la guerra del 82 donde esos SuE del COAN dieron tan buen resultado, pero para las que los modernos destructores de defensa aerea son muy buenos. Hay quien los llama trampa-SAM. El ejemplo de UNITAS es realmente poco relevante a la hora de aseverar que ustedes podrían hundir una flota de AWDs. Lo único que certifica es que el COAN tiene el suficiente adiestramiento para volar los SuE y ponerlos en disposicion de atacar. Nada más. Y en cuanto a la integración del COAN con los P-3B...¿Esa es la gran arma secreta y el fuego griego de la FAA? En otros paises llevan décadas haciendolo.
¿Sabía tronador que por la misma regla de tres aqui en España hemos hundido varios portaaviones USA escoltados por Spruance con submarinos y hasta con Harriers con bombas tontas y que sin embargo cuando le vendimos una humilde Descubierta a Marruecos ellos con esta nos "hundieron" un submarino mucho más moderno que el que hundio un CVN que no fue otro que un Guppy?¿No le dice nada?
De resto, eres tan troll que te has limitado a plagiar un post del compañero KF86 de este mismo foro, solo que el puso que el Copyright era de un tal Guitro01 de Aviacionargentina.net y tu no le respetas los créditos a nadie.
Estoy francamente interesado sobre tu capítulo 2 sobre la construccion modular integrada. De momento, las definiciones que te dio Mauricio son meridianas.
exacto...!!!!! Y ES PERFECTAMENTE VALIDO LO QUE DICES! no es nada contra españa, simplemten trato de demostrar que nada es como parece, que los tecnicismos son solo eso.
PERO USA ADEMAS DE CALIDAD TIENE CANTIDAD, UN MIX DE AMBAS.
LA ex ministra de defensa Nilda Garre, sabe de defensa como yo de cocina!.
Quiero citar tambien que se dijo que para el bicentenario no habian participado blindados en funcion a su falta de mantenimiento, cuando la inteligencia del estado se entero de la intencion de plantar varios blindados durante el desfile militar, por eso se suspendio la presencia de blindados para el bicentenario y para sustenatar mi escrito, dejo un video dentro de un cuartel para dicha fecha.
, según tu de que generación son los A4 3, 3+
Como un forista te menciono, que se necesiten actualizaciones o mejoras no implica que una fuerza este en estado deplorable... Las construcciones MEKO de la ARA son construcciones modulares, pueden reemplazar sus modulos sin que el buque pierda operatividad o se vuelva obsoleto-
Señores, post del año.
