Noticias relativas a la Política de Defensa

[carlos perez llera]

¿17000 mandos menos?.
Pués o recorta muchas unidades o no se como
saludos

[flanker33]

Articulo en Naval Technology sobre la industria de defensa española hasta el 2015:

Snapshot: the Spanish defence industry to 2015

Saludos.

[BLASITO DE LEZO]

Ultimátum del general Asarta a los mandos del Ejército libanés: “O garantizáis la seguridad de los cascos azules o pido a la ONU que retire sus tropas del país”

“La situación actual es insostenible”. Así resumió el general de División Alberto Asarta –máximo responsable de las fuerzas de la ONU en Líbano- el clima de inseguridad en que se encuentran inmersos los 12.200 cascos azules destinados en el país mediterráneo.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=29999

En la mayoría de casos, los soldados de la ONU son rodeados por grupos locales e incluso se han dado caso de agresiones y robos de material a punta de fusil sin que los militares puedan hacer nada: tienen órdenes estrictas de evitar cualquier enfrentamiento con la población libanesa.

en vez de cascos azules deberian enviar pacifistas, insumisos, políticos..etc total para poner la otra mejilla

Así que ya sabeis, en la mayoría de las ocasiones, para que sirven los cascos azules, si teneis dudas se lo podeis preguntar a los holandeses.

[capricornio]

Los famosos créditos de industria a Defensa se convierte en caballo de batalla política:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/2 ... 24604.html

A lo mejor si no se recortara el presupuesto se podrían pagar. Pero echar la culpa a los anteriores después de 7 años y medio en el poder.....

En fin, pintan muy malos tiempos

[carlos perez llera]

¿9,5 millones de crédito para pagar indemnizaciones?
¿han perdido la guerra?
saludos

[mash]

b]España participará en el programa antimisiles de la Alianza Atlántica[/b]

"... El sistema permitirá localizar e interceptar misiles lanzados por potencias o grupos considerados como enemigos, según fuentes de la OTAN. En las últimas semanas, Turquía, Polonia, Rumanía y Países Bajos han firmado acuerdos para el despliegue de partes del operativo en sus territorios."

F. El Pais

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 70373.html

[Albertopus]

Estimados todos:

Pues sí, pues sí... pedazo de noticia.

4 destructores con sistema Aegis en Rota para el despliegue del sistema antimisiles.

Os recomiendo plenamente que veáis el vídeo del anuncio completo en Bruselas.

http://www.natochannel.tv/

"Cooperation on New Capabilities

In the framework of NATO Defence Ministers' Meeting, Secretary General, Spanish Prime Minister and US Defense Secretary announced cooperation on new capabilities"

Se me ocurren varios comentarios:

1. Quién le iba a decir al presidente Zapatero que sería él quien enterrara definitivamente el eslogan "OTAN, de entrada no". Quién iba a decirle que sería él quien autorizara de alguna manera algo así como la vuelta de las bases norteamericanas en suelo español (*). Este acuerdo significa la ruptura de la tendencia de un descenso de la presencia militar norteamericana en España.

2. Quién le iba a decir al presidente Zapatero que terminaría sus días consensuando sus decisiones en materia de Defensa con el PP (sale en el vídeo de la OTAN).

3. Alguien, como el Secretario de Estado de Defensa debería empezar a comerse con patatas sus declaraciones contra la política de adquisiciones y programas de defensa de los últimos 15 años...

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERDOC&CONF=BRSPUB.cnf&BASE=PUW9&PIECE=PUWC&DOCS=1-1&FMT=PUWTXDTS.fmt&OPDEF=Y&QUERY=%28D%29.PUBL.+%26+%28CONGRESO%29.SECC.+%26+%28COMISION-DE-DEFENSA%29.ORSE.+Y+CDC201109210838.CODI.#1

"Este proceso de modernización de los sistemas de armas ha sido especialmente intenso por lo que se refiere a los denominados programas principales de modernización, que en nuestro informe denominamos programas especiales de armamento, y a los que yo, por simplificación, llamaré a lo largo de mi intervención PEA. Los PEA, señorías, sin duda han contribuido decisivamente a la modernización y a la profesionalización de las Fuerzas Armadas y han desarrollado una capacidad industrial y tecnológica de la que España carecía. El proceso ha generado también empleo de alto valor añadido e inducido empleo en otros sectores asociados y ha sido un auténtico motor de cambios en las Fuerzas Armadas y en la industria. Ahora bien, el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la capacidad financiera del gasto asignado a la defensa, priorizando los costosos sistemas de armas convencionales, poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos, sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación con los riesgos que realmente padecemos y, por tanto, en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario, diría que es imprescindible, tener."

... ahora resultará que decidir dotarse de buques con Aegis no debió ser algo tan malo y tan exagerado y perfectamente adecuadas para hacer frente a los peligros que padecemos. Si los destructores norteamericanos son aptos para ello, ¿por qué no nuestras fragatas?

4. A alguien en Gibraltar se la habrá atragantado el té de las 5. Sobre todo a los que creían que Gibraltar seguía siendo la niña bonita de la OTAN en esta parte del Mediterráneo.

Saludos.

[Vael]

Tambien fue el que amplio el destacamento en Afganistan en compensacion por la salida de Iraq, el que mando un contingente al Libano o mando dos misiones una Somalia y otra Uganda.

Y tambien es el que mas tropas a desplegado fuera de nuestras fronteras desde 1989.


PD: ¿ Que tiene Gibraltar que no tenga Rota ? ¿ monos ?.

[Albertopus]

Estimado Vael:

Es cierto lo que dices. Como también lo es que fue el presidente Zapatero quien estableció un límite arbitrario en el número de tropas que podían estar simultáneamente fuera de España. Tan arbitrario e insustancial que no tuvo más remedio que aumentarlo (a otro número arbitrariamente subjetivo).

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/10/espana/1228925420.html

Esa decisión era tan injusta como si hubiera dicho que sólo autorizaba a emplear 25.000 militares en la defensa del territorio español. Igual que si es necesario emplear al 100% de nuestros recursos en nuestra defensa interna si fuera necesario, el envío de tropas fuera de nuestras fronteras debe estar marcado siempre por el interés nacional. Si la presencia española en el extranjero es necesaria, apropiada o interesante para la Nación por el motivo que sea, que se envíen tropas en la cantidad que sea necesaria y que podamos permitirnos.

No olvidemos también que fue Zapatero el que insistió en decir que nuestras tropas están fuera siempre en "misiones de paz". Por muchos ataques que sufriéramos en Afganistán o bajas en El Líbano. La verdad es que el pecado lo comparte con algún otro (como Trillo, que dijo que nos desplegábamos en Irak en una región "hortofrutícola").

No olvidemos que sus gobiernos han impuesto las ROE más restrictivas, dejando, por ejemplo, sin posibilidad a nuestras tropas de combatir activamente a los talibán.

No olvidemos que el presidente Zapatero mandó aviones, buques y submarinos a las costas libias, pero con las instrucciones sacrosantas de no pegar un tiro y dejar escapar un mísero misil. Que fueran otros los que se arremangaran y sufrieran los riesgos de la intervención militar.

El rechazo y sarpullido del presidente Zapatero a reconocer que nuestras tropas están fuera incluso para cumplir misiones militares o de seguridad nacional hacía difícil predecir que en los últimos días de su mandato decidiera tomar una decisión de tanta importancia estratégica y militar como ésta. Incluso que fuera él quien derribara el último punto de las condiciones con las que los españoles votamos unirnos a la OTAN (*), como muy bien indicaba el estimado Autentic en otro hilo:

"3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España."

Sorprendente, porque no me imagino al presidente Zapatero como un ferviente atlantista antes, durante y después del referéndum.

Saludos.

(*) que conste que a mí no me convencían las condiciones restrictivas que imponían las preguntas del referéndum.

[carlos perez llera]

¿y que tienen que ver los abucheos y silbidos con invitar a los generales de brigada?
saludos

[carlos perez llera]

¿y que tienen que ver los abucheos y silbidos con invitar a los generales de brigada?
saludos

[Vael]

Señor Albertopues todo mas y encima usa al ejercito como comodin ( huelga de controladores por ejemplo ), en fin esto es para mear y no echar gota.

Menos mal que se va para no volver.


Señor Carlos ¿ alguna vez an aplaudido algo que provenga del gobierno ?, ademas queda mas bonito decir eso que que no hay un duro.

[AFOCES]

El presidente Zapatero ha firmado un acuerdo para que cuatro buques de la Armada norteamericana puedan operar desde la Base Naval de Rota dentro del plan de escudo antimisiles de la OTAN. El plan tiene como objeto proteger a los socios de la OTAN de ataques con misiles procedentes de países enemigos con capacidad nuclear y misiles de largo alcance. El acuerdo convierte a España en una pieza importante en la estrategia de la Alianza.

La incorporación de España a este plan llama la atención por varios motivos y no es el menor que lo haya firmado el presidente "pacifista" Zapatero, sin oír al Parlamento y cuando prácticamente su presidencia ha terminado.

Pero para mí lo más llamativo es que, de nuevo, se comprueba la poquísima importancia que se da en España a los asuntos política exterior y de Defensa y, en consecuencia, tanto el Gobierno como los medios no han destacado la trascendencia que tiene el acuerdo - como decisión para la integración en la estrategia aliada - sino que han subrayado la importancia económica - mil puestos de trabajo, medio centenar de millones € al año y algunos pocos más como consecuencia de contratos de mantenimiento - que, aunque modesta, en tiempos de crisis todo es valioso. Pero no hay que confundir a la ciudadanía.
Saludos.

[AFOCES]

Aunque sea políticamente incorrecto en una España donde hablar de «guerra» es tabú, lo cierto es que la construcción de buques de guerra ha generado durante estos últimos años de crisis mucho trabajo. «La industria naval militar emplea a unos 42.700 trabajadores, de los que 5.500 son empleos directos, 10.000 indirectos en los propios astilleros de Navantia y 27.200 inducidos en la industria auxiliar», sacan pecho desde la Armada. A estas cifras hay que sumar otros sectores económicos beneficiados por el trasiego comercial que genera esta industria en cualquier ciudad.

http://www.abc.es/20111009/espana/abci- ... 91624.html
Saludos

[mma]

Lo que no dice la noticia es que a pesar de tener los astilleros trabajando a tope desde hace años Navantia es incapaz de funcionar sin números rojos, en seis años de historia mas de 350 millones de euros de perdidas continuas.

Cualquier otra empresa habria quebrado hace tiempo, pero como paga el Estado....