España participará en el programa antimisiles de la Alianza

[jandres]

Mucho ha llovido desde la consulta Autentic.
Consulta que era, no nos olvidemos no vinculante.
Además hace ya largo tiempo que formamos parte de la estructura militar

[myfgsl]

Tampoco hay que ponerse así por un escudo antimisiles basado en cuatro destructores clase Arleigh Burke que tendrán su base permanente en Rota. Creo recordar que Obama hace tiempo ofreció a Zapatero que Rota fuera base permanente de la Sexta flota en lugar de Italia y ser mando principal de África (AFRICOM). Eso sí que deja dinero.
España tiene cuatro destructores AEGIS con un quinto en camino, ¿por qué tanto revuelo porque vengan cuatro más aunque sean americanos? España, ¿tendría buques AEGIS si los americanos no hubiesen querido?, por supuesto que no, entonces, ¿por que tanto revuelo por unos cuantos destructores más sólo porque vengan con el misil SM-3 entre sus tripas?.
Como dicen todos los economistas, todas las inversiones son buenas. Deberíamos de pelear más por los especuladores que están jod... a Europa y a España en particular.

Saludos.

[f.plaza]

Algunas apreciaciones

Y no solo va a participar, sinó que ROTA pasa a ser base permanente de 4 buques americanos con sistema Aegis. Y 1100 y pico militares yankies.

Esto es verdad ... y no, porque como de costumbre han contado el asunto como les ha convenido a los plebeyos para que estén contentos o al menos no muy enfadados.

Cuatro buques son cuatro buques si, pero no simultáneos. Cada trimestre uno, lo cual quiere decir que USA tendrá siempre en la zona un burke o un tico.

Las 1100 personas son las 275 personas de cada barco osea que no son 1100 personas simultaneas. Es lo que corresponde a un barco.

Así que tal como lo entiendo España entra en el escudo antimisiles garantizando su propio territorio y pudiendo desplegar desde aquí medios para defender otros lugares. Entiendo que a no tardar veremos lo mismo en Italia. En Turqia ya esá en marcha con lo que todo el flanco sur de la otan quedará asegurado. No se ha dicho, pero entiendo que ese barco que envían los usa es para complementar a los nuestros que de una forma u otra ya estaban realizando esa misión para España. Creo que es bastante probable que en los próximos años hagamos alguna compra adicional de alguna batería antiaerea para ello

Por otra parte dudo mucho que tal como se ha dicho la amenaza sea Korea o Iran. Dudo que nadie piense seriamente en que Iran o Korea se plenteen atacar sevilla con misiles nucleares, lo que pasa es que algo había que decir y no se puede decir que es para impedir posibles ataques desde el norte de Africa. Simplemente es asegurar las fronteras igual que se ha hecho en el norte y que tan poco ha gustado a Rusia.

Con todo lo dicho en lo operativo no añade mucho a lo que ya había, pero es fundamental en otros aspectos. La decisión política refrenda a Rota como la otra gran base Usa en el mediterraneo y ese no es un hecho menor. Además tienen cerca a Navantia a la que llean evaluando mas de un año para la reparación de los buques USA y ese es un gran contrato en lo económico y en lo estratégico.

En definitiva es un acto mas politico que otra cosa que con independencia de los avatares políticos la alianza entre los dos paises en las cosas importantes es mucho mas sólida de lo que la gente piensa. Lo que no entiendo bien aún es la prisa por sacar este tema que no favorece al psoe en las encuesas cuando podrían haberlo atrasado tras el 20-n y creo que la razón podía ser que Italia también aspiraba a ello y pensaba suscribirlo pronto. Quizá han tenido miedo a quel os italianos se les adelanten. No lo se, solo es especular.

[Albertopus]

Estimados todos:

A todo esto, no deja de ser irónico que construyan un escudo antimisiles que abarca medio mundo ( o el mundo entero?) ...

No. Los planes de la OTAN respecto a la defensa antimisiles tienen dos ramas:

La "Theatre Missile Defence (TMD)", diseñada para proteger a las tropas que estén desplegadas por ahí contra el ataque de misiles de corto y medio alcance de hasta 3.000 Km. Hay un programa relacionado a éste en el que se espera la colaboración de Rusia.

La "Territorial missile defence", diseñada para proteger a las poblaciones y territorios europeos, al igual que los norteamericanos tienen su propio sistema de defensa.

Para más señas, las propias explicaciones de la OTAN:

http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2011_06/20110608_Factsheet-Missile_Defence.pdf

Gráficamente el área defendida pudiera ser algo parecido al mostrado en el mapa (tomado... qué ironía, de una web proiraní):

para al final acabar respirando polvo en manhattan gracias a dos aviones de american airlines...

No. A cada cosa lo suyo. Contra la amenaza de Estados llenos de iluminados y países llenos de Amados Líderes con capacidad de ataque con misiles balísticos está el sistema propuesto. Contra los imbéciles que estrellan aviones o hacen explotar trenes ya están éstos:



... y si alguno no quiere rendir cuentas ante la Justicia, ya se sabe, a acompañar a Bin Laden en su nueva tarea de servir de pienso para peces.

Porque es bastante más improbable que Corea del Norte o Irán decidan lanzarle un misilaco nuclear contra Washington (sobretodo si USA no va tocando los cojo*** a los demás por el mundo) que el hecho que mañana cuatro flipaos con turbante te vuelen medio Nueva york con cuatro furgonetas o ( dios no lo quiera ) nos revienten por los aires el bernabeu por poner el cul* en Rota.

Independientemente de que este escudo no protege Washington, eso de creer que es improbable que un alocado lance un misil sobre Europa no tiene mucha base. Ya ha pasado. Remember Lampedusa, 1986.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/ITALIA/LIBIA/ESTADOS_UNIDOS/italianos/Lampedusa/cerca/Africa/Italia/elpepiint/19860420elpepiint_22/Tes

... para España cuyos intereses defensivos no pasan más allá de "ceuta y melilla", ...

Se me ocurren algunos intereses más al Sur. Por ejemplo, Canarias. O, puestos a pensar en intereses de primer orden en África, diría que todo el Magreb nos interesa: desde los intereses para asegurar la llegada de gas argelio, hasta las inversiones en Marruecos, las imbecilidades de los alcaedianos magrebíes, el control de la inmigración o la inestabilidad política de la región...

... me doy cuenta de que España no tiene soberanía sobre su territorio en comparación con los Franceses y los británicos (aunque estos sean una colonia más del imperio yanki), ...

A falta de que algún pacto ultrasecreto diga lo contrario... la bandera que ondea en Rota y en su base es tan española como Pelayo o el oso que se comió a Fabila.

... a mi me da la sensacion de haber vuelto al Bienvenido mister Marshall, de Berlanga, ya bastante que estamos poniendo el cul* por dinero en todas partes, para alegrarse en que se una otro a la fiesta...

Es curioso, pero los norteamericanos no se plantean el escudo como un nuevo Plan Marshall ni como un aumento de su presencia militar en Europa. Todo lo contrario.

http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41549.pdf

"In a global environment in which more than 30 states possess or are seeking to acquire ballistic missiles, Europe would enjoy relatively low-cost protection from the security threat posed by rogue states...

In a time when U.S. forces are being redeployed within and away from Europe and the presence of U.S. tactical nuclear weapons is being debated, territorial missile defense is a tangible symbol of the continued American commitment to the defense of the continent; this is particularly important for new member states..."

Es un sistema más barato y actualizado de asegurar la seguridad de los europeos, ahora que EE.UU se plantea la retirada de tropas y de misiles nucleares tácticos de Europa.

Eso de que es un reposición de Bienvenido Mr. Marshall es algo que se han inventado el presidente Zapatero y la ministra Chacón. Si ellos quieren mostrar esa cara del acuerdo es asunto suyo. No se atreven o no saben explicar la importancia estratégica del acuerdo. Quizá para no correr el riesgo de que alguien les acuse de ser malvados imperialistas militaristas. Que las elecciones están cerca.

Saludos.

PD. De verdad, verdad de la buena, lo que a mí me hubiera gustado de verdad es que el escudo europeo hubiera sido un asunto puramente europeo. Tenemos capacidad tecnológica para ello ... y dinero, si hubiera decisión política. Un día de estos se nos tendría que caer la cara de vergüenza de que sean otros los que nos protejan.

[f.plaza]

... me doy cuenta de que España no tiene soberanía sobre su territorio en comparación con los Franceses y los británicos (aunque estos sean una colonia más del imperio yanki), ...

Esa idea es tan absurda como esta otra de IU
IU rechaza la «entrega» de Rota
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/10/08/0003_201110G8P24996.htm

En Rota hay una zona solo para norteamericanos, pero es una base conjunta. Habrá varias personas en este foro que puedan dar constancia de ello por haber trabajado o al menos haber estado allí.

La zona norteamericana tiene dos razones

La primera es que por elemental sentido de prudencia hay cosas que no quieren que sean públicas. Supongo que no hace falta explicar la razón de que no quieran que se sepa cuantos misiles embarca el burke X por ejemplo. No solo por temas de armamento. Es perfectamente natural que no quieran que se hable en todos los bares de rota de que el tico X solo ha cargado alimentos para dos dias por algún estúpido problema de suministros.

La segunda es que hay algunas tiendas y supermercado y cosas así de productos usa a precios especiales y naturalmente no quieren que se meta allí todo Rota a comprar. Son productos americanos al gusto americano igual que a mi me gusta pensar que nuestros soldados en afganistan comen paella, tortilla de patatas y jamón serrano si se tercia en vez de las porquerías especiadas que comen allí.

Es perfectamente lógico, natural y sensato y parece mentira que un partido político nacional de semejantes patinazos haciendo política con mentiras tan gordas como esas.

[Autentic]

Mucho ha llovido desde la consulta Autentic.
Consulta que era, no nos olvidemos no vinculante.
Además hace ya largo tiempo que formamos parte de la estructura militar

Si, amigo Jandres, ha llovido mucho, pero ello no quita que existiera, y que por tanto al no haber otra posterior, creo yo sigue vigente.

En cuanto a no ser vinculante, precisamente ese es uno de los temas de los que se hablo mucho entonces, puesto que de haber salido el "NO", el Gobierno se lo podria pasar por el forro, y ahora se ve que aun saliendo el "SI", con las condiciones que se explicitaban, hace lo mismo.

Por tanto, lo podrian haber consultado con su muy venerable madre, total iban a hacer lo que les diera la gana, al igual que ahora, donde las ultimas actuaciones, nos estan relegando cada vez mas a la categoria de subditos.

Un saludo.

[Anubis]

A todo esto, no deja de ser irónico que construyan un escudo antimisiles que abarca medio mundo ( o el mundo entero?) para al final acabar respirando polvo en manhattan gracias a dos aviones de american airlines... Sinceramente, me da la sensación que la "modernidad" se está empeñando en demostrar que una infraestructura como esta posiblemente sea la reostia para gastar presupuesto ( y desviar parte por el camino,eh? ), pero que a la hora de hablar de amenazas reales ... no sé no sé. Porque es bastante más improbable que Corea del Norte o Irán decidan lanzarle un misilaco nuclear contra Washington (sobretodo si USA no va tocando los cojo*** a los demás por el mundo) que el hecho que mañana cuatro flipaos con turbante te vuelen medio Nueva york con cuatro furgonetas o ( dios no lo quiera ) nos revienten por los aires el bernabeu por poner el cul* en Rota.

Entonces, como hay una amenaza B no ponemos medios para una amenaza A...

Yo no he dado un argumento tan simplista.Lo que estoy diciendo es que la amenaza B lleva 3000 y pico muertos directos en pleno siglo XXI (contando solo los del 11-s,ya ni cuento todos los demás actos terroristas por el mundo que se han comido los yankies) y la amenaza A, para la que se tiene que involucrar a medio mundo,enervar a los rusos,gastar cientos de miles de millones de dólares,lleva 0 muertos y por ahora es ciencia ficción.Requiere ni más ni menos que corea o Irán le envíen un misil a yankielandia y por tanto firmen su suicidio colectivo. Y para colmo la opción de los 3000 y pico muertos es relativamente buena,bonita,barata, y repetible. Eso es lo que yo venía a decir. Que el escudo antimisiles me parece la construcción de un pesado armazón para una época en que se estila menos el misilazo y más la punzadita en la arteria para que te desangres poco a poco. Que es mi opinión, pero ya está, si se lo pueden pagar pues olé sus huevos. Al fin y al cabo yo tampoco cobro como analista del pentágono

[tercioidiaquez]

A mi tampoco me paga el pentágono, y también es mi opinión, que si podemos defendernos de una cosa pues me parece perfecto.

[Gaspacher]

La amenaza B tan solo puede aspirar a provocar algunos muertos, generalmente no más de unas decenas cada vez.

La amenaza A puede borrar de la faz de la tierra ciudades enteras y la propia civilización humana.

Para combatir la amenaza A son necesarios modernos satélites, medios SIGINT, HUMINT, radares, misiles de gran alcance y precisión, etc., etc., etc.

Para combatir la amenaza B son necesarios policías, no militares.

[Sire]

Si me permiten entrar en la conversación, mi opinión es que una cosa no quita la otra. Hay que defenderse tanto del caso A como del caso B, lo que ocurre es que un tipo de defensa es (aparentemente) más caro que el otro. Digo aparentemente porque el ir a buscar al talibán y alcaloides a Afganistan o donde sea no es precísamente barato y también implica a varios paises.

Y la utilización del terrorismo (apoyo, financiación, adiestramiento) quizá tenga algo que ver conque lo del misilazo ya no sea una buena opción precísamente porque se implementan escudos como el que estamos hablando.

En cualquier caso, es mejor tenerlo y no necesitarlo, que necesitarlo y.....

[Albertopus]

Estimados todos:

... Eso es lo que yo venía a decir. Que el escudo antimisiles me parece la construcción de un pesado armazón para una época en que se estila menos el misilazo y más la punzadita en la arteria para que te desangres poco a poco...

Tan demodé está eso del misilazo que hay 30 países que andan detrás de dotarse de misiles balísticos de medio y corto alcance...

... Que es mi opinión, pero ya está, si se lo pueden pagar pues olé sus huevos. Al fin y al cabo yo tampoco cobro como analista del pentágono

Para alivio del bolsillo de los que temen gastar dinero, parece que en el caso de Rota, España se limita a poner la cama. La faena la ponen los norteamericanos.

Y, para los que creen que esto de la amenaza de un ataque con misiles balísticos es una cosa improbable, quizá deberían saber que es una posibilidad tratada en la Directiva de Defensa Nacional y en la Estrategia Española de Seguridad.

http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/seguridad-defensa/ficheros/DGL_2011_EstrategiaEspanolaSeguridad.pdf

... y en la Revisión Estratégica de 2009.

http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/seguridad-defensa/ficheros/DGL_RevisionEstrategica.pdf

... y, por si fuera poco, el Escudo Antimisiles molesta mucho a alguno de los presuntos descerebrados que pueden ser una amenaza. Por ejemplo, a Irán.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007160142

Si tan indignados están, será por algo.

....

Otras cosas: Este es el texto del Consejo de Ministros que aprueba el acuerdo:

http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2011/refc20111007.htm#Rota

"DESPLIEGUE DE CUATRO BUQUES AEGIS DE LA MARINA DE ESTADOS UNIDOS EN LA BASE DE ROTA

El Consejo de Ministros ha autorizado el despliegue de cuatro buques AEGIS de la Marina de Estados Unidos y sus tripulaciones en la Base Naval de Rota, de conformidad con los acuerdos adoptados en la Cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa en noviembre de 2010.

En la Cumbre de Lisboa el Consejo del Atlántico Norte, reunido a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno, decidió desarrollar un sistema de defensa contra misiles balísticos para la protección de los pueblos, territorios y fuerzas de los países aliados. La autorización de este despliegue reforzará la capacidad de defensa de la OTAN y constituirá una parte esencial de la aportación de España a dicho sistema de defensa antimisil.´

Según recoge el Acuerdo, en el marco del sistema de defensa contra misiles balísticos de la OTAN se autoriza, reconociendo la plena soberanía y control de España sobre su territorio, mar territorial y espacio aéreo, el despliegue de cuatro buques AEGIS de la Marina de Estados Unidos y sus tripulaciones en la Base Naval de Rota, en las condiciones que de mutuo acuerdo se determinen.

Para ello, se autoriza el inicio de negociaciones con Estados Unidos, permitiendo la plena adecuación del Convenio de Cooperación para la Defensa a esta nueva forma de cooperación. A este respecto, se autoriza al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y al Ministerio de Defensa a poner en marcha las medidas necesarias para alcanzar este propósito, en particular a través del Comité Permanente Hispano-Norteamericano, en los términos previstos en el Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América sobre cooperación para la Defensa de 1 de diciembre de 1988.

Del desarrollo de este Acuerdo se dará cuenta razonada a las Cortes Generales en el momento y de la manera procedente."

Hay cosas que no dejan de sorprender del Gobierno ... se dice que se ha acordado autorizar el despliegue norteamericano y luego se dice que, en realidad se ha acordado autorizar a empezar a hablar de las condiciones del mismo... que ya nos dirán de qué se trata.

Saludos.

[f.plaza]

Para combatir la amenaza A son necesarios modernos satélites, medios SIGINT, HUMINT, radares, misiles de gran alcance y precisión, etc., etc., etc.

Pero todo eso o casi ya está puesto. Realmente que añadan un tico a la zona no va a ninguna parte. No es un gasto grande ni siquiera mediano. Con el tiempo el EdA adquirirá los medios AEW que lleva tiempo buscando pero los EVAS ya están ahí y no son moco de pavo, las fragatas ya están allí, ..., etc. El tico lo que aporta es la capacidad misilera que España no tiene porque no quiso comprar los tomys pero vamos que España lo que hace es integrarse en un sistema de defensa colectivo garantizando que puedan llegar misiles a la península.

Nada que no hiciéramos antes y habrá que hacer algunas inversiones, pero pequeñas.

[tercioidiaquez]

¿Y qué tienen que ver los tommahawk con la posibilidad de interceptar misiles en vuelo?
Y en cuanto a los EVAS, son lo que son, y tienen las limitaciones que tienen, compensadas en gran medida por los buques con AEGIS, ya sean F100 o yankees.

[Kalma_(FIN)]

Da la casualidad de que España es el único país de Europa Occidental y de la OTAN fuera de los propios USA dotado con buques AEGIS con capacidad TBMD. Ahora España pone la "cama" para esos DDG USA, pero para el futuro, con la proliferación de armamento balístico que cita acertadamente Albertopus, esos buques y esta colaboración con la US Navy pueden permitir integrar esos sistemas ABM en las F100 en panoramas más crudos, haciendo a España en su calidad de potencia media ganar peso estratégico. Implementar esos sistemas de armas en otros buques europeos resulta de una viabilidad mucho más dificil.

Los ESSM y SM-2 Block IIIB en el presente o más adelante los SM-6 serán prioritarios para la capacidad AAW de la Armada, pero el margen de crecimiento de sistemas ABM convierte a las fragatas en piezas estratégicas, y tambien el colaborar con los americanos en este sentido.

[f.plaza]

¿Y qué tienen que ver los tommahawk con la posibilidad de interceptar misiles en vuelo?

Pues hombre que si te han mandado uno le devuelves otro.

Repito que es mas apoyo políico que otra cosa. Las F100 ya hacían esa tarea habitualmente. Ahora habrá además un barco usa en la zona lo que dará mas libertad de movimeintos a la armada, pero en la práctica es hacer lo mismo.

Y la amenaza no es tanto los paises africanos (que también pero poco pero siempre puede haber un golpe de estado y una situación que degenere en poco tiempo) pero lo mas temible es que la gente esa de AQMI pille algún misil o algo capaz de llegar a España. Con lo mucho que nos quieren seguro que lo estrenan con nosotros.

Todos esos gilipollas que andan por ahí renegando de que hemos vendido Rota a los imperialistas yankies tengo la seguridad de que seían los primeros en protestar si de verdad surgiera una crisis.