Roberto Gutierrez Martín escribió:Pero la utilidad de un avion capaz de volar a alta cota y velocidad, con armas disuasorias (tipo sidewinder) y controlado via link son interesantes. Y ya con radar propio y amraam es un medio a tener en cuenta para aviones anticuados del tercer mundo (mb339, mirage V, mig23, su24, alphajet, halcon chileno con sea eagle) que quieran superar nuestras defensas.
Es a lo mas que podemos aspirar a parar con el supermoderno F35B por simple capacidad de las CAP (aviones embarcados) desde el LHD y lo mas serio que puede el estado mayor y el gobierno asumir (ya que su30 y esas cosas pueden causarno smucha sbajas y es mejor quedarse en casa)
Por eso es viable, aunque parezca (que lo es) menos capaz que un CATOBAR chachi piruli.
Pues ahí está el tema: el avión mejor cuanto más pata negra sea (da más garantías de supervivencia de pilotos, infantes y marineros). Pero han de venir en número "suficiente".
¿Se podrán pagar unos 20 cazabombarderos de LM y así continuar el "idilio" de la AE con esa compañía? Ojalá, pero de momento el futuro del F-35B no está asegurado, como tampoco que económicamente podamos permitírnoslos.
Desde luego el F-35B parece la mejor opción: habría cierta homogeneidad de medios con italianos y USMC, tendríamos dos plataformas (estoy suponiendo que se construirá un sustituto del PdA), el avión sería pata negra (y por tanto podría usarse en todo tipo de conflictos),...
Pero coincido que difícilmente se llevarían los F-35B a un conflicto "complicado" porque, si cae un aparato, tanto el piloto como el caza son difícilmente reemplazables, y para conflictos "de estabilización" (en mi opinión es a lo máximo que podría aspirar la AE) encuentro que el F-35B "es demasiado gordito".
Kalma_(FIN) escribió:Por otro lado, en el futuro se espera poder abatir blancos fuera del horizonte radar con SAMs como el SM-6 ERAM, siempre que venga en combinacion de medios AEW&C avanzados e integrados en links tácticos.
Por supuesto sería mucho mejor conservar los cazas y capar esa capacidad de descubierta desde el principio, además de otras muchas adicionales en muchos diferentes escenarios, e incluso como medio auxiliar de ataque antibuque como podrían servir los AV-8B con los Maverick Foxtrot hoy. Pero caso de simplemente no poder tenerla, como muchos paises no la tienen, habrá que apañarse.
Ciertamente, si el dinero no llega, habrá que aguantar con lo que se pueda. Creo recordar que se había previsto adquirir unas pocas unidades de NH-90 AEW (que se desarrollaría expresamente para la AE). En conjunción con los SM-6 probablemente den una buena defensa aérea de la flota.
Para todo lo demás habrá que tirar de helicópteros, claro: Tigres para CAS, NH-90 con Harpoon (o NSM) en misiones antibuques, ...
Ante esa situación de pérdida de capacidades no puedo menos que plantearme si realmente no nos convendría mucho más integrarnos en una futura Armada de la Unión Europea, que entiendo debería significar un aumento real de capacidades.
Si lo de la UE no cuaja... pues veo muy difícil un mini-porta para la AE. Cierto es que las prestaciones del ala fija suelen superar a las del ala rotatoria, y que los aviones son más "flexibles" que los misiles, pero ha de haber "algo más" que justifique el necesitar aviones frente a helicópteros, sobretodo cuando el presupuesto de la AE no parece permitir grandes alegrías, y que nos centramos más en despliegues dentro de colaboraciones internacionales... en conflictos "de baja intensidad" -construcción de BAM, presunta "ruederización" de la IM, se apunta que las F-110 no serían AWD y tendrían cañón de 76 mm)
En ese sentido, ahora mismo sólo se me ocurre que el gobierno decida aumentar su notoriedad internacional participando muy activamente en la estabilización de zonas costeras cercanas a importantes rutas marítimas o dedicarse a un control exhaustivo del tráfico marítimo de estupefacientes/personas/armas (es decir: tareas de "policía"). Pero eso no sería un porta de ataque, sería una base marítima (móvil) de apoyo a los BAM desplegados en la zona (podría hacer de "hospital" y de "taller"), con la justificación de que su ala embarcada ha de permitir detectar los "movimientos sospechosos" en un radio muy muy grande, y que la mayor velocidad de los aviones permitiría reaccionar antes frente a emergencias (por ejemplo repeler un ataque de piratas para secuestrar un barco y su tripulación).
Pero a esa ocurrencia (yo mismo la defino así) le veo dos problemas a priori insalvables: el coste... y la legalidad (porque "la policía" lo que hace es detener a los "presuntos" delincuentes para que un juez los juzgue... ¿qué juez se debería hacer cargo de esos delitos en aguas internacionales? ).
