zaitzev escribió:A mi si me parece relevante la inspeccion del pasado terrorista del sionismo israeli, asi como de las numerosas criticas y condenas a sus fuerzas armadas por presuntos crimenes cometidos en los territorios ocupados. La ultima, la de la comision de la ONU que investigo el ataque a la poblacion de Gaza, acusa Israel "de actos que pueden asimilarse a crímenes de guerra y quizás, contra la humanidad".
¿La misma cuyo principal autor retractó? ¿U otra diferente?
Luego hay que ver esto del "pasado terrorista" y la verdad que si hay que examinarlo. Especialmente una comparación con el Arabe. Rápidamente te das de bruces con la realidad - que la jefatura Judía se metió en cintura a los revoltosos porque era desastroso transicionar de movimiento de liberación nacional a Estado con una comparsa terrorista a cuestas. Es un proceso que realmente no tiene equivalente en el lado Arabe y es una de las causas del estancamiento de las negociaciones. Y la principal causa del colapso del proceso de Oslo.
Y digo que me parece relevante, porque el temor a las sanciones internacionales y a la persecusion penal de diversos dirigentes politicos y mandos militares israelies en caso de que se conforme el Estado Palestino, es uno de los factores que bloquean el proceso de paz.
No, no es. Otro disparate sin sustento, pero bueno... hay que acostumbrarse porque van ocurriendo cada cierto tiempo a medida que te explayas.
De hecho, varios politicos y algunos mandos militares israelies han desistido de viajar fuera de Israel por el temor de ser detenidos y juzgados por la presunta comision de delitos contra la poblacion palestina.
A un país en particular que acaba de cambiar su ley de jurisdicción Universal justamente en reconocimiento al abuso que se hace de esa ley por parte de activistas palestinos.
El ultimo ataque a la poblacion de Gaza, que causo 1400 muertos palestinos, 400 de ellos niños de corta edad, contra 11 bajas israelies, 5 de ellas por fuego amigo, es facilmente asimilable a una masacre de civiles indefensos, no a un enfrentamiento militar.
Obviamente es un problema de apreciación que pasa por una ignorancia total de qué es un enfrentamiento militar, cómo se define, cuáles son sus características y especialmente cuáles son las reglas aceptadas que los gobiernan.
Es obvio que los palestinos no constituyen una amenaza seria para la seguridad de Israel
Se confirma entonces que no leístes "Guerrilla Warfare", sino que simplemente plagiastes, porque si lo hubieras leído sabrías que de eso se trata exactamente - de salvar una brecha monumental de medios militares a través de tácticas que niegan la superioridad militar de tu enemigo. Por eso se llama conflicto asimétrico - aceptas que existen asimetrías y adaptas tu modo de conducir operaciones a éstas. En este caso los Palestinos no pueden destruír a Israel, pero pueden hacer que una vida normal sea imposible, poniendo presión sobre la población hasta que ésta quede desmoralizada o simplemente se rinda. Casi lo logran durante el "proceso de Paz". Un datico... en los 10 años que van de la firma de Oslo I a la toma de Cisjordania en Muro de Defensa, Israel sufre más bajas por terrorismo que en el resto de su historia junta.
Además es indicativo de tu pobre nivel de información base. Ya mismo el régimen Jihadista en Gaza tiene los medios para cerrar el único aeropuerto internacional en Israel, al haber recibido cohetes de artillería Fajr-5 desde Irán. Eso aparte de los MANPADS que ya poseen y de uno o más misiles antibuque que parece lograron obtener. Entonces no es verdad que no pueden causar daño. Pueden causar daño fuera de toda proporción a lo que se suele dar por cierto de un grupo terrorista.
En resúmen: lee más. Te hace falta.
Por cierto, es etiqueta forística proveer una fuente que respalde un argumento cuando se te pide. Yo ya te la he pedido cuatro veces, ahora paso a exigirla.
Quiero el nombre del convenio internacional que obliga a un ejército a aceptar bajas en nombre de la proporcionalidad. Una admisión de que no existe, que simplemente lo inventastes, me basta.