Noticias relativas a la Política de Defensa

[carlos perez llera]

Hay otras, que uno recuerda TVE
saludos

[mma]

Vale, pero una cosa no justifica la otra.

O mejor dicho, podriamos aplicar aquí lo que se dice continuamente de TVE: que le quiten las subvenciones a todas. Navantia incluida.

Y el que no sea capaz de competir, como le pasa al que monta una zapateria.

[carlos perez llera]

¿se la han quitado a TVE?
Pués eso
saludos

[f.plaza]

Defensa revisa los programas de armas para ahorrar 5.200 millones
http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318364691_653876.html

El origen del problema está claro. En las cuatro últimas legislaturas, Defensa contrató sistemas de armas por valor de 23.959 millones de euros —el 85% con Gobiernos del PP— pero no aumentó de manera proporcional sus presupuestos. Recurrió a una fórmula imaginativa (“ilusión financiera”, la denomina el informe) consistente en financiar los programas con créditos sin interés del Ministerio de Industria, de los que ya se han desembolsado 14.000 millones. Y ahora toca devolverlos.

Os sugiero que veais la tabla que aparece donde se ven las partidas aprobadas por la administración Aznar y las partidas aprobadas por la administración Zapatero e ignorando el problema hasta que nos estalle en la cara. Es evidente. Si compras pero no pones los presupuestos con correspndencia a los pagos que has contratado antes o despues te encontrarás la deuda en la cara.

Solo si al menos hubiera tenido el mismo criterio con la administración civil para que no hubiera habido tanto mangoneo ...


Bien señores, hay que recortar 5.200M. Hagan apuestas de que es lo que se recorta.

[Bomber@]

Bien señores, hay que recortar 5.200M. Hagan apuestas de que es lo que se recorta.

En una noticia relacionada dan algunas "sugerencias": http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318366983_404307.html

Resumiendo:
- Vender a otro país la T3B del Eurofighter (12 aviones)
- Reducir adquisición de helicópteros NH-90 (van con sobreprecio de >90% respecto el contratado)
- Vender 50 carros de combate Leopard II
- No comprar más vehículos MRAP (Lince y RG-31) y aplazar la sustitución de los BMR
- Olvidarse del UAV Talarion

Curiosamente no mencionan para nada el A-400M (otro "proyecto estrella" con retrasos y sobrecostes del que se adquieren bastantes unidades -del S-80 "no se puede" recortar unidades-)


Uno de los principales problemas, bajo mi punto de vista, se resume en lo que ya ha detectado Defensa, y que explican en otro párrafo del artículo posteado por f.plaza , que he puesto en negrita:

Con independencia de otros factores, Defensa reconoce, en uno de sus informes, que parte del problema se debe a la “notable situación de debilidad de la propia Administración en la gestión de los programas [de armamento], que propicia que los contratistas adquieran un excesivo poder”. Y añade: “No se ejerce un control riguroso, siendo habituales los retrasos y los sobrecostes, sin que esa dinámica implique exigencia de responsabilidad y depuración de la misma”.

Eso, sea como sea, hay que cambiarlo. No sé qué país tendrá mejor resuelto esa parte, pero habría que informarse y copiar su modelo (adaptándolo si acaso para mayor control y exigencia de responsabilidad).

Lo que no puede ser es algo como lo que indican en el artículo sobre "sugerencias" de recortes que he indicado al principio:

Defensa contrató 45 helicópteros de transporte NH-90 con el consorcio Eurocopter. El problema es que el contrato no incluía el apoyo logístico, ni siquiera equipos básicos para volar (como los manuales técnicos). Defensa se niega a pagar más por un contrato cuyo sobrecoste ya se es del 100%

Sabía que los helicópteros venían más o menos "pelados" (entiendo que la idea era desarrollar aquí lo que faltaba -como los IFF, que creo que se encargaron a Indra-) pero no puede ser que vengan sin apoyo logístico ni manuales técnicos.

A los responsables "políticos" de cosas como esa (si es verdad, que no lo sé, pero me parece increíble) hay que, como mínimo, embargarles todo ingreso de dinero público (incluído el paro o pensión), sin dejarles ningún mínimo.
NOTA: Si tienen problemas de manutención se les podría dejar que vayan (junto a sus "personas dependientes") a un cuartel militar a alimentarse y/o dormir durante x días... siempre que esos días le dediquen tiempo (como mínimo 8h/día) a desarrollar las tareas que se les encargue desde el cuartel como "contraprestación".

[mma]

No hace falta esperar las conclusiones de un sesudo informe de Defensa para darse cuenta de que el principal problema del país, no del Ministerio de Defensa, es que los poderes políticos están fuera del alcance de las leyes: alcaldes que toman decisiones completamente ilegales sin que les ocurra absolutamente nada, multas a ayuntamientos o comunidades autónomas que pagamos entre todos mientras que no se pueden considerar como culpables a las personas que toman esas decisiones ilegales, comunidades que se pasan por el forro las leyes y dicen claramente que el poder político está por encima de las leyes, etc, etc.

En este ambiente donde una persona que ocupa un puesto determinado puede tomar la decisión que le parezca oportuna, aún sabiendo que es ilegal, conociendo por anticipado que no hay manera de meterle mano lo único que puede salir en claro es corrupción, nepotismo, tráfico de influencias, enriquecimientos ilícitos y un montón de palabros mas que a cualquier persona normal le supone dar con sus huesos en la carcel.

La solución en otros sitios es muy sencilla y se conoce y aplica desde hace tres siglos: separación de poderes, la responsabilidad de una decisión no es de la Institución sino de la persona que la toma y como tal el Poder Judicial puede actuar contra ella al ser independiente de esas instituciones.

Mientras no ocurra eso Defensa, y el resto de instituciones, seguirán funcionado igual de mal. Pero no verás ningún programa de un partido político pidiendo eso.

[Bomber@]

los poderes políticos están fuera del alcance de las leyes: alcaldes que toman decisiones completamente ilegales

Es que uno de los temas es ese: ¿es ilegal hacer adquisición de materiales militares (u otros materiales de uso público) sin asegurar de alguna manera su financiación y mantenimiento durante toda su vida útil? Para mí lo debería ser, y debería estar penalizado muy duramente hacer tal cosa.

Pero no estoy seguro de que en realidad sea ilegal (por ejemplo me suena que aún se está discutiendo sobre quién/cómo hará el mantenimiento de los A-400M...pero ya hemos contratado la compra de 27 aparatos). Y para mí el mantenimiento asegurado debería estar más que claro en el momento de firmar (cuando ya se han negociado las contraprestaciones, y una de las más básicas me parece que es la realización del mantenimiento).


Pero esa es sólo una de las críticas. La principal, para mi gusto, sigue siendo la falta de "control riguroso, siendo habituales los retrasos y los sobrecostes, sin que esa dinámica implique exigencia de responsabilidad y depuración de la misma” (sacado de http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318364691_653876.html )
Creo que el caso del RG-31, que no sale indicado en el cuadro del artículo de "el país", podría ser representativo. Se adquirió RG-31, un vehículo MRAP ya "probado en combate", con la intención de proteger a nuestros soldados desplegados en Afganistán lo antes posible... pero hubo tantos retrasos en la entrega de las modificaciones a instalar en los vehículos adquiridos que no se pudo desplegar dicho MRAP hasta mucho después. Y no conozco que hayan rodado cabezas por ello. Creo que no se pueden permitir cosas como esas. En ningún caso, pero cuando hay vidas en juego, es mucho más sangrante (nunca mejor dicho).


Tampoco es sostenible que los proyectos militares indicados en el artículo reseñado arrojen, de media, un sobrecoste de >30%, y que tampoco haya nadie (que yo sepa) que asuma responsabilidades. Esto le sugiere a uno que debe haber mucho irresponsable en todos esos proyectos, y como primer paso para reducir "la deuda" de Defensa contraída se me ocurre que (como mínimo) se les embargue (a todos esos "irresponsables") todo ingreso de dinero público, como ya sugería en mi post anterior.


PD) La separación de poderes que comentas, mma , probablemente ayudaría un poco a sacar el país de la crisis (personalmente considero imprescindible una "reforma judicial" que la independice y consiga "justicia rápida"), pero eso no creo que ayudase gran cosa en el tema de los sobrecostes y retrasos en la adquisición de materiales militares. Otros países también sufren males parecidos (estoy pensando, por ejemplo, en USA: LCS, F-35,...), sin tener (creo) tan "contaminado" el poder judicial. Ha de haber alguna solución más.

Por cierto, que lo último que he leído sobre política española referida a "la justicia" no me parece que apunten hacia una mayor "independencia" de ésta:
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/12/el%2Dparlamento%2Dblinda%2Din%2Dextremis%2Dlos%2Dprivilegios%2Dde%2Djueces%2Dy%2Dfiscales%2Dmetidos%2Da%2Dpoliticos%2D85756/
Perdón por el Off topic

[mma]

Hay mucho que discutir, cada programa es de su padre y de su madre. Pero una cosa si es cierta, si hacemos los programas para potenciar la industria nacional, y por tanto sin concursos, luego no podemos quejarnos de que esa industria nos la meta doblada y se convierta en un monopolio que hace lo que quiere.

Por poner un caso, todo el mundo habla maravillas de Navantia, que si tenemos que estar muy orgullosos de ellos, que si vende esto y lo otro, que si patatín y patatán. Pero cuando Navantia se ha convertido en el único suministrador de la Armada el dia que la caga y monta unos motores al revés a San Joderse, no hay de quien echar mano porque por beneficiarla nos hemos cargado la competencia.

Eso lleva acto seguido a sobrecostos y retrasos. ¿de quien es la culpa?

Y con este tema como dices, vemos que en el resto de los paises ocurre lo mismo, desde USA a Gran Bretaña pasando por el que queramos no hay programa de armas que no lleve asociado de manera indisoluble retrasos y sobrecostes. Así que si ocurre en todos los lados, ¿el problema es solo de nuestro ministerio y su falta de control? Porque no creo que podamos echarle la culpa a nuestros políticos o a nuestro sistema sin control, sin responsabilidad y sin depuración de responsabilidades de que cada Nimrod inglés haya terminado costando mas que una lanzadera espacial. Pero es que tampoco he visto que hayan cesado a ningún ministro, jefe de estado mayor o responsable político en Inglaterra, Usa o Alemania por casos similares.

Así que a lo peor es que las cosas son así por definición y entonces esos problemas de los que habla el informe no existen y no son mas que un intento de echar balones fuera para justificar la situación actual.

[ASTUR]

Cuanta razon tienes mma, voy a tirar piedras contra quien me paga las habichuelas, pero mas de una vez seria interesante que existiese alguna competencia en los concursos, ya sea concedidos o no, porque por arte de magia aunque el concurso se lo lleve otra empresa por el articulo 24, siempre nos comemos la mayor parte de la fabricación con el sobrecoste que esto conlleva. Por supuesto siempre contando al público las bondades de que se adquiere conocimiento, son líneas de I+D+I , es un sector en el cual careciamos de conocimientos ......

Yo trabajo en I+D+I, y muchos de los "supuestos" conocimientos (hablo de mi empresa) que se comentan que se adquieren, ya existian en la empresa y esto sirve para meterle un sobrecoste al producto, los sindicatos contentos, los politicos contentos, "ciertos militares" contentos, la gente pagando más caro por los productos y si se entrega el producto defectuoso te lo comes.

Si esto de verdad fuese libre mercado, os puedo asegurar que alguno de los programas que se está ejecutando tendrían una reducción media de coste entre un 30% y un 40%.

Un saludo

[AFOCES]

Defensa y ciudadanía
Editorial. La Razón.10 Octubre 11.

La ausencia de una conciencia clara de defensa nacional y la tradicional y forzosa disciplina militar han velado hasta ahora el conocimiento de la difícil situación en la que viven nuestras Fuerzas Armadas, según se puso ayer de manifiesto en una mesa redonda celebrada en nuestro periódico. No somos conscientes de una realidad que comienza a ser alarmante y afecta con especial relevancia a nuestras misiones en el exterior. Los españoles disfrutamos de unas Fuerzas Armadas profesionales, modernas y capaces, que han llevado y llevan la marca España por todo el mundo con espectaculares resultados. A su preparación, profesionalidad y sacrificio se debe que el nombre de España sea un valor en alza entre los ejércitos extranjeros y que figuremos como el quinto país por su peso real en la OTAN. Y también entre la población civil de las zonas donde han tenido que actuar: son ya más de 135.000 los militares que han participado en misiones en el exterior y resulta gratificante que no se haya producido ni un solo caso de abusos sobre civiles, o actuaciones como las que han llenado de vergüenza a otros ejércitos. Sin embargo, las carencias presupuestarias son ya críticas y a los recortes debidos a la crisis económica se suman los aplicados desde una miope política de Defensa que no ha sido ajena a la tradicional demagogia antimilitarista que impera en parte de la clase política, sobre todo en la izquierda. Con todo, y a pesar de que el presupuesto es insuficiente para cumplir con las misiones que el Gobierno y el Congreso encomiendan a nuestros militares, es mucho más grave la crisis que supone la inexistencia de una conciencia de defensa nacional. Sin ella, es difícil que la ciudadanía pueda asumir que la Defensa es cosa de todos y cada uno de nosotros y que el papel que la Constitución reserva a las Fuerzas Armadas resulta esencial para asegurar la libertad y el Estado democrático de Derecho. La misión de los ejércitos está estrechamente ligada a nuestra seguridad, pero sin olvidar su papel como elemento de vertebración y solidaridad nacional. Los militares españoles viven hoy los efectos de una mala política, aunque son capaces de superar muchas de las minusvalías que impone el ahorro presupuestario, e incluso trabajar lealmente con una legislación bajo sospecha de inconstitucionalidad sobre la carrera profesional. Sin embargo, no pueden hacer frente a la incomprensión de parte de una sociedad que carece de una cultura de defensa nacional y demoniza los «gastos militares» desde la ignorancia partidista. La creación de esa conciencia nacional, de una cultura imprescindible de lo que significan realmente los ejércitos y la Armada, es una de las grandes asignaturas pendientes que arrastramos desde la Transición democrática. Y no basta con el homenaje anual en el desfile de la Fiesta Nacional, o con operaciones de imagen al estilo de la creación de la UME, sino que es preciso explicar a la ciudadanía, y hacerlo desde la escuela primaria a la universidad, lo que hoy suponen las Fuerzas Armadas para España. Y que son la garantía de su futuro.
http://www.larazon.es/noticia/3841-defensa-y-ciudadania
Saludos

[f.plaza]

Yo creo que una cosa que si que se puede vender aunque no sepa cuanto dinero nos darían serían los cerca de 200 M-60 que tenemos.

Dentro de unos años cuando nos recuperemos encargamos otros y ya está.

[mma]

No creo que se puedan vender porque era material cedido por Usa según los acuerdos de reducción de armamento. En esos casos o los haces chatarra o se los devuelves a Usa.

En todo caso no creo que haya mucha gente dispuesta a comprar chatarra amontonada esperando el soplete, hace años que están retirados y lo interesante se les desmontó.

[jandres]

Yo creo que una cosa que si que se puede vender aunque no sepa cuanto dinero nos darían serían los cerca de 200 M-60 que tenemos.

Dentro de unos años cuando nos recuperemos encargamos otros y ya está.

pues sí...a 40 ctms el kilo...

[a615618]

Pues la verdad es que a mi esa cantidad de 86 Millones de € me parece una autentica burrada y un desproposito ¿ Pero en que se estan gastando ese dinero ? supongo que no sera en salidas de los F-18 !!!! Libia desde el primer dia que recibio los 200 Tomis no tiene nada de nada que vuele,
¿ Alguien sabe cuanto dinero le cuesta a Francia la guerra de Libia ?
Gracias de antemano
Un saludo,

[jandres]

Pues la verdad es que a mi esa cantidad de 86 Millones de € me parece una autentica burrada y un desproposito ¿ Pero en que se estan gastando ese dinero ? supongo que no sera en salidas de los F-18 !!!! Libia desde el primer dia que recibio los 200 Tomis no tiene nada de nada que vuele,
¿ Alguien sabe cuanto dinero le cuesta a Francia la guerra de Libia ?
Gracias de antemano
Un saludo,

hombre digo yo que "pasear" una fragata, 1 submarino, y tener cerca de 1 millar de personas ocupadas en la tarea, gratis no debe ser.
Haz uno simples calculos y te cuadran perfectamente 14,4 millones al mes.