Fuerzas Armadas de Argentina

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2626
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

utiel escribió:eran un hueso duro de roer, comentado por ellos...

centraban armas de fusil en las corridas de los pucaras y seguian pasando....


Humm...hay ciertos mitos que deben irse eliminando con el tiempo.
Nadie duda de la validez del concepto del Pucara para 1982, mas aun de su potencial, tan asi, que como dije antes, los fueron a destruir en el suelo para asi poder mermar los numeros.Pero de que alli fueran un hueso duro de roer y que no los podian derribar, existe un largo trecho.
Y no me voy a referir al duelo Ward-Tomba, años despues Ward en su libro admitio que no lo elimino mas rapido por que estaba viendo como Tomba hacia lo imposible por mantener el avion en vuelo, en sus palabras, un gato jugando con el raton antes de comerselo, Sharkey le tiene muchisimo respeto a Tomba por lo que hizo.
El 21 de Mayo un Stinger derribo uno teniendo el dudoso honor de ser el primer aparato derribado por un Stinger.
El 20 de Mayo, otro cayo victima de fusiles, piedars y escupitajos tras un fallido ataque con cohetes.
Tuvieron sus exitos, si pero en ambos, sufrieron perdidas, incluso cuando derribaron el Scout britanico, uno de los pilotos se estrello al regreso, recien en el 86 lo encontraron.Que absorvian bastante los golpes y llevaban a su piloto de regreso, si, pero ese avion o no volvia a volar, o entraba a mantenimiento in situ (en condiciones atroces) lo que para el efecto es mision cumplida para las defensas antiaereas(merma la operatividad).De alli el clima les jugo a ambos bandos, ya que si bien les permitia operar a ras del suelo con poca posibilades de deteccion, tambien les imposibilitaba encontrar el objetivo.
A Sri-Lanka le fue peor, de 4 perdio 3, 2 derribados por los Tamiles y uno se estrello al regresar a base con daños..los Tigres Tamiles no tenian ni por asomo la capacidad de fuego de los britanicos.
El Pucara es un noble avion, falto de sensores durante las Malvinas que cumplio su objetivo de mantener al enemigo mirando haciar arriba(a mi parecer, ese debio ser el ocaso de su carrera,), pero tampoco es para crear mitos de invencibilidad.

Saludos

JG


Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8272
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Mensaje por Zabopi »

¡hola! eso sin contar que los Pucará destinados a la isla Borbón ( o Calderón, no me acuerdo bien su nombre) practicamente no pudieron volar por la pista de vuelo que tenían. :cool:


Avatar de Usuario
TARZAN
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 60
Registrado: 03 Oct 2011, 19:29

Mensaje por TARZAN »

Guille1 escribió:
Soy Español, lo de la bandera fue un puntazo.


Entonces tienes permitido criticar libremente…

La verdad no me cerraba ni la critica ni la forma de expresión si eras de Ghana.

Bienvenido al foro. :beer2:

Saludos.


Gracias, pretendo aportar criticas constructivas, aunque es cierto que puedan parecer, en ocasiones, un poco crueles.

Un saludo.


Avatar de Usuario
TARZAN
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 60
Registrado: 03 Oct 2011, 19:29

Mensaje por TARZAN »

George S Patton escribió:Lo que quería decir que dado el planteo de lucha o de combate las diferencias en submarinos no son tan notorias como en aviones de combate, un Kilo Class de la URSS sigue siendo tan temible para cualquier enemigo por más avances que haya habido. No es decir quedense con lo viejo que no cambió nada, es buscar un punto medio a lo que TARZAN viene diciendo desde que empezó a postear: basura, mier.., chatarra, hasta un surfista con un M-16 vale más que una MEKO 360, un gordo con snorkel vale más que los TR-1700 y cosas así.
Igualmente si el TR-1700 es un diseño viejo que queda para los U-209 de la región?
Pero aprovechando que andas por aquí una misión argentina anda "paseando" por Italia y Grecia de la marina, cuál puede ser el interés de esas misiones, se habló de los barreminas, hasta pasando por el U-209 Glavkos griego modernizado en el programa Neptune I, cuán valido sería ese medio en la región amigo KALMA (si me permite el llamarlo amigo)?
Saludos

Pdta: Yo creo que fueron de paseo, pero capaz se traen algun viejo barreminas o aprenden a integrar sistemas como creo hicieron los griegos en los 209.


Que medios dispone la armada argentina para el desminado.

Un saludo


George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3266
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Mensaje por George S Patton »

TARZAN escribió:
George S Patton escribió:Lo que quería decir que dado el planteo de lucha o de combate las diferencias en submarinos no son tan notorias como en aviones de combate, un Kilo Class de la URSS sigue siendo tan temible para cualquier enemigo por más avances que haya habido. No es decir quedense con lo viejo que no cambió nada, es buscar un punto medio a lo que TARZAN viene diciendo desde que empezó a postear: basura, mier.., chatarra, hasta un surfista con un M-16 vale más que una MEKO 360, un gordo con snorkel vale más que los TR-1700 y cosas así.
Igualmente si el TR-1700 es un diseño viejo que queda para los U-209 de la región?
Pero aprovechando que andas por aquí una misión argentina anda "paseando" por Italia y Grecia de la marina, cuál puede ser el interés de esas misiones, se habló de los barreminas, hasta pasando por el U-209 Glavkos griego modernizado en el programa Neptune I, cuán valido sería ese medio en la región amigo KALMA (si me permite el llamarlo amigo)?
Saludos

Pdta: Yo creo que fueron de paseo, pero capaz se traen algun viejo barreminas o aprenden a integrar sistemas como creo hicieron los griegos en los 209.


Que medios dispone la armada argentina para el desminado.

Un saludo


Al que saca la pajita más corta le damos un snorkel y lo mandamos a suicidarse haciendo explotar la mina dando puñetazos.
No alimento trolles i´m sorry


utiel
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 165
Registrado: 14 Sep 2009, 02:44

Mensaje por utiel »

Jorge Gonzales escribió:
utiel escribió:eran un hueso duro de roer, comentado por ellos...

centraban armas de fusil en las corridas de los pucaras y seguian pasando....


Humm...hay ciertos mitos que deben irse eliminando con el tiempo.
Nadie duda de la validez del concepto del Pucara para 1982, mas aun de su potencial, tan asi, que como dije antes, los fueron a destruir en el suelo para asi poder mermar los numeros.Pero de que alli fueran un hueso duro de roer y que no los podian derribar, existe un largo trecho.
Y no me voy a referir al duelo Ward-Tomba, años despues Ward en su libro admitio que no lo elimino mas rapido por que estaba viendo como Tomba hacia lo imposible por mantener el avion en vuelo, en sus palabras, un gato jugando con el raton antes de comerselo, Sharkey le tiene muchisimo respeto a Tomba por lo que hizo.
El 21 de Mayo un Stinger derribo uno teniendo el dudoso honor de ser el primer aparato derribado por un Stinger.
El 20 de Mayo, otro cayo victima de fusiles, piedars y escupitajos tras un fallido ataque con cohetes.
Tuvieron sus exitos, si pero en ambos, sufrieron perdidas, incluso cuando derribaron el Scout britanico, uno de los pilotos se estrello al regreso, recien en el 86 lo encontraron.Que absorvian bastante los golpes y llevaban a su piloto de regreso, si, pero ese avion o no volvia a volar, o entraba a mantenimiento in situ (en condiciones atroces) lo que para el efecto es mision cumplida para las defensas antiaereas(merma la operatividad).De alli el clima les jugo a ambos bandos, ya que si bien les permitia operar a ras del suelo con poca posibilades de deteccion, tambien les imposibilitaba encontrar el objetivo.
A Sri-Lanka le fue peor, de 4 perdio 3, 2 derribados por los Tamiles y uno se estrello al regresar a base con daños..los Tigres Tamiles no tenian ni por asomo la capacidad de fuego de los britanicos.
El Pucara es un noble avion, falto de sensores durante las Malvinas que cumplio su objetivo de mantener al enemigo mirando haciar arriba(a mi parecer, ese debio ser el ocaso de su carrera,), pero tampoco es para crear mitos de invencibilidad.

Saludos

JG


no se si mitos... pero si vas a los mumeros la cosa es que en la guerra se perdieron 24 aviones de este tipo y solamente 4 cayeron por acción de los aparatos enemigos y murio un solo piloto, mientras que los restantes fueron averiados o destruidos en tierra por los bombardeos aéreos y navales de la TF...ahi tienes tu mito...


Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2626
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

Hombre si vamos a eso la aviacion egipcia fue invencible en 1967 por que practicamente la destruyeron toda en el suelo...
El objetivo number 1 en cualquier conflicto belico es destruir la aviacion enemiga antes que despege, no por que sea superior(pero mas aun si es superior, que no es el caso), sino por que evita gastar recursos en contrarestarla, en el caso especifico de la FAA/RAF (FAA=Fleet Air Arm)sus aviones eran inferior en numeros y los necesitaban con desesperacion para contrarestar los ataques a la flota, no para andar cazando pucaras en un lugar donde no se consiguio el domino aereo (ojo dominio, superioridad si)asi que eso le tocaba a los OTROS activos a disposicion, ya fueran comandos, o buques, eliminarla.
Saludos

JG


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

El Pucará demostró ser una excelente plataforma para misiones coin, muy estable aún portando bombas pesadas, muy maniobrable y con una capacidad notable de absorber castigos, pudiendo volver a su base hecho un colador y con un solo motor funcionando. No tubo mucha efectividad en Malvinas, pero eso no lo descalifica, sigue siendo un excelente coin... no estaba diseñado para enfrentar a un ejército profesional en una guerra convencional con todo lo que ello implica (misiles antiaéreos, cazas a reacción con radar y misiles aire-aire, etc.) por eso no causó daños importantes. Pero desconocer esta diferencia sería lo mismo que decir que un mitsubishi lancer es un vehículo deficiente porque lo llevaron a correr en Formula 1 y terminó último. Demasiado que demostró poder operar desde pistas improvisadas, demostró ser capaz de derribar helicópteros y de soportar un volumen de fuego muy superior al que se espera de un simple grupo insurgente... y si Argentina se hubiera rendido horas mas tarde les daban tiempo de lanzar napalm sobre las tropas británcias antes de volver al continente.

Saludos cordiales.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Mensaje por Fulvio Boni »

Francisco5585 o quien quiera.

Pucara a lo menos en el papel parece un buen Coin, lo he visto mas de una vez en las numerosas Fidae a las que he asistido, y para un soldado de tropa como uno se ve muy jodido, mas que buena capacidad de fuego con sus 6 bocas, mas que interesante capacidad de carga belica, buen alcance, velocidad (no se como esta en la maniobravilidad) y aparece muy robusto asi que como dices no seria facil tumbarlo desde tierra aun dandole, salvo con punto 50 o 12,5 o 20 mm y aun asi aguantaria bastante mas castigo que otros.

Ante esas caracteristicas a que se debe que no tuviera un mayor exito en su comercializacion?, no digo como el STucano, los separan decadas de avances tecnoligicos, pero si se ven sus usuarios externos su veta fue exigua.
Alto precio? coste de mantencion? falta de garantias del fabricante? o desidia de las autoridades?

saludos


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Realmente no lo sé, pero hay que considerar que la FMA no era tan conocida en el mundo. Si Dornier, Dassaul, Boeing o cualquier empresa grande sacaba un nuevo modelo de lo que fuere, antes de comenzar a promocionarlo éste ya era conocido y la fama de la marca hace el resto. Al Pucará se lo promocionó mucho internacionalmente, fue seleccionado por Chipre, Sri Lanka, Uruguay, Colombia y Argentina. Era realmente muy económico (la FAU pagó poco más de 1,5 millones c/u). Habían competidores de mucho peso como la industria norteamericana con el OV10 Bronco, éste tenía mejor logística, mayor carga bélica y autonomía, mientras que el Pucará era más barato, más rápido a baja cota y superior en cuanto a régimen ascensional máximo (esto ultimo solo superado por aviones COIN a reacción)... sin mencionar el poder de fuego de cañones del Puca, que son integrados y cuya munición es parte del peso estándar del avión. Aún así Colombia por ejemplo dió de baja en el '97 sus Pucarás, en favor de los OV10 Bronco... seguramente hubo también razones políticas.

Puca de la FAU
Imagen


Puca de la FAA
Imagen


Puca de la FAC
Imagen


OV10 Bronco
Imagen

Armamento del Pucará
Imagen


Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2626
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Mensaje por Jorge Gonzales »

Ya para el 82 el Pucara original, estaba jugando tiempos suplementarios, para el 91 el concept estaba sobrepasado (a los gringos no les fue tan bien con sus Bronco en Tormenta del Desierto)Si el Pucara quisiera conseguir terreno en esa nueva linea de turboprops con altas prestaciones llenos de sensores que evitan su permanencia sobre areas de riesgos y al mismo tiempo botar armamento guiado, deben mostrar un prototipo, no dibujos o papeles o proyectos.Construyan uno, y promuevanlo, llevenlo a cada feria internacional que exista.Alli quizas, el Pucara se proyectara al futuro
Saludos

JG


Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

Totalmente de acuerdo con ello, y antes deberían hacer un sondeo para ver si hay mercado para eso.

Saludos cordiales.


George S Patton
Coronel
Coronel
Mensajes: 3266
Registrado: 30 May 2006, 14:42

Mensaje por George S Patton »

Está volviendo la necesidad de un avión menos costoso, que se pueda fabricar en altos números y muy versátil para operar en malas pistas con funciones CoIn.
Al Pucará le falta toda la parte de sensores modernos, defensas pasivas, algo de blindaje y otras cosas más que el SuperTucano tiene (implicaría casi un total rediseño del Pucará).
Parece que el Angel de la guarda (el A-10) no puede estar en todos lados y es más costoso se podría dejar en manos de estos aviones muchas tareas en conflictos como el Afganistán de ahora, no como arma de combate de primera linea sino de limpieza de insurgentes. Eso hasta que se mejore el desarrollo de los UCAVs o podrían convivir.
Saludos

Pdta: Muchos daban por muerto el conflicto CoIn.


Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12829
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

FAdeA entregó a la Fuerza Aérea Argentina un avión Fokker F – 27

http://maquina-de-combate.com/blog/archives/18532

Saludos :cool:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Midgard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1544
Registrado: 24 Ago 2007, 16:03

Mensaje por Midgard »

George S Patton escribió:Está volviendo la necesidad de un avión menos costoso, que se pueda fabricar en altos números y muy versátil para operar en malas pistas con funciones CoIn.
Al Pucará le falta toda la parte de sensores modernos, defensas pasivas, algo de blindajey otras cosas más que el SuperTucano tiene (implicaría casi un total rediseño del Pucará).
Parece que el Angel de la guarda (el A-10) no puede estar en todos lados y es más costoso se podría dejar en manos de estos aviones muchas tareas en conflictos como el Afganistán de ahora, no como arma de combate de primera linea sino de limpieza de insurgentes. Eso hasta que se mejore el desarrollo de los UCAVs o podrían convivir.
Saludos

Pdta: Muchos daban por muerto el conflicto CoIn.


Bueno, al Pucará estándar tal vez, pero el IA-58 C se acerca bastante... más conocido como "Charlie", alcanzó la etapa de prototipo (museo del Area de Material Río IV):

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


El IA-58 "C", es un avión monoplaza, el espacio que ocupaba la cabina delantera sirve de alojamiento para un cañón DEFA 553 de 30mm, con 270 cartuchos explosivos, incendiarios y de otros tipos. Por supuesto conserva el resto del armamento de las versiones previas (2HS DCA-804 de 20mm, y 4 Browning de 7.62mm).
Aprovechando el cambio se amplió la cabina del único tripulante y se blindó completamente para preservarlo de los disparos de armas livianas. La capacidad de operar en aeródromos de campaña fue incrementada con la incorporación de un equipo autónomo de arranque rápido, para reducir los elementos de apoyo terrestre y los tiempos muertos entre salida y salida. La ampliación de la cabina posibilitó la redistribución de los equipos e indicadores para facilitar la tarea al piloto en el combate.
Mediante la instalación de AAM y la colocación opcional de una mira predictora de tiro o HUD. Lo que lo habilita a lanzar misiles con sistema de puntería óptica (Martín Pescador (aire-tierra) y Magic 550), y los de guiado IR (AIM-9L y Magic II)También cuenta con lanzadores de bengalas de división IR y agujas metálicas antiradar. Al mismo tiempo y para anticipar su rendimiento contra agresores, se colocaron en una computadora los parámetros de aviones con velocidades hasta Match 1,2 y los del IA-58"C", con armamento semejante y simulando diferentes situaciones de combate aire-aire.

Como su predecesor, el Pucará Charlie transporta algo mas de 1,6 ton de armamento en numerosas configuraciones, que incluyen bombas, cohetes y misiles.En esta versión se le ha colocado un dispositivo de alerta de radar que le permitirá al piloto identificar el sector de donde proviene la amenaza y el grado de peligrosidad, con lo cual aumentará el coeficiente de supervivencia.En cuanto a la aviónica, se le ha completado el equipamiento con un sistema Omega /VLF, y un radar altímetro para navegación NOE (seguimiento de perfil topográfico)y STOL.

Por último la comunicación de a bordo HF; VHF; FM; AM, satisface las necesidades tácticas de enlace en las fuerzas apoyadas.



A todo ésto agregale que le modificaron las toberas para reducir su firma IR... el único problema del Charlie es que no se diseñó para ser fabricado de cero, sino como una modificación para los Pucará ya operativos. Por eso su nariz tan poco aerodinámica... donde le integraron un cañón 30 mm (sin perjuicio de los 2 de 20 mm y las 4 ametralladoras) y le acomodaron mas capacidad de combustible.

En todo caso creo que el procedimiento a seguir sería:

1) Sondear el mercado en busca de potenciales clientes que justifiquen la inversión.

2) Desarrollar una nueva versión, partiendo del concepto Charlie, que no requeriría modificaciones importantes (excepto en la nariz), manteniendo su economía de adquisición y simpleza de mantenimiento.

3) Promocionarlo y garantizar una buena logística.



Delfin, en aviacionargentina.net, escribió:El PUCARÁ nació como COIN y se adaptó perfectamente a misiones CAS (Close Air Support). Para ese tipo de misiones, más que un radar aire-tierra le vendría mejor poner en su nariz los dispositivos propios de un Pod DAMOCLES, que le permitirían:

Navegación nocturna FLIR
Seguimiento y señalización de objetivos terrestres (láser)
Determinación de distancias aire-suelo (láser)
Iluminación de blancos para misiles tipo AS-30 láser


DAMOCLES - Multifunction Targeting Pod
Gallery
Enlarge Image
Click a thumbnail to see a larger image
•Target laser designation
•Laser spot tracker
•Laser pointer
•Laser Range Finder
•Tactical reconnaissance mode
•Air-to-Air tracking
•Navigation FLIR
•Multi-platforms
•Long range high precision designation
•High level of stabilization
•High energy dual band laser
•New trackers for Air-to-Ground and Air-to-Air applications
•Compatible with all types of ammunitions including:
- INS/GPS weapons
- IR imagery weapons

Product designation
DAMOCLES Multi-function targeting pod
DAMOCLES XF eXtended Features
Imagen



Saludos cordiales.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados