Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
1) Sondear el mercado en busca de potenciales clientes que justifiquen la inversión.
Bueno no sé si sigue en pie, pero es una demostración de que hay mercado, lástima no está listo el Pucará modernizado, ni una linea de producción homologada ni garantías.
The US Air Force has issued a request for information to identify sources that can supply100 new fighters to perform light attackand armed reconnaissance roles.
100 un lindo número, pero los competidores eran o siguen siendo :
Air Tractor AT-802U, Embraer Super Tucano, Hawker Beechcraft AT-6B Texan II and Pilatus PC-9.
El programa se llama LAAR.
Es que es más económico usar aviones así que un A-10, etc.
Me parece.
Irak buscaba también, y debe haber más clientes, hasta leí de necesidad de estos avioncitos de hasta 2.000 en todo el mundo.
Saludos
Pdta: Parece ser jugoso el segmento, los de Boeing presentaron un prototipo hermoso del OV-10 Bronco que no sé si entra en competición.
Una belleza con todo modernizado, hermoso.
En este caso como se ve en la foto la inscripción "MARINES" porque también el USMC lanzó un programa más chico para adquirir este tipo de aviones, que tampoco sé si sigue.
El Pucará en Malvinas realizó un limitado número de misiones contra el enemigo, en el curso de las cuales mostró sus virtudes y sus defectos. Las principales virtudes fueron su gran maniobravilidad (que permitió a Michelaud escapar de dos Sea Harrier mientras Tomba trataba de eludir a Ward, o que permitieron a Giménez derribar con cohetes y ametralladoras el helicóptero Scout) y su capacidad de encajar fuego de armas ligeras e incluso explosiones cercanas de misiles MANPADS. Por el contrario, entre sus falencias cabe aludir a su limitada capacidad para operar desde pistas no preparadas (hubo no menos de 3 roturas de trenes delanteros que en algunos casos y dado lo precario del escalón técnico disponible unido a las 7 bajas de mecánicos el primer día de combates, provocó que los aparatos no volvieran a volar). El caso del sabotaje del SAS es interesante porque debido al anegamiento de la pista, los Pucará no eran capaces de despegar y por ello permanecieron en isla Borbón inmovilizados alrededor de una semana, lo que facilitó su detección y posterior raid de operaciones especiales. También es preciso mencionar su poca efectividad en misiones CAS. Aunque el relato del jefe de la Cª D del Para2 alude a la inmensa suerte que tuvieron de no tener bajas por el ataque de los Pucarás de Michelaud y Cruzado y de los MB-339 de Miguel y Molteni, porque en ambos casos los proyectiles cayeron entre sus hombres sin alcanzarlos. Michelaud lanzó napalm. Quizás sería cuestión de preguntarse si el fallo estribaba en la letalidad de sus armas. Se dieron casos de fallos eléctricos en coheteras.
Ese mismo día Russo y Grünert atacaron tropas al norte de Boca House sin lograr causar bajas, aunque el aparato de Grünert recibió cerca de 60 impactos principalmente de tropas argentinas que les dispararon al ser sobrevolados.
En ataques a posiciones artilleras tampoco fueron afortunados, pues en los tres ataques habidos, no parece que pudiesen alcanzar ninguna pieza. En el primero, todo hay que decirlo, se vieron sometidos a abundante fuego de MANPADS, que casi derriban a Argarañaz, mientras Vila fue alcanzado por armas ligeras. En los siguientes casos igualmente recibieron fuego abundante de armas ligeras, y parece que llegaron a dañar ligeramente una pieza de 105mm británica cerca del puente sobre el río Murrell. Una vez más, y al igual que en el caso de los reactores que venían del continente, fueron al combate con información poco precisa sobre la ubicación de los efectivos enemigos y propios.
Sus escasos éxitos, se deben en una gran parte a su poco empleo. Las misiones de ataque en que son realmente utilizados son un número muy limitado (alrededor de 8). El hecho de no poseer sistemas de puntería sofisticados también ayudó a que los lanzamientos en medio de abundante fuego antiaéreo ligero enemigo y de MANPADS, fuesen poco efectivos. Como cazahelicópteros se mostró sin embargo muy efectivo en el único caso que se dió. Resulta sorprendente el que el alto mando no decidiese sacarlo en misiones de ese tipo para tratar de cortar corredores aéreos de los helicópteros británicos, en especial alguno detectado como el de Puerto San Carlos a Teal Inlet o el de San Carlos a Pradera del Ganso. Debido a los sabotajes y al alto número de aparatos destruidos o dañados en bombardeos navales o aéreos, el número operativo simultáneamente una vez desencadenadas las hostilidades nunca superó las 4 ó 5 unidades, que además en múltiples casos debió desplegarse hasta en 3 aeródromos, de los que sólo uno estaba pavimentado (Puerto Argentino).
El último día de la guerra había 4 aparatos operativos que no llegaron a realizar la misión prevista ni fueron evacuados al continente. Se perdieron 24 en las islas y 2 en accidentes en el continente. Un piloto murió a bordo de su avión el 1 de mayo (Jukic) y otro más al estrellarse en un cerro (Giménez el 28 de mayo). En el continente el alférez Valko también falleció en su accidente, mientras Marchesini pudo eyectarse. Las 4 eyecciones conocidas (Benítez, Tomba, Cruzado y Marcehsini), fueron exitosas. 5 aviones se perdieron por el sabotaje del SAS (un sexto estaba inutilizado por haber destrozado las palas durante un aterrizaje), 3 más en tierra por ataques aéreos o fuego naval, 2 derribados por MANPADS, 1 por Sea Harrier, 2 dañados por fuego AA no vuelven a operar, 7 por accidentes o averías. 4 estaban operativos al final.
En parte las lecciones aprendidas se plasmaron en el Pucará Charlie, pero como tantos otros proyectos, tampoco fue lanzado en serie. Sin duda el Pucará fue un buen avión COIN en su época, pero hoy en día, el número de países con conflictos de guerrilla es escasísimo. Unido a la existencia de un modelo superior en cuanto a capacidad de armamento inteligente (como es el Super Tucano) y la existencia de stocks de A-37B Dragonfly, OV-1E Broncos y ahora incluso A-10, hacen que todo lo que sea pensar en un mercado para el Pucará sea una opción poco realista. La propia Argentina hoy en día no tiene necesidad de un avión COIN, que en el momento en que surgió el Pucará sí existía. Invertir en modernizarlo, bajo mi óptica es dilapidar recursos que podrían dedicarse a la renovación de la flota de combate.
Si la FAA considera que debe mantener un pequeño número de aparatos para COIN, tal y como ha demostrado Colombia con los ataques a campamentos guerrilleros con armas guiadas de precisión y la consiguiente eliminación quirúrgica de importantes líderes terroristas, sería preciso de dotar al avión de capacidad de lanzar tales armas guiadas, que le dieran la posibilidad de hacer misiones de esa naturaleza. Remotorizarlos o introducirles elementos muy sofisticados no tiene mucho sentido, y en el contexto argentino menos.
Unido a la existencia de un modelo superior en cuanto a capacidad de armamento inteligente (como es el Super Tucano) y la existencia de stocks de A-37B Dragonfly, OV-1E Broncos y ahora incluso A-10, hacen que todo lo que sea pensar en un mercado para el Pucará sea una opción poco realista. La propia Argentina hoy en día no tiene necesidad de un avión COIN, que en el momento en que surgió el Pucará sí existía. Invertir en modernizarlo, bajo mi óptica es dilapidar recursos que podrían dedicarse a la renovación de la flota de combate.
Si se fabrica un derivado del Pucará Charlie con las mejoras mencionadas, sería el mejor COIN turbohélice de Sudamérica, muy por encima del ST. Los OV-1E Broncos son caros, y los A-37 Dragongly no son lo mismo, sino preguntar a los pilotos de la FAU.
Si la FAA considera que debe mantener un pequeño número de aparatos para COIN, tal y como ha demostrado Colombia con los ataques a campamentos guerrilleros con armas guiadas de precisión y la consiguiente eliminación quirúrgica de importantes líderes terroristas, sería preciso de dotar al avión de capacidad de lanzar tales armas guiadas, que le dieran la posibilidad de hacer misiones de esa naturaleza. Remotorizarlos o introducirles elementos muy sofisticados no tiene mucho sentido, y en el contexto argentino menos.
Si la FAA considera mantener un pequeño número de aparatos para COIN, remotorizarlos tiene mucho sentido: es necesario un motor nuevo para tener un normal abastecimiento de repuestos.
Introducirle "elementos muy sofisticados"... no se aplicaría a los Pucará operativos sino a la versión que se fraquicase 0km en caso de estimarlo viable.
Esta bonito, pero lo veo lleno de bastantes errores de diseño que no viene al caso comentar, pero si lo tienen en mente construyanlo, los dibujitos no venden, hagan el prototipo y pongalo en toda las exposiciones posibles..sino, no lo venden..
Saludos
Estimado: Cuáles serían los errores, tal vez el Flir está ubicado delante de los cañones de 20 mm, habría que ver cuál es la separación entre ambos y si el ancho del flir es suficiente para que los proyectiles lo dañen... igual siempre puede colocarse detrás de los cañones. Fuera de eso no encuentro errores, por favor decime cuáles son...es más frustrante que buscar a wally
En éste se avivaron y lo corrieron detrás de los cañones, pero da la impresión de que podría estorbar con el armamento que se coloque en la bahia central:
En éste, en cambio, optaron por colocar una extensión y llevarlo debajo del recorrido de los proyectiles, si bien no es lo más estético me parece la solución más acertada:
Respecto de fabricarlo: primero que realicen un estudio serio, y que se confirme que hay un potencial de ventas razonable... pero que se muevan, tienen que marcar una diferencia clara con los anteriores administradores norteamericanos.
Por lo pronto seguimos con los Puca originales:
Última edición por Midgard el 17 Oct 2011, 05:46, editado 1 vez en total.
Francisco5585 escribió:Realmente no lo sé, pero hay que considerar que la FMA no era tan conocida en el mundo. Si Dornier, Dassaul, Boeing o cualquier empresa grande sacaba un nuevo modelo de lo que fuere, antes de comenzar a promocionarlo éste ya era conocido y la fama de la marca hace el resto. Al Pucará se lo promocionó mucho internacionalmente, fue seleccionado por Chipre, Sri Lanka, Uruguay, Colombia y Argentina. Era realmente muy económico (la FAU pagó poco más de 1,5 millones c/u). Habían competidores de mucho peso como la industria norteamericana con el OV10 Bronco, éste tenía mejor logística, mayor carga bélica y autonomía, mientras que el Pucará era más barato, más rápido a baja cota y superior en cuanto a régimen ascensional máximo (esto ultimo solo superado por aviones COIN a reacción)... sin mencionar el poder de fuego de cañones del Puca, que son integrados y cuya munición es parte del peso estándar del avión. Aún así Colombia por ejemplo dió de baja en el '97 sus Pucarás, en favor de los OV10 Bronco... seguramente hubo también razones políticas.
Puca de la FAU
Puca de la FAA
Puca de la FAC
OV10 Bronco
Armamento del Pucará
Se retiro de nuestra FAC unicamente por razones logisticas y de mantenimiento, prestando servicio muy poco tiempo lastimosamente. Hubiera sido un gran aporte a la lucha CoIn este gran y hermoso avion de su industria aeronautica.
El Pucara con motores Pratt Whitney Canada no va a ser tan lindo, pero igualmente seguira siendo un avion util para el COIN y vigilancia de fronteras ¿ por cuanto tiempo mas? esa es la pregunta clave.
Creo que es apropiado realizar algunas aclaraciones
1- Argentina es un pais muy desarrollado en cuanto a energia nuclear se refiere de modo que el proyecto de un submarino nuclear es totalmente factible, desde luego puede haber contratiempos pero es un proyecto que se encaro seriamente.
2- El reactor del futuro submarino nuclear no sera ni el CAREM ni un derivado de este, si no muy posiblemente un derivado de el reactor OPAL que en su momento INVAP exporto a Australia.
3- Los TR-1700 tienen prestaciones de navegacion mas que aceptables en comparacion con por ejemplo el Scorpene o el 212, es cierto que su actual electronica esta superada pero se tiene previsto que el Santa Fe sea equipado con nuevos sistemas, de echo INVAP esta trabajando en algunos desarrollos vinculados a ese tema
4- Ni las MEKO 140 ni las MEKO 360 son chatarra, sus sistemas y armamento esta superados pero con la correspondiente modernizacion podrian seguir cumpliendo su mision de buena manera
5- el A4AR tampoco es chatarra de echo sigue siendo uno de los aviones de ataque a tierra mas aptos de la region
6- No se tiene previsto a la fecha la reapertura de la linea de produccion del pucara, si se planea remotorizar a toda la flota (+/- 27 maquinas) perminiendo el regreso al servicio de muchas aeronaves que actualmente no vuelan, recientemente se firmo un acuerdo con Turbomeca que permitira seguir operando los Aztazou asta que se lleve a cabo la remotorizacion
Bienvenida Gabriela, de acuerdo con lo que decís, excepto con lo del submarino nuclear... claro que es factible y no dudo de la capacidad de los científicos argentinos, sino de la seriedad del actual gobierno y sus livianos anuncios electorales... más aún ahora que están aliados con ésto:
Al menos la propulsión nuclear es un desarrollo posible. Ojalá se haga! en verdad cualquier cosa es más posible que una nave que se detiene en la estratósfera a decidir si quiere ir a Japón o Corea en una hora y media. Fijate vos la terminología que usa: "...esas naves espaciales se van a remontar a la estratósfera..." qué cuernos iban a ser una suerte de megabarrilete?
Gabriela_42 escribió:6- No se tiene previsto a la fecha la reapertura de la linea de produccion del pucara, si se planea remotorizar a toda la flota (+/- 27 maquinas) perminiendo el regreso al servicio de muchas aeronaves que actualmente no vuelan, recientemente se firmo un acuerdo con Turbomeca que permitira seguir operando los Aztazou asta que se lleve a cabo la remotorizacion
Tenia entendido que la FAA tiene unas 28 unidades, de las cuales al menos 10 están en tierra...
El presidente de FAdeA dijo que en su momento L.M. destruyó todos los medios con los que se fabricaba el Pucará, y que volverlo a producir requeriría de una importante inversión.
A diferencia del Pucará, el Super Tucano es un avión con un rol adicional de entrenamiento. Si veis sus usuarios (Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala y República Dominicana), sólo Colombia padece una guerrilla activa. El rol de entrenador no es nada desdeñable.
Por otra parte los países que sufren guerrillas (cada vez menos) y pudieran ser potenciales compradores, son eminentemente pobres, por lo que la posibilidad de adquirir aviones vía FMS es bastante más tentadora que la de comprar un hipotético nuevo Pucará cuyo único rol sería como COIN. Los clientes del pasado como Sri Lanka, ya no tienen una guerra, aparte de la escasa tasa de supervivencia del avión allí. Colombia posee Súper Tucano. Mauritania (que no llegó a recibir sus ejemplares), tampoco soporta una guerrilla al uso como pudiera ser en su día el Frente Polisario. Y Uruguay, que cuando los compró soportaba la acción de los tupamaros, posiblemente hoy día piense en otro tipo de aparato para su reequipamiento, aunque de cualquier manera el potencial de demanda que generaría no excede los 10 aviones.
Argentina caerá en un error invirtiendo dinero en estos aviones que cubrieron un rol en su momento, pero que hoy día están superados tanto para ese rol, como para aparato de combate en general. Creo que los sentimentalismos hay que dejarlos a un lado y dedicar esfuerzos a lo que más pueda merecer la pena. Remotorizar implica un horizonte de vida de no menos de 10 años. ¿Aspira Argentina en 2020 a que un tercio de su flota de aviones de combate sea un COIN diseñado en los 70? Si se desea mantener un núcleo COIN, ¿es necesario que sea de 28 unidades? ¿no saldría más barato y ya que se opera el Tucano, comprar un puñado de ST a Brasil? Creo que esas son las cuestiones que hay que hacerse.
FadeA puede dedicar su potencial a otros desarrollos o a implicarse más en el proyecto KC-390, porque la flota de transporte se basa en C-130, F-27 y F-28, que andan camino en todos los casos de 40 años de vuelo. Tan solo los Saab 340 han sido incorporados en época más reciente, aunque su valor militar es muy relativo.
Y el Pampa II, con todos mis respetos, tampoco es lo que la FAA necesita en 2011 con más precisión. ¿De qué sirve tener más de 40 aviones de entrenamiento avanzado si la flota de aviones de combate para la que van a dar formación se limita a 34 A-4AR, un puñado de Mirage y 10 SUE del COAN?
La FAA actual debe definir su estructura de futuro y disponibilidades económicas para lograrlo y en base a ello tomar las decisiones tanto de adquisiciones como de desarrollos o participación de la industria aeronáutica local en ellos.
En su momento desconozco porque se procedio a la destruccion de los moldes y demas elementos de la linea de produccion de el Pucara, independientemente de eso como ya se dijo el reinicio de la produccion de el mismo esta descartado.
Hace pocos dias se realizo un acto en FADEA para conmemorar los 84 años de la Fabrica y en eses contexto se explicitaron cuales son los proyectos de la misma a corto y mediano plazo.
Los proyectos son:
1- Fabricacion de el nuevo entrenador IA.73 el cual reemplazara al B-45 Mentor y eventualmente al Tucano, actualmente se estan evaluando dos versiones una con motor a piston y otra turbohelice
La fotografia muestra la maqueta de el IA.73 en su version prevista turbohelice
2- Remotorizacion de la actual flota de Pampas con el nuevo motor Honeywell TFE 731-40-2N y fabricacion de 40 ejemplares adicionales, de los cuales con toda seguridad 10/12 iran para la Armada
3-Fabricacion de componentes para el KC 390 el cual la Argentina se ha comprometido a adquirir en principio en el numero de seis ejemplares
4-Como se menciono ya proceso de modernizacion y remotorizacion de el Pucara
5-ensamblaje de 60 PA 25 Puelche mediante un convenio suscripto con la empresa Mendocina LAVIASA
6- Se firmo un acuerdo de cooperacion con la firma china Catic con el objeto de realizar en un principio el ensamblaje y posteriormente la construccion de el helicoptero Z-11
Desde luego se vera que de todo esto se cumple en tiempo y forma pero seria bueno ver de donde se esta empezando y entender que el proceso de recuperacion de capacidades de FADEA es un proceso largo y estos royectos apuntan a eso
.
