Batallas de las Guerras de la Independencia

[GRUMO]

Estimado Gran Rey

Me atrevería a decir que la mas importante, solo agregando algo mas a tu excelente post, es la Batalla de Maipú.

Es que sin Maipú jamas se hubiese podido armar otro frente al dispositivo realista que poniendo un tapón en el Alto Perú mandaba al tacho cualquier intención libertaria.

En la ucronía, derrotado San Martín en Maipú, hubiese regresado a Argentina, dejando Chile en manos españolas, dando mas tiempo a un refuerzo de dispositivo. De ese modo, cualquier fuerza que viniese del Norte se hubiese encontrado con una fuerza realista muy fuerte

Maipú armó dos frentes, y esto es fatal a cualquier fuerza. eso también quedó demostrado en la II GM despues de Normandía.

Un afectuoso abrazo Gran Rey

Grumo

[giovazzi]

si se lo ve por importancia, todas las batallas lo fueron ya que si algún territorio , quedaba aun como bastión español, la independencia hubiera sido otra cosa

[GRUMO]

si se lo ve por importancia, todas las batallas lo fueron ya que si algún territorio , quedaba aun como bastión español, la independencia hubiera sido otra cosa

Estimado amigo

Discrepo contigo

En la ucronía que San Martin fuese destruido en Maipú, todo el poder español de hubiese vuelto a la corriente libertaria que venía del Norte.

Quizas, en el marco del poder español, se hubiesen "sacrificado" a nivel estratégico la Gran Colombia, dandole una autonomía, al estilo que lo propugnaba las Cortes de Cadiz, al igual que al Virreynato de la Provincia de la Plata, quedando bajo soberanía española el Perú y la Capitania General de Chile por su valor geopolitico

Hubiese sido un terreno español pero rodeado de paises independientes. Todos contentos, todos felices

[giovazzi]

si se lo ve por importancia, todas las batallas lo fueron ya que si algún territorio , quedaba aun como bastión español, la independencia hubiera sido otra cosa

Estimado amigo

Discrepo contigo

En la ucronía que San Martin fuese destruido en Maipú, todo el poder español de hubiese vuelto a la corriente libertaria que venía del Norte.

Quizas, en el marco del poder español, se hubiesen "sacrificado" a nivel estratégico la Gran Colombia, dandole una autonomía, al estilo que lo propugnaba las Cortes de Cadiz, al igual que al Virreynato de la Provincia de la Plata, quedando bajo soberanía española el Perú y la Capitania General de Chile por su valor geopolitico

Hubiese sido un terreno español pero rodeado de paises independientes. Todos contentos, todos felices

por si acaso no soy partidario ni de bolívar ni san martín, pero sin gran colombia en pichincha ayacucho junin , el gran bastión español en actual peru , el actual chile y argentina crees que hubieran estado segura la independencia?

[GRUMO]

si se lo ve por importancia, todas las batallas lo fueron ya que si algún territorio , quedaba aun como bastión español, la independencia hubiera sido otra cosa

Estimado amigo

Discrepo contigo

En la ucronía que San Martin fuese destruido en Maipú, todo el poder español de hubiese vuelto a la corriente libertaria que venía del Norte.

Quizas, en el marco del poder español, se hubiesen "sacrificado" a nivel estratégico la Gran Colombia, dandole una autonomía, al estilo que lo propugnaba las Cortes de Cadiz, al igual que al Virreynato de la Provincia de la Plata, quedando bajo soberanía española el Perú y la Capitania General de Chile por su valor geopolitico

Hubiese sido un terreno español pero rodeado de paises independientes. Todos contentos, todos felices

por si acaso no soy partidario ni de bolívar ni san martín, pero sin gran colombia en pichincha ayacucho junin , el gran bastión español en actual peru , el actual chile y argentina crees que hubieran estado segura la independencia?

Estimado amigo

Siempre en la ucronía

Ubiquemonos en tiempo y espacio

España habia sido tomada por Napoleon y su titere Pepe Botella. Tenia sma problemas que ventajas y su principal problema era mantenerse independiente. En ase a ello, la Madre Patria organizó las Cortes de Cadiz, para encontrar una solución. Y los españoles americanos asistieron en representación de los territorios de ultramar, logrando en estas Cortez una gran autonomía. Es decir América no fué la misma en el poder politico antes d e Cadiz que despues de Cadiz.

Al concluir el problema napoleonico, España quiso retomar la misma relación de poder, pero ya habia pasado mucha agua bajo el puente, salvo en el Perú que pese en asistir a las Cortez, de nada valió, porque los españoles no soltaron prenda.

En ese marco de cosas, se dan los movimientos libertarios.

Retomemos la ucronía
Maipu significó el destrozo de la corriente libertaria del Sur. Chile queda bajo el yugo español, al igual que mi paìs y sus sectores de influencia que era lo que actualmente es Guayaquil. El Alto Perú y el centro de mi país, exageradamente realista gracias a la labor del sacerdocio, eran el tapon para cualquier aventura desde las Provicnias Unidas del Sur y la direccion del mar era garantizada por la presencia española en Chile.

Entonces la gran batalla se tenia que dar entre las tropas de la Gran Colombia y las tropas realistas, que ya no tenian dos frentes y si uno solo, Así que te imaginaras de que magnitud de choque de fuerzas hablamos

Pero

España tenia demasiados problemas internos fruto de la aventura francesa. Dado que las Cortez de Cadiz dieron bastante autonomía a los territorios de ultramar. ¿Porque no aceptar esta autonomía?. Al final, los territorios de Guayaquil, Perú y Chile le daban una gran ventaja en el Pacifico Sur en su mirada haca China.

Creo que España hubiese apostado por la independencia de la Gran Colombia y de las Provincias Unidas del Sur. Asimismo, dar mayor autonomía a los territorios que quedaban en su mando. El poder militar de la Gran Colombia no era tan grande como para imponer condiciones a las tropas realistas.

Es decir, se daba la solución en el plano político y no en el plano militar

Grumo

[giovazzi]

pues si lo ves de ese punto de vista correcto, a tu criterio imagino la gran aceptación de san martín en territorio peruano, por que el respeto sus decisiones, ect ect pero a la larga el peru debe entender que no fue el quien dio libertad en si al pueblo peruano,,, lejos de los problemas de España, estoy de acuerdo del poderío de la madre patria, si no existieran dichos problemas que mantenían no creo la independencia hubiera sido posible.

y si la gran Colombia no tenia el poder yo te pregunto por que San Martin se retira de junin y ayacucho,, y ni siquiera el dictador Bolívar envió el grueso de sus tropas, o tu crees que estaban en peru todo el ejercito de la GRAN COLOMBIA?

[GRUMO]

Estimado amigo

Te pedirìa que escribas como corresponde, es Perú o PERU, cmo estimes, pero no es perú, no por problemas de ortografía sino para mantener el mutuo respeto.

No sé a mérito de qué lo pones a San Martín como un icono peruano, pero, no hay problema.

Mi comentario va por una problema estrategico. Es decir, que las tropas realistas haya tenido un solo frente para enfrentarse con las tropas grancolombianas que venían del norte.

Sobre la libertad del pueblo peruano, aqui un punto muy interesante. En las batallas de Junín y Ayacucho, combatieron peruanos, colombianos, venezolanos, chilenos y hasta marcianos si lo quieres llevar a ese lado. Lo cierto es que en ambos bandos habia de todo., ¿y sabes porquè?. debido a que las nacionalidades estaban en formación. No se sentía ese sentido de pertenencia regional, sino todos formabamos los "españoles americanos", así que si en tiempo mas tarde ese sentido de pertenencia se disolvió, no es factible llevarlo en otro contexto. es como si escribiera que Ecuador estuvo dominado por el Perú, debido a que los Incas llegaron hasta Pasto. Mezclamos diversas y distintas variables y obviamente sale un arroz con mango.

San Martin no se retira de Junin y Ayacucho...San Martín se retira después de la conferencia en Guayaquil, dejando paso a Bolivar, desconociéndose el porque de las cosas aunque muchos escriben y comentan que mucho tuvo que ver la masonería, pero, son especulaciones.

Si en el Perú no estaba el grueso del ejercito de la Gran Colombia, asumo que fue mucho de irresponsabilidad de alguna persona. Las fuerzas realistas no eran para verlas por debajo del hombro. Tenían gran poder y muy disciplinadas y con experiencia de combate. No empeñar la fuerza hubiese sido una estupidez

Grumo

[urquhart]

Hola a todos,

al margen de ucronías que debaten, yo propongo una que tuvo visos de ser real: Carlos IV hace caso al memorandum de Malaspina y concede la Independencia a la América Continental, sin luchas, y con alguno de los vástagos del primero como Monarcas. España retiene alguna de las Antillas y Cartagena de Indias, en vistas a mantener el comercio con las antiguas posesiones.

El Plan de MAlaspina fue recibido con las medidas habituales en la España de Carlos IV y Fernando VII, con desdén y con entrega del desdidachado a la Inquisición.

Sería Fernando VII quien finalmente vería el fin de la presencia española en la América Continental, sin bases, ni comercio, ni con sus hermanos sentados en tronos americanos. Uno de esos hermanos, Carlos MAría Isidro, y sus descendientes, serían los que arruinarían España durante el siglo XIX, al no reconocer la Corona de Isabel II.

Todo el paln de Malaspina aprendido de la Revolución Americana, muchoa ntes de la Francesa, y contando España con una flota todavía poderosa. Poco a poco, el largo brazo de la Real Armada se encojería por dejadez, por las guerras con el inglés y por el funesto alineamiento con la Convención, con el directorio y el Imperio francés.

Una ucronía, con bases reales. Después de todo, el Plan de Iguala proponía que Fernando VII fuera rey de México, aterrorizados los realistas mexicanos de las tornas liberales en España, el bienio de Riego.

Saludos.

[GRUMO]

Estimado amigo

Ese es el punto...Explorar diversas aristas. La Historia no es el recuento simple de actos, sino la descripcion y explicación de realidades temporales. Decir que San Martín goza del favor de los peruanos, es una total falsedad porque la gran mayoria de peruanos imploraron una y otra vez la llegada de Bolivar, haciendo no solo grandes esfuerzos sino verdaderas conspiraciones.

Complementando tu post, la independencia americana se caia de madura. Pero, se escogió la vía de las armas..La pregunta sería ¿Porqué?

Saludos cordiales

Grumo

[comando_pachacutec]

Seria entonces correcto tambien decir "los limeños" y no los peruanos imploraban...

Saludos

[GRUMO]

Seria entonces correcto tambien decir "los limeños" y no los peruanos imploraban...

Saludos

Mejoremos la idea

Los peruanos republicanos imploraban (abarca limeños, arquipeños y mas) No te olvides que una de las odas mas "curiosas" es del puneño José Domingo Choqehuanca

Cuando el Libertador Bolívar pasó por el pueblo de Pucará (2 de agosto de 1825), Choquehuanca sale a su encuentro con la arenga que lo inmortalizaría:

"Quiso Dios de salvajes formar un gran imperio y creó a Manco Cápac; pecó su raza y lanzó a Pizarro. Después de tres siglos de expiaciones ha tenido piedad de la América y os ha creado a vos. Sois pues, el hombre de un designio providencial. Nada de lo hecho hasta ahora se asemeja a lo que habéis hecho, y para que alguno pueda imitaros será preciso que haya un mundo por libertar. Habeis fundado tres repúblicas que en el inmenso desarrollo a que están llamadas, elevan vuestra estatua a donde ninguna ha llegado. Con los siglos crecerá vuestra gloria como crece la sombra cuando el sol declina".

Huelgan comentarios ante tanta lisonja

Grumoi

[giovazzi]

Estimado amigo

Te pedirìa que escribas como corresponde, es Perú o PERU, cmo estimes, pero no es perú, no por problemas de ortografía sino para mantener el mutuo respeto.

No sé a mérito de qué lo pones a San Martín como un icono peruano, pero, no hay problema.

Mi comentario va por una problema estrategico. Es decir, que las tropas realistas haya tenido un solo frente para enfrentarse con las tropas grancolombianas que venían del norte.

Sobre la libertad del pueblo peruano, aqui un punto muy interesante. En las batallas de Junín y Ayacucho, combatieron peruanos, colombianos, venezolanos, chilenos y hasta marcianos si lo quieres llevar a ese lado. Lo cierto es que en ambos bandos habia de todo., ¿y sabes porquè?. debido a que las nacionalidades estaban en formación. No se sentía ese sentido de pertenencia regional, sino todos formabamos los "españoles americanos", así que si en tiempo mas tarde ese sentido de pertenencia se disolvió, no es factible llevarlo en otro contexto. es como si escribiera que Ecuador estuvo dominado por el Perú, debido a que los Incas llegaron hasta Pasto. Mezclamos diversas y distintas variables y obviamente sale un arroz con mango.

San Martin no se retira de Junin y Ayacucho...San Martín se retira después de la conferencia en Guayaquil, dejando paso a Bolivar, desconociéndose el porque de las cosas aunque muchos escriben y comentan que mucho tuvo que ver la masonería, pero, son especulaciones.

Si en el Perú no estaba el grueso del ejercito de la Gran Colombia, asumo que fue mucho de irresponsabilidad de alguna persona. Las fuerzas realistas no eran para verlas por debajo del hombro. Tenían gran poder y muy disciplinadas y con experiencia de combate. No empeñar la fuerza hubiese sido una estupidez

Grumo

vaya noto algún problema de personalidad venida a menos o algún tipo de complejo pues no lo hago con animo de ofender ni nada por el estilo debes de ponerte a pensar que existen diferentes métodos para realizar un post , y te aseguro no todos son mediante el teclado de una desktop
ahora si te ofendí o herí tu sensibilidad disculpas,

ahora serias de los pocos peruanos que no odian a bolívar por los miles de motivos que dicen tener,,, y ven en san martín a su libertador absoluto y que bolívar solo llego a mesa puesta

[GRUMO]

Asumamos que soy un oligofenico brillante , quizas un esquizofrénico o un simple neurotico.

Eso no quita que por reglas de mutua cortesía, así como por norma ortográfica, se recomienda escribir Perú y no perú.

Sobre simpatías y antipatías.

Las calificaciones las da tu persona. Si son miles y miles peruanos, comparte los instrumentos de la investigación que te ha hecho llegar a esa conclusión. Sería interesante evaluar tu muestra, y ver si has llegado a conclusiones metodologicamente adecuadas.

De haberlo hacerlo solo porque lo crees, es un comentario y naa más, tanto como yo puedo concluir que los marcianos odian a los venusianos porque le quitaron Fobos

Grumo

[giovazzi]

Asumamos que soy un oligofenico brillante , quizas un esquizofrénico o un simple neurotico.

Eso no quita que por reglas de mutua cortesía, así como por norma ortográfica, se recomienda escribir Perú y no perú.

Sobre simpatías y antipatías.

Las calificaciones las da tu persona. Si son miles y miles peruanos, comparte los instrumentos de la investigación que te ha hecho llegar a esa conclusión. Sería interesante evaluar tu muestra, y ver si has llegado a conclusiones metodologicamente adecuadas.

De haberlo hacerlo solo porque lo crees, es un comentario y naa más, tanto como yo puedo concluir que los marcianos odian a los venusianos porque le quitaron Fobos

Grumo

fácil revisa este mismo foro y me dices,

[GRUMO]

Asumamos que soy un oligofenico brillante , quizas un esquizofrénico o un simple neurotico.

Eso no quita que por reglas de mutua cortesía, así como por norma ortográfica, se recomienda escribir Perú y no perú.

Sobre simpatías y antipatías.

Las calificaciones las da tu persona. Si son miles y miles peruanos, comparte los instrumentos de la investigación que te ha hecho llegar a esa conclusión. Sería interesante evaluar tu muestra, y ver si has llegado a conclusiones metodologicamente adecuadas.

De haberlo hacerlo solo porque lo crees, es un comentario y naa más, tanto como yo puedo concluir que los marcianos odian a los venusianos porque le quitaron Fobos

Grumo

fácil revisa este mismo foro y me dices,

En este foro no escriben miles y miles de peruanos, como tampoco escriben miles y miles de ecuatorianos o miles y limes de marcianos.

Por ello, si tuvieses la amabilidad de compartir tus fuentes de información. Todos nos podemos equivocar y en base a ello, no pueden existir dos verdades. Una de ellas es verdad y la otra es falsa. Dame los factores de evaluación, que va mas allá de leer posts de foristas que, a merito de que, lo has puesto de muestra representativa de 28 millones de peruanos.

http://censos.inei.gob.pe/censos2007/documentos/ResultadoCPV2007.pdf

Metodologicamente, el 20% es un muestra representativa asì que para que los posts sean una muestra representativa deberian participar la friolera de 5`600,000 foristas, siempre y cuando no los segmentemos. Ahora si los segmentamos, podríamos llegar a una muestra con un criterio de verdad apropiado, de 560,000. Sin embargo como aun es muy alto, hagamos el método rash, entonces necesitaríamos por lo menos 30,000 foristas peruanos.

¿Existen treinta mil foristas peruanos escribiendo?...Para llegar a esa conclusión es el mínimo trabajo que debiste hacer. Por lo menos, comparte esa información.

De mi parte te ayudo con el siguiente dato. Yo soy peruano, así que solo te faltan 29,999 peruanos que participen en el Foro Militar General para llegar a conclusiones sostenibles y sustentadas

Por ello, estimado amigo, no es conveniente concluir la opinión de todo un país sin la metodología adecuada

Saludos

Grumo