Noticias de la Armada Española

[Kraken]

Por ejemplo con los NH90, se puede dar por perdido lo invertido y comprar helicópteros más baratos o hacer un concurso internacional para dotarse de helicópteros.

Jo...lines con la tercera pata de Eurocopter.

Lo que parecía el despegue definitivo de las FAMET se está conviertiendo en una pesadilla...

No digo que vaya a ser así, es un ejemplo de como podrían ir las cosas si al Ministerio de Defensa le recortan más el presupuesto.

De todas formas en toda Europa (y en el mundo) vemos lo mismo, demasiadas empresas para un mercado cada vez más reducido. Casi todo el mundo puede desarrollar la tecnología, pero muy pocos tienen la capacidad económica de desarrollar los sistemas y después adquirirlos en las cantidades necesarias.
No se pueden multiplicar las "patas" así como así y la única alternativa es que se especialicen las producciones evitando duplicidades, nadie puede hacer de todo y hay que repartirse la producción, pero eso sólo se conseguiría con una política común de adquisiciones para la defensa, algo que está muy lejos de conseguirse por las presiones políticas e industriales.

[The mechanic]

Por ejemplo con los NH90, se puede dar por perdido lo invertido y comprar helicópteros más baratos o hacer un concurso internacional para dotarse de helicópteros.

Jo...lines con la tercera pata de Eurocopter.

Lo que parecía el despegue definitivo de las FAMET se está conviertiendo en una pesadilla...

Anda que este asunto tiene tela, no se si ha sido el timo de la estampita, o que alguien no se digno a leer bien la letra pequeña, pero es para dejar a alguien si trabajo o para mandar a tomar viento a eucopter. De todas maneras como hace poco ha reconocido el ministerio de defensa, la adquisicion de material por parte de los cuarteles generales funciona bastante mal, cada uno adquiere material sin saber de las necesidades de otros cuarteles o que programas de adqusiciones tienen en marcha, si todos se pusieran de acuerdo podrian reducirse los sobrecostes, los intermediarios y posiblemente se rebajaria la facutura al conseguir mejor precio por mayor volumen de compra.
Es un poco ridiculo que cada uno de los tres ejercitos se dote de distintos materiales y proveedores, ya no en los grandes programas, si no en materiales como uniformidad o simplemente con las subcontratas, de cada ejercito tiene 30 distintos para cada cosa.

[Kraken]

Capricornio

tu mismo me das la razon en lo que dices..

si los planes de defensa corresponden a los gobiernos ( independientemente de quien gobierne) ,pues cada uno debe lidiar con ello y no ahora pretender echar la culpa al gobierno socialista..que mas encima ellos no contrataron los grandes programas,sino que ya estaban contratados por el anterior gobierno,el actual solo se ha limitado algunas adquisiciones
y sino solo hay que mirarse las fechas ¬¬

pero si el gobienro actual lo poco mas que ha echo es encargarse de los programas ( grandes programas) que le dejo a cargo el señor aznar y encargar algunas cosas mas..los BAM,la F-105,los antiminas y poco mas..que en comparacion con el coste de los demas programas son claramente inferiores

y ahora dices que el anterior gobierno no tiene culpa?? nooo claro solo de haber sido quien ha firmado los mayores programas y los mas caros ¬¬

pero claro por otra parte siempre se le critica al actual gobierno
por no comprar armas ( pero bueno en que quedamos ?? ¡¡¡)

pretender negar que la mayor parte de la actual deuda es gracias al anterior gobierno es directamente no saber nada del tema...

y la verdad ami eso me da igual por que yo sigo apoyando que se hallan comprado estos materiales que son muy necesarios

peor lo que desde luego no veo bien es que ahora pongan a parir al actual gobierno con el tema cuando precisamente no son quien tiene mas culpa
..y por cierto aznar y trillo dejaron muchas cosas sueltas en el Ministerio de Defensa..me refieor a la manera de contratar los materiales que no los hacia un personal especifico en defensa..este tema no lo han arreglado ni el pp ni el psoe,pero seria conveniente que lo arreglaran ya

La culpa ES del gobierno actual, cuando llegue otro será su responsabilidad y su culpa. Fueron votados para solucionar las cosas no para decir que la culpa es de otros, eso lo pueden hacer en la oposición, una vez en el gobierno tu cometido es solucionar los problemas, no decir de quién es la culpa.
En cualquier sitio si te contratan para hacer algo tienes que hacerlo bien, no valen las escusas de que esto ya estaba mal cuando llegué, si no haces el trabajo que te han encomendado es porque no eres capaz y buscarán a otro que haga el trabajo y solucione los problemas.

[josex]

y por cierto como se nota " por donde tiran" los de libertaddigital,ademas una postura muy exagerada


por favor si decian que no teniamos ninguna capacidad militar,que estabamos indefensos completamente a merced de cualquier pais ( me lo parece ami o con tono ironico se pensaba en marruecos)..madre mia yo ya era incapaz de escuchar mas

por favor este tipo de periodismo no tiene nombre y solo sirve para confundir mas al ciudadano y encima se le hace creer que "su ejercito,de su pais es una mier.." confundiendole completamente

esta clase de periodismo no es para nada valida..aun me acuerdo cuando decian que rbalcaba reduciria a 100,000 militares las FAS ( cosa prohibida por ley que debe de tener un tamaño mayor entre 130-140 mil militares)
claro que esto fue otra mentira..

o como los de la gaceta que nuestro BPE estaba inoperativo y hasta dentro de 2 años iba a estar incapaz bla bla ..

y asi podemos estar un buen rato...la lastima es que este periodismo exista ( y que casualidad que venga de un mismo sector ideologico casi siempre)

[Kraken]

Por ejemplo con los NH90, se puede dar por perdido lo invertido y comprar helicópteros más baratos o hacer un concurso internacional para dotarse de helicópteros.

Jo...lines con la tercera pata de Eurocopter.

Lo que parecía el despegue definitivo de las FAMET se está conviertiendo en una pesadilla...

Anda que este asunto tiene tela, no se si ha sido el timo de la estampita, o que alguien no se digno a leer bien la letra pequeña, pero es para dejar a alguien si trabajo o para mandar a tomar viento a eucopter. De todas maneras como hace poco ha reconocido el ministerio de defensa, la adquisicion de material por parte de los cuarteles generales funciona bastante mal, cada uno adquiere material sin saber de las necesidades de otros cuarteles o que programas de adqusiciones tienen en marcha, si todos se pusieran de acuerdo podrian reducirse los sobrecostes, los intermediarios y posiblemente se rebajaria la facutura al conseguir mejor precio por mayor volumen de compra.
Es un poco ridiculo que cada uno de los tres ejercitos se dote de distintos materiales y proveedores, ya no en los grandes programas, si no en materiales como uniformidad o simplemente con las subcontratas, de cada ejercito tiene 30 distintos para cada cosa.

Eso no es exactamente lo que se dijo desde el Ministerio, más bien echaban la culpa a que no había personal cualificado para la dirección y gestión de esos programas, o bien es que la DGAM en casi cuatro años no acaba de arrancar ya la que gestiona esos programas:
“El Órgano Central del Ministerio de Defensa debe asumir la plena responsabilidad de la adquisición de los sistemas de la defensa. Para ello, se potenciará la actual Dirección General de Armamento y Material, dependiente de la Secretaría de Estado de Defensa, para gestionar autónomamente las adquisiciones y el sostenimiento de la defensa, centralizando todas las compras, y asumiendo directamente la logística no operativa en los términos que se determine, independientemente de que la específica se canalice, a través de redes individuales, a cada Ejército.”

http://www.defensa.es/politica/armamento-material/

El tema de los sobrecostes viene dado, en muchas ocasiones, por la política de adquisiciones, de que siempre tenga que haber a narices una empresa nacional/UE que se haga responsable de lo que se adquiere.
Y otras muchas veces por no redactar los contratos en condiciones.

[tomaspizzano]

Colegas.
Como están amigos le comento que hace tiempo estoy buscando el tema para poder debatir, en esta ocasión estoy como espectador me interesa mucho los comentarios que realizan que son interesantes, trabajo en un Transporte fluvial y mi hermano en el gobierno que es la razón de mi interés del lado político.
Perdón la desprolijidad del comentario y ojala que podamos continuar debatiendo.

[capricornio]

josex, la cuestión es que cuando uno termina su labor es cuando hay que enjuiciarla, no siete años y medio después. El que el anterior gobierno comprometiera gasto, no quiere decir que el gobierno que venga no lo tenga que pagar. Un gobierno debe asumir lo que viene de antes, o bien suspender los programas. Podía haberse detenido los S-80, salirnos del EF-2000, etc, si se consideraba que no había dinero. Pero si al final la deuda es la heredada más otra nueva, la conclusión es que la deuda anterior no se ha pagado. Y si no se ha pagado, ¿en qué se han gastado el dinero? El resultado de la gestión es que se ha seguido gastando en muchas otras cosas sin atender los compromisos anteriores (en concreto con Industria). No sé si la realidad es que el gasto venía de antes o si lo que venía de antes es el compromiso de gasto. Porque no olvides que estamos en periodo electoral y las cifras responden a intereses partidistas. Pero por ejemplo, el encarecimiento del A-400M es algo firmado por este gobierno aunque el programa venga de mucho antes.

Al final a cada cual le enjuician por lo que deja. Y la gestión del tándem Bono-Chacón está ahí para verla. Unas FAS con menos presupuesto, más endeudadas, y con carencias muy importantes en algunas áreas como la lucha ASW o el arma submarina. Algunos programas con problemas, como la fábrica de Eurocopter de Albacete (capricho made in Bono), etc

Cada cual puede opinar lo que quiera, pero reitero que aunque fuese cierto el porcentaje dado por el secretario de Defensa (que lo dudo porque una cosa es el gasto comprometido en un momento y otra el que finalmente este se ejecute y que además, el que se realiza, pueda ser muy superior al inicialmente comprometido). Para eso es preciso un análisis pormenorizado de las cifras y de los créditos ya contraidos con Industria al finalizar el mandato del gobierno anterior. Pero me temo que eso no sea tan fácil de saber sin echar un tiempo.

A pesar de ello, tenemos la mala costumbre de justificar la mala labor propia actual acudiendo a una mala labor ajena anterior, y eso no es así. Quizás el anterior equipo fue un mal gestor (reitero que habría que ver seriamente los créditos adquiridos cuando se fueron y los compromisos de gasto para años sucesivos firmados). Y ver si al final se ha pagado más, menos, si se ha aumentado con otros programas, etc. Pero el saldo final de este ejecutivo, en materia de Defensa está ahí. Si no sólo no disminuyes la deuda sino que la aumentas, y encima reduces el presupuesto, el dictamen abriga pocas dudas.

Y perdón por el off-topic.

[f.plaza]

josex, la cuestión es que cuando uno termina su labor es cuando hay que enjuiciarla, no siete años y medio después. El que el anterior gobierno comprometiera gasto, no quiere decir que el gobierno que venga no lo tenga que pagar

¿Y porqué comprometer gasto? Según eso nunca puedes comprar nada que tenga que pagar el gobierno siguiente. Eso no es así. Cuando un gobierno llega tiene todo el derecho a quejarse (como por ejemplo ha hecho el pp en castilla la mancha) pero una vez hecho eso tiene que hacerse responsable de esas cuentas. Lo que no puede es desentenderse de ellas y esperar que el asunto se arregle solo.

¿Cuando se aprobaros esas compras no se hizo un plan de pagos y un plan de financiación para defensa? Claro que se hizo. Gustara o no gustara al psoe, se hizo un plan de financiación Podían haberlo cmabiado si no les gustaba. Podían haber cancelado algo si no les parecía conveniente. Podían haber hecho muchas cosas pero no hicieron ninguna. Por eso el problema sigue donde Aznar lo dejó, aunque no exactamente. porque el problema se ha corregido y aumentado con las respectivas decisiones que el gobierno Zapatero ha ido tomando con los años como adquirir los nh-90, comprar los RG-31, subir sueldos, ley de carrera militar y creación de la UME. Medidas ellas discutibles y que pueden gustar o no, pero incrementan el gasto mientras los preesupuestos se reducen ¿a donde puede llevar eso? Pues a donde estamos naturalmente.

Culpar al pp de eso siete años despues es de una hipocresía absoluta por ser suave y eso no es ser partidista. Es puro sentido común.

[ASCUA]

pero si el gobienro actual lo poco mas que ha echo es encargarse de los programas ( grandes programas) que le dejo a cargo el señor aznar y encargar algunas cosas mas..los BAM,la F-105,los antiminas y poco mas..que en comparacion con el coste de los demas programas son claramente inferiores

y ahora dices que el anterior gobierno no tiene culpa?? nooo claro solo de haber sido quien ha firmado los mayores programas y los mas caros

Vamos a ver, y según tu que llevó a Aznar a meterse en esos grandes programas...
¿Su megalomanía? ¿Era un manirroto?
¿No sería que tocaba sustituir fragatas, tanques y aviones?

Pues da la casualidad que le tocó en su mandato...
Y además le toco, significa eso, que le tocó... porque EFA, fragatas F-100 y Leopard 2E, son programas que arrancan bastantes años antes de la llegada de Aznar a la Moncloa.

A Dios gracias este gobierno no se ha visto “obligado” a poner en marcha ningún programa capital, que si no...
No hay mas que ver la celeridad en la llegada de los MRAP o la diligencia en poner en marcha el programa del 8x8 del ET

Al que le toque gobernar a mediados de esta década y a principios de la siguiente se va a encontrar con un panorama parecido al que se le achaca a Aznar, va a tener que poner en marcha la sustitución de las SantaMarias, el Portaaviones y el sustituto de los Hornets, todos ellos programas cruciales...
Y al que le toque gobernar a mediados del 2020, le tocará pagarlos...

pretender negar que la mayor parte de la actual deuda es gracias al anterior gobierno es directamente no saber nada del tema...


y la verdad ami eso me da igual por que yo sigo apoyando que se hallan comprado estos materiales que son muy necesarios

peor lo que desde luego no veo bien es que ahora pongan a parir al actual gobierno con el tema cuando precisamente no son quien tiene mas culpa

Pues en realidad si tiene la culpa este gobierno...
Sin la reducción del presupuesto un 16% estos últimos tres años, podríamos haber seguido trampeando la deuda con Industria, como la trampeó Aznar o Zapatero en sus años de bonanza económica...

Pero lo que nos ha puesto definitivamente a los pies de los caballos es la reducción brutal del presupuesto de este gobierno...
No hay mal que por bien no venga y parece que por fin, se ha evidenciado que hay que ponerle el cascabel al gato... o el gato se declara insolvente.
Y esto si que es merito de Zapatero y Chacón...

[josex]

Ascua y no cress que quizas la reduccion del presupuesto estos 3 ultimos años halla tenido que ver con el echo de que habia una recesion economica....... ya sabes menos presupuesto por que hay menos money money

ahora este año 2011 que el pib ha crecido un 0.8% no creo que halla excusa por parte del proximo gobierno para aumentar un poco los gastos de defensa
( y esperemos que sea asi segun nos da a entender rajoy) y de echo hasta los actuales cargos de defensa parece indicar que deberia ser asi ( incluso chacon esta ha dado a entender que deberia ser asi)

en cuanto a lo demas..por favor lo de las trampas aqui sigue existiendo percetamente

parte de los BAM financiados por el ministerio de medio ambiente
parte del satelite PAZ financiado por el ministerio de ciencia e inovaccion
y asi un etc.. y si no les dan algun dinerillo extra para costearse la misioncilla (como en libia)...si alguno cree que defensa solo vive con 7000 millones de euros esta muy equivocado


aqui lo que ocurre es que se tiene que hacer un pacto de ambos y realizar un incremento gradual del presupuesto de defensa ( de cualquier forma) y situarlo si cabe en un mayor % del pib ( creo que estamos en el 1,2% actual,lo suyo seria un 1,5% en un periodo a corto-medio plazo)

a esto se llama politicas de estado y no de gobierno ,lo que pasa que hay formas y "formas" de hacer las cosas ( muchas mas criticables aznar)
sobre la sustitucion de fragatas y bla bla no tenias ni que decirlo,por que era necesario y yo soy el primero que apoya a defensa..peor hay formas y "formas" de hacer las cosas,y el problema es que muchas de las cosas se otorgaron al tun tun

sobre otras cuestiones que has mencionado hay problemas ajenos al ministerio de defensa que tienen que ver mas con la economia que con defensa

por cierto lo de los MRAP me parece ami que fue mas bien la practica de cierta empresa conocida ( santa barbara sistemas) que no se puso las pilas hasta que el ministerio no le apreto las tuercas

ese es otro trabajo que hay que hacer,darles "toquecitos" a estas empresas para que se pongan mas las pilas

[Kraken]

parte de los BAM financiados por el ministerio de medio ambiente
parte del satelite PAZ financiado por el ministerio de ciencia e inovaccion
y asi un etc.. y si no les dan algun dinerillo extra para costearse la misioncilla (como en libia)...si alguno cree que defensa solo vive con 7000 millones de euros esta muy equivocado

Y parte de los P-60 pagados por Pesca con los inspectores de pesca a bordo y realizando misiones de control pesquero y el Hesperides por el ExMinisterio de Ciencia y Tecnología realizando labores de investigación al igual que el BAM oceanográfico que se va a construir.
Cuando son varios los implicados en el uso operacional de un buque pasan todos por caja, son proyectos comunes y se reparten los gastos.
¿O es que las imágenes del satélite no las van a usar los científicos como lo han demandado?

Siempre queda el debate si sería mejor que en vez de gastarse la GC los recursos en patrulleros operasen desde los de la Armada y compartiesen gastos o cada uno por su lado.

Y no te equivoques con lo de Libia, todas las operaciones de ese tipo se financian con fondos extraordinarios, ya que no están contempladas en el presupuesto del Ministerio, básicamente porque no podemos adivinar el futuro y hacer en el 2010 las dotaciones presupuestarias para una misión en Libia en el 2011.

[josex]

jejejeje por cierto

creo que esta pelicula os puede llamar la atencion,os dejo el trailer

http://www.youtube.com/watch?v=qjgHOqs5bWE


que os parece ( menudos buques,incluso sale un kongo o atago japones)

[josex]

me parece que son los Arleigh Burke

la verdad es que las imagenes de los buques son estan bastante bien
tal vez vaya a ver la pelicula

[ASCUA]

Ascua y no cress que quizas la reduccion del presupuesto estos 3 ultimos años halla tenido que ver con el echo de que habia una recesion economica....... ya sabes menos presupuesto por que hay menos money money

Me imagino que habrá sido por eso, si...

Ahora bien, a los que gestionan el MinsDef se les debería exigir una minima responsabilidad...
Deberían saber que el presupuesto de defensa que manejamos es pirrico...
Deberían saber que una reducción del 16% del presupuesto traería consigo, permiteme el simil economico, la quiebra tecnica.
Estarás conmigo que es una situación nada deseable...

Y estarás conmigo que el montante economico del que estamos hablando, es pecata minuta...
Se han gastado en el famoso plan E dos veces el presupuesto de defensa...
Habrían saldado con el la mitad de la deuda...

Oye yo comprendo muy bien que hay que recortar. Y recortar de todos lados. Pero no puedes hacer recortes en sanidad en un porcentaje del 16% porque pondrían en peligro la viabilidad del sistema sanitario ¿no?
Pues estos, con un par, dejan en pelotas a Defensa y luego ponen el grieto en el cielo por la situación que ellos han creado, no sin antes echarle la culpa a Aznar...

Y encima sale el SEDEF y se dedica a aconsejar "a los que vengan" lo que tienen que hacer...

Hombre, si es que es para cabrearse, leñe.

[iago rivas]

España tendrá a su disposición el devastador misil SM-3, la ‘joya’ de la U.S.Navy. Es la contrapartida que recibirá la Armada por el Escudo Antimisiles de Rota.

El acuerdo entre España y Estados Unidos para situar en la Base Naval de Rota tendrá una contrapartida militar para la Armada desconocida hasta ahora. La U.S.Navy pondrá a disposición de las fragatas españolas un número aún no determinado de unidades del avanzado misil SM3.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30358