Golpes contra ETA

[passwordforum]

En Vascongadas y Navarra hay separatistas, es cierto, pero hasta los separatistas más convencidos guardan una muy prudente distancia de la "ideología", si se me permite la expresión, fundada por Sabino Arana, a finales del siglo XIX.

En aquel tiempo, aquella sarta de paridas, no sonaba tan absurda como puede sonar ahora, y filósofos e intelectuales de la época, de muchísimo más nivel que Sabino Arana, se hacían pajas mentales similares. Me vienen a la cabeza Schopenhuer y Nietszche y sus devaneos con el germanismo, por ejemplo.

Desde la muerte del Caudillo, resulta evidente que un gran número de personas nacidas fuera de vascongadas y navarra pero que residen y trabajan allí, así como sus hijos nacidos y establecidos allí, votan a los partidos separatistas. Y no digamos la cantidad de apellidos españoles que hay entre los militantes de ETA, desde su inicio.

En suma, el separatismo actual nada o muy poco tiene que ver con la "ideología" de Sabino Arana, salvo una reivindicación de su figura histórica para expurgarlo de sus componentes racistas.

Lo mejor de todo, es que Sabino Arana acabó casándose con la viuda de un guardia civil, lo que no deja de ser una bonita parábola.

[FERNAN37]

"""""""""La novela Cacereño (1969), en la que el autor Raúl Guerra Garrido relata las vicisitudes de un emigrante que llega a Euskadi procedente de Extremadura, se ha vuelto a reeditar, "Hay gente en el País Vasco que considera inaudito lo que en él se cuenta. Es parte de la historia de San Sebastian.
Este escritor, nacido en Madrid en 1936 y cuya farmacia cerró tras ser incendiada en un ataque de violencia callejera, escogió San Sebastián para vivir porque, entre otras razones, veía que esta ciudad conjugaba muy bien el individualismo y la solidaridad, un valor este último que ahora opina que "se ha resquebrajado mucho."""""""
De obligada lectura para comprender en primer lugar el racismo sufrido por los trabajadores del resto de España en Euskadi y para entender el porqué los hijos de estos marginados, para hacerse perdonar su origen español (no lo lograrán nunca, aunque circunstancialmente sean tolerados), abrazan con la fe del converso los postulados mas radicales del Aranismo.
Es la negación de su estirpe, historia y raices a cambio de no ser considerado abiertamente un "maketo" invasor.
Algo parecido a la actitud de los "charnegos" independentistas radicales de Cataluña.

[M a r i a]

...probablemente, habrá un comunicado de la banda terrorista eta que le puede favorecer en sus pretensiones electorales.

Si la banda terrorista decide disolverse y dejar de matar, además de Rubalcaba favorecerá las pretensiones de todos los españoles, incluido Rajoy, que se encontrará con un periodo sin muertes.

¿O acaso no es importante la desaparición de la banda asesina, y la ausencia de atentados?

[Autentic]

No pensaba intervenir en este tema, pero veo que como todo, se ha convertido en una controversia PP, PSOE.

ETA, ha matado, Guardias Civiles, Militares, Policias Nacionales, Guardias Urbanos, Politicos de uno y otro partido, civiles etc.

Si deja de matar, sera bueno para todos, y con toda sinceridad, que le den por donde agrian los pepinos a PP y PSOE, que una y otra vez, han intentado arrimar el ascua a su sardina, puesto que el merito, no sera de ninguno de los dos.

No entro en ninguna otra consideracion, pero a estos dos, ni agua.

Un saludo.

[capricornio]

Es que para que ETA anuncie que deja de matar, se entreguen las armas, se entreguen los asesinos que están en libertad en comisarías y Juzgados, esclarezcan todas las acciones terroristas cometidas, y sean juzgados y purguen las penas que se merecen, para eso, no hace falta que hagan conferencias de paz, que venga nadie de fuera de España a precio de oro para leer un comunicado que le han preparado, ni que un partido se reuna tropecientas veces con los asesinos.

Reitero, las puertas de los cuarteles de la GC, comisarías de Policía y la Audiencia Nacional, están abiertas las 24H. Otra cuestión es si se pretende darles algo a cambio de que dejen de matar. Y de eso es lo que se trata. Y eso es inaceptable. Como ya dijera en tiempos cierto político sobre este tema "No caigamos en la magia de las palabras". Queda muy bonito oir hablar de paz, de abandono de las armas, pero aquí lo que en realidad está ocurriendo es que un estado supuestamente democrático, está negociando con unos asesinos y dándoles prebendas para que dejen de matar y hagan anuncios favorables a cierto partido, al menos hasta las elecciones. Y hasta un ciego lo ve. ¿O es qué pensamos que el que Bildu esté en las instituciones ha sido casual?

Ahora podrán salir muchos diciendo que por favor, que ha sido una decisión judicial, que es una falta de respeto no acatar las sentencias judiciales, que no somos demócratas quienes así hablamos, que si el TC se elige así porque lo dice la Constitución, etc, etc

Pero la realidad es que ETA está consiguiendo concesiones a cambio de una tregua, que el gobierno actual quiere utilizar en su beneficio electoral. Que el gobierno ha enmierdado a los jueces designados por él o que le rinden servicio, ya sea mediante la concesión de medallas pensionadas o no, o por su pertenencia ideológica al sector afín al PSOE. No hay casualidades, ni intermediarios internacionales altruistas, ni actas públicas en Suiza. Todo el paripé al que asistimos, es el que ha exigido ETA para mantener la tregua y hacer comunicados dando una falsa apariencia de querer dejar la violencia. Y llegarán más comunicados de la banda criminal antes de las elecciones, con el único fin de influir en ellas. Y no va a ser a favor del PP ni UPyD. Eso lo tenemos claro todos.

En el PSOE tienen claro que el hablar de "paz" le reporta votos entre su grey. Creo que ya lo he comentado pero en su día, una persona allegada me contaba que en el Departamento de la Administración Pública donde trabajaba, un determinado cargo del PSOE que también trabajaba allí, bastante proselitista, cuando ETA declaró la tregua en 2006 y se hizo público en un comunicado, este tipo estaba exultante y no paraba de repetir: ¡en las próximas mayoría absoluta! No parecía interesarle mucho la paz.....

PD: Edito para poner un enlace a una noticia sobre el inicio de publicidad electoral a favor del PSOE con el tema de ETA:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/1 ... 17491.html

¿Por qué será que esto ya me sonaba que iba a ocurrir?

[AFOCES]

Cualquier español desea que la banda terrorista deje de existir - se disuelva y entregue las armas - . Lo que muchos no pueden admitir, después de 50 años de terrorismo y mil víctimas, es que todo termine con una paz a cualquier precio - el que fijen los pistoleros - . No es lo mismo el fin de la banda terrorista por su derrota que por la "rendición" del Gobierno concediéndole lo que pide.

En relación con este tema creo que al tratarlo no siempre se tienen en cuenta algunas factores que considero capitales :
- El problema terrorista es un problema de Estado y, por tanto, la política a seguir es consensuada, dirigida por el Gobierno de turno pero no es una política de partido. No se debe utilizar, en ningún caso, con fines partidistas.
- No basta con ofertas de los terroristas de no matar, “cese definitivo” de la violencia, “desmilitarización” o frases por el estilo. Solo es aceptable hablar de disolución sin precio. Ahora, en estos momentos y desde hace algún tiempo, la banda no mata pero el terrorismo sigue existiendo y subsistirá mientras la banda no se disuelva - mate o deje de matar porque lo hará cuando le convenga - .
- No es lo mismo el fin de ETA que la derrota de ETA. El fin, como se ha repetido, podría llegar por el "triunfo" de la banda terrorista al admitir lo que pide, es decir : la consecución de sus objetivos.

Dicen que se espera, en breve, un manifiesto de la banda. Según fuentes fiables - entre ellas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado - la banda ofrecerá el repetido “cese definitivo de la violencia” o, como han expresado los "mediadores" - de la denominada "Conferencia Internacional" -, el “cese definitivo de la actividad armada”. Como los "mediadores" no expresan que la banda sea terrorista y piden un diálogo con los gobiernos de España y Francia no parece que el manifiesto vaya mucho más allá que otros anteriores.

Ojalá me equivoque.
Saludos

[M a r i a]

La izquierda abertzale ha hecho pública su posición un día después de la conferencia de paz celebrada ayer en San Sebastián: apoya "todos y cada uno de los puntos" de la Declaración de Aiete, incluido la exigencia a eta para que anuncie el cese definitivo de su actividad armada.

http://www.elplural.com/politica/la-izq ... vo-de-eta/

Hacía mucho tiempo que la izquierda abertzale no se pronunciaba con tanta claridad.

Hasta ahora sólo callaba y no condenaba los atentados.

Ahora habría que decir la famosa frase que pronunció Armstrong al pisar la luna ''Un pequeño paso para un hombre,un gran salto para la humanidad''

¿O acaso alguien piensa que los asesinos dejarán de serlo de la noche a la mañana por medio de un milagro?

[Isocrates]

Ahora podrán salir muchos diciendo que por favor, que ha sido una decisión judicial, que es una falta de respeto no acatar las sentencias judiciales, que no somos demócratas quienes así hablamos, que si el TC se elige así porque lo dice la Constitución, etc, etc

Pero la realidad es que ETA está consiguiendo concesiones a cambio de una tregua, que el gobierno actual quiere utilizar en su beneficio electoral. Que el gobierno ha enmierdado a los jueces designados por él o que le rinden servicio, ya sea mediante la concesión de medallas pensionadas o no, o por su pertenencia ideológica al sector afín al PSOE. No hay casualidades, ni intermediarios internacionales altruistas, ni actas públicas en Suiza. Todo el paripé al que asistimos, es el que ha exigido ETA para mantener la tregua y hacer comunicados dando una falsa apariencia de querer dejar la violencia. Y llegarán más comunicados de la banda criminal antes de las elecciones, con el único fin de influir en ellas. Y no va a ser a favor del PP ni UPyD. Eso lo tenemos claro todos.

La realidad es que cualquier gobierno utiliza en su beneficio electoral lo que considera que sus frutos positivos de su gestión, y el hecho de no tener que lamentar asesinatos terroristas durante muchos años es algo que cualquier gobierno de nuestra historia democrática habría presentado con gusto a sus electores. ¿Las cesiones? Cuando resulta que aplicar el estado de derecho es una "cesión", bien poco se puede discutir al respecto, ahora ya resulta que los que hacen sentencias que no gustan son unos "vendidos" o están "enmierdados".

En cuanto a la famosa "conferencia", personalmente no creo que tenga mucho que ver con exigencias de ETA para mantener la tregua, si no más bien con la necesidad de proporcionar a la izquierda abertzale que quiere integrase en la vida política de una excusa para exigir a ETA su final. Ya al hacerlo no realizan seguidismo de los españolistas de PP y PSOE o de los traidores del PNV: siguen las recomendaciones de una conferencia internacional.

[Luis M. García]

"Hemos venido al País Vasco hoy porque creemos que ha llegado la hora y la posibilidad de finalizar la última confrontación armada en Europa. Creemos que este objetivo puede ser alcanzado ahora con el apoyo de toda la ciudadanía, de sus representantes políticos, y con el de Europa y la amplia comunidad internacional.
.../...
Sabemos, desde nuestra propia experiencia, que lograr terminar con una situación de violencia y conflicto, y lograr una paz duradera nunca es fácil. Se requiere valentía, voluntad de tomar riesgos, compromisos profundos, generosidad y visión de hombre Estado.
.../...
En base a ésto, creemos que es posible terminar hoy con más de 50 años de violencia y alcanzar una paz justa y duradera. Por todo ello:

1.Llamamos a ETA ha hacer una declaración pública del cese definitivo de la actividad armada, y solicitar diálogo con los Gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.
2.Si dicha declaración fuese realizada, instamos a los Gobiernos de España y Francia a darle la bienvenida y a aceptar iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.
3.Instamos a que se adopten pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocer, compensar y asistir a todas las víctimas, reconocer el dolor causado, y ayudar a sanar las ideas personales y sociales.
4.En nuestra experiencia de resolver conflictos hay, a menudo, otras cuestiones que, si son tratadas, pueden ayudar a alcanzar una paz duradera. Sugerimos que los actores no violentos y representantes políticos se reúnan y discutan cuestiones políticas, así como otras relacionadas al respecto con consulta a la ciudadanía, lo cual podría contribuir a una nueva era sin conflicto. En nuestra experiencia, terceras partes observadoras o facilitadoras ayudan al diálogo. Aquí, el diálogo también podría ser asistido por facilitadores internacionales si fuese decidido por las partes involucradas.
5.Estamos dispuestos a organizar un comité de seguimiento de estas recomendaciones".

Si este comunicado es la "gran esperanza blanca" de los que dan por buena cualquier cosa con tal de que la Eta lo deje, entonces la montaña parió un ratón.

Dicho de otra forma, si para que la Eta abandone la lucha armada hemos de asumir el lenguaje bastardo de los abertzales, que llama "víctimas" a los asesinos presos, o a aquellos familiares de presos que han fallecido en accidente de tráfico cuando se dirigían a visitarlos, y además reconocerlos e indemnizarlos, que se metan su "paz" por donde les quepa.

Por cierto, el PSOE puede rentabilizar electoralmente los éxitos policiales en la lucha contra la eta, sí, pero cuánto hace que tienen parada toda acción policial? Eso, también es legítimo?

Saludos.

[capricornio]

En cuanto a la famosa "conferencia", personalmente no creo que tenga mucho que ver con exigencias de ETA para mantener la tregua, si no más bien con la necesidad de proporcionar a la izquierda abertzale que quiere integrase en la vida política de una excusa para exigir a ETA su final.

Esa necesidad no existe. No hay más que mirar a Aralar. Para que esos fundaran su partido sin seguir las órdenes de ETA no hubo necesidad de nada. Aquí estamos ante la consecuencia de una negociación, no con la "izquierda arbetzale", sino con ETA, que es lo mismo. Esa distinción que se pretende vender entre el brazo político y el brazo armado es falsa.
Muchos se reían de la denominación MLNV y se rasgaban las vestiduras cuando la pronunció Aznar, pero es la que mejor define la unidad de acción de los criminales. Ellos son un todo uno. Y ese todo uno actúa de manera unificada y coordinada. Y el conglomerado tiene un brazo armado, un frente de juventudes, uno político, uno propagandístico-periodístico, uno sindical, uno ecologista, uno educacional, uno de apoyo a los presos, uno socio-cultural, uno deportivo, uno empresarial,.... Trata de abarcar todos los aspectos sociales. Pero la dirección y coordinación del movimiento es única. No es casual detener a pistoleros que además estaban en tal asociación o militaban en el partido o estaban afiliados al sindicato, o eran periodistas de alguno de sus medios.

Que a estas alturas del invento desde el PSOE y la izquierda mediática se quiera seguir tratando de hacer distinciones y vender que son cosas distintas y actúan o pueden hacerlo de modo disociado, con respecto al brazo armado, es sencillamente ganas de engañar a la gente. El líder indiscutible del cotarro desde la muerte de "Txomin" es "Josu Ternera". Ese al cual se niega a detener el PSOE pese a tenerlo más que ubicado. Y de las tramas "blancas" o legales, también durante cerca de 20 años el jefe ha sido Rafael Díez Usabiaga. Por el cual el PSOE se tomó tanto interés para ponerlo en la calle a través de su juez amigo, con la excusa de cuidar a su madre (algo insólito).

El gran mérito del gobierno del PP en su día no fue detener más o menos pistoleros, algo que en diversos periodos se ha hecho con mucho éxito, sino el comenzar a ilegalizar a esa trama civil que obedecía y actuaba al dictado del brazo armado y que permitía a dicho brazo armado regenerarse cuando el acoso policial lo debilitaba.

Este entramado único siempre ha tenido en la vanguardia a ETA por un motivo obvio, gracias al terror impuesto por ellos, se consigue financiación y poder para el entramado blanco, del cual viven muchos individuos. No hay más que pensar en esos pueblos donde la única candidatura era la batasuna. El caso de Lizarza por ejemplo da una idea de lo que es ETA. Un pueblo donde ellos no podían presentarse por estar ilegalizados, pero en el cual el terror era tal que nadie más se atrevía a hacerlo, excepto la lista del PP con Regina Otaola.

Por otra parte, comentas que vender los éxitos de buena gestión es inherente a la política. Y siendo cierto, no es aplicable al PSOE. Estos tipos, cuya gestión antiterrorista es nefasta (por cuestiones como las que he podido comentar en post previos de dejar legalizados a los criminales, poner a su disposición datos fiscales de toda España, suavizarles el régimen penitenciario a través de "las togas manchadas del polvo del camino" o "cuando la ocasión lo aconseje", de acomodar y dosificar las detenciones a las negociaciones que mantenían con los terroristas, faisanajes, etc), se han hartado hasta la saciedad de decir que no había que hacer uso partidista de la lucha antiterrorista. Por eso no tienen legitimidad moral ninguna para adjudicarse méritos que además no son tales.

Hoy ya comentan el coste de traerse a los observadores que parece rondar el medio millón de dólares. ¿Quién lo ha pagado?
Ayer Daniel Portero (hijo del fiscal Portero asesinado por ETA en Granada), de Dignidad y Justicia, comentaba que desde el verano, la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía ha retirado a la mayoría de equipos de lucha antiterrorista que actuaban en Francia, Navarra y Vascongadas. La Guardia Civil, menos politizada que la Policía, habiendo bajado también el pistón, mantendría sin embargo una presencia significativa. De acuerdo a Portero, habría operaciones en stand by esperando el visto bueno político.

En eso han convertido los socialistas la lucha antiterrorista. En una herramienta para ser empleada en su interés político. Y por desgracia, la legitimidad que debieran dar las sentencias de los jueces, cuando estos actúan a cada momento al dictado de quien los nombra, queda sencillamente por los suelos. Es difícil borrar de la cabeza la conmemoración del día de la Constitución en que Mª Teresa Fernández de la Vega le echaba un rapapolvos a Mª Emilia Casas, presidenta de la Sala del Constitucional que debía fallar sobre el Estatuto catalán. O ver como antes de que salga una sentencia, ya se pueden hacer quinielas sobre el signo de la misma en función del color de los jueces que componen el Tribunal. Pero esta es una discusión vieja sobre la que no creo que nos pongamos de acuerdo.

[carlos perez llera]

Si es verdad lo que cuentas...alucinante...retirar a la poli del tema es sencillamente...asqueroso
En fin
cordiales saludos

[M a r i a]

...cuánto hace que tienen parada toda acción policial?

Esta frase hecha por un forero es totalmente incierta por no decir falsa.

Sólo hay que ver en cualquier hemeroteca los detenidos y encarcelados desde que en enero comenzase la actual tregua.

El año pasado fueron encarcelados más de cien terroristas:

http://www.publico.es/espana/355467/mas ... os-en-2010

Ya en julio había un total de 45 personas relacionadas con la banda terrorista detenidas.

http://www.20minutos.es/noticia/1104007 ... lto-fuego/

Y en septiembre pasado, habían sido detenidas 52 personas relacionadas con la banda terrorista, desde el 10 de enero de 2011.

http://www.abc.es/20110901/espana/abci- ... 11833.html

No se como no les da vergüenza decir que se tiene parada la acción policial contra el terrorismo. La pruebas están bien claras. No se ha bajado la guardia ni un minuto.

[Isocrates]

En cuanto a la famosa "conferencia", personalmente no creo que tenga mucho que ver con exigencias de ETA para mantener la tregua, si no más bien con la necesidad de proporcionar a la izquierda abertzale que quiere integrase en la vida política de una excusa para exigir a ETA su final.

Esa necesidad no existe. No hay más que mirar a Aralar.

El argumento es tan absurdo como decir que no hay más que mirar a Suarez para comprobar que todos los franquistas de España estaban deseando emprender el camino hacia la democracia, o que todos los militares eran golpistas mirando a Millans. Que unos franquistas no necesitasen mayores estímulos para caminar hacia la democracia, o unos militares no lo nesitasen para ser golpistas (o no serlo) no quiere decir que ese fuera el caso de todos. Pues ocurre lo mismo-

Para que esos fundaran su partido sin seguir las órdenes de ETA no hubo necesidad de nada. Aquí estamos ante la consecuencia de una negociación, no con la "izquierda arbetzale", sino con ETA, que es lo mismo. Esa distinción que se pretende vender entre el brazo político y el brazo armado es falsa.

Esa distinción nunca ha sido falsa. Ni tan siquiera cuando ETA manipulaba los designios del partido político. No es ni puede ser falsa porque en una democracia, entre tener unas ideas execrables y cometer un crimen hay una diferencia tan grande como entre la noche y el día.

Muchos se reían de la denominación MLNV y se rasgaban las vestiduras cuando la pronunció Aznar, pero es la que mejor define la unidad de acción de los criminales. Ellos son un todo uno. Y ese todo uno actúa de manera unificada y coordinada. Y el conglomerado tiene un brazo armado, un frente de juventudes, uno político, uno propagandístico-periodístico, uno sindical, uno ecologista, uno educacional, uno de apoyo a los presos, uno socio-cultural, uno deportivo, uno empresarial,.... Trata de abarcar todos los aspectos sociales. Pero la dirección y coordinación del movimiento es única. No es casual detener a pistoleros que además estaban en tal asociación o militaban en el partido o estaban afiliados al sindicato, o eran periodistas de alguno de sus medios.

Y no lo es, precisamente, porque no es "un todo". Porque es necesario infiltrar los movimientos sociales para mantenerlos controlados. En ETA todos sus integrantes son, por definición, delincuentes. En LAB no. Ni tan siquiera en HB. Y ese es un hecho absolutamente innegable.

Que a estas alturas del invento desde el PSOE y la izquierda mediática se quiera seguir tratando de hacer distinciones y vender que son cosas distintas y actúan o pueden hacerlo de modo disociado, con respecto al brazo armado, es sencillamente ganas de engañar a la gente.

No hace falta ninguna izquierda o derecha mediática. Para la ley española son algo distinto, y han sido algo distinto para todos los gobiernos, por mucho que se pretenda mantener otra cosa esa es la verdad.

Por otra parte, comentas que vender los éxitos de buena gestión es inherente a la política. Y siendo cierto, no es aplicable al PSOE.

Faltaría mas.


Un saludo

[M a r i a]

Hoy ya comentan el coste de traerse a los observadores que parece rondar el medio millón de dólares. ¿Quién lo ha pagado?

Esta mañana he leído la prensa en la que se veía una foto del grupo de los observadores internacionales, en el que se decía que ellos mismos se habían pagado el viaje.

Si encuentro el enlace lo pongo, para aclarar esa duda.

[luca bernard]

Hoy ya comentan el coste de traerse a los observadores que parece rondar el medio millón de dólares. ¿Quién lo ha pagado?

Esta mañana he leído la prensa en la que se veía una foto del grupo de los observadores internacionales, en el que se decía que ellos mismos se habían pagado el viaje.
Si encuentro el enlace lo pongo, para aclarar esa duda.

no puedol, no puedol...