El Reino Unido, la RAF y el fracaso de Grecia, 1941.

[Sam JOhnson]

Saludos Urquhart,
Transportar combustible por tren desde Alemania y Francia a Italia, sin ningún riesgo de ataque británico era más facil que desde la URSS a Alemania y Francia para la BoB.
Ya sabemos que solo se perdió el 16% de los suministros en 1941 y que se perdió casi la totalidad del ejercito y tonelage en Libia antes que llegara Rommel. Pero tambien sabemos que solo se perdió el 2% en 1940 y que no se hubiera perdido ni eso con mas presencia alemana en la zona. Todavía no sabemos que porcentaje del combustible y tanqueros se perdieron en 1941 y 42. De nada te sirve el 84% de los suministros si pierdes una buena parte del poco combustible que embarcaste (el factor limitante). Pero es irrelevante, ya que no se hubiera perdido nada ni en el mar ni en la Via Balbia al tomar Malta y Alejandría.
Repito, los recursos estaban disponibles, habia petroleo de la URSS para Alemania (a credito con la versión stalinista del lend-lease. O ironia que este tirano recibiría mejor combustible regalado de EU años después) y de Rumania para Italia y miles de hombres y cientos de tanques en Libia, solo que se desperdiciaron.
En 1940 la BoB consumió muchisimo más combustible durante meses de lo que se hubiera requerido para tomar Malta, Egipto, Iraq y Persia y después tienes petroleo. Si se usa el combustible alemán para la aviación y ejército y se deja el combustible italiano para la armada y no se pierden tanqueros suministrando Africa
La gran mayoria de los hombres y materiales ya estaban en Libia, Balbo estaba listo para invadir Egipto el 15 de Julio, de no haber muerto el 24 de Junio (Graziani le dió meses a O'Connor para fortificar Mersa Matruh y recibir equipo y hombres y después se atrincheró a 140 km). Solo faltaban algunos aviones y tropas alemanas para tomar Malta y tanques, AT y aviones alemanes para tomar Alejandria, lo que cambiaba completamente la situación de suministros para ambos bandos (Suez y Palestina quedando a cerca de 3,500 km de Gibraltar). Al perder su base principal en el Mediterraneo GB, Egipto se hubiera levantado y Turquia, Iraq e Iran se hubieran unido al eje. Tan pronto lleguen algunos aviones alemanes a Somalia y Sudan se acabaran los Swordfish y barcos viejos británicos en el Mar Rojo, asi que tamposo se podrá llegar a Suez ni Palestina por ahi, aún antes de caer Aden.
En Julio de 1940 no se requiere un cuarto de millón de hombres consumiendo muchos insumos para tomar Mersa Matruh y Alejandría, bastan cientos de aviones, AT, camiones, tanques, 40,000 hombres y mucha destreza y velocidad.
Pocos aviones alemanes necesitas para destruir un puñado de Gladiators en Malta, bombardear la artilleria costera y de campo, los nidos de ametralladora y los barcos y transportar y apoyar los paracaidistas y tropas de desembarco enfrentando una guarnición pequeña y mal provista. No necesitas mucho combustible para un ataque de una semana. Además, quizá los amables británicos te dejen combustible en los depositos de Malta, Mersa y Alejandria.

[urquhart]

Hola Sam,

Balbo no estba preparado para avanzar hacia Egipto en julio de 1940. Tras el Armisticio de Villa Encisa, que supone el desmantelamiento de la línea defensiva de Mareth, el Ejército Occidental es practicamente desmovilizado para equipar a las unidades del 10º Ejército. No obviemos los primeros movimientios navales italianos, 5 DD el 15 de junio, y 5 motonaves, ESCOLTADAS por la TOTALIDA de la FLOTA, una semana más tarde.

Balbo muere, proque los artilleros del San Giorgio derriban su transporte, al confundirlo con un aparato británico. Los británicos bombardeaban Tobruk desde el inicio del conflicto, por mar y aire, a pesar del despliegue de la Regia en esta ciudadela.

LA imprevisión, lleva a que el 12 de junio de 1940 se contabilicen 70 CdC M11 en toda Libia.

A pesar de las intenciones de BAlbo, este comentaria al Duce:

"It is not the number of men which causes me anxiety but their weapons ... equipped with limited and very old pieces of artillery, almost lacking anti-tank and anti-aircraft weapons ... it is useless to send more thousands of men if we cannot supply them with the indispensable requirements to move and fight."

Seguirá... me voy a por mis hijas

[Mar08]

Querido Sam Johson

En todos tus argumentos veo q nunca tienes en cuenta la logística, q es la Parte de la organización militar que atiende al movimiento y mantenimiento de las tropas en campaña, según la RAE.

Y aquí no vale decir q poner flotadores a un Ju 52 solo son 2 dias!!!???
es un ejemplo de todos las cosas q usted ha dicho q se podria haber echo.



En todo tren logístico hay q tener en cuanta lo q necesitan las tropas empeñadas en el combate, (entiéndase como municiones, armas, ropa, agua, alimentos, medicinas, combustible) y lo q necesitan los tropas empeñadas en "repartir" dichas necesidades. Y aquí es cuando entran muchos mas factores!!
Pq no vale en decir q solo se necesita el combustible para los aviones o los tanques, tb aplicable a cualquier suministro. Sino q hay sumarle el esfuerzo en combustible q cuesta llevarlo hacia donde hace falta, mas los transportes y su desgaste ( aquí se vuelve a aumentar exponencialmente los factores del tren de logística!! Hay conductores con sus ropas, comida agua.....etc), mas los sitios donde se acumulan los suministros para luego volverlos a repartir al frente o bien al siguiente punto de almacenamiento. Aqui los sitios me refiero a edificios, carreteras, aeropuertos, puertos...

Tb hay q sumar el desgate q sufren tanto las maquinas como los hombres en el transcurso de dichas operaciones.

Todo esto son oposición del enemigo, pq si el enemigo interfiere en dichas operaciones el coste se eleva de forma considerable. Ejemplo de tren de logistica sin oposición: Invasión de irak en 2003 los EUA tuvieron q para la ofensiva por problemas con la logistica, falta de carburante amen de otros porductos.

Y basándonos en el principio de economía de q la demanda es infinita pero los recursos son escasos o limitados, nos topamos con q las teorías q usted presenta son del todo imposibles de realizar con los medios disponibles.

Pd: se me olvidaba otro tren de logística igual de importante. Las industrias q abastecen a las necesidades del ejercito en toda su extensión. Y aqui nos volvemos a encontrar con los mismos problemas o con algunos nuevos como:
- falta de mano de obra cualificada para ciertos puestos
- escasez de materias primas pq la guerra ha cortado su suministro o ha dificultado su obtención.
- Y el mas importante la falta de masa poblacional para poder aumentar

No seria usted ni el primero ni el ultimo q subestima la logística en cualquier operación militar señor Sam Johnson.
La vida real no es como los juegos de estrategia del ordenador q los recursos se suman enseguida aunque estén lejos de la base.

Sin mas espero haberle aclarado el tema de la logística, tenga en cuenta q esto es un resumen.

Si alguien ve algun error en mi explicación por favor q lo diga, así aumento mis conocimientos.

Saludos

[Sam JOhnson]

Saludos Mar08,
La SGM fué decidida por los aviones.
Si lees las ultimas 4 páginas, repetidas veces he mencionado que los recursos estaban ahí, pero se desperdiciaron. La industria alemana produjo los aviones y combustible y la LW excelentes pilotos pero Hitler y Goering los desperdiciaron estúpidamente primero 2,000 en Holanda, Francia y Bélgica y despúes 2,000 en la BoB.
También Mussolini desperdició estupidamente 130,000 hombres y cientos de miles de toneladas de los suministros que tu ves tan imposibles de transportar.
Lo que yo digo y por última vez es que de mandar los valiosisimos aviones que se perdieron en la BOB a Italia (sumamente factible y mucho mas útil que mandar aviones italianos a la BoB como lo haría Mussolini) y luego a Africa junto con Rommel (cuya destreza también de desperdició en los meses críticos), esos aviones y esos valiosisimos hombres, equipo y suministros en Libia no se hubieran perdido ya que los británicos no tenian manera de defender sus territorios.
Repetidas veces también he dicho que la logistica para tomar Malta y abastecer Tripoli, Tobruk y Bengasi y despues Alejandria es mucho más fácil que apresuradamente en Noruega, Murmansk, Grecia, entrando por Bulgaria, etc, y sobre todo que la logística británica para abastecer y defender Malta a más de 1,500 km de Gibraltar o Alejandría.
Otro ejemplo de uso sumamente eficiente de recursos sumamente limitados fué Japón que conquistó enormes territorios rapidamente, capturando por ejemplo la misma Birmania en semanas que los británicos tardarian 3 años en recuperar con recursos sobrados.
RIP

[Mar08]

Señor urquhart

Muy interesantes sus aportaciones sobre la logística en el teatro del mediterráneo, me eran desconocidas las cifras.
Los datos q usted aporta solo añaden mas enfasi en la idea de q la logística militar no permitía la idea de trasladar los 2.000 aviones al mediterráneo ni tampoco mantenerlos.

Los datos nos dan una idea aproximada de lo q se podía hacer en ese momento. Y con los datos facilitados por usted y sabiendo q la industria alemana no estaba en pie de guerra ( recordar aqui lo q costo a los USA poner en marcha su industria para el esfuerzo bélico) deducimos q la idea del señor Sam Johson no es viable.

Me gustaría añadir q en esos años los países como Irak, Iran, Libia, su producción de petroleo era baja y q la capacidad de procesamiento de dicho petroleo era muy pequeña.

Solo un pequeño aporto q he leído de otro foro ( si no hay ningún problema lo posteo luego). La producción en 1943 de EUA (con la ayuda del petroleo sudamericano) durante 15 días equivalía a la producción anual de toda Europa!!!

Saludos

[Mar08]

Saludos Sam

Esos recurso q usted menciona no estaban sino q se crearon!!
Lo de los 2.000 aviones BoB es una ilusión! Ya q los aviones se perdieron pero no se reponieron con la misma velocidad, al igual q las tripulaciones.

Al finalizar la batalla por francia la LW tuve q descansar un tiempo para reponer las perdidas materiales y humas. A parte de dar un respiro a sus hombres y maquinas para q estuvieran a punto para las siguientes operaciones.

Era mas facil para los ingleses mantener sus colonias de ultramar ( q ya estaban acostumbrados a semejantes empresas) q a lo alemanes mantener un ejercito lejos de sus bases de apoyo ( ejemplo la operación barbaroja tuvo problemas de suministro por la lejanía del frente respecto a las bases de mantenimiento, a parte de q el ancho de via ruso no era igual al aleman) durante largo tiempo.


Creo q se equivoca con respecto a las operaciones en Noruega. A los alemanes no les fue tan difícil mantener operaciones en dicho escenario. Les ayudo la orografia, el tiempo meteorológico y contar con Dinamarca como base avanzada. Elementos q los Ingleses y Franceses no supieron minimizar.

Japón se jugo todos sus recursos a una sola mano! Si le salia bien, como le salió, podría reabastecerse adecuadamente si dificultad para luego poder presentarlo como un as en la manga en la mesa de operaciones. Si Japón no hubiera conseguido por sorpresa los recursos del sudeste asiático se hubiera encontrado con enormes dificultades para mantener al ejercito y a la flota en condiciones de combate. Creo q por la fechas de PH las reservas de crudo solo daban para 6 meses de combate a pleno rendimiento.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Esos recurso q usted menciona no estaban sino q se crearon!!
Lo de los 2.000 aviones BoB es una ilusión! Ya q los aviones se perdieron pero no se reponieron con la misma velocidad, al igual q las tripulaciones.

Curso de estrategia samjonsoniana. Lección I, apartado 1º.

"Elabora soluciones estratégicas geniales a partir de las mayores estupideces que puedas pensar. Cuanto mayor sea la estupidez, mucho mejor".

"Por ejemplo, si Alemania fabricó en toda la guerra 20.000 tanques, dí que esos 20.000 tanques, concentrados en Bakú en 1942, habrían conquistado el Caucaso y finiquitado la guerra"

"Rieté de cualquiera que pretenda refutar tus datos ofreciendote argumentos razonables. Rechazalós sin más e insiste en tus dislates varios". "A ser posible, insiste en tu argumentación, aumentando el grado de inverosimilitud de la misma".

"Provoca respuestas del resto de foristas (serios, se entiende) afirmado cosas como que la Royal Navy tenía acorralada a la WH en Dunkerke, en 1940". "Pese a que tal afirmación solo podría ser enunciada por alguien con un alto nivel de anfetas en sangre, tu tranquilo, insiste en ello"

"Recuerda que TODOS los estrategas y militares del mundo que participaron en la II GM fueron unos ineptos e imbéciles que no supieron ver mis geniales soluciones a tiempo". "Por ejemplo, yo habría ganado la guerra en 5 dias, fabricando 10.000 biplanos Hs-123".

Corolario: "Recuerda estas son las lecciones del genio, yo SJ, y aprende rápido que estoy por meterme en política, y arreglar la crisis económica en 2 dias, con mis enemas y mis soluciones geniales que SOLO YO puedo entender".

Fin del TEMA 1
Pd. Lo siento, no he podido reprimirme...

[Sam JOhnson]

Saludos Kleist,
Disculpa mis sandeces y ofensas.

[Von Kleist]

Buenas

Disculpa mis sandeces y ofensas.

Las sandeces se pueden perdonar... pero la reiteración no. En cuanto a las ofensas, yo añadiría "a la inteligencia"... no lo entiendo como algo personal...

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

en primer lugar, encantado de saludar a Mar08, y agradecerle su estupendo resumen acerca de las implicaciones de la logística en campaña. A grosso modo, y valga como ejemplo, durante la campaña europea del US Army, las unidades no combatientes, igualaban a las unidades combatientes en número de efectivos, además de las logísticas comprendían unidades de duchas motorizadas, unidades de enterradores, servicio postal propio... se dice, en este aspecto que cuando soldados alemanes apresaron a soldados estadounidenses en Francia, al ver que uno de ellos tenía un pastel de cumpleaños enviado desde EE.UU. y que no había tardado ni una semana entre el envío y el recibo, los alemanes comprendieron que la guerra estaba finiquitada... ellos apenas recibían correo, y estaban al lado de casa.

No tengo los datos fehacientes, pero durante Iraq'90-91, por cada combatiente estadounidense, desde sus bases a la línea de frente habían 3 personas movilizadas. Un alto mando estadounidense comentó al respecto, que para ellos, la cifra adecuada, sería de 1 a 1, y que desde la SGM tan solo había logrado el Tzahal... siempre refiriendose a ejércitos regulares en campaña, y teniendo en cuenta que 1 aviön=1 piloto, pero con una proporción más elevada de personal en tierra (mecánicos, armeros, guardias de avión y base, personal de reabastecimiento, cocina, controladores de tráficos aéreos, personal de mantenimiento de la base, bomberos, sanitarios, defensa AA, hasta encargados de que los catres y las duchas estén limpios)

Efectivamente, Alemania carecía de lo que hoy llamaríamos capacidad global; era una potencia continental. Carecía de Armada proyectable, y en la única operación no continental, Noruega, practicamente desapareció. Italia tenía una Armada numerosa, pero los escenarios bélicos, más allá de Francia, obligaban a unas servidumbres en la escolta que acabarían por pasar una altísima factura a la Regia MArina, ya en forma de unidades perdidas frente al enemigo, ya en unidades inmoviulizadas por falta de combustible.

Quisiera mencionar de nuevo, las cargas logísticas que supuso para la Regia Marina la campaña líbica.

Combate de la Nave Espero

Con la declaración de guerra por parte de Italia a las Potencias Occidentales, el Commando Supremo italiano, temerosos de un asalto motomecanziado británico en Cirenaica (ya eran conocidas las posibilidades de las fuerzas con cadenas tras polonia'39 y Francia'40), deciden reunir en torno a Tobruk sus fuerzas antitanque (entre ellas los 70 M11 disponibles en Africa). LAs necesidades se consideran imperiosas, de cara a la DEFENSA (ya mencioné anteriormente lam opinión de bAlbo hizo llegar al Duce), y ya se habían organizado envíos mediante DD.

El 27 de junio de 1940, 3 días después del Armisticio con Francia (deben quedar claro los tiempos), los DD RN Espero, RN Zeffiro y RN Ostro parten con destino a Tobruk con 10 cañones de 47 mm. AT, 110 Tm. de municiones y 162 hombres.

Al tiempo, los británicos tienen en el mar o a punto de partir 3 CONVOYES, escoltados por un total de 7 cruceros y 16 DD. La aviación británica (de la Regia no se sabe nada), localiza los 3 DD, destacando las fuerzas de cobertura británicas 5 cruceros, que dan alcance a la flotilla italiana, el 28 de junio.

El Capitán Enrico Baroni (en funciones de jefe de la flotilla), decide girar con el RN Espero hacia los cruceros británicos, permitiendo que sus otros 2 DD. puedan salvarse, cuanto menos intentarlo. Ciertamente el RN Zeffiro y RN Ostro llegarían a Bengasi (su destino era Tobruq), pero el DD RN Espero sucumbiría a la valiente acción... se perdieron 180 vidas. Cabe significar, tal vez como consuelo, que el gasto de munición de los cruceros británicos obligó a posponer 2 convoyes de los 3 programados.

El RN Zefiro se perdería el 5 de julio en Tobruq, por ataque aéreo, y el RN Ostro, el 19 de julio por idénticas causas en el mism o lugar.

Saludos

[Mar08]

Señor urquhart gracias por los piropos hacia mi aportación.


Siguiendo con el tema original y a propósito de la logística.
El hecho de querer abarcar el frente de Grecia solo supuso desgracias para GB. Ya q como se ha comentado no disponía de tropas ni material en cantidades ni tampoco en condiciones, y aquí me refiero para hacer frente a Alemania en el frente helénico.

El hecho de ayudar a Grecia fue un alto costo en la guerra en el desierto. Ya q sino se hubieran desviado tropas y refuerzos a Grecia se podría haber expulsado al eje de áfrica.

Pero la pregunta q me inspiran los hechos es:

Podría haber aguantado Grecia hasta el final, o casi, de las operaciones en el desierto?
Pq aquí veo la disyuntiva de q hubiera hecho Hitler. Si perder áfrica o conquistar Grecia.

[urquhart]

Hola a todos,

Mar08, puede parecer un sinsentido desviar fuerzas hacia Grecia; pero no podemos olvidar que en Agheila, las fuerzas de la entonces Dessert Force habían llegado a su máximo esfuerzo.

Estamos de acuerdo que uno de los handicaps italoalemanes en Cirenaica era la logística, y ahora quien está alejada de sus bases logísticas es la fuerza imperial. El ferrocarril finilizaba en Alemein.

Las fuerzas británicas eran la 7th Armoured Division (unidad ex novo, proveniente de diversas brigadas), la 4th Indian Division y la 16th Infantry Brigade (8th Division, destinada en Palestina), esto ya es sabido, apoyados en todo momento por una fuerza naval en torno al Monitor HMS Terror, 2* 381 mm., y los cañoneros HMS Ladybird y HMS Aphis, 2* 152 mm.

El cambio de la 4th por la 6th Australian, tras ocupar BArdia, parecía significar el punto final a una operación que se marcaba como objetivo expulsar a los italianos de Egipto, pero continuó el avance, con destino a Tripolitania.

Pero no podemos olvidar que mientras los británicos avanzaban, y alargaban sus líneas logísticas, los italianos se reforzaron, y acortaban sus líneas; reequipando al 5º Ejército (que había cedido todo lo imaginable al 10º), y con 4 nuevas divisiones, estas sí a la altura de las fuerzas británicas: Trento, motorizada, Ariete, acorazada, Sabratha (renacida) y otras unidades equivalentes a la cuarta división nombrada. También llegan los primeros elementos del AK.

Y había que ayudar a Grecia. El material escaso, y los hombres también. Pero también contó que las autoridades griegas rechazaron acortar sus líneas. Los británicos propusieron a Papagos defender la linea del Aliakmon, pero este se negaba a no defender Salónica, ni a retirar fuerzas de Albania, y defender la línea Metaxas... dejando un gap en MAcedonia... es un deja vous, similar al de lso británicos en Bélgica, que se negaron a entablar negociaciones para una defensa pausible para no enfadar a los alemanes (antes del 10 de mayo); en este caso para no asustar a la población griega. Como siempre, soluciones de compromiso, los griegos defenderían la línea Metaxas, y los Imperiales la línea del Aliakmon... resultado, nefasto.



Respecto a sus preguntas:

¿cuando hubieran acabado las operaciones en Tripolitania? Nadie puede augurar que las fuerzas angloaustralianas no hubieran sido derrotadas en Sirte, por ejemplo. Las fuerzas helenas por otra parte estaban al límite de sus capacidades, y con un mando que no quiso retirarse hacia Grecia cuando llegó la hora del ataque alemán (en otro orden de cosas, no quisieron rendirse oficialmente a los italianos, y Alemania impuso una segunda firma que incluyese a lso italianos), debiero pensar que era mejor ser recordados como los vencedores frente a Italia, que formar parte de los vencidos por Alemania. Este punto, el de la negligencia del mando del frente albanés pocas veces es tenido en cuenta; y se magnifica la derrota británica en Grecia... derrota que no supone una gran debacle, dadas las exiguas fuerzas Imperiales en juego (62.000) y las evacuadas (50.000).

Hitler estaba satisfecho con la derrota italiana en Cirenaica, (así no pedirán nada más fuera de su fronteras que no sean capaces de obener por sí mismos) pero no estaba dispuesto a la agitación en los Balcanes, con la vista puesta en Rumanía, mejor dicho en sus pozos de petróleo.

Saludos.

[Sam JOhnson]

Saludos Urquhart,
Tres de las divisiones italianas en Tripoli habian perdido toda su artilleria, 4 todas sus ametralladoras (habiendolas mandado a Cirenaica). Los italianos tenian poquísimos aviones (repito la SGM la decidieron los aviones) y O´Connor bastantes y había capturado 1,200 cañones y 400 tanques y sus Matildas eran impermeables a la artillería italiana.
Churchill habia decidido mandar las tropas a Grecia y retener al menos Creta a toda costa, antes del comienzo de la operación Compass ordenando que concluyera en Tobruk o cuando mucho en Benghazi (era una operación defensiva para proteger el flanco de Egipto). Nunca pensó que sería tan exitosa ni lo importante que sería llevar la conquista de Libia a término (los miles de hombres, los cientos de aviones y docenas de barcos que perdería defendiendo Malta para negarle suministros a Rommel). los miles de tanques y decenas de miles de hombres que perdería peleando contra Rommel ni lo inútil que seria toda la campaña en Grecia (perdiendo incluso la Creta que habiá ordenado retener a toda costa)
O´Connor podia abastecerse desde el puerto de Benghazi. Sus aviones y los de Malta (y submarinos) pronto negarían acceso a los barcos Italianos a Tripoli. Todo fue decisión o más bien capricho de Churchill, bajo protesta de todos sus generales.

Como ejemplo de lo fácil y engañoso que es dar estádisticas. Tu consideras que Rommel tuvo suficientes suministros en 1941 porque Italia transportó 1,150,000 tonelas y que por lo tanto las carencias de Rommel son un mito. Desgraciadamente, gran cantidad de estas llegaron antes que Rommel y fueron perdidas a los británicos. En cambio, cuando Rommel más necesitaba suministros los británicos hundieron completo el convoy Beta de 7 barcos de suministro (el mayor barco siendo alemán), un destructor que los escoltaba y el destructor que trató de rescatar los supervivientes el dia siguiente (hundido por un submarino operando a menos de 300 km de Malta o a 1,600 de Alejandria, ¿cual prefieres?). Los 2 cruceros pesados italianos que escoltaban a distancia no acertaron ningún ningún tiro en los 2 cruceros ligeros británicos. Se perdió el 100%, incluyendo combustible, 389 vehiculos (tanques, camiones, etc,), municiones y toda la tripulacion de los tanques, etc, El mismo dia 12 Blenheims partieron de Malta e incendiaron uno de dos barcos italianos escoltados por un destructor cerca de cabo Spartivento.
Durante las operaciones en Grecia y Creta y después durante Barbarossa pocos recursos se pudieron mandar de Alemania a Rommel, a pesar de que entre Mayo y Octubre casi no hubo aviones ni barcos en Malta para hundir los barcos del eje (estaban en Grecia, quedando solo submarinos). A partir del 21 de octubre empezaron a atacar de nuevo los aviones y la fuerza K y empezaron a hundir la mayoría de los barcos perdidos en el año ayudados enormemente por la información de ultra y el radar.
En 1940 solo se perdió el 2%, quizá en los primeros 9 meses de 41 solo se perdió cerca del 5%, y quizá los últimos 3 meses el 48% lo que da cerca del 16% durante 1941, pero Rommel recibe muy poco y los británicos capturan muchos cañones, munición, ametralladoras, etc, para mandar a Grecia a combatir el eje.
Además como dije antes, si te llega el 100% de la comida, pero se pierde gran parte del combustible, municiones, etc, las estadisticas burdas te siguen mostrando que llegó el 84% pero no podrás pelear. Si te llegan los nuevos reclutas, pero pierdes los tanqueros experimentados, las estadisticas te muestran que llegó la gran mayoria de los hombres.
No cabe duda de que Malta aseguró la derrota de Rommel y dió tiempo a que llegaran cantidades fabulosas de suministros a Ritchie, Auchinleck y Monty, sin las cuales los británicos no hacen nada.

[urquhart]

Hola a todos,

Sam, no le consiento el tono de su mensaje. No hay más que decir. Esperaba sinceramente que los datos aportados fueran argumentos más que suficientes para poner en entredicho su planificación, y siempre desde la educación.

Pero Usted decide comportarse como el mal estudiante, aquél que siempre culpa al profesor por sus bajas calificaciones académicas.

Siga jugando al Tercer Reich, pero no olvide indicarle a la IA, que los Aliados mantengan perfil bajo.

Un Saludo, último saludo. Bon Vent i Barca Nova.

[huarlot]

Matildas eran impermeables a la artillería italiana.

Los Matildas eran vulnerables a la artillería Italiana, siempre y cuando la artillería estuviese a modo tiro raso y a una distancia de 500 m mas o menos, muchos artilleros Italianos murieron intentando parar a los tanques británicos.

Como ejemplo de lo fácil y engañoso que es dar estádisticas

Con lo fácil que escribir y decir Sandeces sin aportar ningún dato en que apoyar sus palabras, el de seguir en sus trece cuando el resto del personal se a desvivido, con datos, estadísticas y hechos, de lo que propones era inviable.

A todos ellos hay que darles por la Santa paciencia que han tenido, sin ellos no hubiera aprendido tanto sobre logística y lo que conlleva poner un hombre en el campo de batalla.

Un saludo