Fragatas F-100 de la Armada Española

[Jhom]

5) las F-100 podrian hacer frente al ataque de 10 exocet lanzados de dos azimut diferentes y garantizar que ninguno haga impacto en un barco de la flota?

Todas las F-100 contra 10 blancos? yo apostaria por las F-100

En cuanto a chofware creo que la version o "baseline" para los muy frikis, es un poco anterior a lo que tienen los yankiboys ahora mismo, pero modificado especialmente para España? y notese el "creo"...

[Señor Morales]

5) las F-100 podrian hacer frente al ataque de 10 exocet lanzados de dos azimut diferentes y garantizar que ninguno haga impacto en un barco de la flota?

Todas las F-100 contra 10 blancos? yo apostaria por las F-100

En cuanto a chofware creo que la version o "baseline" para los muy frikis, es un poco anterior a lo que tienen los yankiboys ahora mismo, pero modificado especialmente para España? y notese el "creo"...

10 blancos maniobrables a ras del agua claro, tipo Exocet, no drones que vuelan alto y en linea recta.

[Kalma_(FIN)]

1) el radar SPY tiene una gran capacidad vale, pero a que distancia detectaria un exocet rozaolas?

Teniendo en cuenta que en su ultima fase y antes de activar el homing terminal vuela a unos 15 metros, y que las antenas SPY-1D estan situadas a unos 19,5 metros aproximadamente de la superficie, potencialmente hablamos de 33 o 34 kilómetros creo.

Digo potencialmente porque faltan parámetros, potencia de emisión con la que busque el SPY-1D (Aunque tenga músculo hasta más de 6 MW), ambiente de contramedidas electrónicas, condiciones del mar, etc.

2) las F-100 tienen de verdad el mismo software que los AEGIS americanos?

No tienen el mismo software porque tienen sistemas diferentes. Pero en lo que respecta al sistema de combate sí, si llevan el mismo que los destructores americanos. No el mismo que los que salieron en la misma época en que fueron entregadas, pero eso es normal.

Las F101-104 llevan AEGIS Baseline S2, un híbrido entre los AEGIS Baseline 6 y 7. Salieron al mar con el Baseline S1, hibrido entre las Baseline 5 y 6.

La F105 viene con SPY-1D(V) y Baseline 7.

3) hay suficientes misiles antiaereos para llenar los pañoles de todas las F-100?

MUNICION Y RESERVAS es un cargo clasificado... Pero si nos orientamos por FMS o similares misiles hay... con cuentagotas.

Hay tres partidas registradas de SM-2 de 1998 a 2007.

112 misiles SM-2MR IIIA (80 tacticos y 32 telemetricos) en 1998

29 misiles SM-2MR IIIA (29 tacticos) en 2002.

36 misiles SM-2MR IIIB (36 tacticos) en 2007.

Además hay que añadir los ESSM que hace bien poco han empezado a recibirse y que llegan amputados respecto a la prevision cuantitativa inicial...

4) en caso de que la flota protegida por las F-100 este en aguas peligrosas, se puede mantener el sistema en alerta durante semanas? o consume demasiada energia, irradia demasiada radiacion, etc y en la practica solo se puede poner en marcha de vez en cuando?

Se puede poner en alerta del mismo modo que cualquier sistema equiparable. Y eso no significa tenerlas constantemente emitiendo a 6,4 MW.

5) las F-100 podrian hacer frente al ataque de 10 exocet lanzados de dos azimut diferentes y garantizar que ninguno haga impacto en un barco de la flota?

Podrian hacerle frente con perspectivas de éxito más o menos razonables. Garantizar, en terminos absolutos, no. Ningún sistema de armas puede garantizar el éxito absoluto.

Saludos.

[Señor Morales]

1) el radar SPY tiene una gran capacidad vale, pero a que distancia detectaria un exocet rozaolas?

Teniendo en cuenta que en su ultima fase y antes de activar el homing terminal vuela a unos 15 metros, y que las antenas SPY-1D estan situadas a unos 19,5 metros aproximadamente de la superficie, potencialmente hablamos de 33 o 34 kilómetros creo.

Digo potencialmente porque faltan parámetros, potencia de emisión con la que busque el SPY-1D (Aunque tenga músculo hasta más de 6 MW), ambiente de contramedidas electrónicas, condiciones del mar, etc.

2) las F-100 tienen de verdad el mismo software que los AEGIS americanos?

No tienen el mismo software porque tienen sistemas diferentes. Pero en lo que respecta al sistema de combate sí, si llevan el mismo que los destructores americanos. No el mismo que los que salieron en la misma época en que fueron entregadas, pero eso es normal.

Las F101-104 llevan AEGIS Baseline S2, un híbrido entre los AEGIS Baseline 6 y 7. Salieron al mar con el Baseline S1, hibrido entre las Baseline 5 y 6.

La F105 viene con SPY-1D(V) y Baseline 7.

3) hay suficientes misiles antiaereos para llenar los pañoles de todas las F-100?

MUNICION Y RESERVAS es un cargo clasificado... Pero si nos orientamos por el SIPRI misiles hay con cuentagotas.

4) en caso de que la flota protegida por las F-100 este en aguas peligrosas, se puede mantener el sistema en alerta durante semanas? o consume demasiada energia, irradia demasiada radiacion, etc y en la practica solo se puede poner en marcha de vez en cuando?

Se puede poner en alerta del mismo modo que cualquier sistema equiparable. Y eso no significa tenerlas constantemente emitiendo a 6,4 MW.

5) las F-100 podrian hacer frente al ataque de 10 exocet lanzados de dos azimut diferentes y garantizar que ninguno haga impacto en un barco de la flota?

Podrian hacerle frente con perspectivas de éxito más o menos razonables. Garantizar no. Ningún sistema de armas puede garantizar éxito absoluto.

Saludos.

gracias, o sea un exocet que vuela a 315 metros por segundo impacta en un minuto y medio si es detectado a 33 kilometros. Realisticamente, tiene la F-100 el tiempo suficiente (minuto y medio) para lanzar suficientes SAM, asumiendo una probabilidad de impacto de cada SAM del 80% para defenderse de 10 exocet rozaolas?

[Kalma_(FIN)]

gracias, o sea un exocet que vuela a 315 metros por segundo impacta en un minuto y medio si es detectado a 33 kilometros. Realisticamente, tiene la F-100 el tiempo suficiente (minuto y medio) para lanzar suficientes SAM, asumiendo una probabilidad de impacto de cada SAM del 80% para defenderse de 10 exocet rozaolas?

Teniendo en cuenta que en esas distancias el margen de error de la guia por comandos es muy bajo, no será necesaria la iluminación de onda continua terminal, y los SM-2 y ESSM podrán actuar guiados en exclusividad por el SPY. Eso elimina el mayor eslabón debil del SPY en tiempos de reacción, que es el tener que secuenciar sus disparos según el numero de iluminadores disponible a bordo. A partir de entonces es cuestión de jugar con la estadística. La F100 de turno sí que tiene el tiempo suficiente para hacer esos lanzamientos, con ESSM que tienen menor alcance mínimo más...Pero GARANTIA es otra cosa distinta.

[Señor Morales]

gracias, o sea un exocet que vuela a 315 metros por segundo impacta en un minuto y medio si es detectado a 33 kilometros. Realisticamente, tiene la F-100 el tiempo suficiente (minuto y medio) para lanzar suficientes SAM, asumiendo una probabilidad de impacto de cada SAM del 80% para defenderse de 10 exocet rozaolas?

Teniendo en cuenta que en esas distancias el margen de error de la guia por comandos es muy bajo, no será necesaria la iluminación de onda continua terminal, y los SM-2 y ESSM podrán actuar guiados en exclusividad por el SPY. Eso elimina el mayor eslabón debil del SPY en tiempos de reacción, que es el tener que secuenciar sus disparos según el numero de iluminadores disponible a bordo. A partir de entonces es cuestión de jugar con la estadística. La F100 de turno sí que tiene el tiempo suficiente para hacer esos lanzamientos, con ESSM que tienen menor alcance mínimo más...Pero GARANTIA es otra cosa distinta.

Si leo bien entre lineas 10 exocet tienen entre 5-10% de posibilidades que al menos uno haga impacto, compliquemos un poco el escenario,el atacante lanza desde dos cazas dos AGM-88 harm cada uno antiradiacion, para que lleguen justo antes que los exocet para asi degradar el SPY, pueden los ESSM interceptar con cierta garantia de exito un blanco pequeño y rapido como el HARM? Puede la F-100 disparar bastantes SAM para ocuparse de 10+4 misiles que llegan en 33 segundos?

[Kalma_(FIN)]

pueden los ESSM interceptar con cierta garantia de exito un blanco pequeño y rapido como el HARM?

Pueden. Con qué PK, eso sí, no sé decirtelo... En cualquier caso los sistemas AEGIS ya han derribado blancos supersónicos como los Coyote -Que no son precisamente drones que vuelan alto y lento, sino esto:



Por otro lado y como ya sabrás, la rapidez en este caso significa menos tiempo de respuesta... Pero menos maniobra para el misil, que se convierte en mucho más predecible. Un SM-2 lleva 97 kg de HE, un ESSM 40, asi que no necesitan un impacto directo y una explosion bien colocada puede freir al misil de turno. No es garantía de exito, desde luego, pero otra vez, ningún sistema de armas la ofrece.

Puede la F-100 disparar bastantes SAM para ocuparse de 10+4 misiles que llegan en 33 segundos?

En modo automático, sí. Por amenaza dispararía primero contra los HARM, y luego contra el resto. Teniendo en cuenta que todos estan atacando a la vez con un grado de coordinacion muy alto, en esa salva los que van a tardar en llegar 33 segundos son los Exocet. Los HARM tardarán mucho menos y el software del AEGIS los clasificará como blancos prioritarios.

Obviamente a más misiles, más probabilidad hay de que alguno haga impacto, y el escenario se complica cada vez más. Pero eso no sólo le ocurre a una F100, le ocurre a cualquier destructor AAW del mundo mundial.

[Señor Morales]

No esta mal pero parece que si en teoria el buque puede interceptar 100 blancos, en la practica, contra enemigos medianamente competentes, la capacidad de defensa es solo contra unos 10 misiles enemigos con una garantia proxima al 95% lo que no esta mal.

No veo a muchos enemigos potenciales ser capaces de saturar con mas de 10 misiles a la vez..

Eso si, la escasa experiencia real entre misiles antibuque y buques, da la victoria a los misiles antibuque (Malvinas, fragata Stark, corbeta Israeli), cierto ninguno de esos buques tenia el SPY, pero tampoco se enfrentaban a ningun ataque de saturacion. La "friccion" de la guerra parece que sorprende siempre el buque con el cul* al aire en un momento enque por alguna razon el sistema de defensa de punto no esta operativo.

Segundo,aunque el enemigo potencial no tiene misiles antibuque supersonicos rozaolas, en teoria, parece ser que unos 6-10 misiles supersonicos rozaolas si podrian saturar el SPY.

[Señor Morales]

Por cierto, segun la wiki, el exocet vuela a 2 metros sobre el agua, de ser eso cierto, tardaria un minuto y 20 segundos en llegar a la F-100.
En ese tiempo, la F-100 tiene que detectar, catalogar como enemigo, ordenar el lanzamiento y disparar unos 12-14 misiles para interceptar los 10 exocet.
En teoria posible, en la practica muchas cosas pueden pasar mal.


Otro problema son los bajos stocks de misiles, si hay dinero solo para 145 SM2 tacticos para seis fragatas, es mejor hacer una menos y destinar ese dinero a comprar mas SM-2
Espero que se compren suficientes ESSM que los veo mas adaptados que los SM-2 para el tipo de conflictos en los que la F-100 puede participar.

[Kraken]

Por cierto, segun la wiki, el exocet vuela a 2 metros sobre el agua, de ser eso cierto, tardaria un minuto y 20 segundos en llegar a la F-100.
En ese tiempo, la F-100 tiene que detectar, catalogar como enemigo, ordenar el lanzamiento y disparar unos 12-14 misiles para interceptar los 10 exocet.
En teoria posible, en la practica muchas cosas pueden pasar mal.


Otro problema son los bajos stocks de misiles, si hay dinero solo para 145 SM2 tacticos para seis fragatas, es mejor hacer una menos y destinar ese dinero a comprar mas SM-2
Espero que se compren suficientes ESSM que los veo mas adaptados que los SM-2 para el tipo de conflictos en los que la F-100 puede participar.

¿Buscas respuestas objetivas o lo que buscas es justificar tu impresión sobre las F-100?

[Señor Morales]

Por cierto, segun la wiki, el exocet vuela a 2 metros sobre el agua, de ser eso cierto, tardaria un minuto y 20 segundos en llegar a la F-100.
En ese tiempo, la F-100 tiene que detectar, catalogar como enemigo, ordenar el lanzamiento y disparar unos 12-14 misiles para interceptar los 10 exocet.
En teoria posible, en la practica muchas cosas pueden pasar mal.


Otro problema son los bajos stocks de misiles, si hay dinero solo para 145 SM2 tacticos para seis fragatas, es mejor hacer una menos y destinar ese dinero a comprar mas SM-2
Espero que se compren suficientes ESSM que los veo mas adaptados que los SM-2 para el tipo de conflictos en los que la F-100 puede participar.

¿Buscas respuestas objetivas o lo que buscas es justificar tu impresión sobre las F-100?

Tengo mis dudas en efecto sobre la F-100 ya que estamos gastando centenares de millones en un sistema que nunca ha sido probado contra un blanco real (excepto el Airbus Irani), cuando hay prioridades mas urgentes para nuestra defensa nacional, me refiero a aviones AEW (estos si estan probados sobradamente en combate). Como el sistema nunca se ha probado en combate intenso es razonable tener dudas al respecto, sobre todo si es tan caro, no cree? Soy director financiero en mi empresa, cuando los ingenieros me presentan un proyecto, hago preguntas mas o menos dificiles en funcion del coste del proyecto y de la tecnologia en la cual se quiere invertir.

Esta claro por las respuestas anteriores que la F-100 solo puede asegurar la defensa contra unos 10 misiles enemigos, en condiciones realistas, cifra muy por debajo de lo que se nos vende. Cierto, 10 no esta nada mal, ningun otro barco lo podria hacer, pero prefiero gastarme los centenares de millones en poner un radar a 10,000 metros de altura que a 20 metros de altura.

Como se ha visto en los escasos casos reales de misil antibuque contra sistemas de defensa de punto, el misil siempre parece sorprender al sistema de punto, lo que es en cierto modo comprensible, la ofensa tiene ventaja contra la defensa, el delantero tiene ventaja al tirar un penalti contra el portero, etc...

Me cuesta comprender el rol de las F-100 en la defensa nacional. Contra Marruecos serian ciertamente utiles pero cinco A-330 AEW (a menor coste de compra y de operacion) nos permitirian borrar del mapa la fuerza aerea marroqui en horas, en vez de tener que esperar a que nos ataquen. Ademas, al estar el AEW en altura ve mas lejos, y me imagino que tiene capacidades de deteccion anti-superficie y es menos vulnerable al tener una velocidad de mas de 800 kilometros/hora.

Tampoco veo la utilidad de las F-100 en conflictos que participemos como miembros de una coalicion al tener garantizada la superioridad aerea. Las F-100 son sin duda impresionantes pero no probadas en combate, no llevaran todos los misiles que pueden embarcar, muy caras e innecesarias en el contexto estrategico actual a menos que nos pongamos en un escenario clancyniano de escolta de grupos aeronavales en el Atlantico Norte contra ataques masivos de Tu-142.

En mi opinion, primero hay que analizar las amenazas potenciales, luego ver las limitaciones presupuestarias, la manera cono hacerlas frente y por ultimo decidirse por sistemas de armas teniendo en cuenta el coste total operativo (incluida municion y carburante). Si el plan requiere suprimir regimientos de caballeria centenarios, renunciar al arma aeronaval y en cambio aceptar que otra rama de las Fuerzas Armadas reciba mas, pues sea, lo importante es la Defensa Nacional, no fardar de juguetitos con los aliados.

[Kraken]

Tengo mis dudas en efecto sobre la F-100 ya que estamos gastando centenares de millones en un sistema que nunca ha sido probado contra un blanco real (excepto el Airbus Irani), cuando hay prioridades mas urgentes para nuestra defensa nacional, me refiero a aviones AEW (estos si estan probados sobradamente en combate). Como el sistema nunca se ha probado en combate intenso es razonable tener dudas al respecto, sobre todo si es tan caro, no cree? Soy director financiero en mi empresa, cuando los ingenieros me presentan un proyecto, hago preguntas mas o menos dificiles en funcion del coste del proyecto y de la tecnologia en la cual se quiere invertir.

Y deberá hacerse analizando bien las variables y sin prejuicios que lleven a "justificar" una idea preconcebida. Y las F-100 y los demás buques AEGIS se han visto sometidos y superado pruebas mucho más duras que cualquier situación real.

Esta claro por las respuestas anteriores que la F-100 solo puede asegurar la defensa contra unos 10 misiles enemigos, en condiciones realistas, cifra muy por debajo de lo que se nos vende. Cierto, 10 no esta nada mal, ningun otro barco lo podria hacer, pero prefiero gastarme los centenares de millones en poner un radar a 10,000 metros de altura que a 20 metros de altura.

No, lo que está claro es que ha buscado el supuesto más favorable a sus ideas preconcebidas en un supuesto nada realista donde se dejan de lado muchas de las capacidades de una F-100.

Como se ha visto en los escasos casos reales de misil antibuque contra sistemas de defensa de punto, el misil siempre parece sorprender al sistema de punto, lo que es en cierto modo comprensible, la ofensa tiene ventaja contra la defensa, el delantero tiene ventaja al tirar un penalti contra el portero, etc...

Porque si no hay sorpresa el misil es interceptado, como ha ocurrido en otros pocos casos, ya que las acciones de este tipo son muy escasas.

Me cuesta comprender el rol de las F-100 en la defensa nacional. Contra Marruecos serian ciertamente utiles pero cinco A-330 AEW (a menor coste de compra y de operacion) nos permitirian borrar del mapa la fuerza aerea marroqui en horas, en vez de tener que esperar a que nos ataquen. Ademas, al estar el AEW en altura ve mas lejos, y me imagino que tiene capacidades de deteccion anti-superficie y es menos vulnerable al tener una velocidad de mas de 800 kilometros/hora.

No existe un A-330 AEW, por si solo un AEW no permite borrar nada y su defensa depende de los cazas de que se disponga, así como de no acercarlo demasiado a zonas hostiles.
Las F-100 poco tienen que hacer en una hipotética guerra contra Marruecos más allá de escoltar a los buques de desembarco e impedir el tráfico marítimo y aéreo de Marruecos con el exterior.
Las F-100 se integran con las redes de defensa españolas y de la OTAN, proporcionando y recibiendo información, como hacen los AWCS, además de las capacidades ASW y ASuW de las que no dispone ningún AWACS.

Tampoco veo la utilidad de las F-100 en conflictos que participemos como miembros de una coalicion al tener garantizada la superioridad aerea. Las F-100 son sin duda impresionantes pero no probadas en combate, no llevaran todos los misiles que pueden embarcar, muy caras e innecesarias en el contexto estrategico actual a menos que nos pongamos en un escenario clancyniano de escolta de grupos aeronavales en el Atlantico Norte contra ataques masivos de Tu-142.

Si nos tenemos que limitar a los buques probados en combate, volvemos a la tecnología pre-guerra civil.

En mi opinion, primero hay que analizar las amenazas potenciales, luego ver las limitaciones presupuestarias, la manera cono hacerlas frente y por ultimo decidirse por sistemas de armas teniendo en cuenta el coste total operativo (incluida municion y carburante). Si el plan requiere suprimir regimientos de caballeria centenarios, renunciar al arma aeronaval y en cambio aceptar que otra rama de las Fuerzas Armadas reciba mas, pues sea, lo importante es la Defensa Nacional, no fardar de juguetitos con los aliados.

No es "fardar de juguetitos con los aliados", es disponer de los medios para cooperar con ellos.

[Kalma_(FIN)]

Por cierto, segun la wiki, el exocet vuela a 2 metros sobre el agua, de ser eso cierto, tardaria un minuto y 20 segundos en llegar a la F-100.

El exocet sólo vuela a 2 metros sobre el agua cuando activa el homing terminal, y eso dependiendo del estado de la mar. Para eso ya está dentro del horizonte radar de las F100, y cuando entra, vuela a 15 metros.

En teoria posible, en la practica muchas cosas pueden pasar mal.

Como en la práctica de cualquier otro sistema. Las unicas ventajas con las que contaria la competencia al AEGIS, vamos, los sistemas PAAMS y SEWACO XI, sería que ubican sus antenas un poco más alto y tendrian horizontes radar potencialmente -Potencialmente porque faltan datos- mayores, con un tiempo de reaccion algo mayor. Pero eso tambien lo hacen con sacrificios.

Tambien puede resultar para el intrepido atacante que sea mucho mas dificil determinar la posicion de esas F100, o que solo localice a una que actua como piquete de radar, y se encuentren sobrevolando a otra que corre en pasivo y que en cuanto tiene alcance los echa al mar. No es casualidad lo que las F100 han invertido la balanza en los ejercicios EdA-Armada.

Otro problema son los bajos stocks de misiles, si hay dinero solo para 145 SM2 tacticos para seis fragatas, es mejor hacer una menos y destinar ese dinero a comprar mas SM-2

Ya, pero es lo que hay, esto es España e importa más que los obreros tengan contratos, al margen de que cuando ese contrato se firmó la situacion era boyante y se esperaba poder comprar más lotes en el futuro. Además como cita más abajo están los ESSM, y por último, de lo que hablamos es de la capacidad potencial de las F100, ¿no? Que las F100 se van a tirar décadas en la Armada y por tanto su capacidad de crecimiento ha de ser tenida en cuenta.

Espero que se compren suficientes ESSM que los veo mas adaptados que los SM-2 para el tipo de conflictos en los que la F-100 puede participar.

Los SM-2 no tienen problemas en derribar blancos rozaolas y lo han demostrado en cantidad de CSSQT donde no se derriban drones que vuelan alto y lento como tu dices, sino Vandals y Coyote.

El ESSM es mucho más agil que los SM-2, pero esto lo compensan ellos con que tienen una pegada muy superior -Su cabeza de guerra es de 97 kg de HE-, además de consideraciones de alcance y peso. La verdadera gran ventaja de los ESSM es que cada buque AEGIS puede llevar muchos más (A cuatro por pozo), que son más baratos que un SM-2 lo que te permite comprar más, y que al ser más maniobrables tienen un alcance mínimo más pequeño que los SM-2.

Tengo mis dudas en efecto sobre la F-100 ya que estamos gastando centenares de millones en un sistema que nunca ha sido probado contra un blanco real (excepto el Airbus Irani),

Las F80 tampoco se han probado nunca contra un blanco real. Nunca hundieron SSN con su binomio LAMPS III que costó carísimo a la Armada.

Ningun sistema de la competencia del AEGIS se ha probado contra "blancos reales", que no sean drones igualmente...

cuando hay prioridades mas urgentes para nuestra defensa nacional, me refiero a aviones AEW (estos si estan probados sobradamente en combate).

Los aviones AEW dependen del EdA y de sus presupuestos, no de la Armada.

Como el sistema nunca se ha probado en combate intenso es razonable tener dudas al respecto, sobre todo si es tan caro, no cree?

Tendría exactamente las mismas dudas entonces sobre cualquier otra fragata de nueva construcción. Y si fuese mas barata, sería menos capaz, pero existirían las mismas dudas. Por suerte o por desgracia no le ha tocado a ninguno de estos sistemas enfrentarse a un fusilamiento de 14 misiles contra 1 barco como el que propone.

Esta claro por las respuestas anteriores que la F-100 solo puede asegurar la defensa contra unos 10 misiles enemigos, en condiciones realistas, cifra muy por debajo de lo que se nos vende

Esa "claridad" la ha sacado usted sólo. Yo no puedo afirmar que las F100 "en condiciones realistas" pueda asegurar la defensa contra 10, 15 o 20 misiles enemigos, puedo afirmar con datos en la mano que una F100 en modo automático tiene capacidad de disparar ese numero de interceptadores en un margen de 33 segundos y restando unos pocos para que el SPY reconozca la amenaza, asigne prioridades a objetivos y empiece a disparar.

"Asegurar""Garantizar" es una cuestión muy distinta, entre otras cosas porque la situacion estratégica tiene que estar muy clara para poner un AEGIS en Full Auto: Te arriesgas a que se coma todo lo que vuele en un radio de 150 kms que el sistema no tenga claramente identificado como amigo. Y no se qué es lo que "se vende", la verdad...

Cierto, 10 no esta nada mal, ningun otro barco lo podria hacer, pero prefiero gastarme los centenares de millones en poner un radar a 10,000 metros de altura que a 20 metros de altura.

Perfecto, pero es que eso no tiene nada que ver con la Armada. La Armada lo que buscaba era un sustituto a las F70. Un sustituto que pudiese hacer tareas de control aereo en agrupaciones navales OTAN, y efectuar mando de operaciones aereas.

Eso además de su integracion con el SIMCA por sus enormes capacidades.

Como se ha visto en los escasos casos reales de misil antibuque contra sistemas de defensa de punto, el misil siempre parece sorprender al sistema de punto, lo que es en cierto modo comprensible, la ofensa tiene ventaja contra la defensa, el delantero tiene ventaja al tirar un penalti contra el portero, etc...

Sólo una pequeña acotacion, ademas de dar todas las ventajas al atacante en cuanto a la ubicacion de la TF sin ponerle ninguna dificultad -Que para algo es para lo que hay varias F100 y no una sola; Si una sola fuese mas misiles tendría- estamos asumiendo que el misil antibuque es tambien un arma infalible, y tampoco historicamente ha demostrado serlo. Es más, tanto en las guerras arabe israelies (Batalla de Latakia, 1973) como en las Malvinas, los misiles se mostraron sensibles a las ECM. Por supuesto ha llovido desde entonces y los misiles han mejorado mucho... Pero las ECM y los sistemas de combate tambien.

El eterno "espada vs escudo"...

Me cuesta comprender el rol de las F-100 en la defensa nacional. Contra Marruecos serian ciertamente utiles pero cinco A-330 AEW (a menor coste de compra y de operacion) nos permitirian borrar del mapa la fuerza aerea marroqui en horas, en vez de tener que esperar a que nos ataquen. Ademas, al estar el AEW en altura ve mas lejos, y me imagino que tiene capacidades de deteccion anti-superficie y es menos vulnerable al tener una velocidad de mas de 800 kilometros/hora

Pero otra vez, ese es un tema que dependería del EdA, a no ser que en esa capacidad invirtiesen todos los elementos de las FAS para obtener una necesaria cobertura AAW comun... La Armada sólo puede optar a soluciones modestas del estilo paqueteras, para garantizar su propia defensa aerea, utilizando un puñado de Harriers que solo podrian cubrir un eje de amenaza...

Tampoco veo la utilidad de las F-100 en conflictos que participemos como miembros de una coalicion al tener garantizada la superioridad aerea. Las F-100 son sin duda impresionantes pero no probadas en combate

Excelente, entonces tendremos que volver a utilizar Gearings, o comprarles Type 42 a los británicos, porque el resto de destructores antiaereos no están probados en combate.

Por cierto...¿Están todos los misiles antibuque probados en combate?¿Y todas las aviaciones adiestradas para su uso -Y con adiestramientos muy especificos, no hay mas que ver el numero de unidades en las fuerzas aereas de Europa especializados en esas misiones- ? Pues eso.

no llevaran todos los misiles que pueden embarcar,

Tranquilo, que si mandamos 1 sola F100 a aportar con esa coalicion, sí que pueden hacerlo. Y si vamos a cubrir operaciones de USA siempre podremos recurrir al leasing de municiones. La F101 ya lo hizo cuando se integró en el Carrier Strike Group del Roosevelt hace años.

e innecesarias en el contexto estrategico actual a menos que nos pongamos en un escenario clancyniano de escolta de grupos aeronavales en el Atlantico Norte contra ataques masivos de Tu-142.

Los sistemas AEGIS no se diseñaron contra Tu-142, sino contra los misiles que estos, y otros bombarderos VMF (Tu-16 y Tu-22) , así como submarinos (Sistema de armas P.949 Antey/Granit) podian lanzar contra agrupaciones de combate yanquies.

Lo que no significa que no puedan responder contra amenazas rozaolas. ¿Tú te crees que la Navy no habria empezado a reemplazar ya el sistema si tanta deficiencia le hubiera visto?Pues no sólo no lo reemplazan, sino que en conjunto para roles AAW los consideran superiores a los futuros DD(x), con la revolucion que estos ultimos plantean en sensores y en un monton de paradigmas que, dicho sea de paso, los hacen carisimos mientras los AEGIS al ser producidos como churros son relativamente baratos (De hecho una F100 salio probablemente más barata que cualquier otra opcion).

[el ultimo de baler]

Cierto, 10 no esta nada mal, ningun otro barco lo podria hacer, pero prefiero gastarme los centenares de millones en poner un radar a 10,000 metros de altura que a 20 metros de altura.

Y yo en viajes del IMSERSO a la Bureba para potenciar el turismo interior pero ese es otro tema y cada departamento tiene su presupuesto y si tanto el EdA como la Armada se engloban dentro de las FAS, el MdD, el IMSERSO y el Min. de Turismo tambien se engloban en otra realida mayor.

[Señor Morales]

Primero no me producen escepticismo todos los sistemas no probados en combate, solo de los que cuestan cientos de millones de euros y representan un porcentaje importante de los adquisiciones de las FAS.

En cuanto a decir que el presupuesto de los hipoteticos A-330 AEW deberia salir de los fondos para el Ejercito del Aire, es un error. Primero se tiene que analizar que programas son los mas importantes para la defensa nacional con las limitaciones presupuestarias y uno no deberia preocuparse que rama de las FAS se beneficia. Me imagino que muchas personas que han escrito en este hilo pertenecen a la Armada o a la industria de defensa y que sus intereses corporativos les obligan a defender sus intereses personales o corporativos. Sin embargo, ustedes han jurado defender su pais, no su rama de servicio y reconozcan que la prioridad numero uno de nuestras FAS en cuanto a material son aviones AEW porque la flota AEW de la OTAN jamas nos ayudara frente a nuestros queridos vecinos del sur.

Ya me gustaria que nos pudiesemos permitir una marina oceanica con varios grupos aeronavales para proteger nuestros intereses a distancia. Sin embargo, no hay voluntad politica para dotarse de esa marina oceanica y para defendernos de Marruecos y dominar el eje Baleares-Estrecho-Canarias, las F-100 son inutiles, las F-80 y sus LAMPS tambien, y no digamos el R-11. El BPE tendria su utilidad contra Marruecos siempre y cuando no se gaste dinero en dotarlo de aviones.

Contra Marruecos es inutil la capacidad ASW, y un sistema ultrasofisticado como el SPY cuando siempre se estara debajo de la sombrilla de los AEW y cazas equipados con AMRAAM. Deberiamos gastar nuestros escasos recursos en potenciar el Ejercito del Aire, y la armada deberia dedicarse mas a dotarse de medios mas modestos pero mas utiles contra Marruecos (mas cazaminas, mas submarinos, mejor artilleria en las unidades de superficie, mas anfibios sencillos....)

El ejercito de Tierra sigue sobredimensionado y aun hay mucho donde cortar. Y para que no vean que tengo intereses corporativos, a pesar de ser un antiguo de la BRIPAC, me parece excesivo mantener tres batallones paracaidistas en pleno siglo XXI.

Me estoy saliendo del tema de las F-100 y entrando mas en la politica de defensa, asi que agradezco a todos los que han respondido mis dudas sobre las F-100. Me han tranquilizado un poco sobre sus capacidades operativas y aunque no creo que las F-100 sean necesarias, reconozco que, a falta de experiencia real, es un buen sistema de armas.