Kalma_(FIN) escribió:A un submarino no le es gratuito llevar eso encima, porque degrada sus prestaciones dinámicas y altera su flujo laminar. De hecho, no es casualidad que lo ubiquen detrás de la vela para reducir el impacto que tiene sobre la hidrodinamica del submarino, que no solo se va a traducir en menor eficiencia, sino quizá en perdida de discreción, a veces, incluso, escandalosa, y según patrones MUY dificiles de predecir.
Además ¿Vas a llevar todo el combustible del submarino en el UUV? o ¿Lo vas a recargar de combustible cada vez que suba a utilizar snorkel tirando de baterías para navegar de forma silenciosa?
Lo que indicas de reducción de eficiencia y posibilidad de volver al conjunto "más ruidoso" son muy buenos motivos para no añadir UUVs (ni minisubmarinos auxiliares de rescate) a un submarino.
Pero si hablamos del Vidar (o similares SSK de "gran desplazamiento" -que parece que es lo que "les pone" a los Australianos-) yo me plantearía si no se podrían acomodar "bien" en ese casco "grandote" del submarino unos UUVs, de manera que no sólo no redujesen la eficiencia, sino que se estudiase la manera de que sus hélices participasen en el sistema propulsor del conjunto -con la intención de mejorar el rendimiento global- (claro que seguro que esto no es más que otro de mis sueños húmedos... de todas maneras no creo que llevar los UUV "a cuestas" sea lo más hidrodinámico, quizás a los lados, unidos mediante "aletas" al submarino en un diseño tipo el del veterano caza P-38 fuera más adecuado)
Respecto el combustible: lo llevaría el submarino (tripulado), que llenaría los depósitos a los UUVs antes de "soltarlos". Creo que ya mencioné que era una complicación más porque "habría que hacer el reaprovisionamiento submarino de combustible a los drones" .
Kalma_(FIN) escribió:El snorting -uso del snorkel- se utiliza en el tránsito, y en el si son factibles velocidades del orden de 9 o 10 nudos que significarán 360 horas de recorrido, equivalentes efectivamente a 15 días, sin necesidad de drones. Y así lo han hecho los submarinos convencionales toda la vida
Ciertamente el usar UUVs para snorting no es imprescindible. Yo sólo me preguntaba si las posibles ventajas que podría aportar el usar UUVs dedicados a ello (que apunté en el post anterior) podrían resultar "rentables" en el caso de tránsitos de largo alcance. Hay veces en que dar el salto tecnológico puede compensar. Me pregunto si éste podría ser uno de esos casos.
Kalma_(FIN) escribió:Aunque no a 3600 millas nauticas que es una burrada.
Pero es evidente que hablando de patrullas a 3600 millas nauticas , hablamos de submarinos preparados para patrullas largas, muy largas...
He puesto esa cantidad porque me parece recordar que era la que señalaba la RED para despliegues de navíos de la AE. Para el Vidar, en el documento que posteaste, se planteaban distancias aún más largas.
