f.plaza escribió:Hombre, un harrier 3 es posible y quizá en su momento hubiera sido considerada allá por los 90 cuando la idea del lhd tomó forma, pero por entonces estaba el proyecto de USA en el que estaba metida BAE hasta las cejas y no parecía una buena opción. Diré mas. No era una buena opción.
[...]
Y francamente con la que está cayendo no sabes lo que me alegro de que no esté activa esa opción y ahora tuviéramos un dineral metido ahí, otro dineral por meter y una deuda colosal por pagar.
JorgeMM escribió:-Lo del Harrier la verdad es que es casi imposible. De todas formas siempre dependería del coste, y yo me refería a su montaje para "consumo propio", no para exportación en ningún caso. Si no nos da para equipar F35, ¿por que no nos vendes un aparato que ya tienes amortizado y probado hasta la náusea? Algo ingresarás de ese modo, que es mejor que el hecho de que nos acabemos decantando por dejar la aviación embarcada o nos pasemos al Rafale, ¿no? todo es cuestión de ver los números, según nos interese o no, aunqeu desde luego parece una aventura un tanto descabellada para el uso que le vamos a dar.
Es que quizás un Harrier III sería demasiado. Quizás valiese con un Harrier IIC. Si tenemos claro que nuestra incipiente industria sólo puede realizar modificaciones/modernizaciones de "escasa envergadura" está claro que hacer un gran "refrito" quizás les podría venir grande.
Pero eso ya es cosa de las empresas españolas. Podrían comprar alguno de los Harrier dados de baja por los británicos para hacer experimentos. Podrían comprar alguno de los F-1 que haya dado de baja el EdA y hacer experimentos. Podrían comprar algún P-3 de AMARC y hacer experimentos...
Así tendrían "demostradores" de tecnología construídos, algo que enseñar a cualquier país que pudiera estar interesado en su electrónica/componentes.
Quien sabe si a la AE o a la Marina Italiana o a quien sea, en el futuro, no le interesaría contar con unos Harrier II "retocados". Si esos Harrier II "retocados" serán completamente nuevos o se ofrecen a partir de las células dadas de baja por UK... es una decisión que correspondería decidir a las posibles empresas españolas interesadas. No debería ser cosa de las FAS españolas (aunque entiendo que Defensa debería poner alguna facilidad -como alquilarles mecánicos, pilotos, equipos de mantenimiento o hangares a "precio de amigo"- )
NOTA: Obviamente el gobierno de España se debería involucrar un poco a la hora de apoyar las ventas de las modernizaciones españolas a otros países (negociación de las contraprestaciones), pero quienes deberían tener iniciativa en todo el proceso de "hacer experimentos" y publicitar su material internacionalmente deberían ser las propias empresas, no tanto "el gobierno español".
PD) Unos comentarios respecto el resto del post de
JorgeMM :
Estoy contigo que quizás habría que especializar un poco más los materiales militares, de manera que no todos tengan que hacer de todo (para acabar no siendo buenos en nada)... a un precio carísimo (eso es "más o menos" lo que venía a decir Boyd ¿no?). Claro que esta manera "moderna" de hacer las cosas simplifica el entrenamiento y la logística... y dicen que compensa. Yo no acabo de ver la lógica de esos números, pero claro, también es cierto que nunca me he visto ante la tesitura de haber sustituido 3 o 4 coches (diferentes y "complementarios") por algo como un Porsche Cayenne Turbo
, así que no puedo opinar con fundamentos.
NOTA: Siempre estaré de acuerdo en que los aparatos, cuanto más ligeros, mucho mejor (me encantan el Zero y el Mosquito)... Eso es algo que creo que es válido para todas las ramas de las FAS (los MBT soviéticos los encuentro muchísimo "mejor paridos" que los occidentales... por ofrecer algo similar en prestaciones con aparatos ¡unas 20 toneladas más ligeros!)
Pero bueno, en este tipo de temas deben ser las propias empresas españolas las que hagan números para averiguar lo que les interesa desarrollar y por tanto el tipo de proyectos a los que quieran unirse. El gobierno español no hace falta que haga muchas más cuentas: con calcular cómo pagar la deuda que ¡tenemos! pendiente creo que ya tiene suficientes "deberes".
PD) Una última aclaración al respecto de "refritos". Es que sencillamente los experimentos (sobretodo cuando hay muy poco dinero disponible para ellos) creo que hay que hacerlos con gaseosa. Partir de algo ya conocido y modificarlo un poco entiendo que va en ese sentido de buscar mejoras sin incurrir en demasiados riesgos. Si se quiere arriesgar: yo miraría de diseñar UAVs o, en todo caso, aparatos con "piloto opcional". Pero insisto que deben ser las propias empresas españolas las que decidan hacia dónde dirigir sus inversiones (cada una por su lado -por ejemplo a ITP siempre le van a interesar más los aparatos polimotores que los monomotores- o estableciendo alianzas... )
)
).
