¿Por qué? Porque el inicio de una guerra de un tercero (India) contra dos países de mayoría musulmana -Pakistán (derrotado en una guerra "relámpago") e Irán (a punto de caer)- ha vuelto muy belicosos a los musulmanes del norte de África... que quieren tomar venganza contra cualquiera que apoye (o haya apoyado) a India, lo que por supuesto incluye a los países "occidentales", y por tanto: a nosotros.
Y a Francia, y a Italia, y a UK... Pero aunque sólo sea contra España -Y nosotros defendiendo la Alianza de Civilizaciones...
- una vendetta contra todos los paises que apoyen a la India afecta a toda la seguridad en el Mediterraneo y a los costes de los fletes.¿Te suena la operacion ACTIVE ENDEAVOUR?
Pero bueno, pasemos a lo nuestro.
El premio "gordo" le toca a España (cosas de la suerte... o de dedicar un % bajo del presupuesto a Defensa). Como no quieren tener víctimas colaterales tampoco nos las quieren provocar a nosotros. Por eso nuestros submarinos son elegidos como forma de declararnos la guerra. Empiezan a mover sus submarinos (en secreto han puesto operativo al que tenían en mantenimiento)
Precisamente si se ha producido una escalada de tensiones como la que describes es cuando se preferiría retirar el submarino que se tiene de patrulla en un lugar X (Más abajo dices que vigilando actos terroristas... Pero la seguridad nacional debe ir por delante y si hay una escalada en el mismisimo estrecho, el estrecho es prioritario), y cuando se extremaría la alerta. O cuando debería extremarse la alerta, que no se haga es cuestion de incompetencia.
Por eso es poco probable que los 4 submarinos S80 esten tan tranquilos en su base (A cada uno se le prevee aproximadamente el doble de días de mar que a los Agosta, 240 frente a 120, lo que significa disponibilidad mayor), y eso por no ponerles directamente a las puertas de Argel. En resumidas cuentas, depende más de inteligencia y de estar listos para la amenaza que de no tener minisubmarinos.
Obviamente, cabría una opcion todavía mucho mejor: Tener más submarinos, siendo capaces de mantener más patrullas, según las intenciones de la RED, pero ya no es viable, porque no se pueden cambiar los 4 S80A ya en construccion que apenas nos podemos pagar. Los minisubmarinos son muy limitados pero además no son opción porque si tu ahora cancelas S83 y S84 como planteas eso no te va a salir gratis. Bien al contrario, lo que va a tener como resultado es que vas a encarecer S81 y S82, el progreso que lleves hecho con los dos últimos lo vas a vender como chatarra, aún vas a tener que comprarte 4 buques nodriza para minisubmarinos, y que construir esos minisubmarinos... De bajo coste, sí, pero con limitaciones que las hacen plataformas muy poco aptas para la guerra ASW. No es ningun secreto que las marinas con submarinos costeros los reemplazaron por buques mucho más grandes.
Un añadido más:
Por eso nuestros submarinos son elegidos como forma de declararnos la guerra.
Eso es fácil si tienes perfectamente localizados a todos los submarinos a los que vas a atacar.
Si no, es mucho más complicado, y es jugartela. Es jugartela porque el submarino adversario -Nuestro S80 de turno, o nuestro Agosta incluso, aunque tenga prestaciones considerablemente inferiores a un Kilo- te puede detectar a tí antes, y aunque no vaya a disparar primero, sí que puede transmitir tu posicion a tiempo real, y si estás detectado y lanzas un torpedo el otro submarino lo oirá, y antes de empezar maniobras evasivas y de intentar emplear señuelos es probable que contrataque. En ese punto puede resultar que estés doblemente jodido. Caso de que sobrevivas al contraataque, el enemigo SABE que estás ahi. Y la pobre Armada no está para muchos trotes en ASW, pero va a hacer lo que pueda con aviones y helos ASW para tratar de ponerse encima tuyo. Un SSN tiene la ventaja de poner agua azul de por medio, bajando de cota y poniendose a nadar a 25 nudos, un SSK tiene mucho más dificil largarse rapidamente
Muchas marinas con espacios litorales gigantescos y números relativamente cortos de submarinos, como las del Cono Sur, plantean precisamente la estrategia inversa: Evitar los puntos donde se sospeche que haya patrullas de submarinos, y buscar puntos de choque puramente favorables.
Al fin y al cabo denegar el dominio del mar no significa dominar el mar en términos mahanianos, lo que implica es decirle al malo "ojocuidao, que nadan tiburones por aqui", por lo que va a tener mucho más peligroso aprovechar el dominio del mar, traducido en forma de bloqueo, de bombardeo costero, o en un sentido más moderno, de proyección de fuerza.
Irse hasta Cantabria o hasta las Canarias para hacer que vayan submarinos a por ti, no me parece una estrategia muy adecuada, en primer lugar porque eso no garantiza su destruccion con toda seguridad, en segundo lugar por su gran distancia hacia las propias aguas del estrecho, y en conexion, en tercer lugar porque deja a la Armada adversaria manos libres en el Mediterraneo, que es donde están las costas y bases argelinas... Allí se podria aplicar una estrategia de bloqueo con apoyo del EdA, de minado de las principales bases navales y de ataque stand off.
Los Su-30 argelinos sin duda tendrán cosas que decir, y tienen unidades especializadas de ataque aeronaval, pero para defender a la Armada en ese aprovechamiento están las F100, y el EdA en el rol de superioridad aerea. Los Typhoon desde luego equilibran las cosas (Mira que si ahora vuelve a salir por esto el Typhoon naval STOBAR para la Armada...
). Ante esto puedes decirme que como los Kilo están en Cantabria pueden tratar de interceptar a las F100, pero claro, ¿Cuando están las 4 F100 actuales en su base todas juntitas?
Así las cosas, si no se cae en ese jugoso cebo, los kilo argelinos tendrían que regresar, y al cruzar el estrecho se encontrarian con un Golfo de Cadiz vigilado por helicópteros, MPA...Y los submarinos que bien no hubieran sido cazados por no morder el cebo, o por no haber acudido. Un S80 en patrulla no tiene por qué asomar la cabeza en 3 semanas o más, en teoría y dependiendo de en qué regimen. Se pueden enmascarar tanto como un Kilo en un entorno plagado de ruido biologico e industrial, y corto en zonas de convergencia. Pero tienen menos necesidad de snorkel -Ni los 636 ni los 877 argelinos tienen AIP, son muy grandes y con mucha fuerza de bateria, pero tienen que asomar la cabeza antes o despues-, y si el kilo asoma la cabeza en el mediterraneo corre mayores riesgos que su adversario, no solo por hacer ruido en Snort sino porque está a tiro de piedra de donde pueden volar Seahawks y MPAs, esto despues de una travesia a lo largo de todo el litoral portugues (Porque ser neutral muchas veces no significa no dar informacion de lo que ves. Pregunta a los suecos en la SGM, por ejemplo). Además, no sabe si sus bases están minadas, ni si puede volver a ellas.
Como dije, y me pongo la gorra de oficial argelino, si vas a tomar la opción de ir a atacar primero a la FLOSUB, estén todos en casita o haya alguno patrullando -Que es jugarsela más-, mucho mejor ir directamente a por ella, y quedarte por donde la FLOSUB, limitada a 2 submarinos solamente, sale:
Por el Mediterraneo. Así haces que el transito de la Armada Española por aguas argelinas sea mucho mas arriesgado, así haces que no puedan hacer valer su dominio en fuerzas de superficie. Así optimizas al 100% tu autonomía de patrulla. Así cada vez que salgas a respirar puedes hacerlo en aguas propias, porque las distancias no son muy grandes y se puede recorrer el tramo entre las dos costas sin snort sin problemas. Y así te libras de molestas presencias de MPA,MSA o helos, porque atreverse a intentar cazarte con posibilidad de que haya Su-30 es algo muy distinto. Como dije, de los minisubmarinos y los tender... Pasando olimpicamente, van a afectar poco a esta estrategia porque necesitarán esos nodriza para desplegarse.
Ojo, todo esto sin mencionar para nada a la OTAN con la que sigues abajo, no porque este del todo de acuerdo en que no reaccionaría en caso de una agresion directa a un estado miembro segun sus artículos fundacionales, ni porque USA tenga parte de su escudo antimisiles desplegado aquí y fuese directamente peligroso hasta para sus buques, ni en definitiva por lo que compromete la seguridad del Mediterraneo donde la OTAN tiene una operacion de vigilancia estable desde hace una década. Es por seguir el juego.
Ah! Y por supuesto, de seguir la discutible estrategia de irte hasta la Playa del Inglés en Gran Canaria a tirarle los tejos en argelino a las guiris en topless para que la Armada no tenga más remedio que enviarte un S80 para que dejes tranquila a tan valiosa fuente de ingresos, lo más facil es esperar a que el nodriza se ponga a tiro, si puedes mandas otro de los minisubmarinos al otro barrio, y problema resuelto. Has creado el incidentillo, has dejado fuera de combate a los minisubmarinos locales, y la Armada Española solo tiene 2 submarinos con los que responder, uno de ellos muy lejano, patrullando en Libia...
He de reconocer que sí, que para mí un torpedo lanzado por un minisubmarino es igual a un torpedo lanzado por un SSN, no creo que sea como en los aviones, donde un misil AA lanzado por un Raptor podría tener hasta un 40% más de alcance que si fuera lanzado por un F-35 (y sólo por la mayor velocidad y techo del F-22).
Sigues errando símiles de reinos diferentes ;) Un CETME C dispara la misma munición lleve montado visor o no, con un mismo alcance efectivo y misma cadencia de tiro. Pero no puedes disparar contra lo que no puedes ver, y eso es lo interesante de los francotiradores en duelo. Disparar es lo de menos, no se trata altura ni de velocidad, se trata de que con un submarino grande tienes mucha mas chance de VER ANTES al chico... Que por cierto, esa es una ventaja tambien del Raptor, pero centremonos.
La guerra submarina va más de detectar al submarino que de disparar al submarino. Ésa ultima es la parte más sencilla.
El submarino grande va erizado de hidrofonos con los que tiene una sensibilidad muy muy grande, capaz de recoger señales acústicas en muy diferentes frecuencias, haciendo que un sistema de combate masivo las procese y que pueda seguir un determinado número de contactos. Eso se consigue con TAMAÑO, y eso es lo que un pequeño submarino no tiene.
Tamaño para colocar arrays de hidrofonos (Cilíndricos, de flanco, de ruido propio, remolcado), tamaño -Volumen interno- para
procesar lo que recogen esos arrays de hidrófonos, tamaño para sintetizarlo todo en unos tracks en las consolas de un sistema de combate, tamaño para cajones de baterías que ALIMENTEN ese complejo de sistemas, y tamaño para alimentar ese complejo de sistemas tratando de que ese hotel load no afecte mucho a tu
autonomía en inmersión, que debe ser lo más alta posible, porque en superficie o con Snorkel eres mucho más indiscreto....
Por eso un submarino A 30 veces más pequeño que uno B simplemente NO es comparable a uno B 30 veces mayor. Un submarino un 50% menor... Aun puede ser discutible, llevará desventaja pero podrá hacer funciones muy similares y eso a pesar de que probablemente no lleve AIP, o a pesar de que los sistemas de combate y sensores son cada vez más sofisticados, otra razón por la que los SSK son cada vez más caros.
¿Los sensores del minisubmarino y su discreción es inferior a la de un SSK oceánico? Concedido, pero juega en casa, así que debiera estar posicionado en un lugar ventajoso.
No hay lugar ventajoso, porque no sabes donde va a golpear el submarino del malo. No sabes si cuando tienes encendidos los muy limitados hidrofonos de tu submarino, con una capacidad mucho mas limitada que la de un gran submarino en alcance, direccionalidad y manejo de tracks, y a tus 17,5 horas de autonomia en inmersion quizá se le reduzcan todavía más las cifras por ello, va a ser justamente cuando aparezca el submarino del malo, ni que puede llevar días siguiendote y esperar a que te reunas con tu nodriza para mandaros a los dos al fondo, por ejemplo.
Creo no haber dicho nunca que las sonoboyas no sirvan absolutamente de nada.
Pero una cosa son sonoboyas, y otra minisubmarinos. Sostienes acertadamente que los hidrofonos de tu minisubmarino serían de mayor tamaño que sonoboyas, y que estas se utilizan como medio ASW. Pero existen sutiles diferencias de caso:
En primer lugar, como antes te dije, las sonoboyas se limitan a transferir data cruda via data link al helicóptero, que la pre-procesa y la envía mediante el sistema LAMPS al buque. Es este el que realmente desgrana y analiza la informacion, y es la verdadera joya del sistema LAMPS que por otra parte ata completamente el helicóptero al buque.
En segundo lugar, no se analiza la informacion de 1 sonoboya. Cada SH-60B lleva hasta 25 sonoboyas de diferentes tipos con las que crear pequeñas barreras, incluyendo batimétricas -para estudio de condiciones acuaticas que permitan calibrar con precisión los datos obtenidos-. Las sonoboyas tenderán a ser desplegadas en espacios restringidos, rutas de paso probables de una amenaza submarina de la que tengamos alguna información, etcetera. No actuan individualmente, actuan en grupo, acotando más y más a la amenaza según el canal asociado a ellas de lecturas. Preguntale a EJ cuantas sonoboyas lleva un P-3 para poder tirarse horas y horas moviendose...
El minisubmarino no tiene ni una cosa ni otra. Los equipos de procesado van a ser simplemente los que le quepan en su pequeño casco. Desde luego tendrá hidrofonos más grandes que una sonoboya, pero eso tampoco es ningun gran éxito: Las sonoboyas se despliegan por decenas, formando grupos, así obtienen tanto alcance como direccionalidad. El minisubmarino va a tener individualmente una capacidad de escucha pasiva superior a una sonoboya, pero es sólo uno, o segun tu esquema, dos a lo sumo, no 20. 20 que al ser desplegadas en distancia -Y si no tienen nada antes, no tienen por qué detectar nada- sí que ganan en alcance de escucha y en direccionalidad, en total... Y otra vez, cito lo que puede desplegar un sólo SH-60, que no una pareja, ni una triada, que trabajar en grupos es verdaderamente lo suyo. A un P-3 ni lo menciono, y aunque un C295 MPA sea más limitado que el viejo cazador, seguirá teniendo todavía más capacidad que un Seahawk..
Y en todo caso, dado que podría haber una pareja de minisubs en cada zona, con uno que haga pings ya se obliga al submarino enemigo a buscarse otra zona de caza ¿no?
Hombre, según lo que yo planteo, de hecho la mejor estrategia para los argelinos es pasar olimpicamente de Canarias y de Cantabria y de centrarse en Cartagena, que la tienen a tiro de piedra. Los minisubmarinos son mucho menos peligrosos, y necesitan nodrizas que van a ser mas fáciles de hundir, y si en Cartagena a lo sumo va a haber solo 2 submarinos -En realidad uno, porque ya saben que al otro inexplicablemente lo seguimos teniendo de mision...¿O en tu supuesto ya no? ;)-, tienen ventaja.
Pero en todo caso, para lo que planteas, los pings activos tienen un problema: Son igual que las emisiones de radar, pueden ser detectadas a mayor distancia de su alcance, porque la señal acústica sólo tiene que recorrer la mitad de camino antes de atenuarse y no llegar. Ese es el gran problema del sonar activo...
Si no, ¿por qué no utilizar a las mismas F100 haciendo pings activos constantemente? Tienen un sonar mucho mayor que los minisubmarinos. Ahora, el problema es que van a ser detectadas antes.... Y por supuesto, esto sin meternos en temas de ductos y zonas de convergencia, que son precisamente las que llevan a la necesidad de una combinacion ATAS - Sonar VDS + cola pasiva para ganar en alcance y sensibilidad- o al menos, VDS (Variable depth sonar) para la capacidad ASW de las F100, otro debate diferente, pero que uno tambien consideraria un gasto preferible al de esos minisubmarinos, si es que hubiese dinero, claro. Ya de cosas como MH-60R absolutamente de luxe ni hablo...
A eso unimos que el submarino grande tiene ventaja en sensores, por lo que tiene mucha mayor sensibilidad que el submarino chico. Eso significa que oirá los pings activos a una distancia mucho mayor que el alcance del sonar activo que porta nuestro pequeño minisubmarino, que vuelve a padecer las limitaciones del tamaño. Un sonar pequeño significa pocos transductores, de poca potencia de emision, y por consiguiente, de poco alcance. En otras palabras, el submarino grande tendrá perfectamente posicionados a los dos que hacen pings activos mucho antes de que lo detecten a el, y si está dentro de alcance
ya podría eliminarlos sin ser visto...No, no es muy productivo para un submarino ir cantando en activo, de hecho, es la mejor forma de descubrirse. ¿Por qué cuentan entonces con sónares activos? Para confirmar cuando hay algo que ya sospechaban que hay gracias a sus medios pasivos, que es con los que se realiza la mayor parte del trabajo... Tratando de mantener siempre la discrecion.
Y ahi ya depende de consideraciones de adiestramiento, suerte, y de quien degrade más su furtividad segun sus necesidades. En este ultimo punto el minisubmarino sigue llevando las de perder, primero porque como sus sensores son mucho menos capaces, oye menos y aprovecha menos cuando su adversario degrada su perfil acústico. Pero segundo, porque tiene que salir mucho más a superficie.
Y para mí esa disuasión la ejercen incluso frente a SSN. Éste los puede detectar más lejos y destruirlos, sí... o no. Bajo el agua la cosa no es tan automática como con los aviones y sus radares. A veces escuchas algo que está a cientos de millas de distancia y a veces estás al lado del enemigo y no lo escuchas
Pero eso depende de las condiciones del agua y de propagacion acústica. Eso no tiene nada que ver con que un submarino A 30 veces más pequeño que uno B tenga equipos sonar y de procesado de señal inmensamente menos capaces.
Si el SSN no te escucha estando al lado, lo normal es que tú con un minisubmarino 60 veces mas pequeño le vayas a escuchar todavía menos. Es cierto que hay zonas de convergencia que dan mayor propagacion de ciertas frecuencias, pero tambien lo es que las capacidades de deteccion de esos submarinos de 80 tm son muy limitadas.
No desplegaba la US Navy desde las FFG-8 colas de hidrófonos de miles de metros de longitud, para navegando a velocidades muy cortas hacer que alcanzasen miles de metros de profundidad por nada, evidentemente.
¿Arriesgaría alguien un SSN frente a ¡dos! enemigos así que además están "jugando en casa"? Porque, bajo mi punto de vista, si hecho cuentas de cuánto podría ganar el país del SSN y cuánto podría perder en ese enfrentamiento, no creo que le compense correr el riesgo.
Pues ya te he dicho que seguramente no. Seguramente para el enemigo seria todavia mas facil ignorar a esos minisubmarinos, que son inofensivos para lo que de verdad le interesa a un SSN, denegar el dominio del mar. Al fin y al cabo los minisubmarinos son de movilidad reducida y van a requerir de un nodriza para desplegarse, y un submarino de los normales no.
Un Astute es 4 veces más grande que un Scorpene, pero un Scorpene puede esperarle en una zona de paso obligado con una cola desplegada e interceptarlo gracias a su nivel de inteligencia acústica -Sobre reactores cada vez más silenciosos por otra parte-, saliendo a snorkel solo cuando lo necesite varios dias despues, y a ser posible en costas propias y si no ha podido hacer nada con el nuke, transmitiendo la info via SATCOM para que la pega ahora sea mantener una aeronave permanentemente encima del submarino y tenerlo siempre seguido.
Un minisubmarino...Bueno, creo que ya me repito bastante. No tienes más que ver el exito que tiene el concepto mas que para marinas con circunstancias muy particulares.
Y no muy a menudo como medio ASW precisamente. Tampoco la Armada Española, desde luego, pensó a los suyos como tales.
Ahora continuo con narcosubmarinos, minas, y demás, me llaman para no se qué dicen de Ikea...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
).
No me extrañaría que el inspirador de todo ello fuera alguien de BP (o de su aseguradora) a ver si colaba y así no tener que pagar una millonada por las víctimas y daños causados.
