Tratado de alianza estrategica entre Chile-Ecuador

[giovazzi]

puede ser pero no solo se puede ver la parte militar , también la parte social

[comando_pachacutec]

Tienen un tratado, acuerdo, en lo militar (defensa-ayuda reciproca)... mas alla de ventas y reparaciones? creo que no.

En lo social... que tienen en lo social? acuerdos de danzas conjuntas? en lo economico? TLC?(no lo se)

No es mas que un deseo, una ilusion, un anhelo, pues en papel no hay nada concreto sobre aliazas militares, sociales y quizas en el resto de aristas que se nos puedan ocurrir.

Mas alla del "enemigo comun" no veo nada.

En lo "social" creo que Ch y Pe estan mas cerca que Ch y E

[GRUMO]

puede ser pero no solo se puede ver la parte militar , también la parte social

¿Por ejemplo?

[giovazzi]

puede ser pero no solo se puede ver la parte militar , también la parte social

¿Por ejemplo?

mira hay bastantes chilenos en ecuador, algunos vinieron hace muchos años se quedaron formaron sus familias, de ahí se a creado nexos hasta de negocios ect al igual que en peru solo que por a o b motivo hay mas acercamiento con Chile es todo
fuera del turismo es común ver mas chilenos en nuestras playas que peruanos .. con decir que hay ocasiones que hay mas chilenos que los mismos ecuatorianos... en el caso de ciertas temporadas del año.

bueno ahí te dejo unos links de seguro saldrás con tus necedades

http://www.prochile.cl/ficha_pais/ecuad ... cuador.php
http://www.sice.oas.org/trade/chilec/chec-m.asp

[giovazzi]

Tienen un tratado, acuerdo, en lo militar (defensa-ayuda reciproca)... mas alla de ventas y reparaciones? creo que no.

En lo social... que tienen en lo social? acuerdos de danzas conjuntas? en lo economico? TLC?(no lo se)

No es mas que un deseo, una ilusion, un anhelo, pues en papel no hay nada concreto sobre aliazas militares, sociales y quizas en el resto de aristas que se nos puedan ocurrir.

Mas alla del "enemigo comun" no veo nada.

En lo "social" creo que Ch y Pe estan mas cerca que Ch y E

vos lo dices por la cantidad de peruanos que trabajan en chile,,, así como tus compatriotas que trabajan acá,,,,

y lo del enemigo en común en que año estas, ??? despierta luego hablan de resentimientos , de las guerras hipotéticas y las portadas sensacionalistas de la prensa de tu país, eso es lo que aumenta el odio entre naciones,,,,

[comando_pachacutec]

giovazzi

vos lo dices por la cantidad de peruanos que trabajan en chile,,, así como tus compatriotas que trabajan acá,,,,

Se escribe Chile.

Y no, no lo digo por eso, lo digo por las inversiones de Ch en el Pe y de las inversiones de Pe en Ch, la gastronomia Pe y en Ch y la cercania fisica de ambas naciones.

No creo que porque existan chilenos y ecuatorianos trabajndo aca, ya tengamos una aliaza esta¡rategica con ambos paises.

y lo del enemigo en común en que año estas, ??? despierta luego hablan de resentimientos , de las guerras hipotéticas y las portadas sensacionalistas de la prensa de tu país, eso es lo que aumenta el odio entre naciones

Uds son los que llaman aliados a Ch... cuando de eso no hay nada... Jajaja que buena!

[GRUMO]

puede ser pero no solo se puede ver la parte militar , también la parte social

¿Por ejemplo?

mira hay bastantes chilenos en ecuador, algunos vinieron hace muchos años se quedaron formaron sus familias, de ahí se a creado nexos hasta de negocios ect al igual que en peru solo que por a o b motivo hay mas acercamiento con Chile es todo
fuera del turismo es común ver mas chilenos en nuestras playas que peruanos .. con decir que hay ocasiones que hay mas chilenos que los mismos ecuatorianos... en el caso de ciertas temporadas del año.

bueno ahí te dejo unos links de seguro saldrás con tus necedades

http://www.prochile.cl/ficha_pais/ecuad ... cuador.php
http://www.sice.oas.org/trade/chilec/chec-m.asp

Entonces

¿Si pongo links de los procedimientos para exporta a China, el Perú esta unido socialmente a China?

Dejo la inquietud

El "necio"
Grumo

[Condorb]

Con todo el respeto a todos los foristas, pero me da vergüenza ver a mis compatriotas chilenos que se llenan la boca en media internet en los eventos de la Guerra del Pacífico en 1879, porque no se puede ver la paja en el ojo ajeno, si no se ve la viga en el propio. Mucho se olvidan peruanos y chilenos que peleamos hombro con hombro contra España durante la guerra de independencia del Perú así como para la Guerra contra España entre 1863-1866 (mis disculpas para los foristas españoles, pero sólo hago referencia a eventos históricos ya pasados).

Hasta no hace muchos años había bastantes diferencias con Argentina, lo importante es que se a avanzado y se ha buscado la integración, fomentar el turismo y el comercio exterior a modo de ejemplo, es cierto los vínculos entre Chile y Ecuador desde que ambas naciones existen como estados soberanos, pero esos lazos no van a lo meramente estrátegico-militar, hay mucha actividad comercial. Y para que decirlo que con Perú ya hay un TLC.

Y sí queremos mejores países de un lado como del otro de la frontera, hay que entrar en razón y dejar los odios sin razón, debemos aprender de Europa que después de las dos guerras mundiales a los pocos años empezaron con el tratado del carbón y el acero que dio origen a lo que hoy conocemos como UE.

Sudámerica tiene mucho que ofrecer y dar asimisma como al resto del mundo, concluyo que estas alianzas bilaterales ayudan a los estados, pero ojala sean el pie inicial para un cono sur más integrado y más tolerante sin importar la nacionalidad que tengas.


Saludos para todos

[Fulvio Boni]

Han corrido ríos de tinta (bites) en este hilo que puedo en esta mi primera participación acá sacar de conclusiones ?

- Todavía hay mala sangre entre peruanos y sus vecinos de norte y sur.

No nos engañemos, es una máxima de geopolítica mas vieja que Roma, el vecino de mi “enemigo” (real o potencial) es mi amigo.
Entonces pónganle el nombre que quieran, formalícenlo o no en documentos y encuentros, desde hace muchos decenios existe una alianza entre Chile y Ecuador y la causa de ella tiene un solo nombre … Peru. ( no Colombia, Brasil, Bolivia, Argentina etc)
Menester es reconocer que las relaciones del Peru estos últimos 100 años no ha sido de las mejores con ambos, y sus acciones o intenciones sea del 41 respecto de Ecuador o desde el 72-73 al 83 con Chile, son para que cualquiera con un dedo de frente se plantee la necesidad de estar alerta con un vecino que si te pilla en un momento de debilidad se te puede echar encima.
Esto evidentemente no implica que el Peru sea el único culpable o el “malo de la película”, no intento satanizar a nadie pero seria de suyo irresponsable olvidarnos de “los años que vivimos en peligro”.

La honestidad obliga a darle la razón en este sentido a Comando Pachacutec desde su primer post es este hilo. Sin embargo admite muchos alcances.

Estimado Comando, si revisas la historia de Chile te vas a dar cuenta de varias constantes históricas, una de ellas es que jamás hemos dejado a un aliado con el potito al viento cuando nos ha necesitado (revisa la historia de tu propio país y pregúntate cual ha sido el único aliado con algo de valor real en su historia hasta que por razones que se han revisado ad vomitum se convirtió o lo convirtieron en enemigo).
Claro, no es un cheque en blanco, como todo tiene condiciones.

- Las alianzas tienen una razón para comenzar su existencia, pero las alianzas pueden evolucionar.


De existir esta alianza es de carácter militar, si, pero tiene la virtud de sentar las bases de confianzas mutuas que permiten abordar otros temas si tener que empezar necesariamente desde cero.
Propongo como ejemplo la “fuerza binacional Cruz del Sur” entre Argentina y Chile, su función mas importante, con su homologación de equipos, procedimientos y mandos alternados es justamente la de reconstruir confianzas que se encontraban en completas y desoladas ruinas. Con Ecuador dicha reconstrucción no es necesaria, ya existe, luego abordar temas de integración como por ejemplo el “arco del Pacifico” (junto con Colombia y Peru) va a ser mas fácil de implementar cunado los gobernantes ecuatorianos se den cuenta que es desde todo punto de vista mas útil a los intereses de su pueblo que ese engendro desfasado en el tiempo y la política real que es el Alba) .

- Los propios pueblos, o las fuerzas de la historia, o lo que les de la gana como nombre, según yo, la realidad siempre supera las fantasías, o como diría el Profeta Lennon la vida es lo que sucede mientras haces planes.

A ver, en efecto durante las décadas de boom petrolero en Ecuador allá llegaron muchos chilenos, hoy les llegan colombianos, en Chile ellos son la tercera colonia extranjera luego de la peruana y argentina.

Las Inversiones de Chile llegan a 11.000 mill en Peru, las de Peru en Chile ya casi llegan a los 1000 y tantos en Chile, eventualmente las cosas van a cambiar en Ecuador, sea con este u otro gobierno y cuando eso suceda, las inversiones de Chile, Peru, Colombia se van a dejar sentir y rápido ( quizás no tan rápido como en estos 10 años en Peru o los 90 para Chile y los próximos 5 años para Colombia).

El mundo en los próximos 20 años no va a ser el mismo de hoy, hay nuevos actores mundiales y si llegamos solos a lo que se viene estamos condenados a ser el patio trasero de alguien ( en cifras actuales, no puedes tratar a un bloque de mas de 100 millones de personas con un PIB de 750.000 millones de US D. igual que a un país de veinte y algo con un PIB de cerca de 200.000), simple lógica.


En suma, estas alianzas de carácter limitado a la larga nos van a ayudar a muchas otras cosas.


Saludos

[comando_pachacutec]

Te doy toda la razon estimado Fulvio, esta claro por donde se vea.

Pero ya ves las reacciones, en vez de argumentos salen con estas cosas:

Peruanos hablando de temas ecuatorianos-chilenos!... Sindrome del patito feo.

hasta ahora ni un argumento valido del tema, mas alla de lo que ya se conoce y que en medida hace Chile con el resto de paises.

Saludos

P.d. y no sabia que tenia que pedir permiso a The Doors para dar mi opinion en este foro

[Fulvio Boni]

hasta ahora ni un argumento valido del tema, mas alla de lo que ya se conoce....

.... y que en medida hace Chile con el resto de paises.

De lo primero, bua a todos se nos calienta la sangre mas de una vez y hablamos mas de una vez con las viceras que con el coco, yo a lo menos soy un claro ejemplo de ello.

Creo que a veces pasa por malos entendidos o falta de tolerancia. Por ejemplo para malos entendidos, la segunda parte, que separo de la primera de tu mensaje, si no te conociera pensaria que es una suerte de provocacion. Y en que medida hace Chile con el resto de los paises suena a una manipulacion maligna del cizañero Chile respecto a un pais mas pequeño, con gente pequeña que se deja engañar y ser los "tontos utiles" de la "perfida y no tan rubia Albion del sur".
Si lo entendiera asi me sentiria tocado y te contestaria una pachotada.

(Ahora para serte completamente franco no la entendi, pero no pienso mal, creo no elaboraste bien lo que querias decir).

Insisto, hay todavia mala sangre entre los pueblos, no me interesa entrar al fondo del asunto pero Peru el 41 le hizo la guerra a Ecuador, solo algunos hechos que me parece no admiten mucha discurson, muy tratados y ya vistos en otros hilos:

- Ecuador era en ese momento un pais mal preparado para afrontar un conflicto ( culpa de quien no se prepara, sin duda).
- Peru preparo los recursos para realizar una invasion con meses de antelacion ( tu eres de los pocos peruanos que admite que fue una invasion)
- Que Peru no se tomara Guayaquil se debio a que el factor sorpresa habia desaparecido y los ecuatorianos (ya se habian subido los pantalones, por que los pillaron con ellos abajo) a la intervencion de Usa que en medio de la WM II no queria el gallinero revuelto en su patio trasero, la mas que posible reaccion hostil de Colombia que habia tenido pocos años atras una guerra con Peru, y Colombia es ya otro hueso muy diferente y Chile habia movilizado la escuadra al norte.
sabiamente los peruanos no arriesgan o ganado y se detienen, pero en una posicion de fuerza frente a las futuras negociaciones.


Ecuador siempre fue tibio y reticente a aliarse con Chile, no lo hizo en la Guerra del Pacifico ( aunque en forma limitada con un Peru ya derrotado algun intento menor hicieron) es esta guera la que los lleva a acercarse a Chile o mas bien permitir a Chile acercarse a ellos.

Hoy, aunque el Peru tuviera esa diferencia de poder frente a Ecuador, que no la tiene, ( la de 1941) no podria intentar una gracia similar sin afrontar las consecuencias de un posible escalamiento de confrontacion diirecta con Chile.

En en periodo 72-73 a 83 en el Peru a mas de alguien se le cruzo por la cabeza invadir Chile en especial en los tiempos del señor Velazco Alvarado y entre 77 y 78 tropas peruanas estaban acampadas muy cerca de la frontera a la espera del ataque argentino ( Chile estaba mal preparado, culpa de Chile) y siempre tuvieron que mantener un fuerte dispositivo defensivo en el norte pr que Ecuador era un peligro, limitado, pero peligro al fin.

A ver a pesar de las cuentas alegres que sacan muchos analistas, en especial argentinos, subsiste el analisis, que se conoce a niveles extraoficiales del Vaticano, ( lo oficiales se van a concer en unos 45 a 50 años mas, si es que el Vaticano asi lo desea) de que esa guerra iba a ser continental, ( bua no tan extraoficiales, lo dijo a nivel de comentario el Papa en Chile) cabia la posibilidad muy alta de intervencion en un momeneto dado de Brasil y eventualmente, muy lejano, de Colombia ... Pero con casi con certeza de Ecuador.

Estimado Comando, esas cosas no se olvidan tan asi como asi, a los amigos se los conoce no solo en las maduras tambien en las duras, y los ecuatorianos demostraron quienes eran para Chile en el momento mas oscuro de la historia de mi pais en materia internacional, amen de lo que tu pienses o creas saber en base a este post tuyo:

..."Chile ve (veia, mas que seguro) en Ecuador una herraminta util para sus fines e intereses contra el Peru."


Lamento decirte que estas profundamente equivocado, Chile nunca ha dejado en la estacada a un aliado, y los aliados claro esta se utilizan muuamente como herramientas frente a un enemigo comun aun potencial, pero que tiene antecedentes bastante agresivos.
Aunque reconozco que las ultimas actuaciones del Presidente Correa han trizado un poco las cosas.

Saludos

[comando_pachacutec]

hola Fulvio Boni

Creo que a veces pasa por malos entendidos o falta de tolerancia. Por ejemplo para malos entendidos, la segunda parte, que separo de la primera de tu mensaje, si no te conociera pensaria que es una suerte de provocacion. Y en que medida hace Chile con el resto de los paises suena a una manipulacion maligna del cizañero Chile respecto a un pais mas pequeño, con gente pequeña que se deja engañar y ser los "tontos utiles" de la "perfida y no tan rubia Albion del sur".

jajaja no mi estimado, me referia a que algunos quieren ver (o hacer ver) como "gran estrategia de aliados por siempre hermanos" a las relaciones con Ch, cuando Ch tiene mayores relaciones (militares y economicas) con otros paises y entre ellos no se llaman "aliados" todavia.

- Ecuador era en ese momento un pais mal preparado para afrontar un conflicto ( culpa de quien no se prepara, sin duda).
- Peru preparo los recursos para realizar una invasion con meses de antelacion ( tu eres de los pocos peruanos que admite que fue una invasion)
- Que Peru no se tomara Guayaquil se debio a que el factor sorpresa habia desaparecido y los ecuatorianos (ya se habian subido los pantalones, por que los pillaron con ellos abajo) a la intervencion de Usa que en medio de la WM II no queria el gallinero revuelto en su patio trasero, la mas que posible reaccion hostil de Colombia que habia tenido pocos años atras una guerra con Peru, y Colombia es ya otro hueso muy diferente y Chile habia movilizado la escuadra al norte.
sabiamente los peruanos no arriesgan o ganado y se detienen, pero en una posicion de fuerza frente a las futuras negociaciones.

Tu punto de vista. Visita los hilos correspondientes para que veas que no fue tan asi. De su boca, no de la mia.

Hoy, aunque el Peru tuviera esa diferencia de poder frente a Ecuador, que no la tiene, ( la de 1941) no podria intentar una gracia similar sin afrontar las consecuencias de un posible escalamiento de confrontacion diirecta con Chile.

No lo creo, no la hubo antes, no habria porque tenerla ahora. Los intereses Ch son ams grandes en Pe que en E... partiendo por ahi.

En en periodo 72-73 a 83 en el Peru a mas de alguien se le cruzo por la cabeza invadir Chile en especial en los tiempos del señor Velazco Alvarado y entre 77 y 78 tropas peruanas estaban acampadas muy cerca de la frontera a la espera del ataque argentino ( Chile estaba mal preparado, culpa de Chile) y siempre tuvieron que mantener un fuerte dispositivo defensivo en el norte pr que Ecuador era un peligro, limitado, pero peligro al fin.

Dicen.. al final todos se iban ahcer la guerra y no apso nada... inclusive "dicen" que entre ellos habian arreglado no confrontaciones

Estimado Comando, esas cosas no se olvidan tan asi como asi, a los amigos se los conoce no solo en las maduras tambien en las duras, y los ecuatorianos demostraron quienes eran para Chile en el momento mas oscuro de la historia de mi pais en materia internacional, amen de lo que tu pienses o creas saber en base a este post tuyo:

Ahi se me agarraste. Y como biendcies, los amigos en las maduras y duras... E siguen esperando que Ch alguna vez los apoye en las confrontaciones que tuvo con Pe

Lamento decirte que estas profundamente equivocado, Chile nunca ha dejado en la estacada a un aliado, y los aliados claro esta se utilizan muuamente como herramientas frente a un enemigo comun aun potencial, pero que tiene antecedentes bastante agresivos.
Aunque reconozco que las ultimas actuaciones del Presidente Correa han trizado un poco las cosas.

Pues yo no he visto a Ch, y me puedo equivocar, intervenir en alguno de los conflictos del Pe con E.

Y a fin de cuentas, y la razon de mis respuestas, no existe tal alianza mas alla de los corazones. Papelito manda.

Saludos

[Fulvio Boni]

Ahi se me agarraste. Y como biendcies, los amigos en las maduras y duras... E siguen esperando que Ch alguna vez los apoye en las confrontaciones que tuvo con Pe

Buen punto, veamos, como te decia despues de la guerra del 41, se produce el acercamiento Chile Ecuador, no antes.

Desde ese momento los intercambios han sido mas bien cosntantes, materiales y humanos ( son limitados por fuerza los dos son paises mas bien pobres, no es la alianza USA UK)
Pero vamos a punto, en el ultimo conflicto ( no quiero entrar en el fondo del tema, por favor) Chile no combatio, Chile no envio tropas, ni una fuerza expedicionaria, estamos todos deacuerdo en eso, maxime si Ecuador no lo requeria.

Bien que hizo Chile para ser considerado aliado?

Envio a Ecuador armas y municion? ...... Bua eso tambien lo hizo el "aliado" tradicional del Peru, Argentina entonces descartemoslo yo deacuerdo, condicionalmente deacuerdo por mi parte, pero descartemoslo igual.

Reforza sus tropas en la frontera con Peru,?
Las puso en estado de alerta maxima ?

La respuesta es no a la primera y "oficialmente" no a la segunda, tanto es asi que el general a cargo del comando de la sexta division durante el conflicto se "fue de vacaciones"( que mayor signo de normalidad quieres en terminos oficiales).

No me creas a mi, preguntale a miembros del EP que estuvieron destacados al sur de tu pais durante ese conflicto como se veia la frontera sur, y seguramente te van a decir que como tacita de leche ... Pero .................. nada que estaba en el sur se movilizo al norte, han corrido rios de tinta sobre si los M-2000 estaban o no en el teatro de operaciones, de estar cuantos eran ? los 12 ? ni de sueño.
Evidentemente dira mas de alguien que con lo que habia en la< region norte era suficiente, y que a nadie le interesaba que el conflicto escalara fuera del area a que estaban circunscritas las acciones en ese momento.

Deacuerdo, pero, insisto, de haber querido peru, que en el papel es muy superior al Ecuador, que escalaran y entrar a Ecuador por la costa tendrian que haber movilizado elementos desde el sur y no pueden por que alli esta Chilito sonriendo amistosamente moviendo la cabeza como diciendo , hum mejor no hagan tal.
Sabes Comando y por experiencia que en terminos militares estar quieto no implica en caso alguno no hacer nada "amenaza por presencia" que le dicen.

Luego a un aliado no solo se lo defiende con las armas en la mano, esta el terreno diplomatico y Horror Chile es garante del tratado de Rio ( por parte de ecuador, como Argentina - proveedor de armas a ecuador - lo es, es?, del Peru).

Y un tema interesante que planteas ..."Los intereses Ch son ams grandes en Pe que en E." si hablamos de los economicos
Bua podria decir que si es cierto los intereses economicos son mas importantes en Peru desde ese punto de vista ergo tambien la influencia que se puede ejercer en muchos sectores, concordaras que en ciertas esferas del Peru (poli ...cas) son mas que permeables a las influencias en incentivos de caracter economico, y al final la $ es poder e influencia y eso es un arma si se usa bien.
( el capital no tiene patria?, si, quizas pero el capital en general quiere las aguas tranquilas y se mueve en ese sentido).

interesante para desarrolllar con mas calma


Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Fulvio Boni

b]Ahi se me agarraste. Y como biendcies, los amigos en las maduras y duras... E siguen esperando que Ch alguna vez los apoye en las confrontaciones que tuvo con Pe[/b]

Buen punto, veamos, como te decia despues de la guerra del 41, se produce el acercamiento Chile Ecuador, no antes.

Desde ese momento los intercambios han sido mas bien cosntantes, materiales y humanos ( son limitados por fuerza los dos son paises mas bien pobres, no es la alianza USA UK)
Pero vamos a punto, en el ultimo conflicto ( no quiero entrar en el fondo del tema, por favor) Chile no combatio, Chile no envio tropas, ni una fuerza expedicionaria, estamos todos deacuerdo en eso, maxime si Ecuador no lo requeria.

Bien que hizo Chile para ser considerado aliado?

Envio a Ecuador armas y municion? ...... Bua eso tambien lo hizo el "aliado" tradicional del Peru, Argentina entonces descartemoslo yo deacuerdo, condicionalmente deacuerdo por mi parte, pero descartemoslo igual.

Reforza sus tropas en la frontera con Peru,?
Las puso en estado de alerta maxima ?

La respuesta es no a la primera y "oficialmente" no a la segunda, tanto es asi que el general a cargo del comando de la sexta division durante el conflicto se "fue de vacaciones"( que mayor signo de normalidad quieres en terminos oficiales).

No me creas a mi, preguntale a miembros del EP que estuvieron destacados al sur de tu pais durante ese conflicto como se veia la frontera sur, y seguramente te van a decir que como tacita de leche ... Pero .................. nada que estaba en el sur se movilizo al norte, han corrido rios de tinta sobre si los M-2000 estaban o no en el teatro de operaciones, de estar cuantos eran ? los 12 ? ni de sueño.
Evidentemente dira mas de alguien que con lo que habia en la< region norte era suficiente, y que a nadie le interesaba que el conflicto escalara fuera del area a que estaban circunscritas las acciones en ese momento.

Deacuerdo, pero, insisto, de haber querido peru, que en el papel es muy superior al Ecuador, que escalaran y entrar a Ecuador por la costa tendrian que haber movilizado elementos desde el sur y no pueden por que alli esta Chilito sonriendo amistosamente moviendo la cabeza como diciendo , hum mejor no hagan tal.
Sabes Comando y por experiencia que en terminos militares estar quieto no implica en caso alguno no hacer nada "amenaza por presencia" que le dicen.

Luego a un aliado no solo se lo defiende con las armas en la mano, esta el terreno diplomatico y Horror Chile es garante del tratado de Rio ( por parte de ecuador, como Argentina - proveedor de armas a Ecuador - lo es, es?, del Peru).

Estimado! ese es el punto! aliados de corazon no de papel que es lo que vale.

Al aliado se le defiende con todo, y eso era lo que esperaban en el norte. Tu unico error es pensar que 81 y 95 fueron invasiones del Pe al E. y te cuento que estas no escalaron a guerra, porque se sabian solos.

No, Arg no es aliado del Pe y seria una locura decirlo, mas alla de algunos bisoños velasquistas que son "aliados de corazon" con la Arg. Nada en el papel y su actitud lo demuestra, al no tener alianza alguna por el Pe busco un beneficio economico, como lo hizo Ch y Bz (no claro hasta el dia de hoy) y pienso yo, USA.

Y un tema interesante que planteas ..."Los intereses Ch son ams grandes en Pe que en E." si hablamos de los economicos
Bua podria decir que si es cierto los intereses economicos son mas importantes en Peru desde ese punto de vista ergo tambien la influencia que se puede ejercer en muchos sectores, concordaras que en ciertas esferas del Peru (poli ...cas) son mas que permeables a las influencias en incentivos de caracter economico, y al final la $ es poder e influencia y eso es un arma si se usa bien.
( el capital no tiene patria?, si, quizas

Exacto y va en respuesta al forista que dijo "no solo en lo militar..." para tambien hacerle ver, que entre Ch y otros paises de la region, su dinamismo es mas grande que con E. Y no podemos llamar a esos intercambios "Alianzas Estrategicas" porque se nos viene en gana.

La relacion militar Ch-Arg es mayor que con otros paises... y todavia no son aliados... entonces esta mas que decir, que la unica alianza E-Ch... es de sentimiento... añoranza... 70tenteras... por asi decirlo... en el papel, Manan

interesante para desarrolllar con mas calma

Ecole

Saludos

[Fulvio Boni]

Pero comando, estimado

en desacuerdo y muy deacuerdo, estas jaranas fronterizas tienen que acabar algun dia, y estas alianzas con matices o de frenton militares tienen que dar pie a cosas mas productivas.

por alguna parte hay que empezar, ejemplos el que hemos mencionadpo de la fuerza Cruz del Sur, su funcion no es crear una alianza argentino chilena es recomponer las confianzas entre 2 paises que han estado al borde de la guerra tres veces en menos de 150 años.
Alan Garcia nos es igual de antipatico a los 2 ( bua a ti quizas aun mas que a mi) pero la idea del "arco del Pacifico" que ibcluye a Mexico es por decir lo menos impresindible (lastima que el señor Correa por ahora este embarcado en ese engendro del ALBA, y que el señor Humalla tenga tantos asesores brasileños, ya que parte del thelos de dicho arco es evitar que Brasil se convierta en nuestro vocero oficioso, o una especie de sede virreinal para el resto de sud america, buscar cooperacion con el Brasil pero desde una perspectiva de igualdad).

Nota 81 y 95 no furon invasiones peruanas, no de mi boca.

Para finalizar , insisto en una frase que postee al inicio, una alianza no es un cheque en blanco Aca nadie va a ir a un conflicto con Peru si Ecuador ataca ( van a recibir apoyo como es logico pero en caso alguno directo), tampoco vamos a ir a un choque si entre Peru y Ecuador existe un conflicto limitado y acotado, pero si se repitiera una situacion similar a la del 41 yo que tu no estaria para nada tan seguro que agotadas las vias diplomaticas el Ecuador se encontraria solo. Quien haga un analisis partiendo de la hipotesis contraria prodria estar cometiendo un CRASO error, y todos sabemos lo que le sucedio a Craso.

Solo insistir en que si seguimos por donde vamos y no nos integramos pero lo que se llama eficientemente aunque nos demoremos unas tres decadas vamos a estar como siempre ( bien jodidos ).

Saludos