Wargame napoleónico, la campaña

[de guiner]

Caballero, la última vez Feraud y yo no estábamos. Esta vez ni se imagina la que les espera, pandilla de oscurantistas.

A éste si que me lo cargo

¡ Feraud !, que antes le toca al Castaña

Atte. Comte Bertrand Clauzel, maréchal de France

[Albertopus]

Mi muy estimado e inapelable neride:

Por lo tanto, si el amigo Albertopus desea participar, seguro que se podría buscar un hueco en el bando aliado...

Muchas gracias por su ofrecimiento. Pero, si consideramos que no tengo mucho tiempo y que no he leído en detalle las bases del juego -que por las dudas expuestas, se me figuran que son complejas-, participar en alguno de los bandos comandando divisiones, sería como poner a un recluta al mando, como enviar a Varo a Germania o poner a Villeneuve al frente de la flota. O sea.

Uno desea mucha "guerra y cuchillo", que diría Palafox, pero no quiere pasar a la Historia del juego como el quinto jinete del Apocalipsis para sus propias tropas.

Además, con seguridad, otros estimados foristas se ofrecieron con anterioridad a participar en este juego. Hay que ser disciplinado y respetar la antigüedad.

Prefiero, si Su Inapelabilidad lo permite, mantenerme en las colinas y altos donde contemplar las tremendas batallas que se avecinan. Bajo la sombre de cualquier castaño, con mesa, mantel y un buen cocido, contemplaré la carnicería. Al grupo de mirones se ha unido el Maestro Goya. Ya ha pintado varias escenas de su serie "Los desastres de la guerra". Tiene varios decapitados, varios acuchillados y tiroteados, pero le falta ver destripados y mutilados. Espera tener muchos modelos de los que copiar para sus próximas estampas a pintar.

Con seguridad disfrutaré de los movimientos, decisiones y discusiones que ofrecerá el juego los próximos meses.

Saludos y muchas gracias por el ofrecimiento.

PD. Pero me apunto al próximo juego que se organice. Ojo.

[Vael]

Nada nada eso son escusas señor Albertopus, en el bando aliado hay dos generales que tenemos dos personajes cada uno, asi que realmente nos faltan dos jugadores ( aunque no se note ).

Pero si no se quiere manchar el babero, eso ya es otra cosa. Mas gabachos tocamos por cabeza.

PD: ¿ A cuanto cobramos el gabacho muerto ?, ¿ y si tiene galones vale mas ?.

[neride]

Coincido, el tren de asedio era para eso, asedios, y lanzarlo a una marcha forzada para llegar a una batalla que no iba a participar no era lógico. Aparte que no hubiera podido seguir el ritmo.
Lo mismo opino para los carros de suministro.

Muchas gracias, amigo tercio, por su inestimable ayuda. Como comprobará, estoy bastante perdido en muchos temas...

Algunas cuestiones que desería consultar con vuesas mercedes antes de enviarles próximamente (quisiera que fuera mañana mismo) la versión 1.1 del reglamento.

1) Sobre las marchas forzadas.

Me ha llamado la atención un aspecto que nadie ha comentado...

En el apartado de las marchas forzadas se habla de zonas, no de puntos de movimiento. Concretamente, 1 o 2 zonas, en este último caso si solo son fuerzas de caballería (también vale para los generales).

Respecto al tema de acudir a los cañones, incluso se contempla la posibilidad de avanzar 2 zonas tanto para la infantería como para la caballería (también generales). Resulta que en este caso, la infantería podría recorrer la misma distancia...

Además, si nos atenemos a la norma, no se especifica el tipo de terreno. Eso significa que si fueran de color marrón (terreno abrupto) tanto la infantería como la caballería podrían incrementar su movimiento hasta en 4 puntos. No parece muy lógico, la verdad...

2) Referente al general que es capturado.

Si se encuentra con fuerzas enemigas en un hexágono, lanza una tirada en la “tabla de éxito”. Si saca un éxito se escapa y sigue vivo. Si falla, se vuelve a lanzar el dado y ese es el número de turnos que está fuera de la partida. Luego volverá a aparecer en la ciudad amiga más próxima.

Si saca un éxito, ¿adónde escapa? Y en el caso de obtener un fallo, ¿cuál sería la ciudad amiga más próxima donde aparecería?

3) En cuanto al tema de los refuerzos.

Las unidades francesas, españolas, británicas y portuguesas está claro de quién reciben los refuerzos, para eso hay cuatro columnas bien diferenciadas. Doy por hecho que las unidades multinacionales (divisiones de infantería anglo-sicilianas y la división de caballería mixta, ambas al mando de Murray) los recibirán del cupo británico.

Respecto a las guarniciones... No tienen asignadas refuerzos, pero sufren bajas si están atrincheradas en ciudad... No se, tal vez habría que considerar la posibilidad de reponer esas bajas recibiendo refuerzos de los cupos destinados a la infantería y/o la caballería, siempre que quedaran disponibles.

4) Y respecto a los asedios.

A ver si entiendo bien la secuencia, porque estoy hecho un lío...

1º) Dos fuerzas enemigas se encuentran en un hexágono de ciudad.
2º) El defensor se atrinchera.
3º) El atacante decide asediar. Debe disponer, al menos, del doble de fuerzas (nº de pasos) que el defensor. Hasta aquí bien...
4º) Al siguiente turno se lanza la tirada de éxito. Si sale E, el asedio se mantiene. Si sale F, todas las fuerzas defensoras se rinden.
Mi duda es quién lanza la tirada, porque el ejemplo que se publicó entonces me tiene en vilo...

- Caso 2.

Las mismas fuerzas se encuentran en una zona con ciudad.

Francia 4 divisiones de infantería y 3 de caballería. 16 pasos de infantería y 12 de caballería, total 28 pasos.

Británicos 2 divisiones de infantería y 1 de caballería. 8 pasos de infantería y 4 de caballería, total 12 pasos.

El jugador británico decide atrincherarse en la ciudad. Como cuenta con 3 divisiones, estarán desabastecidas.

En el siguiente turno el jugador francés lanza para el asedio, pues hay el doble de fuerzas (pasos) enemigas.

Tiene mala suerte y obtiene un 4, pero con un modificador de +2, por primer turno de asedio, logra obtener un 6 (éxito)y se mantiene. De haber obtenido F, toda la fuerza se hubiera rendido.

http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-660.html

Resulta que lanza el atacante y si obtiene un éxito, el asedio se mantiene. Si obtiene un fallo, los defensores se rinden... ¿No sería al revés?

Espero su indulgencia ante tanta incompetencia...

Saludos cordiales

[neride]

Además, con seguridad, otros estimados foristas se ofrecieron con anterioridad a participar en este juego. Hay que ser disciplinado y respetar la antigüedad.

No lo han hecho, caballero. Así que vuelvo a reiterarle nuestro ofrecimiento. Porque no es solo mío...

Saludos cordiales

[Vael]

Señor arbitro yo no lo tengo claro en los refuerzos a guarniciones.

Si una guarnicion sufre bajas, en la siguiente interface se tendrian que reponer automaticamente ( la gente se alistaria masivamente para defender su casa, mas si es aliada y la ataca el bando imperial ).

[Urbano Calleja]

Maese neride,

a continuacion una lista de comentarios o pensamientos al hilo de sus preguntas. Dude que le den respuestas, pero con la ayuda de algun forista mas, puede que lleguemos a un acuerdo.

1) Sobre las marchas forzadas.

Me ha llamado la atención un aspecto que nadie ha comentado...

En el apartado de las marchas forzadas se habla de zonas, no de puntos de movimiento. Concretamente, 1 o 2 zonas, en este último caso si solo son fuerzas de caballería (también vale para los generales).

Respecto al tema de acudir a los cañones, incluso se contempla la posibilidad de avanzar 2 zonas tanto para la infantería como para la caballería (también generales). Resulta que en este caso, la infantería podría recorrer la misma distancia...

Además, si nos atenemos a la norma, no se especifica el tipo de terreno. Eso significa que si fueran de color marrón (terreno abrupto) tanto la infantería como la caballería podrían incrementar su movimiento hasta en 4 puntos. No parece muy lógico, la verdad...

Completamente cierto.. creo que por obra y magia de la lectura rapida, servidor entendio que se referia a dos puntos de movimiento, no a dos zonas. Y sin embargo, esta usted en lo cierto, y claramente se especifica que "dos zonas", y por ello, dos hexagonos.
Si a ustedes les parece bien, yo lo dejaria en dos puntos de movimiento de radio.

2) Referente al general que es capturado.

Si se encuentra con fuerzas enemigas en un hexágono, lanza una tirada en la “tabla de éxito”. Si saca un éxito se escapa y sigue vivo. Si falla, se vuelve a lanzar el dado y ese es el número de turnos que está fuera de la partida. Luego volverá a aparecer en la ciudad amiga más próxima.

Si saca un éxito, ¿adónde escapa? Y en el caso de obtener un fallo, ¿cuál sería la ciudad amiga más próxima donde aparecería?

Algo similar se discutio al respecto de a donde escapan tropas de la batalla (si en direccion contraria al avance de las fuerzas enemigas, si no, si a donde...). De hecho creo que este punto tambien deberia clarificarse, y yo propondria aplicar la misma logica puesto que el general no deja de ser una unidad de combate mas (especial, pero una mas).

Respecto a en que ciudad... pues dejemoslo que la mas cercana al punto de su captura. Por simplificar, en hexagonos... y si hay mas de una, que tal si se decide por tirada de dados? de 1 a 3 ciudad1, de 4 a 6 ciudad2.
Les parece?

3) En cuanto al tema de los refuerzos.

Las unidades francesas, españolas, británicas y portuguesas está claro de quién reciben los refuerzos, para eso hay cuatro columnas bien diferenciadas. Doy por hecho que las unidades multinacionales (divisiones de infantería anglo-sicilianas y la división de caballería mixta, ambas al mando de Murray) los recibirán del cupo británico.

De acuerdo.

Respecto a las guarniciones... No tienen asignadas refuerzos, pero sufren bajas si están atrincheradas en ciudad... No se, tal vez habría que considerar la posibilidad de reponer esas bajas recibiendo refuerzos de los cupos destinados a la infantería y/o la caballería, siempre que quedaran disponibles.

Aqui tengo una pequeña disputa personal abierta desde los tiempos en los que maese neride era Pepe Botella... y si se me permite, reabrire el debate

Se mencionaba que las guarniciones son unidades de un paso militar (un cuarto de division de infanteria), que en caso de atrincherarse contaban como una division entera de combate.
Lo comentado por maese neride de consideralas como una division reducida, me parece justo pero... no podemos hablar de reponer bajas de una guarnicion puesto que se componen de un solo paso.

Creo que podemos simplicar el refuerzo de guarniciones si consideramos que las guarniciones o se eliminan (por destruccion) o se mantienen sin bajas.

Habia tambien (si no recuerdo mal) un apartado especifico para guarniciones, donde cada jugador recibe por interfase un numero de ellas... y puede mover las guarniciones ya existentes en el Orbat de ciudad. Si les parece, podemos dejarlo asi.

4) Y respecto a los asedios.

A ver si entiendo bien la secuencia, porque estoy hecho un lío...

1º) Dos fuerzas enemigas se encuentran en un hexágono de ciudad.
2º) El defensor se atrinchera.
3º) El atacante decide asediar. Debe disponer, al menos, del doble de fuerzas (nº de pasos) que el defensor. Hasta aquí bien...
4º) Al siguiente turno se lanza la tirada de éxito. Si sale E, el asedio se mantiene. Si sale F, todas las fuerzas defensoras se rinden.
Mi duda es quién lanza la tirada, porque el ejemplo que se publicó entonces me tiene en vilo...

Cita:
- Caso 2.

Las mismas fuerzas se encuentran en una zona con ciudad.

Francia 4 divisiones de infantería y 3 de caballería. 16 pasos de infantería y 12 de caballería, total 28 pasos.

Británicos 2 divisiones de infantería y 1 de caballería. 8 pasos de infantería y 4 de caballería, total 12 pasos.

El jugador británico decide atrincherarse en la ciudad. Como cuenta con 3 divisiones, estarán desabastecidas.

En el siguiente turno el jugador francés lanza para el asedio, pues hay el doble de fuerzas (pasos) enemigas.

Tiene mala suerte y obtiene un 4, pero con un modificador de +2, por primer turno de asedio, logra obtener un 6 (éxito)y se mantiene. De haber obtenido F, toda la fuerza se hubiera rendido.

http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-660.html


Resulta que lanza el atacante y si obtiene un éxito, el asedio se mantiene. Si obtiene un fallo, los defensores se rinden... ¿No sería al revés?

Hmm... creo que servidor es un poco cenutrio...
Yo diria que tercio se referia a los britanicos tirando por no rendirse... salvo que tambien los asediantes deban mantener una tirada de exito para sostener el asedio.

Tal vez tercio pueda mediar un poco?

Saludos

[Urbano Calleja]

Editado por repeticion

[de guiner]

También había pensado en la simplificación

Se trata de un wargame clásico, sencillo en apariencia

y muy especialmente por la torpeza de uno

Yo simplemente me he limitado a copiar

Lo mío ha sido poco más que un corta y pega

Lo que no tengo claro es...

Olviden lo que dije

Por cierto, seguro que habrá más. Errores, me refiero...

estoy hecho un verdadero lío

¿Así que se trata de "un wargame clásico, sencillo en apariencia".

Y luego se meten conmigo

¡ Feraud !, dale el número de tu psiquiatra


Atte. Comte Bertrand Clauzel, maréchal de France

[tercioidiaquez]

Cita:
4) Y respecto a los asedios.

A ver si entiendo bien la secuencia, porque estoy hecho un lío...

1º) Dos fuerzas enemigas se encuentran en un hexágono de ciudad.
2º) El defensor se atrinchera.
3º) El atacante decide asediar. Debe disponer, al menos, del doble de fuerzas (nº de pasos) que el defensor. Hasta aquí bien...
4º) Al siguiente turno se lanza la tirada de éxito. Si sale E, el asedio se mantiene. Si sale F, todas las fuerzas defensoras se rinden.
Mi duda es quién lanza la tirada, porque el ejemplo que se publicó entonces me tiene en vilo...

Cita:
- Caso 2.

Las mismas fuerzas se encuentran en una zona con ciudad.

Francia 4 divisiones de infantería y 3 de caballería. 16 pasos de infantería y 12 de caballería, total 28 pasos.

Británicos 2 divisiones de infantería y 1 de caballería. 8 pasos de infantería y 4 de caballería, total 12 pasos.

El jugador británico decide atrincherarse en la ciudad. Como cuenta con 3 divisiones, estarán desabastecidas.

En el siguiente turno el jugador francés lanza para el asedio, pues hay el doble de fuerzas (pasos) enemigas.

Tiene mala suerte y obtiene un 4, pero con un modificador de +2, por primer turno de asedio, logra obtener un 6 (éxito)y se mantiene. De haber obtenido F, toda la fuerza se hubiera rendido.

http://www.militar.org.ua/foro/wargame- ... 4-660.html


Resulta que lanza el atacante y si obtiene un éxito, el asedio se mantiene. Si obtiene un fallo, los defensores se rinden... ¿No sería al revés?



Hmm... creo que servidor es un poco cenutrio...
Yo diria que tercio se referia a los britanicos tirando por no rendirse... salvo que tambien los asediantes deban mantener una tirada de exito para sostener el asedio.

Lo he estado releyendo y he visto que he mezclado a los dos bandos.

la tirada la hace el bando que asedia, para saber si sigue manteniendo el asedio. Si logra un éxito, siguen aguantando dentro de la ciudad (por eso, al principio tiene modificadores positivos al asediado), y si falla debe rendirse (considerar que se queda sin suministros,moral etc...)

Para aclararlo, la parte en negrita está cambiada.

Caso 2.

Las mismas fuerzas se encuentran en una zona con ciudad.

Francia 4 divisiones de infantería y 3 de caballería. 16 pasos de infantería y 12 de caballería, total 28 pasos.

Británicos 2 divisiones de infantería y 1 de caballería. 8 pasos de infantería y 4 de caballería, total 12 pasos.

El jugador británico decide atrincherarse en la ciudad. Como cuenta con 3 divisiones, estarán desabastecidas.

En el siguiente turno el jugador francés lanza para el asedio, pues hay el doble de fuerzas (pasos) enemigas.

Tiene mala suerte y obtiene un 4, pero con un modificador de +2, por primer turno de asedio, logra obtener un 6 (éxito)y se mantiene. De haber obtenido F, toda la fuerza asediada (británica) se hubiera rendido.


En el siguiente turno, el jugador francés decide que no puede perder mas tiempo y lanza un asalto

[neride]

Señor arbitro yo no lo tengo claro en los refuerzos a guarniciones.

Si una guarnicion sufre bajas, en la siguiente interface se tendrian que reponer automaticamente ( la gente se alistaria masivamente para defender su casa, mas si es aliada y la ataca el bando imperial ).

Tengo mis dudas de que sea una medida justa, caballero. También había pensado en la posibilidad de que las guarniciones repusieran sus bajas de forma automática, pero para ello tendrían que ser quitadas en la interfase. Como pueden volverse a colocar en la siguiente, y tras aguardar los 4 turnos de rigor, podrían regresar al completo de efectivos para el supuesto de atrincheramiento en ciudad.

Completamente cierto.. creo que por obra y magia de la lectura rapida, servidor entendio que se referia a dos puntos de movimiento, no a dos zonas. Y sin embargo, esta usted en lo cierto, y claramente se especifica que "dos zonas", y por ello, dos hexagonos.
Si a ustedes les parece bien, yo lo dejaria en dos puntos de movimiento de radio.).

Me parece bien, estimado, pero unificaría la marcha forzada "normal" y la "especial" (acudir a los cañones). En las dos lo dejaría en 1 o 2 puntos de movimiento, en este último caso si solo son fuerzas de caballería (también vale para los generales). Así se simplifica un poco.

Algo similar se discutio al respecto de a donde escapan tropas de la batalla (si en direccion contraria al avance de las fuerzas enemigas, si no, si a donde...). De hecho creo que este punto tambien deberia clarificarse, y yo propondria aplicar la misma logica puesto que el general no deja de ser una unidad de combate mas (especial, pero una mas).
Respecto a en que ciudad... pues dejemoslo que la mas cercana al punto de su captura. Por simplificar, en hexagonos... y si hay mas de una, que tal si se decide por tirada de dados? de 1 a 3 ciudad1, de 4 a 6 ciudad2.
Les parece?

También me parece correcto, caballero. Un hexágono de distancia, como en las retiradas, si finalmente no cambia nada con la longitud de estas...

En cuanto a la ciudad, por mi parte también de acuerdo. Que decida el dado.

Aqui tengo una pequeña disputa personal abierta desde los tiempos en los que maese neride era Pepe Botella... y si se me permite, reabrire el debate

Se mencionaba que las guarniciones son unidades de un paso militar (un cuarto de division de infanteria), que en caso de atrincherarse contaban como una division entera de combate.

Lo comentado por maese neride de consideralas como una division reducida, me parece justo pero... no podemos hablar de reponer bajas de una guarnicion puesto que se componen de un solo paso.

Creo que podemos simplicar el refuerzo de guarniciones si consideramos que las guarniciones o se eliminan (por destruccion) o se mantienen sin bajas.

Habia tambien (si no recuerdo mal) un apartado especifico para guarniciones, donde cada jugador recibe por interfase un numero de ellas... y puede mover las guarniciones ya existentes en el Orbat de ciudad. Si les parece, podemos dejarlo asi.

¿Una pequeña disputa personal? No me hagar reír, estimado, que ya sabe quien tenía la razón siempre... Por cierto, ahora que mis responsabilidades son otras, debo confesarle que todo era puro teatro. Como lo del amigo Zyrux. Cosas de la guerra pichicológica...

Ya más en serio... Lo de que las guarniciones son unidades de un único paso (un cuarto de división de infanteria) juraría que solo se lo oí entonces mencionar a VM. Además, lo que VM propone supondría que si la guarnición sufriera una sola baja en la primera ronda de disparos, ya no haría necesaria la segunda. Creo, sinceramente, que sería pasar de un extremo al otro. O casi... Habría que buscar una solución intermedia. Tal vez lo que he comentado más arriba al compañero Vael sea una posible respuesta. Aunque todo es discutible...

Respecto al apartado específico para las guarniciones en la tirada de refuerzos creo que está claro.

Por cierto, hay otro extremo que nadie ha mencionado... El bando que pierde el combate está obligado a retirarse, salvo que logre un éxito para mantenerse en batalla. Lo que me resulta curioso es que no haya en el reglamento modificadores similares a los de la retirada...

Retirada de una batalla
– General (jugador) presente en la batalla: +1
– Terreno abrupto: +1.
– Wellington, Castaños, Reille o Suchet en la batalla: +1 adicional.
– Perdió en las rondas anteriores el 25% de sus tropas: -2
– Perdió en las rondas anteriores el 50% de sus tropas: -4
– Perdió en las rondas anteriores mas del 50% de sus tropas: -6

Respecto a los Asedios...

Para aclararlo, la parte en negrita está cambiada.

Caso 2.

Las mismas fuerzas se encuentran en una zona con ciudad.

Francia 4 divisiones de infantería y 3 de caballería. 16 pasos de infantería y 12 de caballería, total 28 pasos.

Británicos 2 divisiones de infantería y 1 de caballería. 8 pasos de infantería y 4 de caballería, total 12 pasos.

El jugador británico decide atrincherarse en la ciudad. Como cuenta con 3 divisiones, estarán desabastecidas.

En el siguiente turno el jugador francés lanza para el asedio, pues hay el doble de fuerzas (pasos) enemigas.

Tiene mala suerte y obtiene un 4, pero con un modificador de +2, por primer turno de asedio, logra obtener un 6 (éxito)y se mantiene. De haber obtenido F, toda la fuerza asediada (británica) se hubiera rendido.

En el siguiente turno, el jugador francés decide que no puede perder mas tiempo y lanza un asalto

Si el otro era un poco cenutrio, no quiero ni imaginar lo que yo debo ser...

Creo entender lo que VM quiere decir, pero es el sentido de las palabras lo que genera las dudas... Carece de toda lógica que el jugador francés tenga mala suerte obteniendo un 4 (Fallo), pues eso significaría que la ciudad habría caído. La verdadera mala suerte es el modificador de +2 favorable a los asediados que hace elevar el resultado final a 6 (éxito). Por lo tanto, el éxito es para los británicos.

Por cierto, otra cuestión... Si se lanza para el asedio al siguiente turno, además de no poder recibir suministros de otras ciudades, entiendo que no podría recibir tampoco refuerzos si justo en ese momento llegara la interfase. Ahora bien, ¿podría darse el caso de que llegaran divisiones a la ciudad al comienzo del siguiente turno, estando la ciudad asediada? Porque si así fuera, es muy probable que no se pudiera tirar para asedio...

¡Feraud, el número de tu pichiquiatra!

Es todo de momento, señores. Muchísimas gracias por su colaboración.

Saludos cordiales

[Gaspacher]

Ahora bien, ¿podría darse el caso de que llegaran divisiones a la ciudad al comienzo del siguiente turno, estando la ciudad asediada? Porque si así fuera, es muy probable que no se pudiera tirar para asedio...

Ese es un punto interesante.

¿Qué ocurre si a una ciudad asediada, llega una fuerza para rescatarla?
Pongamos por ejemplo Castellón, con 1 división francesa de infantería 4 pasos, que es asediada por 3 divisiones de infantería y 1 de caballería españolas, llegando en el siguiente turno un ejército francés de 2 divisiones de infantería y 1 de caballería?

¿Resolvemos como una batalla normal y que el resultado decida quién se queda con la ciudad?

[tercioidiaquez]

Creo entender lo que VM quiere decir, pero es el sentido de las palabras lo que genera las dudas... Carece de toda lógica que el jugador francés tenga mala suerte obteniendo un 4 (Fallo), pues eso significaría que la ciudad habría caído. La verdadera mala suerte es el modificador de +2 favorable a los asediados que hace elevar el resultado final a 6 (éxito). Por lo tanto, el éxito es para los británicos.

Correeeecto....

Por cierto, otra cuestión... Si se lanza para el asedio al siguiente turno, además de no poder recibir suministros de otras ciudades, entiendo que no podría recibir tampoco refuerzos si justo en ese momento llegara la interfase. Ahora bien, ¿podría darse el caso de que llegaran divisiones a la ciudad al comienzo del siguiente turno, estando la ciudad asediada? Porque si así fuera, es muy probable que no se pudiera tirar para asedio...

Si una ciudad está asediada, no se podría recibir refuerzos en esa ciudad.

Y si llegan unidades de fuera, que creo que es lo que pregunta Gaspacher

Qué ocurre si a una ciudad asediada, llega una fuerza para rescatarla?
Pongamos por ejemplo Castellón, con 1 división francesa de infantería 4 pasos, que es asediada por 3 divisiones de infantería y 1 de caballería españolas, llegando en el siguiente turno un ejército francés de 2 divisiones de infantería y 1 de caballería?

¿Resolvemos como una batalla normal y que el resultado decida quién se queda con la ciudad?

Yo propondría que hubiera una batalla normal, entre la fuerza asediante y los que acaban de llegar. La fuerza asediada (dentro de la ciudad) podría participar en la batalla o no. De participar, aportaría tan solo la mitad de sus fuerzas (ya sea por falta de coordinación, dificultad para desplegar fuera etc...).
Siendo puristas, los que asedían debérían dejar una parte como fuerza de cobertura para evitar salidas, pero creo que ya sería demasiado lío.

Si en la batalla participan los que están en la ciudad, y se pierde la batalla, la ciudad caería.

[neride]

Si una ciudad está asediada, no se podría recibir refuerzos en esa ciudad.

Y si llegan unidades de fuera, que creo que es lo que pregunta Gaspacher

Qué ocurre si a una ciudad asediada, llega una fuerza para rescatarla?
Pongamos por ejemplo Castellón, con 1 división francesa de infantería 4 pasos, que es asediada por 3 divisiones de infantería y 1 de caballería españolas, llegando en el siguiente turno un ejército francés de 2 divisiones de infantería y 1 de caballería?

¿Resolvemos como una batalla normal y que el resultado decida quién se queda con la ciudad?

Yo propondría que hubiera una batalla normal, entre la fuerza asediante y los que acaban de llegar. La fuerza asediada (dentro de la ciudad) podría participar en la batalla o no. De participar, aportaría tan solo la mitad de sus fuerzas (ya sea por falta de coordinación, dificultad para desplegar fuera etc...).
Siendo puristas, los que asedían debérían dejar una parte como fuerza de cobertura para evitar salidas, pero creo que ya sería demasiado lío.

Si en la batalla participan los que están en la ciudad, y se pierde la batalla, la ciudad caería.

Parece sencillo, aparentemente...

Algunas consideraciones:

1ª) Sobre el tema de los suministros... ¿De quién sería ahora la posesión del terreno a efectos de abastecimiento? Lo digo porque antes estaba claro que si una fuerza se atrincheraba en ciudad, la posesión del terreno era del asaltante. Ahora no tengo ni idea. Yendo un poco más allá... Independientemente de cual sea la respuesta, entiendo que se podría trazar suministro desde otras ciudades (aunque tuviese que pasar por la ciudad asediada) para abastecer a la fuerza que combate fuera.

2ª) Si en la fuerza asediada hubiera una guarnición, ¿podría participar también en el combate?

3ª) En el caso de que la fuerza asediada no participe en la batalla, primero se resuelve el combate normal fuera de la ciudad. Hasta ahí, creo que voy bien. De todos modos, aunque la fuerza sitiadora hubiera ganado dicho combate, habría que ver a continuación si se puede mantener el sitio. Lo digo porque igual resulta que la relación de fuerzas deja de ser el doble y ya no se podría lanzar para asedio...

En fin, caballeros, me van a disculpar, pero creo que ya es hora de tomarme la medicación...

Saludos cordiales

P.D.: Por cierto, caballeros, no he olvidado lo de la versión 1.1 del reglamento ni tampoco el tutorial que les prometí. Les ruego que tengan un poco de paciencia hasta que la mayor parte de las dudas queden resueltas.

[tercioidiaquez]

Sobre el tema de los suministros... ¿De quién sería ahora la posesión del terreno a efectos de abastecimiento? Lo digo porque antes estaba claro que si una fuerza se atrincheraba en ciudad, la posesión del terreno era del asaltante. Ahora no tengo ni idea. Yendo un poco más allá... Independientemente de cual sea la respuesta, entiendo que se podría trazar suministro desde otras ciudades (aunque tuviese que pasar por la ciudad asediada) para abastecer a la fuerza que combate fuera

Del asediante, y sí, se podría trazar.

2ª) Si en la fuerza asediada hubiera una guarnición, ¿podría participar también en el combate?

Yo haría que no, solo valdrían las guarniciones para "atrincherarse" por así decirlo.

De todos modos, aunque la fuerza sitiadora hubiera ganado dicho combate, habría que ver a continuación si se puede mantener el sitio. Lo digo porque igual resulta que la relación de fuerzas deja de ser el doble y ya no se podría lanzar para asedio...

Efectivamente, ese es el riesgo y puede ser el objetivo del atacante, simplemente causarle las suficientes bajas para romper el asedio.