Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[seper33]

Si no recuerdo mal en Puerto Rico ya se estaba explotando carbón de las minas, así que el tema de combustible solucionado

Hasta donde yo se, el carbón que enviaron a Cervera y el que había en Santiago de Cuba de calidad era de procedencia Británica. El problema de todas formas no era que hubiera carbón sino en cuanto tiempo se podía embarcar. En santiago en concreto unas 400 tn al día por lo que la escuadra hubiera necesitado unos diez días para repostar al completo.

Tan solo mediante el envió de carbón a Santiago ya son tres puertos a vigilar, y solo dos las flotas norteamericanas disponibles

¿Te parece poco tener un 66% de posibilidades, con información muy buena de los movimientos de las flotas, de encontrarse a una de las dos yankees delante de un puerto o lo suficientemente cerca como para ser bloqueados antes de poder llenar las corboneras? Quizá sólo frente a La Habana. Estoy de acuerdo en que esta era una táctica posible pero también creo que les das a los barcos españoles unas prestaciones que no tenían realmente.

[Gaspacher]

¿De dónde sacas esa capacidad de carboneo? De todas formas deberían ser menos días, pues los cruceros habrían consumido menos de la mitad de sus cargas durante el trayecto, y se había repostado parcialmente en Curaçao, además les había acompañado el mercante San Francisco que, cargaba carbón, municiones, y suministros.

Por supuesto que me parece poco, cuando a cambio se deja totalmente desprotegida la costa propia, no se pueden cubrir adecuadamente todos los puertos susceptibles de ser utilizados por la escuadra enemiga 1, y se dejan fijas las 2 flotas disponibles en localizaciones conocidas y por lo tanto susceptibles de ser objeto de ataques nocturnos por sorpresa de una flota que, sobre el papel, puede rivalizar con las dos flotas por separado y suponer un serio peligro si presenta batalla en sus condiciones. Además, en España siguen existiendo 1 acorazado, 1 crucero protegido, 3 destructores y 6 cruceros auxiliares susceptibles de sumarse a las operaciones. En cuanto a eso de muy buena información sobre los movimientos de la escuadra... tardaron dos semanas en bloquear Santiago, así que a nivel operacional tenia serias limitaciones.

¿Qué prestaciones no tenias realmente? Las únicas prestaciones que les doy son una mayor movilidad por no encerrarse en el puerto. En cuanto a ser sorprendidos carboneando, tanto o más peligro existiría para los norteamericanos, pues a diferencia de la escuadra española su posición si seria conocida por ser fija en la acción de bloqueo, y por lo tanto podrían ser víctimas de un ataque nocturno de torpedos.

En el supuesto antes mencionado. ¿Qué hubiese ocurrido si la escuadra española intentase un ataque nocturno procedente del mar sobre la escuadra que bloqueaba la Habana?

1.- Los puertos principales; La Habana, San Juan, y Santiago, eran adecuados para abastecer la flota, pero en menor medida Manzanillo, Cárdenas, Nipe, Surgidero, o Cienfuegos, podían utilizarse para abastecer a los destructores, que eran los más limitados en autonomía, y tal vez incluso a los cruceros de forma parcial. Además existía la posibilidad de buscar carbón en puertos neutrales, desde Bahamas y el resto de posesiones europeas del Caribe, a la independiente Haití.

[seper33]

En el viaje a las antillas no fue con ellos ningún carbonero. En Martinica no pudieron repostar y en Curaçao les ofrecieron entre 400 y 600 tn pero sólo dejaron entrar a dos barcos. A pesar de esta pequeña colaboración al gobierno Holandés, creo que era, le cayó una buena bronca de los yankeess. El Oquendo, que no entró en Curaçao, llegó a Santiago barriendo carboneras. En los dos puertos neutrales no consiguió carbón pero si que los yankees supieran por donde iban y que no habían podido prácticamente repostar.

El día 25 el día antes de que Schley se plantara delante de Santiago, el teresa tenía 300 tn, 500 el Oquendo y el Vizcaya y 700 el Colón, esto es la mitad de la capacidad de la escuadra. El CN Penemonde comandante del puerto de Santiago comunicó al día siguiente que la escuadra había embarcado 1800 tn. Concas comandante del Teresa dijo que en Santiago se embarcaban, debido a la penuria de medios, 150 tn al día. Según el comandante del puerto eran 250. En todo caso me he pasado más o menos por el doble de lo que realmente, según diversas fuentes, era posible y ello en el segundo puerto de la isla. La situación logística era muy precaria.

En cuanto a las prestaciones de los cruceros españoles, el día del combate el Colón, el mejor barco español y posiblemente el mejor repostado, solo mantuvo la máxima velocidad 4 horas. Luego bajó revoluciones y perdió velocidad hasta que el acorazado Oregón, teóricamente mucho más lento, le dio alcance y embarrancó. El Vizcaya no daba más de 14 nudos, de 20 teóricos, porque tenía los fondos sucios y consumía un 25% más que los otros. Por otra parte algunos cañones y dotaciones no había todavía hecho ni un solo disparo.

En mi opinión esta escuadra sobre el papel era buena pero en realidad tenía muchas limitaciones por lo que se podía usar como flota en potencia sin muchas demostraciones por muy poco tiempo. Después del cual o era bloqueada o volvía, si podía, a España.

En cuanto a un ataque nocturno a la escuadra bloqueadora de La Habana, en mi opinión perfecto, con suerte igual se torpedeaba a algún barco importante. Además se podía aprovechar para entrar en La Habana, donde quedarse y dar la batalla apoyados por el ejército, imbatible, y por la importante artillería de costa, o volver a salir repostados en el caso de que las averías lo permitieran.

[seper33]

[agualongo]

En efecto, la mejor opción era que la flota se quedara en un puerto español, probablemente en Canarias. Desde allí era una espada de Damocles. Tras la batalla de Cavite, quizás debió ir a Filipinas, para batir o ahuyentar a Dewey.

Con la flota en España, la escuadra yanki debía tener una sección en su costa, dispuesta a salir cuando partiera la flota española. El bloque a la isla sería más tenue (posibilitando la entrada de suministro con los burladores del bloqueo, como hizo el Montserrat, o el Alfonso XIII, con la flota yanki cercando Cuba... con menos navíos, las opciones aumentaban).

El V Cuerpo de ejército no era rival para el ejército español.. por lo tanto, la invasión de Cuba no podría realizarse antes de 1899 - 1900.

Una vez que Cervera partiese, si iba a Filipinas, tenía tres rutas posible:
Por Suez
Por Buena Esperanza
Por el Cabo de Hornos

Ir por Buena Esperanza era la ruta tradicional de la armada española y supondría una gran sorpresa para los yankis.

Saludos

La Kaiserliche Marine, segunda flota del mundo, mantuvo esa estrategia propugnada por Cervera... y RARAMENTE salió de puerto...

[Gaspacher]

seper33

Fue el San Francisco, un vapor utilizado para llevar suministros a Cuba y Canarias, que les siguió un día después. El Oquendo precisamente, junto al Vizcaya, fueron los cruceros que viajaron de Cuba a Cabo Verde y de allí de vuelta a Cuba, y según tengo entendido los repostajes durante el trayecto fueron unas 700tn en Cabo Verde y 400 en Curaçao.

Scheley no se planto ante Santiago hasta el 29, el 25 solo apareció un crucero auxiliar que capturo al Restamel.

Esos problemas del Colon se debieron a la calidad del carbón empleado que, por cierto, hubiesen sido solventados por el Restamel, que cargaba carbón ingles de mayor potencia calórica. También olvidas cual era la posición inicial del Oregon, situado en la dirección de huida de la escuadra, y que por lo tanto podía mantener su posición más tiempo pese a su menor andar. No niego que la escuadra tuviese muchos problemas, los fondos sucios del Vizcaya y el Oquendo por la estupidez de enviarlos en un viaje de ida y vuelta desde Cuba a Cabo Verde, en lugar de emplear ese tiempo en limpiar sus fondos en el dique flotante de la Habana. La falta de carbón de calidad por la política proteccionista española, y la falta de carbón en general por la inadecuada preparación para la guerra, y sobre todo por la ineficacia de Cervera, que permitió que cruceros auxiliares capturasen el carbón que le enviaban frente a sus narices.

Pero eso no impide ver que los norteamericanos no estaban mejor, el Oregón había estado a punto de perderse en varias ocasiones por problemas de autocombustión similares a los que acabaron con el Maine, y que compartía con el Texas, y tenía un francobordo muy escaso que lo ponía en peligro con mares gruesos, problema que compartía con el Iowa. Por su parte el Brooklyn, tenía problemas en su sistema de transmisión, que reducían su velocidad a la mitad de la teórica. Además, con la escuadra de Cervera navegando, los norteamericanos aun tenían que preocuparse por la salida de la escuadra de Cámara, que estaba en disposición de atacar la costa este de los EEUU.


Eso, ya sería más de lo que hizo.

Precisamente, el estar navegando era lo que permitiría esas opciones, encerrándose en Santiago tan solo se suicido.

[Gaspacher]

agualongo

No veo la razón por la que el bloqueo fuese a ser más tenue, en todo caso sería más férreo al poder destinar una de sus flotas a bloquear Cuba dejando la otra en reserva por si Cervera se movia, en lugar de centrarlas en un solo puerto.

El V ejército podía fácilmente invadir Cuba en otoño, siguiendo sus planes originales, y plantear la campaña con apoyo de la guerrilla, que impediría que el ejército concentrase toda su fuerza.

¿Cuántas veces precisaría repostar por esa ruta? Seria virtualmente imposible que los yanquis no se enterasen de la desaparición de esa flota de España, y sus sucesivas recaladas para repostar durante el trayecto.

Y los alemanes perdieron la guerra en tierra por desabastecimiento.

[nicolasEspaña]

Como apunta Gaspacher el tener 2 flotas la armada americana tenia una gran ventaja, pero aun asi a mi entender yo creo que las tropas españolas con una estrategia mas decente, y el no haber tenido unos malos gobiernos que lograsen tener una armada decente y moderna, podrian igual no haber ganado la guerra ya que la metropolis estaba a una gran distancia de la colonia y el movimiento tanto de tropas, como de recursos y armamento era mucho ams complicado que el que tenian lso americanos.

Otro gran problema eran las milicias de los cubanos dentro de la isla que claramente apoyaban a los americanos por la ayuda que les proponian.

Aun contra todo esto se deberia haber plantado mayor cara a las fuerzas americanas en tierra, y no haber "regalado" una victoria a la armada estadounidense.

[nicolasEspaña]

Si estoy muy equivocado acepto criticas xd

[seper33]

Scheley no se planto ante Santiago hasta el 29, el 25 solo apareció un crucero auxiliar que capturo al Restamel.

Schley estuvo en Santiago el día 26. Iba por el sur de Cuba. Pero no bloqueó el puerto, a sabiendas de que allí estaba la escuadra española y se fue a reunirse con Sampson que venía por el norte. El día 29 las dos flotas bloquearon el puerto.

No niego que la escuadra tuviese muchos problemas, los fondos sucios del Vizcaya y el Oquendo por la estupidez de enviarlos en un viaje de ida y vuelta desde Cuba a Cabo Verde, en lugar de emplear ese tiempo en limpiar sus fondos en el dique flotante de la Habana. La falta de carbón de calidad por la política proteccionista española, y la falta de carbón en general por la inadecuada preparación para la guerra, y sobre todo por la ineficacia de Cervera, que permitió que cruceros auxiliares capturasen el carbón que le enviaban frente a sus narices.

No niegas el mal estado pero crees que estaban en condiciones de repostar muy rápido, moverse constantemente, perderse en el Atlántico y, llegado el caso, romper el contacto o combatir eficazmente. ¿Por cuanto tiempo?

Estoy de acuerdo en que Cervera no hizo nada para rescatar al Restormel, creo que se llamaba exactamente, no fue una actuación correcta. De paso que recogía el carbón tenía un bonito combate.

[Gaspacher]

Lo dicho, que fue bloqueado el 29.

Porque las guerras no se libran con lo que te gustaría tener, sino con lo que tienes, los norteamericanos tenían un crucero acorazado con una velocidad teórica de 20nts, pero que rara vez alcanzaba los 10nts, y generalmente tan solo daba 6, pero lo utilizaron. Tenían 3 acorazados con graves problemas de estabilidad, y de seguridad porque se incendiaban solos, pero los utilizaron. Uno de sus acorazados acababa de viajar 14.000mn desde San Francisco al Caribe, por lo que sus fondos estaban peor que en el Oquendo, pero participo activamente en el bloqueo durante un mes.

Por lo tanto, sí, creo que la escuadra estaba en disposición de repostar, total o parcialmente, como ya estaban haciendo, creo que podrían haber salvado al Resta, y haber completado el repostaje lo suficiente para salir a la mar, dirigirse a realizar su misión a la costa americana, o a la Habana a completar el repostaje de ser necesario. E incluso, de ser necesario, dividir la escuadra enviando al Oquendo y al Vizcaya a la Habana a limpiar fondos y repostar, mientras el resto de la escuadra se dirigía a destruir el puerto de Newark, por poner un ejemplo. En cuanto al tiempo, simplemente hasta que precisasen entrar en puerto por imperativo mayor, llegase la escuadra de Cámara a la costa atlántica y les relevase, llegase el huracán y tuviesen que resguardarse, o hasta que fuesen destruidos en combate.

Yo tengo leído que el nombre era Restamel, y por eso lo escribo así, de todas formas queda claro a que nos referimos ambos.

Pues sí, 3 cruceros protegidos, 1 acorazado, y 2 destructores contra un crucero auxiliar, sin duda un bonito combate… u horroroso según del lado que se mire.

[Kalma_(FIN)]

Sólo una pequeña puntualización que resurge cada cierto tiempo...

Pues sí, 3 cruceros protegidos, 1 acorazado, y 2 destructores contra un crucero auxiliar, sin duda un bonito combate… u horroroso según del lado que se mire.

Tanto los Teresa como el Colon eran todos cruceros acorazados, sólo que los primeros lo eran de primera generación, de la época del Dupuy de Lome, de acero compound.

Un crucero protegido no tenía cinturon acorazado, los Teresa sí. El crucero protegido se distinguia por tener cubierta protectriz o acorazada que era una proteccion de tipo interno.

Cuestion distinta es que con aceros endurecidos fuese facil obtener rangos de proteccion equivalentes con mucho menor espesor, y ello permitiese que en lugar de invertir espesor y peso en la faja de flotación y cubiertas bajas, pudiesen protegerse mejor los altos costados invirtiendo peso en su proteccion para impedir la muerte de hombres y la produccion de incendios. Esa fue la evolucion a los Cisneros, por ejemplo.

La Armada de la época los llamaba a todos acorazados considerando como tales a todos los buques con cintura acorazada, posiblemente por ser mucho mas bonito decir "tenemos 4 acorazados" que decir "tenemos 4 cruceros acorazados", lo que tambien es un error que complicó los juicios posteriores.

Agualongo, la Kaiserliche Marine partió de claros errores doctrinales, producto quizá de la forja del Segundo Reich en grandes batallas terrestres, a pesar de la perfeccion del instrumento creado por Von Tirpitz desde los ultimos años del siglo XIX. Si la Batalla de Jutlandia hubiese tenido lugar en los primeros meses de la guerra en lugar de hacerlo en Mayo de 1916, el resultado podría haber sido bien distinto. Alemania ya sufria todos los rigores de una guerra de desgaste y del bloqueo para entonces, y era más dificil reponer los daños luego del combate que mostró la superioridad técnica de la marina Imperial a las claras. Aun siendo cierto que Alemania estaba entre dos enemigos navales, los rusos por el Báltico y ingleses y franceses por el mar del Norte, la postura defensiva que adoptaron fue decisiva para su muy escaso desempeño y su poco glorioso final. Alemania concebía a la flota de batalla de la KM como un ejército embarcado; Llegaba a haber quien opinase que esta flota de alta mar debia disponerse en cordón para defender las costas alemanas. Y esto no sólo se opone a la idea de la Jeune Ecole -Que aplicaron pero no con unidades la flota siempre dispuestas a desgastar a la Grand Fleet, sino simplemente con unidades auxiliares y submarinos que se llevaron la parte del leon del esfuerzo bélico alemán-, sino a los mismos principios mahanianos: Aniquilar a la armada enemiga en batalla naval.

Si no puedes enfrentarte a una batalla clásica -Porque como dice Gaspacher combates con lo que tienes y no lo que te gustaría tener-, buscas el modo de que al menos tu esfuerzo bélico sea el mejor posible, ya sea distrayendo fuerzas del bloqueo enemigo -Donde la escuadra del apostadero y las cañoneras dieron ejemplos singulares de esto-, ya sea causando algún daño en su comercio o costas, ya sea en una batalla naval donde al menos explotes más tus ventajas -Cosa que no se puede decir de Santiago en ningún sentido. Con la perfecta visibilidad de un dia de verano al amanecer ni se podia esperar interrumpir el combate, ni sacar partido al armamento torpedero poniendolo en igualdad de condiciones ante la reduccion de alcances artilleros, y eso por no hablar de la horrorosa situación táctica-. Itoh Sukeyuki derrotó con una escuadra de cruceros protegidos a una escuadra china que poseía acorazados, y siendo cierto que eran unidades más viejas en general, los dos mayores buques del chino estaban mucho mejor blindados que los suyos....Cierto tambien que la Armada pudo haber estado mucho mejor equipada, y que la Marina Imperial japonesa era por entonces modélica pese a tener un tonelaje total notablemente inferior al de la Armada Española de mediados de los 90...

El caso es que al final, quienes debian romper un bloqueo o buscar debilitarlo eran los españoles, como los alemanes en la PGM. A la US Navy le traía sin cuidado que la escuadra española se concentrase en Cádiz o en las Canarias, quien no sale a combatir no supone problema.

[seper33]

Hola kalma es un placer verte por aquí

buscas el modo de que al menos tu esfuerzo bélico sea el mejor posible, ya sea distrayendo fuerzas del bloqueo enemigo -Donde la escuadra del apostadero y las cañoneras dieron ejemplos singulares de esto-, ya sea causando algún daño en su comercio o costas, ya sea en una batalla naval donde al menos explotes más tus ventajas

Así es, control negativo del mar ya que el dominio se le tenía que dejar a los yankees por evidentes razones, y que también se puede obtener con una flota en presencia. Una flota en presencia representa una amenaza que el que controla el mar no puede ignorar y que mientras dura la situación le obliga a perseguir a la flota enemiga y le impide hacer otras cosas como una invasión.

quienes debian romper un bloqueo o buscar debilitarlo eran los españoles,

Yo creo que la capacidad naval española no podía pensar en levantar el bloqueo yankee sobre Cuba. Por eso, y dado que se enviaba la flota, quedaban dos opciones. O lo que decís tú y Gaspacher, operaciones contra el tráfico, bombardeos de costa y combates parciales. Esto no era suficiente para levantar el bloqueo ni para garantizare suministros y además alargaba la guerra, con los efectos perniciosos del bloqueo, y desgastaba a la flota, una flota de buenos cruceros acorazados pero como dice kalma de primer generación, de los 80 pero del s.XIX por lo que su fiabilidad dejaba mucho que desear. La flota yankee también tenía estos problemas pero no sólo era bastante superior sino que su situación era mejor, su apoyo logístico era muy superior y además operaba muy cerca de sus bases

O aceptar que sólo se podía aspirar a usar la flota en concepto de flota en presencia obligando a los yankees a destruirla antes que cualquier otra cosa, y refugiándola en La Habana, aunque antes se intentara alguna incursión. Entonces se cambiaría el objetivo de puramente naval a terráqueo, destrucción de la flota pero con conquista de la capital, donde éramos más fuertes que los americanos. Cuba hubiera seguido bloqueada por lo que mejor, más o menos, pronto que tarde.

La entrada en La Habana, tras un ataque a bloqueadores o auxiliares, o al tráfico costero, podía haber sido por la noche para intentar explotar la ventaja torpedera

[Kalma_(FIN)]

O lo que decís tú y Gaspacher, operaciones contra el tráfico, bombardeos de costa y combates parciales. Esto no era suficiente para levantar el bloqueo ni para garantizare suministros y además alargaba la guerra, con los efectos perniciosos del bloqueo, y desgastaba a la flota, una flota de buenos cruceros acorazados pero como dice kalma de primer generación, de los 80 pero del s.XIX por lo que su fiabilidad dejaba mucho que desear

Ante todo quiero aclarar que si he dado a entender que con esas formulas se podia levantar el bloqueo, envaino enseguida. Está claro que la historia es la que es, y la contienda del 98 fue como fue, y automáticamente el que cambiase alguno de los factores no ha de significar cambios en el resultado de la contienda, que como dices tampoco han de ir necesariamente a mejor. Mi expresión va más por el camino de un mayor esfuerzo bélico de una Armada Española que era por aquel entonces la 7ª del mundo en tonelaje, pero que habia sido azotada por los recortes presupuestarios, las penurias hacendísticas y el atraso industrial que hizo imposible contar con prácticamente la mitad de la escuadra que se habia proyectado durante la década anterior.

Era obvio que Cervera tenía motivos para la protesta, como tantos otros oficiales de la Armada, y para pensar que la US Navy sería muy superior, a pesar de y fundamentalmente porque su linea de batalla era recentísima. Pero una vez partiendo de la premisa de la inferioridad de la Armada, se lucho poco y mal, y Cervera no es ya que maximizase sus posibilidades de esfuerzo bélico -Como tal campaña de cruceros, de resultado efectivamente incierto, pero mucho mejor que enfrentar cruceros acorazados a acorazados-, es que incluso cuando acabó acorralado producto de su mas absoluto pesimismo, y desechadas las opciones de desembarcar su marineria y artillería para combatir por tierra y forzada la salida eligió la peor de las disposiciones tácticas posibles para ello. Creo que eso son hechos dificilmente rebatibles a la luz de la historia militar, que al margen de lo acertado -o no necesariamente en muchos casos por exageracion, y ya se dio una prueba cuando se hablo de la cuestión de las Virgenes y como el almirante dio su toma por cierta cuando no habia ocurrido tal cosa nunca- de sus protestas configuran el juicio de que no estuvo en ningún momento de la campaña a la altura de las circunstancias. Cosa que no se puede decir de otros militares españoles, y no me refiero a gente como Vara del Rey o los sitiados de Baler entre otros, sino a todas aquellas unidades de la Armada que se batieron magnificamente en la escuadra del apostadero, llegando lanchas cañoneras a entablar combate con torpederos y cruceros. Incluso Montojo con un estado de su escuadra mucho más deficiente en todos los sentidos y un margen infinitamente peor para operar llego a hacerse más duro de roer de lo que Dewey esperaba.

Por mi parte nada más, salvo comentar que no entiendo a qué te refieres con la baja fiabilidad de los Teresa. Es cierto que eran cruceros acorazados de primera generacion, pero no menos que muchos otros que prestaban servicio entonces en la RN y en la Marine sin que sus marinas usuarias tuviesen mucho problema por ello; Los españoles ademas fueron entregados todos post 1893 y tenían menos de un lustro de uso por lo que no estaban desgastados en máquinas ni en casco. Y la diferencia fundamental en esos años por parte de las generaciones no era tanto de máquinas como de protección. La proteccion con peor rendimiento en terminos de dureza y flexibilidad exigía mayores volúmenes, que son la explicación tanto del espesor de 305 mm de la faja blindada de los Teresa, como de que al invertir gran peso en ello los altos costados de los cruceros estuviesen desprotegidos más allá de las planchas del casco y manteletes de piezas, con la posibilidad consiguiente de ser una zona vulnerable a sufrir destruccion por parte de piezas de tiro rápido y medias (La verdadera bateria principal de los predreadnought hasta tiempos de la guerra rusojaponesa) y ligeras capaces de matar hombres y cortar cables, lo que tambien hacia especialmente necesario tomar medidas como deshacerse de la madera en esas cubiertas, que fue lo que terminó de liquidar a los cruceros realmente: Los incendios generados en sus cubiertas, que ya acribillados, reducida su velocidad y capacidad de combate y abandonada toda esperanza de escapar siendo los buques abandonados se extendieron sin control, dando lugar al aspecto tan terrible que en las fotografias vemos de sus pecios.

Este tema del compound es aplicable tanto a cruceros como acorazados, aunque obviamente estos al ser mayores podian permitirse dedicar mas desplazamiento a proteger la alta obra muerta y superestructuras. Si no recuerdo mal, el último acorazado de la RN con Compound, por ejemplo, fue el HMS Centurion, entregado a la Navy en 1894 habiendo sido encargado en el 90, aunque es cierto que se trataba de un acorazado de segunda clase previsto para servicio colonial.

Es patente en todo caso que hablamos de una época de rapidísimos cambios en las tecnologías navales...

Saludos.

[seper33]

no entiendo a qué te refieres con la baja fiabilidad de los Teresa

Me expresé mal, es lo que tiene el teclear muy rápido. Los Teresa no salieron mal, y eso que fueron construidos en España , y eran cruceros acorazados muy interesantes. Quería decir que siendo de primera generación eran buques que necesitaban más mantenimiento que unidades posteriores y que tenían algunos errores de diseño como el de la falta de protección de la cubierta de batería y el exceso de madera. Pero sobre todo el problema que tuvieron fue, como dices, la falta de mantenimiento y de apoyo que tuvieron. Fueron al combate con lo puesto.

Los destructores tuvieron que atravesar el Atlántico a remolque porque sus máquinas podían fallar, y en efecto fallaron nada más llegar al Caribe y un destructor se tuvo que quedar en Martinica. Además los destroyers tenían poca autonomía, por lo que contar con ellos para largas incursiones de duración incierta tampoco parece adecuado.

Los Teresa tenían una autonomía teórica de 9.000 millas a 10 nudos, pero en realidad, según los datos, a 10-12 nudos sólo tenían 4.000 en números redondos, menos de la mitad de la teórica. El Colón tenía cifras similares aunque con bastante más consumo. Al parecer las causas eran problemas con las calderas y con las tripulaciones, que tenían falta de práctica. El Vizcaya, además, no alcanzaba los 14 nudos y consumía un 25% más que los otros por lo que su autonomía todavía era menor. No digamos del riesgo de tener un encuentro. El Oquendo es de presumir que fuera el siguiente en ir perdiendo velocidad ya que tampoco tenía los bajos limpios.

En cuanto a la artillería que te voy a contar. Baste decir que algunos cañones y dotaciones harían su primer disparo contra el enemigo... A mi me parece que esta escuadra podía aparentar algo desde luego pero que sus condiciones no le permitían una campaña prolongada.