Programa FX-2 de cazas para Brasil

[OliverBR]

De acuerdo sr. tayun, nunca oí esta hipotesis en la FAB, fue alguno otro forista que la señalo como una ventaja a más para el gripen y si se ha creado todo un debate, es interesante ver cómo las discusiones a veces tomam vida propria.

Respecto a los aterrizajes en lugares alternativos, entiéndase carreteras o superficies más o menos planas y duras, si hablamos de operaciones de emergencia con cazas de alto rendimiento, yo diría que el problema se simplifica porque el avión llegará al suelo, pero el piloto hará rato que ya no viaja en él.

En este caso el piloto, si hay la posibilidad, probablemente va escojer un lugar desierto para no lograr atingir nada ni a nadie... y fuego en el asiento!



Saludos!

[urquhart]

Hola a todos,

efectivamente, como indica Tayun los suecos están dejando de usar las carreteras para operaciones aéreas. Evidentemente, no todas las carreteras suecas son/eran aptas para este tipo de operaciones, y las que lo son/eran están recibiendo un sistema de división de sentidos de la marcha, alias mediana, para evitar adelantamientos peligrosos por la izquierda.




Fijense en el sentido contrario del de la conducción subjetiva.

En Suecia, no se adelanta, se deja adelantar, así el vehículo más lento se retira hacia la derecha o arcen, la mayoría de las veces practicable; evitando que el vehículo más veloz invada el carril contrario. Todo y la normativa sueca, los adelantamientos en las grandes vías, eran la principal causa de accidente.



Recta, con doble líena contínua, arcen practicable.



Hay casos, que ni echandose al lado derecho el vehículo lento, permite el adelantamiento.

Ni en las de doble calzada por sentido, se permitiría aterrizar a un avión a día de hoy...salvo en casos de emergencia. Las grandes autopistas suecas, están en el sur, y soportan un alto nivel de tráfico, dificultando cualquier entrenamiento...

Saludos.

[vet327]

Ya se está enredando todo.
Yo respondía a eso y te respondí a ti. Luego vet327 coge eso y lo utiliza en otro hilo ridiculizandolo y respondiendo a OliverBr quien responde y yo le respondo a él. Este medio es un foro de debate pero se enredan las cosas con facilidad sin necesidad alguna.

Jo, te ridiculizas solito diciendo que divisiones acorazadas enemigas pueden infiltrarse por esas zonas grises que corresponden a la Amazonia (velocidad de progresion 5 km al dia y eso ligerito). Esas zonas solo interesan a las fuerzas de seguridad, no a las fuerzas armadas.

[f.plaza]

ya bueno, esa razón y otras ya están escritas anteriormente ... y la verdad no tengo ningún interes en seguir por ese camino que tampoco lleva a ninguna parte.

[OliverBR]

Uhh, totalmente offtopic, dejando de lado el tema, guardando sólo la imagen ... me gusto esta foto...





simplemente relajarse ... un viaje en motocicleta a través de Brasil, la fotógrafa estaba en mi garupa...

pd. para quien dice que Brasil no compra nada de los EEUU, la bike es una Harley Davidson...

[Brasil]

Para operacciones de aeronaves?

Br-116 Fortaleza

[f.plaza]

je je je.

Vale. Ahora repite eso con un gripen y lleva escoba y recogedor para no dejar la carretera echa unos zorros con tanto resto de avión.

[bandua]

f.plaza...
El de las PATERAS he sido yo.
Y si no han cambiado MUCHO las cosas en las carreteras que conozco (sobre todo, Paraná (mejores) y Nordeste (putapénicas es ser generoso)), se puede decir que en general las carreteras Brasileiras dejan mucho que desear. Y desde luego, en general no permitirían el aterrizaje de un caza mínimamente cargado. Y si hoy lo permitieran, pasado mañana no. Hay demasiados camiones demasiado sobrecargados en dichas carreteras, y demasiado poco ferrocarril.
Dicho esto, también tengo que decir (una mas) que en estos pagos muchos miráis a Brasil con una pizca de superioridad que no obedece a la realidad para nada, de nuevo, hablando en general. Y sí. El control fronterizo en Brasil es razonable. En eso estoy con Oliver, y por eso hablé de pateras, traficas y otras especies.
En cuanto al programa FX2, y a riesgo de ser crucificado por Mauricio, Ascua y Vet, en sucesivas iteraciones, el Grifón me parece la alternativa adecuada en terminos de costo/beneficio, salvo ofertas "especiales" USA y France.
Cualquier cosa que queme toneladas por minuto en PC va a tener las patas cortas en un país de dimensiones continentales, luego lo que interesa, en este caso, es el número y el número de bases. Y tanqueros, claro...
Ah. Y no creo que la FAB esté pensando en operar desde carreteras, con lo que la discusión queda un poco a título de culturilla y de inventario.

Un saludo

totalmente de acuerdo, si algunavez he comentado lo de "las carreteras" como favorable al Gripen, no quiero decir literalmente que vayan a operar desde carreteras, simplemente que el Gripen me parece un avión "más sencillo" y por tanto "más fácil" de desplegar en aerodromos dónde no este operando con regularidad. no me refiero tanto a si es o no capaz de aterrizar que en eso no creo que haya muchas diferencias entre ninguno (aunque siempre le será más fácil al Gripen, supongo) sino a todo lo que conlleva operar estos aviones. Es decir el Gripen tiene desventajas como un solo motor, por dos de sus competidores, y seguramente tenga sensores menos capaces en algunos apectos etc. pero todo ello redunda en que sea un avión más sencillo de hecho se ha diseñado pensando que es importante que sea fácil de operar (por las características del ejercito Sueco), mientras que el SH o el Rafale se han diseñado para ser operados con una cadena logística mucho más grande.
Brasil debe decidir si quiere un avión, más sencillo, más barato y más fácil de operar, o si quiere un avión objetivamente mejor (el Rafale o el SH) sabiendo además que cualqueira de los tres cubren de sobra sus necesidades actuales.

[OliverBR]

Sería muy interesante en que después de adquirir unos cuantos SAAB JAS-39 Gripen terminen asociados con los suecos haciendo un proyecto 5 generación casi propio y me atrevería a decir que podría ser el 5 generación de los países como Colombia, Ecuador, Brasil de pronto Chile.
saludos cordiales

Bien interesante la reportaje sr. Sebastian, hay algunas conversaciones con varios paises para desarollo en conyunto, él más recien fue con Turquia.

link para una noticia sobre esto:

http://www.defesanet.com.br/geopolitica ... to-militar

Salud!

[espin]

Pero Turquía es socio del F-35, por lo que de desarrollar un 5ª generación con ellos, como que no...

Por otro lado, el tema de los UAV / UCAV, Turquía está en el proyecto TALARION de EADS desde Mayo de 2011, junto a España, Alemania y Francia. Bueno, Francia no, ya que esta última anunció en Julio que abandonaba el programa del consorcio europeo, en favor del TELEMOS de Dassault y BAE systems, al que la italiana Finmeccanica podría estar estudiando sumarse.

Probablemente a EADS le interesara la entrada de un cuarto socio en sustitución de la una vez más, "traidora" francia.

[Mauricio]

Pero Turquía es socio del F-35, por lo que de desarrollar un 5ª generación con ellos, como que no...

Se lo han planteado seriamente. De hecho, el principal punto contencioso es que los Coreanos desean tener control del proyecto y ya tienen a un socio minoritario (Indonesia), lo que deja a Turquía con un porcentaje que ellos consideran demasiado bajo. Hasta han ponderado hacer un caza puramente indígena - 100% en solitario.

Demencial, lo sé. En especial porque parecen creen que lo van a sacar adelante, con costo de adquisición incluído, por menos de 5000 millones de dólares. Pero de verdad lo están considerando y lo han ventilado desde fuentes oficiales.

[OliverBR]

"Veneno" de EADS-Cassidian para los Coreanos en el “Seoul Air Show”:

a empresa imagina que aconteça com o Brasil e a Turquia. Os dois países uniriam forças para introduzir um novo caça em 2025, fazendo parte de uma crescente lista de jatos projetados em seus respectivos países: China, Índia, Japão e Coréia do Sul.

Uma previsão como essa pode ter chocado os sul-coreanos. A Coreia do Sul conta com a adesão da Turquia em seu projeto KF-X . Os turcos contribuiriam com 20% dos custos de desenvolvimento, enquanto a Indonésiaparticiparia com outros 40% dos custos do projeto.

http://www.aereo.jor.br/2011/10/22/euro ... a-em-2025/

Se van adelante las intenciones de Brasi y Turquia o fue solo protocolo de intenciones "quizas...tal vez...puede ser" no lo sé, pero que si los turcos desejaban presionar los coreanos, EADS antecipou bien.

[OliverBR]

Por otro lado, el tema de los UAV / UCAV, Turquía está en el proyecto TALARION de EADS desde Mayo de 2011, junto a España, Alemania y Francia. Bueno, Francia no, ya que esta última anunció en Julio que abandonaba el programa del consorcio europeo, en favor del TELEMOS de Dassault y BAE systems, al que la italiana Finmeccanica podría estar estudiando sumarse.

Probablemente a EADS le interesara la entrada de un cuarto socio en sustitución de la una vez más, "traidora" francia.

Mi amigo espin (si me permite llamarte así), habla de Francia , en Europa és otra liga, la punta de la industria militar por ahi, ha desarollado su industria militar praticamente por si solo desde la 2a. GM, eles sí piensan grande y con autonomia. Hasta a Rusia han vendido buques...

[vet327]

Pero Turquía es socio del F-35, por lo que de desarrollar un 5ª generación con ellos, como que no...

Por otro lado, el tema de los UAV / UCAV, Turquía está en el proyecto TALARION de EADS desde Mayo de 2011, junto a España, Alemania y Francia. Bueno, Francia no, ya que esta última anunció en Julio que abandonaba el programa del consorcio europeo, en favor del TELEMOS de Dassault y BAE systems, al que la italiana Finmeccanica podría estar estudiando sumarse.

Probablemente a EADS le interesara la entrada de un cuarto socio en sustitución de la una vez más, "traidora" francia.

EADS: consorcio del que uno de los socios fundadores es AEROSPATIALE (fr)
Dassault: sociedad aeronautica francesa formada por Dassault Groupe (algo mas del 50%) y por.............tachin tachin......EADS
Se puede concluir que es una eleccion puramente industrial entre 2 fabricantes con participacion gala.

Asi que tus historias de traiciones te las guardas para Navantia

[espin]

Amigo Oliver BR. Por supuesto que puedes llamarme amigo, creo que aquí todos deberíamos ó serlo, ó tratarnos como tales.

Respecto a mi definición de Francia como "traidora" respecto de este programa europeo, permíteme que remarque las comillas ("") entre las que situo el adjetivo, ya que si bien el tradicional la independencia de la industria militar francesa en todos sus ámbitos respecto del resto del mundo y alavo el enorme esfuerzo francés por conseguirlo. No es menos cierto, que el TALARION, no es el primer proyecto europeo que Francia libremente suscribe y luego avandona por distintos motivos.

Recordemos que en el caso del Eurofighter, intentó que el resto de socios se plegaran a sus pretensiones e incluso que todos los socios financiaran su proyecto de un cazabombardero más pequeño y con posibilidad de ser embarcados, cuando excepto ellos mismos ningún otro socio del consorcio tenía CATOBAR, (de hecho Alemania no tiene nisiquiera porta-aviones).

Por otro lado, entiendo el enfado de Francia cuando España decidió ir por libre y diseñarse su propio submarino avanzado, pero los franceses mejor que nadie deberían entender lo que es cumplir los requisitos propios en lugar de tener que plegarse a las ofertas extranjeras.

Durante décadas España ha sido un cliente-socio muy provechoso para Francia en cuanto a la fabricación de submarinos, pero llegó el momento de que España, al igual que Francia en su día, buscara la mayor independencia posible en cuanto a materia de defensa se trata, ¿es esto tan difícil de entender?. ¿Lo de Navantia es una traición y no lo es lo del Eurofighter, lo del Talarion, etc, etc?.

Saludos.