Admirado agualongo, bienvenido a bordo de nuevo:
Sigo pensando que con la flota en Canarias, en Cadiz o en el Ferrol, los yankis debían mantener una escuadra en su costa, ante la posibilidad de que Cervera se hiciera a la mar..
En realidad, los yanquies desde el principio tenían una escuadra de reserva en sus costas. Eran unidades muy inferiores a las de la Escuadra de Instrucción, que quitando a Cervera y sus 4 cruceros se componian del Carlos V, del Pelayo y de las venerables fragatas acorazadas; Por velocidades y autonomías lo aconsejable sería que sólo el Carlos V y cruceros auxiliares acometiesen tal tarea, y eso era lo previsto en el primer proyecto de contragolpe, la Escuadra de Cámara.
Si Cervera se queda en la peninsula, el bloqueo la US Navy lo hace igual, indisputada en su labor de bloqueo sobre la Isla, y rinden a la isla por hambre igual: Quien no disputa el dominio del mar de ningún modo, no es ninguna molestia para quien tiene que aprovecharlo, y ese aprovechamiento clasico es bloquear los puertos del rival y estrangular sus lineas de comunicación mientras se aprovisiona a las fuerzas propias en tierra o rebeldes...
Y si tienen noticias de que Cervera ha salido, entonces ya pondrán rumbo para interceptarle, o si aparece por sus costas para proteger sus costas, teniendo la ventaja de que como dices más abajo, Cuba está mucho más cerca de las costas USA de lo que lo está la Península. Suponer que Cervera sale desde la peninsula a atacar las costas USA desde la Península ya le supone haciendo una guerra de corso precisamente, con la diferencia de estar mucho más alejado.
Puerto Rico, como colofón, tambien está mucho mas cerca de las costas USA...
Y ahora vamos a tu insistencia con la KM, e insisto que el Off topic puede ser largo...
La flota alemana (2ª del mundo) mantuvo esa estretegia de encerrarse en los puertos (y hacía pequeñas salidas) y la RN no era la US Navy y la armada española no era la Kaiserliche Marine.
Como te decía antes, y siempre en mi humilde opinión, a fin de cuentas la Kaiserliche Marine siguió una estrategia profundamente errada, que conllevó una derrota naval sin paliativos al final del dia. Poco consuelo podían obtener cuando en Mayo de 1916 consiguieron atizar pero bien a la RN demostrando que su adiestramiento era excelente igual que el nivel técnico de sus buques: Para entonces Alemania ya padecía los efectos de un largo bloqueo que iba camino de los dos años de duración, enfrascada dentro de una batalla de desgaste.
Insisto, si lo que hizo la Kaiserliche Marine en la primavera de 1916 lo hubiese hecho a fines de 1914 o principios de 1915 quizá la balanza de la guerra naval se hubiese inclinado más del lado alemán. No aventuro nada de resultados finales porque obviamente es ahistórico, y hay que considerar un punto que fue fundamental en la propia batalla de Jutlandia como era el perfecto dominio del espectro electromagnético por parte británica (La siempre olvidada pero siempre de decisivo resultado guerra electrónica), pero el formidable aparato de la KM estaba en mucha mejor situación para reponer daños y pérdidas al comienzo de la guerra. Y entonces había tiempo para seguir desgastando a la RN buscando el encuentro con ella en condiciones favorables. Punto en el que como dijimos el dominio SIGINT británico ponia los dados a su favor, pero por contra los alemanes presumieron todo el conflicto de superioridad técnica. Acabaron por decidirse a hacerlo y por eso existió tal cosa como la batalla de Jutlandia, pero lo hicieron tarde.
Por otro lado, esa Kaiserliche Marine es la misma de las singladuras de cruceros solitarios, tanto auxiliares que conseguian burlar el bloqueo y salir a hacer estragos en el comercio enemigo, como cruceros ligeros desperdigados a los que la guerra sorprendio en el mar y que en la primera etapa de la contienda supusieron el mayor esfuerzo bélico naval alemán. Luego de desgranarse en algun caso de un escuadrón aislado como fue el de Maximilian Von Spee, quien se iba a dedicar precisamente a la guerra contra el comercio en el Pacífico, y que si se enfrentó a Craddock fue porque el bravo almirante inglés fue el que buscó cazarlo pese a estar en inferioridad de fuerzas. Luego, cuando le recomendaron regresar a Alemania, decidió a pesar de ello seguir infrigiendo daños al enemigo atacando las Malvinas, donde finalmente no pudo escapar de los muy superiores buques de Sturdee y fue aniquilado por este... pero se fue habiendo causado pérdidas a su enemigo, se fue por su misma ambición de atacar al enemigo sin tregua, y no sin permitir además como decía que el crucero ligero Dresden y el crucero auxiliar Leipzig escapasen, siguiendo su andadura de corso hasta Marzo de 1915.
Nota que no menciono la principal revolucion que fueron los grandes submarinos oceánicos por ser un tipo de arma especial con la que nosotros no contabamos en 1898. En cualquier caso, la guerra al corso claro que era una opcion.
Y no sé si te habrás dado cuenta de que el planteamiento de encerrar en tus puertos a la flota de batalla mandando cruceros auxiliares y ligeros a acosar al comercio enemigo (Y hasta los dirigibles atacando centros industriales; Quizá no sea casual que la Kaiserliche Marine tuviese tambien sobre ellos siguiendo esta estrategia) mientras tus submarinos (Luego como buques oceánicos utilizados tambien en esa guerra al comercio), las minas, los destructores y quizá salidas de tu propia flota de combate -Cosa hecha por la Hochseeflotte, pero de forma limitadísima y sólo a la defensiva ante golpes ingleses hasta el cambio de 1916, cuando la fecha era tardía- desgastan al bloqueador enemigo.... No es más que una iteración de la doctrina básica de la Jeune Ecole, hecha por una Armada que pretendía construir una linea de batalla capaz de disputar el dominio del mar a la RN sin poder conseguirlo al final por estallar la guerra antes, encontrandose en inferioridad en un vis a vis para entonces y adoptandose esa estrategia, con un encierro excesivo para la flota de combate principal producto de ciertas confusiones doctrinales que no entendian a la Armada como un instrumento vinculado al DOMINIO del mar -O a la denegación del dominio, su debilitamiento y distraccion, que es lo que propugna el corso con fuerzas rapidas-, sino hasta como instrumento defensivo de costas, interpretación a mi juicio muy equivocada.
Añadir además que en el caso de la PGM, era la propia Alemania la bloqueada. En la guerra del 98 nadie iba a bloquear España, no existía ningún interés para hacerlo. Al contrario, las bloqueadas eran las islas. Puestos a presentar la amenaza del
Fleet-in-Being, bien encerraditos si se quiere caer en el mismo error que el de los alemanes (Porque efectivamente la escuadra germana se veia mejor en comparacion con la RN que la de Cervera contra las de Sampson y Schley unidas), y desgastar el bloqueo con lo que tengas (Los 3 destructores, por poner un ejemplo, sin mencionar al resto de la proyectada escuadrilla Villaamil) o mandas a los cruceros a hacer corso lo mejor era precisamente hacerlo en el Caribe, pero al mismo tiempo en la base más alejada posible: Y esa base no era otra que San Juan de Puerto Rico. A Puerto Rico tambien la podian bloquear, pero a máxima velocidad de 20 nudos estaba a 1 día de navegación de Cuba y en 1 día el radio de indeterminacion de un buque en una época en la que no existía la telegrafia sin hilos ni los radares puede ser muy grande. USA tendría que dispersar sus fuerzas, pero si lo hacía, corria el riesgo de que sus unidades veloces no fuesen rivales frente a la escuadra española concentrada. Y si los buques españoles atacaban dispersos, podrían atacar a los buques de la Navy que hubiesen quedado bloqueando Cuba, que no era la linea principal de la Navy sino cruceros menores y algún protegido. Insistamos que no existía la radio, y que si un crucero protegido se topaba con un crucero acorazado español lo unico que podia hacer era irse al puerto mas cercano (No de una Cuba dominada por los españoles sino de USA, o a lo sumo de Guantanamo una vez desembarcados) a telegrafiar.
Y solo una cosa más! Es cierto que la USN no era la RN, ni la Marina de Guerra Española la Kaiserliche Marine que era la segunda en el mundo. Pero ya he comentado yo que en mi opinión, la Kaiserliche Marine SI hizo guerra de corso, y que en cuanto a sus unidades de linea fueron precisamente mal aprovechadas hasta 1916. Por todo ello que eso hiciese la Kaiserliche Marine cuando la bloqueada era la propia Alemania, y no el archipielago de las Carolinas o Zanzibar no significa automáticamente que Cervera tuviese la razón en lo que tambien en mi humilde opinion no era sino servir Cuba en bandeja y sin luchar por mar....
Y por ultimo, añado cómo estaban las cosas sobre el papel -Que es verdad que lo aguanta todo, y que el matiz de logistica y de adiestramiento a la hora de la verdad es tan importante como los medios en liza- antes de la guerra. Cito de gcoenders, del foro todoavante.es:
[...] La marina norteamamericana de 1898 la conocemos de sobra con cuatro acorazados de primera clase (los tres Indiana y el Iowa de entre 10200 y 11400 t.) dos de segunda (Maine y Texas de 6700 y 6100 t.), 6 monitores de entre 4000 y 6100 t., dos cruceros acorazados (Brooklyn y New York de 9200 y 8200 t.), dos cruceros protegidos de 7400 t., uno de 5900 (el famoso Olympia), 7 de alrededor de 4000 t. y 4 de alrededor de 3000t.
El tonelaje total de los buques norteamericanos mencionados era de 160900 t.
Se produce un casi triple empate difícil de dirimir. Italia tendía a poseer menos buques de mayor tamaño. 7 de los acorazados italianos y 7 de los germanos eran de concepción francamente anticuada. Comparada con las marinas italiana y alemana, la americana del norte era más débil en acorazados y más fuerte en cruceros de todos los tipos. El tonelaje total americano era el mayor, aunque eso incluyera 26200 t. de monitores que no valían gran cosa. Las unidades realmente de primera clase eran los cuatro Brandenburg, los tres Re Umberto, los tres Indiana, el Iowa y el Brooklyn.
Una tercera terna estaba formada por España, Japón y el Imperio Austro-Húngaro.
La marina española de la época la conocemos de sobra y estaba formada por 10 unidades principales. Las carencias de los buques (obras de reforma a medio acometer en tres de ellos, defectos en la maquinaria por corregir en dos, artillería pendiente de completar en dos, y municionamiento defectuoso y fondos sucios los tres restantes) eran importantes pero, sobre el papel, nuestra marina era muy notable.
Contaba teóricamente con un acorazado de alta mar (Pelayo de casi 10000 t. ), cinco cruceros acorazados (los tres Teresa, el Colón y el Carlos V de cerca de 7000 t. los cuatro primeros y 9000 t. el último), dos fragatas acorazadas modernizadas (Numancia y Vitoria de algo más de 7000 t. ) y dos grandes cruceros protegidos (Lepanto y Alfonso XIII de 4700 t. ). Que sólo cuatro de estas 10 grandes unidades estuvieran en disposición de combatir bajo Cervera y el estado en que lo hicieron es otra historia.
El tonelaje total de los buques españoles mencionados era 69700 t. El número y tonelaje de cruceros acorazados españoles modernos era realmente notable. Para hacernos una idea, el R.U. tenía 9 buques de este tipo, Francia 6 y Rusia 4.
[...]
http://foro.todoavante.es/viewtopic.php?f=49&t=4584La Armada, que tenía otros tres cruceros acorazados en construcción que no se computan, cuyos retrasos por penurias económicas y atraso fueron muy dolorosos -Hubiesen permitido contar con el doble de cruceros acorazados, por ejemplo-, tenía mayor tonelaje global que marinas como la japonesa (Con los flamantes Fuji recibidos hacia poco de Gran Bretaña), aunque el perfecto estado de adiestramiento y logistica de la Marina Imperial Japonesa la hacía verdaderamente otra historia. Hubiese sido digno de ver y quizá de sorprendente resultado un combate naval entre la US Navy y la Nihon Kaigun en ese mismo 1898; Llegaron a desplegar al protegido Matsushima -El buque insignia de la combinada en la Batalla del Yalu contra China- al norte de las Filipinas en tensiones con USA desde Cavite, que retomaban las producidas luego de la anexión de Hawai, y es que para Japón la presencia estadounidense resultaba mucho mas turbadora que la española; decadas despues ya vimos por qué
.
Tambien la Armada superaba a marinas como la austrohungara. Y la comparatoria mientras cuenta unidades protegidas y por tanto al escuadron de Dewey, no cuenta cruceros no protegidos, como los que era la Escuadra de Montojo en Filipinas, por lo que toda esa fuerza de cruceros acorazados segun el autor muy respetable para la época sobre el papel podría orientarse en campaña hacia el Atlántico. Su estado de mantenimiento y adiestramiento es otra historia... Pero se lucha con lo que se tiene, o no se lucha, no hay más dicotomías. Señalo con negrita a los CA americanos como rivales naturales de los CA españoles en una hipotetica guerra de corso, junto con protegidos comprados de ultima hora. Al balance podrian añadirse como linea de batalla los grandes acorazados americanos y el Texas (El Maine lo perdieron), no así a los monitores con el mencionado monto de desplazamiento, que eran poco utiles para operaciones de escuadra y aptos principalmente para un rol defensivo.
Lo mismo ocurre con las fragatas acorazadas españolas? Muy cierto. Pero el hecho de jugar con dos escenarios juega sus bazas. Si se hubiesen podido anticipar a los movimientos USA sobre las filipinas, por ejemplo, esas dos fragatas modernizadas en Cavite hubiesen sido huesos mucho mas duros de roer que los mal mantenidos cruceros de Montojo... Evidentemente aquí si se reparten culpas es para todos, y no solo para Cervera, que es verdad que tenía muchas deficiencias en su escuadra. Pero simplemente así es la guerra. Y la USN, aunque seguramente menores por disponer de recursos industriales y financieros vastamente superiores (Los de una enorme potencia) a los de la corrupta España de la Restauración, tampoco andaba exenta de problemas que observaba el mitico Hyman Rickover en sus libros sobre la guerra, producto entonces de su inexperiencia. El propio Cervera, aunque daba la derrota por segura, tiene correspondencia en la que muestra su anhelo de empezar al menos la inevitable guerra con buen pie, si fuese posible asestando
un buen golpe a los estadounidenses. Palabra que no me lo invento. Eso, cuando menos, da que pensar, ¿no?
Lo que si es cierto es que tarde o temprano:
Y el resultado también hubiera sido el mismo. No se podía ganar porque Cuba es una isla
Un abrazo, estimado amigo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
