Noticias Ejército del Aire de España

[bandua]

Las capacidades electrónicas del F35 son lo mejor que tiene ese avión que además vendría sustituyendo al hornet junto con una colección de uavs como el talarion de los que si que hay declaraciones oficlales recientes.

no tengo ninguna duda de lo buenas que son las capacidades electrónicas del F-35, tengo más dudas de como las va a usar contra un avión que también tendrá unas buenas capacidades electrónicas (aunque seguramente no tanto) pero que volará más alto, más rápido y más ágil, lo que también le dará ventajas en BVR;

Anda mira, la misma preocupación que yo...
¿Pero tu y yo no andábamos en desacuerdo?

en varias cosas si, tu sugieres (o yo te entendí) que hay que meterse ya en el programa que sustituya el f-18 y propones (o yo entendí que proponías) al f-35 como única opción; justificabas (o yo entendía que justificabas) esa urgencia en base al riesgo que supondrá que Argelia y Marruecos comprasen PAK-FA (despues las amenazas pasaron a ser, los viper de marruecos...). yo dijo que lo del PAK-FA va para largo y que ahora mismo estamos mejor que nunca (a día de hoy), y que el EdA, PUEDE y DEBE tomárse lo de sustituir al f-18 con calma, por varios motivos:
NO TENEMOS DINERO,
ESTAMOS MEJOR QUE NUNCA,
LA SUSTITUCIÓN NO ES INMINENTE,
NUESTROS POTENCIALES ENEMIGOS ESTÁN MUY POR DEBAJO,
NO ESTÁ CLARA CUAL SERÁ LA MEJOR OPCIÓN PARA EL FUTURO.

Uy pues me has entendido bastante mal...
Yo lo que digo es que el único sustituto a la vista para el F-18 es el F-35. Y solo quizás, y si tenemos suerte, se le pueda añadir el F/A-XX de la US Navy (este programa buscaría sustituto al SuperHornet a partir del 2025/2030. Y también habría que ver que pretende la US Navy con el F/A-XX (porque a nosotros nos interesaría que el F/A-XX se pareciera mas a un Tomcat que a un Hornet, por poner un ejemplo)...
Pero yo no pretendo adelantar la llegada del F-35 (cosa imposible, de todas maneras, al no ser socios del proyecto estaríamos los últimos de la fila al recibirlo) y menos aún retirar a los Hornet antes de tiempo... y desde luego que todas las razones que aduces, las suscribo.

Lo que yo digo es que el F-35 no va a servir de mucho frente al PAK-FA, llegue este en 2020, 2030 o 2040, llegue a Argelia o a donde sea que llegue; porque de adquirir F-35 el EdA será a partir de 2025 y se van a convertir en los siguientes 15/20 años en la espina dorsal del EdA a la espera de los X-Wings que sustituyan a los Tifones...
¿Qué me estoy preocupando en exceso? Pues quizás...
¿Qué aun estamos a tiempo de solucionarlo? No veo como, la verdad... El único modelo de 5ª generación en producción será el F-35, pensar en Tifones para el 2025 es una idiotez, el F/A-XX es tanto una esperanza como una incógnita (ni se saben fechas claras, ni se sabe todavía que pretende la US Navy, etc etc)
Qué vamos a hacer ¿sacarnos un 5ª generación de la manga y en tiempo record en Europa? Lo dudo, aunque sería el primero en aplaudir con las orejas...

Por eso digo que muy a mi pesar me veo con el gordito, y no precisamente en la Armada (que para ella si será un gran aparato).
Y la única manera que se me ocurre en paliar la desventaja del F-35 como plataforma pura y dura, sería adquirí de una vez por todas esos anhelados AEWC...

joder, pues te entendí bastante mal (o tu a mi) en esto último estoy bastante de acuerdo (tengo dudas en lo de tifones para 2025, veremos), respecto al F/A-XX no lo veo en 2025 excepto que el F-35 sea un desastre, o que el tema militar se caliente mucho (pero mucho, mucho), de todas maneras yo sería optimista respecto a los UAWS y UCAWS, casi todas las compañias del sector aeronaútico europeo están en ellos, y aunque aún es pronto para saber en que terminará todo, los avances de aquí a 15-20 años (cuando se vaya el hornet) serán grandes, muy grandes, ah y tampoco descartemos que los sustitutos del harrier no lleven pilotos... se que suena osado, pero es la impresión que me da.

[bandua]

Ya, eso lo comprendo, pero parece deducirse de tal afirmacion que el Tifon es un caza de 2º y el F35 un caza mejor... y Las capacidades Stealth y la electronica pudiendo ser mejores que las del tifon no son un elemento a mi juicio determinante para pensar que pueda ser mejor en conjunto, y mas teniendo en cuenta la limitada maniobrabilidad y velocidad del F35...

Yo creo que debe basarse nuetra superioridad en un mayor numero de aparatos y la incorporacion de sistemas AeW como el Wedgetail o los Gulfstream israelies, que en un aparato como el F35 que no negandole sus capacidades, no tiene una diferencia tan abrumadora a mi juicio con el tifon...
En el peor de los casos, osea que Argelia y Marruecos se unan y tengan a su disposicion unos cuantos sukhoi, f16 y como mucho una veintena de Pakfa, creo que enfrentados a 140-150 tifones mas sistemas AEW, creo que tienen todas las de perder

yo creo que el f-35 tiene capacidades muy interesantes (y no creo que sea tanl "gordito"), pero no creo que arrase al Tifón, en lo del AEW estoy totalmente de acuerdo, para mi lo ideal que se confirmen las intenciones de EADS respecto a las pruebas en el C-295 (aunque chovinismos a parte prefiero el sistema basado en un A-319/20/21...) y optar por esa opción.
Vamos, que Argelia y Marruecos se unan me parece altamente improbable, como no sea resultado de la invasión de un país por otro, algo que la NATO no permitirá... vamos que la opción conflicto con el Magreb yo la descartaría. al menos en el horizonte de los proximos 30-50 años, despues quien sabe...
solo para que quede claro, yo no me opongo a que venga el f-35, solo digo que abrir una línea logísitica nueva con el f-35 para adquierir unos 50-100 aparatos, puede suponer tner que renunciar a los AEW (porque la economía está como está) y yo prefiero no tener f-35 que no tener AEW.
Respecto a la situación de Alemania, obviamente no es lo mismo estar en el centro de la UE que "al lado de África" pero no nos equivoquemos, 120 tifones son suficientes (incluso sin AEW),

ah, y el mundo está cambiando, no descartemos proyectos conjuntos estilo MiG-Dassault, EADS-Sukhoy... A fin de cuentas, si Francia va a vender LHDs tipo mistral a Russia... ah, y no olvidemos que el tio SAM cada vez mira más hacia Asia y menos a Europa (supongo que siendo Obama Hawaiano...), tal y como están las cosas, asumir que nos sirven las mismas doctrinas es osado...

[f.plaza]

que Argelia y Marruecos se unan me parece altamente improbable

¿por qué?

Si decimos que aquella es una región INESTABLE es porque no hay estabilidad. Los estados están montados sobre un castillo de naipes que puede durar otros cincuenta años como caerse mañana. Un ejemplo lo tienes en Libia donde había un mandamas antiislámico y en una semana se montó un golpe de estado que estuvo a punto de derrocarlo para fundar un estado islámico. Al final allí hubo una guerra y los aliados y tal pero ese es el caso concreto de Libia. Tanto en Marruecos como en Argelia el régimen actual puede caer cualquier día porque un general se siente inspirado y decide salvar a la patria o salvarse a así mismo, porque alguna algarada en las calles cambia el rumbo político, porque algunas elecciones dan la victoria a AQMI como pasó en Argelia o cualquier cosa que se te pueda ocurrir.

Marruecos y Argelia pueden cambiar sus relaciones en una semana si pasa una cosa de esas, quizá para peor, quizá para mejor según el cambio producido.

No es algo que debas descartar tan alegremente. No se van a unir en la situación actual eso es cierto, pero la situación actual es muy inestable.

[bandua]

que Argelia y Marruecos se unan me parece altamente improbable

¿por qué?

Si decimos que aquella es una región INESTABLE es porque no hay estabilidad. Los estados están montados sobre un castillo de naipes que puede durar otros cincuenta años como caerse mañana. Un ejemplo lo tienes en Libia donde había un mandamas antiislámico y en una semana se montó un golpe de estado que estuvo a punto de derrocarlo para fundar un estado islámico. Al final allí hubo una guerra y los aliados y tal pero ese es el caso concreto de Libia. Tanto en Marruecos como en Argelia el régimen actual puede caer cualquier día porque un general se siente inspirado y decide salvar a la patria o salvarse a así mismo, porque alguna algarada en las calles cambia el rumbo político, porque algunas elecciones dan la victoria a AQMI como pasó en Argelia o cualquier cosa que se te pueda ocurrir.

Marruecos y Argelia pueden cambiar sus relaciones en una semana si pasa una cosa de esas, quizá para peor, quizá para mejor según el cambio producido.

No es algo que debas descartar tan alegremente. No se van a unir en la situación actual eso es cierto, pero la situación actual es muy inestable.

sinduda era así hace unos años, ahora mismo occidente tiene demasiados negocios dentro como para permitirlo, por otro lado Argelinos y Marroquies no son los mejores amigos, en resumen es infinitamente más probable que se declaren la guerra entre ellos antes que nos la declaren a nosotros (ya sea juntos o por separado), ahora por suceder puede suceder, claro que sí. también podemos atacar nosotros portugal o francia o incluso italia (¿por cierto, te parece estable italia?) y otra: "Marruecos fue uno de los primeros países en reconocer a los Estados Unidos como una nación independiente en el año 1777. El Tratado de Amistad Marroquí-americano es considerado como el más antiguo tratado no quebrado de los Estados Unidos. Firmado por John Adams y Thomas Jefferson, ha estado en continuo efecto desde 1783. El consulado de Estados Unidos en Tánger es la primera propiedad que el gobierno norteamericano posee en el exterior. El edificio actualmente funciona como museo" si, es cierto que ha sido protectorado, que nosostros hemos estado allí y mil cosas más pero marruecos no es más inestable que cualquier otro país... no deberíamos ir los europeos tan crecidos, a la hora de decir quien es democrático y quien no, y menos a la hora de decidir quien es estable y quien no. las cosas cambian para todos, pero a veces vemos amenazas dónde no las hay. e insisto precacución, si, siempre, pero sin paranoias por favor.

[Eldorado]

sinduda era así hace unos años, ahora mismo occidente tiene demasiados negocios dentro como para permitirlo, por otro lado Argelinos y Marroquies no son los mejores amigos, en resumen es infinitamente más probable que se declaren la guerra entre ellos antes que nos la declaren a nosotros (ya sea juntos o por separado), ahora por suceder puede suceder, claro que sí. también podemos atacar nosotros portugal o francia o incluso italia (¿por cierto, te parece estable italia?) y otra: "Marruecos fue uno de los primeros países en reconocer a los Estados Unidos como una nación independiente en el año 1777. El Tratado de Amistad Marroquí-americano es considerado como el más antiguo tratado no quebrado de los Estados Unidos. Firmado por John Adams y Thomas Jefferson, ha estado en continuo efecto desde 1783. El consulado de Estados Unidos en Tánger es la primera propiedad que el gobierno norteamericano posee en el exterior. El edificio actualmente funciona como museo" si, es cierto que ha sido protectorado, que nosostros hemos estado allí y mil cosas más pero marruecos no es más inestable que cualquier otro país... no deberíamos ir los europeos tan crecidos, a la hora de decir quien es democrático y quien no, y menos a la hora de decidir quien es estable y quien no. las cosas cambian para todos, pero a veces vemos amenazas dónde no las hay. e insisto precacución, si, siempre, pero sin paranoias por favor.

No es en absoluto improbable, Ya no solo el caso de Perejil en 2002 que se resolvio mediante una accion armada o las cosntantes reclamaciones de Ceuta y Melilla... Ademas he de recordar que a mediados de los años 80 el programa informe semanal de TVE abordo la posibilidad de una confrontacion armada contra Marroquies y argelinos cor nuestras plazas fuertes... Si de alguien tendriamos que prepararnos seria contra ellos, contra uno de los dos, o contra los dos, e incluso contra posibles aliados de estos...
No olvidemos que Libia actualmente es un pais dominado por los Islamistas, que Alquaeda del Magreb esta muy presente y activa en la zona, y que como bien dice Plaza, hoy dia es una monarquia, y mañana una republica islamica, y ademas en Argelia las luchas contra los islamistas radicales fue brutal, pudiendo caer del lado de estos.

España tiene que prepararse para el peor de los escenarios posibles, y es en este escenario donde la superioridad aerea es fundamental. Si tienes cazas superiores y el control del espacio, no tendran nada que hacer... Pero creo, y ya lo comento el JEMA hace ya algun tiempo, el numero de cazas de combate deberia de esta rondando los 150 cazas de combate...

El numero de cazas contra paises como los del Magreb, predomina sobre las cualidades de estos, aunque tengan Pakfa, una veintena o treintena no seria dominante frente a a cazas con salidas superiores en numero, ya sean Tifon o F35... Y si ademas dispusieramos de aviones AEWC, la ventaja de la furtividad de los Pakfa hipoteticos quedaria sensiblemente reducida... Pero creo que ese minimo numero de cazas se hace a mi juicio fundamental...

[Orel .]

Eldorado:

Me gustaria que estuviese mas avanzado, porque al menos podriamos comparar y no tirarnos de los pelos cuando viesemos las nuevas prestaciones de este, frente a las del Fxx

No va a haber ningún Boeing Fxx al lado de los Raptor y F-35, desde luego no para cuando buscaremos sustituto de nuestros Hornet... que es desde ya.

y quizas expresase un deseo mas bien de que no tengamos que cerrarnos a el como unica posibilidad...

Otra vez recuerdo que varios altos cargos del EdA han dicho que por ahora no se descarta ninguna opción (de las lógicas): nada, más Tifones desarrollados, F-35, UCAVs o combinaciones de los anteriores. Todo ello esperando a ver cómo va la cosa con furtivos y UCAVs.

pero es que UK va a ser Todo Tifon, ya que los 50 F35 serviran en los portaviones...

No creo que sólo sirvan desde los portas, como tampoco lo hacían los Harrier Gr.5/Gr.7/Gr.9.

Estamos hablando de Alemania francia y UK sin caza furtivo en sus EdA

Lo de Alemania y Francia es verdad, y son junto con RU y EEUU los 4 países más poderosos de la OTAN y la UE. Hablando de cazas tripulados, claro, porque sin tripular ambos países están en ello.

y lo avanzado que esta el diseño del UCAV nEUron

Eso es mucho decir, pero hacemos bien estando en programas multinacionales como ése y el Barracuda.

Bandua:

seguro que les hace pensar que igual no necesitan optimizar tanto el EFA para ataque a tierra

Pues son los primeros que, por sus narices, le metieron a sus Bloque 5 antes que nadie mayor capacidad AS. Sí que quieren sus Tifones polivalentes, al menos seguro con Paveway II y EPII, Paveway IV, Brimstones y Storm Shadow, que tan buen resultado les están dando con el EFA y con el Tornado.

es a que para ellos ahora mismo el f-35 es su gran proyecto aeronáutico militar en camino

Es que es más nuevo. Pero también participan menos y no son el socio mayoritario. Un ejemplo: si RU no quiere depender de tecnología AESA yanqui necesita desarrollar el AESA avanzado del Typhoon (que recuerdo que ya tiene uno desarrollado). De hecho, como con el caso de las tareas AS, RU es el único de los socios que se puso a desarrollar un AESA por su cuenta para el Typhoon, por si los demás se "rajaban". Al final no ha hecho falta.
El Typhoon les permite estar en la cresta de la ola en tecnologías para las que si no dependerían de EEUU, que es el mayor proveedor de sistemas del F-35 y que permite un acceso restringido a los mismos.

pequeña discrepancia, si tengo que escoger prefiero AEWS propios y no depender demasiado de USA (aunque esto espracticamente imposible), porque con respecto a Marruecos (por ejemplo) podríamos no estar en el mismo bando.

Dos cosas: yo no veo que el comprar AEW (por ejemplo, sobre C-295) sea dependiente de que compremos F-35 o más Tifones. Y la segunda: no sólo EEUU nos da AEW. Que nos olvidamos de la fuerza NAEW basada en Europa y en la que España participa desde hace años. Con lo cual no digo que no nos covenga mucho tener algunos propios, desde luego.
Y no olvidemos que contamos con una de las mejoras redes de radares terrestres de la OTAN.

no creo que nuestra situación sea muy diferente, si, tenemos a marruecos cerca, pero las diferencias (militares entre españa y marrueccos) son demasiado grandes. no son muy dados a dispendios innecesarios estos alemanes, tampoco nosotros deberiamos.

Pero es que además de Marruecos a tiro de piedra, de Argelia (digamos el Magreb en general) y del archipiélago canario, que ya es decir, somos frontera de la OTAN y de la UE y tenemos el Estrecho de Gibraltar, paso clave. Una situación estratégica que hay que poder defender, no ya sólo por nosotros, si no como compromiso o deber hacia los demás. Alemania no está en una situación ni parecida.

Chao

[bandua]

Bandua:

seguro que les hace pensar que igual no necesitan optimizar tanto el EFA para ataque a tierra

Pues son los primeros que, por sus narices, le metieron a sus Bloque 5 antes que nadie mayor capacidad AS. Sí que quieren sus Tifones polivalentes, al menos seguro con Paveway II y EPII, Paveway IV, Brimstones y Storm Shadow, que tan buen resultado les están dando con el EFA y con el Tornado.

pero también son los que más drásticamente han reducido el número de aviones y los que que menos interes tienen en la t3 (y t3b en particular). yo creo que lo quieren polivalente, lo contario llegados a este punto es absurdo, pero también creo que les combiene optimizarlo para AA, teniendo como tiene PANAVIAs y esperando como esperan F-35s.

es a que para ellos ahora mismo el f-35 es su gran proyecto aeronáutico militar en camino

Es que es más nuevo. Pero también participan menos y no son el socio mayoritario. Un ejemplo: si RU no quiere depender de tecnología AESA yanqui necesita desarrollar el AESA avanzado del Typhoon (que recuerdo que ya tiene uno desarrollado). De hecho, como con el caso de las tareas AS, RU es el único de los socios que se puso a desarrollar un AESA por su cuenta para el Typhoon, por si los demás se "rajaban". Al final no ha hecho falta.

bueno más bien creo, que las empresas británicas quieren desarrollarlo (el AESA), para competir con el del resto del consorcio y vender el suyo si el otro no sale adelante o sigue dando problemas.

El Typhoon les permite estar en la cresta de la ola en tecnologías para las que si no dependerían de EEUU, que es el mayor proveedor de sistemas del F-35 y que permite un acceso restringido a los mismos.

el typhoon les permite muchas cosas, pero de todas maneras, ellos están más metidos en el F-35 que cualquier otro socio, y aunque en el typhoon controlan un 30-40 % y en el F-35 mucho menos, lo cierto es que el primero apenas llegará a las 1000 unidades (con muchísima suerte) y del segundo se esperan más de 3000 (seguramente más de 4000), por no decir que el "negocio" tifon ya está terminando y el f-35 está comenzando

pequeña discrepancia, si tengo que escoger prefiero AEWS propios y no depender demasiado de USA (aunque esto espracticamente imposible), porque con respecto a Marruecos (por ejemplo) podríamos no estar en el mismo bando.

Dos cosas: yo no veo que el comprar AEW (por ejemplo, sobre C-295) sea dependiente de que compremos F-35 o más Tifones.

yo creo que sale mucho más rentable comprar algún tiphon más, que comprar f-35s, por precio unitario, por retornos y por la complegidad de iniciar una línea logística para un avión como el F-35 (que será compleja); por eso creo que si ahorras más, es más fácil que llegues a tener AEW, ahora claro, si salimos de la crisis bajamos el paro, empezamos a crecer al 5-10% vale pues ponme 100 tifones 100 f-35s y 6 AEW, pero yo tengo claro que la siguiente compra que se debe hacer son los AEW y despues, mínimo llegar a 100 EFAs y si se puede EFA y F-35 (o lo que sea), lo que no tengo claro es que se pueda.

Y la segunda: no sólo EEUU nos da AEW. Que nos olvidamos de la fuerza NAEW basada en Europa y en la que España participa desde hace años. Con lo cual no digo que no nos covenga mucho tener algunos propios, desde luego.

la NAEW es la de la nato, ¿no?, ¿los de Luxembrugo? lo que pasa es que yo no tengo tan claro que piensa la NATO de determinados intereses españoles en el norte de África (la NATO no incluye explicitamente a ceuta y melilla como territorio que será defendido), porque claro es cierto que pagamos que somos parte de la NATO y que sería un mal síntoma que nos dejasen sin protección, en caso de problemas con ceuta y melilla (los que en parte justifican el ejercito que tenemos), pero también escierto que marruecos es "casi-NATO" y que paises como Francia y EEUU tienen intereses en Marruecos, que seguramente les lleven a no querer intervenir (ni ellos ni la otan) en caso de problemas... asique en la práctica, para lo que a nosostros nos preocupa esos aviones no existen.

Y no olvidemos que contamos con una de las mejoras redes de radares terrestres de la OTAN.

eso lo desconozco, y supongo que en parte por eso aún no tenemos AEW.

no creo que nuestra situación sea muy diferente, si, tenemos a marruecos cerca, pero las diferencias (militares entre españa y marrueccos) son demasiado grandes. no son muy dados a dispendios innecesarios estos alemanes, tampoco nosotros deberiamos.

Pero es que además de Marruecos a tiro de piedra, de Argelia (digamos el Magreb en general) y del archipiélago canario, que ya es decir, somos frontera de la OTAN y de la UE y tenemos el Estrecho de Gibraltar, paso clave. Una situación estratégica que hay que poder defender, no ya sólo por nosotros, si no como compromiso o deber hacia los demás. Alemania no está en una situación ni parecida.

eyh, eyh, cierto, pero si Nosotros somos la frontera de la NATO, toda la NATO debe tener unas fuerzas acordes, no puede ser que alemania este en OTAN y solo nosotros por estar en la fronera de la OTAN tengamos que aportar el componente disuasorio (y obviamente no es así) osea que la parte de compromiso y deber hacia los demás también debe ser de los demás a hacia nosotros, es decir si alemania tiene 150 aviones (con un PIB que duplica al nuestro), no se porque nosostros debemos tener los mismo o más para proteger a Alemania (y una vez más, ni es ni será así). por otro lado a España como tal, ¿cuanto le preocupa lo que pase por el estrecho?
por otro lado, ¿acaso no tenemos unas FFAA capaces de dominar en un hipotético conflicto contra Marruecos y/o Argelia? ¿acaso Marruecos no es un país de los no-NATO pero con acuerdos importantes de colaboración con la NATO?¿y Argelia, en que se fundamenta el peligro Argelino? si es porque están cerca más cerca están Francia y Portugal. y si es por animadversión, pues también, también caemos peor en Francia y Portugal...

[Orel .]

¡Hola Bandua!

pero también son los que más drásticamente han reducido el número de aviones y los que que menos interes tienen en la t3 (y t3b en particular).

Lo que querían era reducir aviones, no quedarse sin las capacidades de la T3B. De hecho, aunque dices que crees que es por cuestión industrial te aseguro que la RAF quiere sus Tifones con AESA (ejemplo típico de capacidad T3B), y es por eso que el gobierno financió el desarrollo de su propio AESA. No por otra cosa.

yo creo que lo quieren polivalente, lo contario llegados a este punto es absurdo, pero también creo que les combiene optimizarlo para AA, teniendo como tiene PANAVIAs y esperando como esperan F-35s.

Los EFAs son cazas polivalentes pero optimizados para AA, no porque RU optimice especialmente los suyos. Es cuestión de diseño. Al igual que el F-35 es un polivalente optimizado para AS por ejemplo. Y eso no lo puedes cambiar, porque depende de aerodinámica, motorización y otros factores clave no "cambiables".

lo cierto es que el primero apenas llegará a las 1000 unidades (con muchísima suerte) y del segundo se esperan más de 3000 (seguramente más de 4000), por no decir que el "negocio" tifon ya está terminando y el f-35 está comenzando

Sí, pero te repito: no es EEUU quien le da la mayor parte de la independencia tecnológica a RU con su participación en el F-35, si no que se la da el Typhoon y sus desarrollos. Eso no lo cambia ni el hecho de que se vendan 10.000 F-35.

yo creo que sale mucho más rentable comprar algún tiphon más

Eso es indudable.

pero yo tengo claro que la siguiente compra que se debe hacer son los AEW y despues, mínimo llegar a 100 EFAs y si se puede EFA y F-35 (o lo que sea), lo que no tengo claro es que se pueda.

Los AEW son importantes, pero no como para hipotecar la capacidad operativa del EdA. Y si andan mal de cazas, la operatividad se va al traste. Así que te da igual tener 2 que 20 AEW, porque no vas a tener aviones que los complementen. Es prioritaria la "caza"... bueno, de hecho según el JEMA lo más prioritario ahora mismo son UAVs MALE, no AEW.

la NAEW es la de la nato, ¿no?

Sí. Aunque no está en Luxemburgo, si no en Geilenkirchen, Alemania, y en Waddington, RU. Un interesante artículo: http://bacteriosclub.blogspot.com/2011/ ... uerza.html

eyh, eyh, cierto, pero si Nosotros somos la frontera de la NATO, toda la NATO debe tener unas fuerzas acordes...
...
... y si es por animadversión, pues también, también caemos peor en Francia y Portugal...

Alemania no tiene unas Canarias a 1.500 km de distancia y a 100 km de otro país, Marruecos en concreto, no tiene territorios en África (y colindantes con un potencial enemigo, que pese a mucho acuerdo, Marruecos nunca ha dejado de serlo), no tiene el estrecho de Gibraltar (que protegemos entre todos, pero el caso es que está en nuestro terreno)... Son muchas diferencias.
La protección le interesa a la OTAN y a la UE, pero es que nosotros somos los primeros interesados. Y la primera misión del EdA es defender nuestro espacio aéreo y nuestros intereses.

Y, hombre, comparar nuestra relación y compromisos mutuos con Francia y Portugal con los del Magreb... será broma Por cierto, no sé si sabías que el control del espacio aéreo es compartido entre Francia y España gracias a un acuerdo (compartimos info de nuestras redes de radares).

Un saludo

[bandua]

¡Hola Bandua!

pero también son los que más drásticamente han reducido el número de aviones y los que que menos interes tienen en la t3 (y t3b en particular).

Lo que querían era reducir aviones, no quedarse sin las capacidades de la T3B. De hecho, aunque dices que crees que es por cuestión industrial te aseguro que la RAF quiere sus Tifones con AESA (ejemplo típico de capacidad T3B), y es por eso que el gobierno financió el desarrollo de su propio AESA. No por otra cosa.

desconozco que pasará con la t3b en detalle y tampoco se exactamente que buscan los British, pero varias de sus decisiones en cuanto a sistemas y armas no van de la mano con respecto al resto del consorcio por motivos operacioneales, pero también por motivos industriales (iris vs asraam; storm shadow vs. taurus...) lo del AESA pme parece que va en la misma linea porque no se puede dudar de que paises como España, Italia o Alemania quieran un Aesa para su interceptor principal...

yo creo que lo quieren polivalente, lo contario llegados a este punto es absurdo, pero también creo que les combiene optimizarlo para AA, teniendo como tiene PANAVIAs y esperando como esperan F-35s.

Los EFAs son cazas polivalentes pero optimizados para AA, no porque RU optimice especialmente los suyos. Es cuestión de diseño. Al igual que el F-35 es un polivalente optimizado para AS por ejemplo. Y eso no lo puedes cambiar, porque depende de aerodinámica, motorización y otros factores clave no "cambiables".

precisamente, pero si tienes un avión muy bueno en AS (el PANAVIA) y esperas a otro previsiblemente mucho mejor para sustituirlo (el F-35) y tienes un avión cojonudo en AA y estás haciendo recortes que te obligan a "escoger" que vas a hacer con ese tercer avión, ¿tu que harías? yo tengo claro que lo optimizaría para aire aire e intentaría llegar en el AS hasta dónde pudiese. (de todas maneras no me cabe duda que el typhon será excelente en AS decidan lo que decidan los brits... lo que le está frenando un pelin su desarrollo (más bien, lo que está dejando el AS para las útlimas tranches) es que los cuatro socios tienen plataformas EXCELENTES para AS (¿y si francia se marchó, del consorcio entre otras porque quería integrar el AS, antes?)

lo cierto es que el primero apenas llegará a las 1000 unidades (con muchísima suerte) y del segundo se esperan más de 3000 (seguramente más de 4000), por no decir que el "negocio" tifon ya está terminando y el f-35 está comenzando

Sí, pero te repito: no es EEUU quien le da la mayor parte de la independencia tecnológica a RU con su participación en el F-35, si no que se la da el Typhoon y sus desarrollos. Eso no lo cambia ni el hecho de que se vendan 10.000 F-35.

la independencia tecnológica al UK no solo se la da el tifón, también se la da su historia diseñando aviones excelentes (el tifón solo es el útimo paso), y si USA los quiere como socios de primer nivel es porque sabe que han hecho aviones excelentes, porque tienen capacidad tecnológica y económica para ayudarles, y sobre todo porque son un aliado preferente ¿a quien más le han vendido misiles nucleares intercontinentales? pero aunque esa independencia tecnológica se la diese el tifín, eso no quita que para las empresas británicas colar componentes y tener retornos de un avión que esta a punto de empezar a fabricarse en números muy altos (3000-4000 unidades) sea un gran negocio y claro el tifón igual ya no lo es tanto.

pero yo tengo claro que la siguiente compra que se debe hacer son los AEW y despues, mínimo llegar a 100 EFAs y si se puede EFA y F-35 (o lo que sea), lo que no tengo claro es que se pueda.

Los AEW son importantes, pero no como para hipotecar la capacidad operativa del EdA. Y si andan mal de cazas, la operatividad se va al traste. Así que te da igual tener 2 que 20 AEW, porque no vas a tener aviones que los complementen. Es prioritaria la "caza"... bueno, de hecho según el JEMA lo más prioritario ahora mismo son UAVs MALE, no AEW.

el JEMA sabrá... , la capacidad operativa es indudablemente importante, por eso digo mínimo 100 EFAs, y me parece más fácil tener operatividad en cuanto a número (y seguramente también en el ratio horas de vuelo/horas de taller) con el EFA que con el F-35. mi postura está clara, primero llegar a un número de aviones mínimo (100-120) de una calidad razonable (que con el tifón se cumple de sobras, incluso Gripens me valdrían) luego los AEWs (si el JEMA quiere UAVs pues me parece razonable y obviamente ellos conocen mejor sus necesidades que yo), y por último me planteo la opción de incorparar un plataforma de 5ª generación como el F-35... pero vamos, a mime gustaría tener AEWs antes incluso de que se vayan los F-18 aunque eso suponga una sustitución a la baja de estos (sea en número 30-50 en lugar de los 80 que hay) o calidad (más tifón en lugar de F-35 nuevos)

la NAEW es la de la nato, ¿no?

Sí. Aunque no está en Luxemburgo, si no en Geilenkirchen, Alemania, y en Waddington, RU. Un interesante artículo: http://bacteriosclub.blogspot.com/2011/ ... uerza.html

lo decía porque están registrados como aviones de Luxemburgo

eyh, eyh, cierto, pero si Nosotros somos la frontera de la NATO, toda la NATO debe tener unas fuerzas acordes...
...
... y si es por animadversión, pues también, también caemos peor en Francia y Portugal...

Alemania no tiene unas Canarias a 1.500 km de distancia y a 100 km de otro país, Marruecos en concreto, no tiene territorios en África (y colindantes con un potencial enemigo, que pese a mucho acuerdo, Marruecos nunca ha dejado de serlo), no tiene el estrecho de Gibraltar (que protegemos entre todos, pero el caso es que está en nuestro terreno)... Son muchas diferencias.
La protección le interesa a la OTAN y a la UE, pero es que nosotros somos los primeros interesados. Y la primera misión del EdA es defender nuestro espacio aéreo y nuestros intereses.

ni nosotros tenemos el PIB de Alemania... y luego bueno, marruecos tiene 24 vipers y 50 f-1s... y si, seguro que les gustaría quedarse con los territorios extrapeninsulares (como a nosotros gibraltar) pero lo tienen complicado...
¿que quiere decir exactamente proteger el estrecho? nosotros tenemos costa en el atlántico y en el mediterraneo, otros no... (y si, me pongo radical, pero vamos...).
como somos los primeros interesados en defender nuestro espacio aérero debemos hacerlo y tener la capacidad de hacerlo independientemente de la NATO, no por ellos, por nosotros. que a ellos les vienen bien y nos ayudan, pues perfecto... y por esa capacidad de hacerlo sin ellos es por lo que prefiero tener AEWs que F-35s, los primeros si nos dan una capacidad para la que dependemos de la OTAN, los segundos nos dan un avión más puntero y más NATO estandar...

Y, hombre, comparar nuestra relación y compromisos mutuos con Francia y Portugal con los del Magreb... será broma Por cierto, no sé si sabías que el control del espacio aéreo es compartido entre Francia y España gracias a un acuerdo (compartimos info de nuestras redes de radares).

pues obviamente no los voy a comparar (y tampoco sabía lo de los Radares), pero si nos estamos poniendo en un mundo en que en la NATO no te ayudan, y no eres capaz de hacer frente a no se que amenaza del magreb, fruto de no se que unión Argelino-Marroquí (catalizada por su "subdesarrollo e inestabilidad"), tras la cual los Estados Unidos del Magreb nos atacaran con PAK-FAs dentro de 20 años ... pues que quieres que te diga, me parece más sencillo que la UE se vaya al garete y tengamos problemas con nuestros actuales "socios", a los que con esta crisis empieza a verseles el plumero por cierto ...

[Eldorado]

el JEMA sabrá... , la capacidad operativa es indudablemente importante, por eso digo mínimo 100 EFAs, y me parece más fácil tener operatividad en cuanto a número (y seguramente también en el ratio horas de vuelo/horas de taller) con el EFA que con el F-35. mi postura está clara, primero llegar a un número de aviones mínimo (100-120) de una calidad razonable (que con el tifón se cumple de sobras, incluso Gripens me valdrían) luego los AEWs (si el JEMA quiere UAVs pues me parece razonable y obviamente ellos conocen mejor sus necesidades que yo), y por último me planteo la opción de incorparar un plataforma de 5ª generación como el F-35... pero vamos, a mime gustaría tener AEWs antes incluso de que se vayan los F-18 aunque eso suponga una sustitución a la baja de estos (sea en número 30-50 en lugar de los 80 que hay) o calidad (más tifón en lugar de F-35 nuevos)

No se lo que ocurrira, ni cuantos cazas dispondremos, pero por desgracia tengo cada vez mas claro, que si no es por el mercado de segunda mano, o excedentes de otros socios, es bastante probable que nos quedemos solo con esos 72 Tifon solamente.

No se cuantos F35 se adquiriran en el futuro, pero siguiendo la tradicion de nuestro ejercito del aire, la cosa viene estando aproximadamente en un 45% de un modelo y 55% de otro...con el fin de que no haya una desproporcion entre el caza antiguo y el ultima generacion...
Lo que seria temerario, independientemente de futuribles AEWC, es disponer de un numero de cazas en total entre Tifones y F35 inferior a 140 cazas... Lo que supondria que deberiamos de adquirir un numero aproximado de 68 cazas F35 para llegar a esa cifra... La idea de solo 100 cazas de combate es a mi juicio peligrosa, por muy superior que sean nuestros cazas, y por mucho complemento de alerta temprana que dispongamos.

Recordemos que en un Pais como Canada, sin ningun enemigo exterior de importancia han advertido los mandos de las fuerzas aereas a su gobierno que el numero de 65 cazas F35 que preveen adquirir es muy escaso y reclaman un numero bastante mayor...

En este foro se maneja un numero de 120-125 cazas, pero sigo creyendo que es un numero bajo y no garantiza una superioridad aerea frente a nuestros hipoteticos enemigos del magreb

[Orel .]

Bandua, Eldorado, y demás:
Sigo en el tema de "¿Cuál será sustituto del Hornet", que es donde debería haber ido todo esto. Si los moderadores/administradores pudieran pasar todos los mensajes de estos últimos días a aquél tema, se lo agradecería.

Un saludo

[iago rivas]

‘Megacontrato’ con India: España (Cassidian) fabricará el ala derecha y componentes electrónicos de los 126 Eurofighters que va a adquirir Nueva Delhi

La decisión del gobierno de la India no es ni siquiera pública, pero el consorcio que fabrica el Eurofighter ya prepara sus factorías. Pese a que se muestran con cautela, las fuentes de la dirección de Cassidian consultadas por ECD dan por seguro que el caza europeo saldrá victorioso de su pugna comercial con el Rafale francés.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=30667

[f.plaza]

Yo creía que esos aviones se iban a construir en la india

[CHUD]

Me alegro por la decisión india. La verdad es que los franceses tendrían que recapacitar un poco sobre su estrategia de negocio...

[f.plaza]

Tampoco sé de ninguna decisión india