Nacionalistas en el ejército

[Malcomn]

Por mi parte el tema queda zanjado aqui, escrito queda lo dicho. Que cada cual saque sus conclusiones.

Saludos para casi todos.

[bentexui]

Pero si te sientes feliz por culpar al MPAIAC, hazlo, en el fondo sabes que no es cierto.

Lo que yo se en el fondo y en el no fondo solo lo se yo. Y lo que te digo es que ese accidente es para mi culpa directa del MPAIAC. Y si dependiera de mi los ejecutaba a todos por ello. ¿Lo quieres más claro?

Y ahora, en lo ya no personal, te repito que es un insulto a la inteligencia decir que el MPAIAC no tuvo nada que ver. Es una falsedad evidente, en cualquier operación normal jamás habia podido ocurrir eso, porque en ningun momento habrian estado dos aviones en la misma pista activa. No habrian podido chocar de frente.

¿Quien te dice que ese accidente no hubiese pasado otro día o año? El aeropuerto de los rodeos no estaba en condiciones de operar con niebla.

Y no quedó mas remedio que utilizarlo a causa de las gracietas de tus adorados patriotas guaguancheros, que no canarios a los que tengo mucho respeto y cariño, por tanto al no quedar mas remedio que usarlo y en condiciones mas adversas de lo normal, tus adorados patriotas son los detonantes de la tragedia
Puedes seguir repitiendo las veces que te de la gana que nó, pero tantas veces como lo repitas yo y muchos mas te responderemos que SI y además pensaremos que eres un "rebenque", (¿ no era esa la palabrita?)

Es sencillamente repugnante tu forma de pensar y tu falta de respeto por las victimas

Fue un accidente, y el aeropuerto no tenias medios para prevenirlo, pero eso no fue culpa de MPAIAC. Al MPAIAC sólo le pueden culpar por los heridos y daños materiales en la floristería del aeropuerto. Pero no por un accidente a 200 kilómetros de distancia.

Decir que ese accidente no hubiese pasado nunca es una majadería, sólo un día medio con niebla, dos aviones y que uno de ellos no hiciese caso a la torre de control.Se hubiese producido un accidente,el aeropuerto después de ese accidente le pusieron las medidas de seguridad que tenían que haber tenido. ¿Esto también es culpa del MPAIAC?

Por muy malos que fueron el MPAIAC, es repugnante culparles de algo que no han cometido, y yo en ningún momento he faltado el respeto a las victimas del accidente.

Por mi tema sanjado, fue un accidente por fallo humano, y que cada uno saque sus propias conclusiones. Y no te voy a responder a ningún mensaje sobre el tema de el accidente de los rodeos.

[tercioidiaquez]

Por muy malos que fueron el MPAIAC, es repugnante culparles de algo que no han cometido, y yo en ningún momento he faltado el respeto a las victimas del accidente.

Desde el momento en que calificas el terrorismo como "lucha armada" (igual que los cómplices de ETA) estás faltando al respeto a las víctimas y a cualquier persona decente.

[brenan]

El tema no se va a zanjar cuando tú quieras, estoy hasta los mismísimos de la gentuza que tira la piedra y esconde la mano y si piensas que vas a soltar tus chorradas en el foro y te vas a salir con la tuya por cansancio y deseo de evitar polémica de los demás, vas jodido compañerin.

Un día de niebla las condiciones de funcionamiento de Los Rodeos serían más deficientes que un día sin ella, pero los controladores aplicarían los protocolos establecidos y se seguiría con unos mínimos de seguridad, incluso podrían desviar tráfico a Gando. ¡Ah!, claro que Gando estaba cerrado por un bombazo de ciertos HIJOS DE LA GRAN PUTA y que existía amenaza de mas bombas; y no solo tenían los controladores de Los Rodeos que seguir con el funcionamiento de su aeropuerto con todo el tráfico que tenia destino en él , sino que además tenia que sobrecargarse con una gran parte del que tenia como destino Gando y los procedimientos estaban alterados por la masiva presencia de aviones en el aeropuerto con lo que estaban sobrecargados los controladores y los servicios del aeropuerto

Además los pilotos tuvieron que soportar el ver como se sucedían retrasos para cumplir con sus horarios, eso trae cono consecuencia que muchos pasajeros pueden perder enlaces con otros vuelos, que las tripulaciones vean alterados sus periodos de descanso y que las cosas estén fuera de la normalidad ¿y todo por que?

Porque unos HIJOS DE PUTA a los que tu, xenófobo de mierda, nos presentas como luchadores por la libertad, (el calificativo que te dedico te le has ganado tu solito con las continuas posturas manifestadas en todos los hilos en los que has participado y con tu pretensión de decidir quienes podrían o no votar en cierto supuesto referéndum, si ya sabes ese de la RESACA negando derechos a quien no piensan como tu cuadrilla o prevés que pudiesen opinar en sentido contrario a tus intereses) habían dejado inoperativo el principal aeropuerto del archipiélago

Tienes la malísima costumbre de encender fuegos y luego pretendes que se apaguen solos o que otros tengan que apagarlos. Pues no, tipejo, la responsabilidad moral del incendio es tuya, como en el caso del “accidente” de los Rodeos lo fue de tus admirados perros sarnosos, ya que no sabes medir las reacciones que se pueden producir y luego cuando estas se producen escurres el bulto y esperas a que intervenga la moderación cuando te sientes atacado; pues la moderación no está para sacarte a ti las castañas de los fuegos que enciendes con tus falsedades y tus asquerosas ideas pseudo-racistas y tus “mundos de Yupi “ alejados de la realidad

Por ultimo, expresar al resto de los foristas mis disculpas por la utilización de expresiones duras y un lenguaje poco habitual en mi, pero en mi descargo os diré que el motivo es que este chico, que parece algo corto de entendederas, tenga claro que las manifestaciones falsas no son tolerables sin consecuencias y escribir en un foro como este expresando ideas xenófobas, algunos no estamos dispuestos a que se tolere y como le seguimos desde hace tiempo y le conocemos en sus formas de actuar, no le vamos a dar tregua en cuanto suelte una de sus lindezas habituales

Parece que tu tambien, bentexui, pretendas hacer tu particular ley de memoria histórica de Canarias, pues mira lo que ocurre en la realidad:

Un juzgado de Tenerife avala el calificativo de "terrorista" a Cubillo

A.F.G.
Las Palmas de Gran Canaria
Un Juzgado de Santa Cruz de Tenerife ha desestimado la demanda interpuesta por el abogado Antonio Cubillo Ferreira contra el director de Radio 7.7 Francisco Javier Chavanel, al que acusaba de lesionar su honor por llamarle «terrorista» en antena y vincular la actividad del movimiento independentista Mpaiac que Cubillo dirigía al accidente aéreo que causó 570 muertos en Los Rodeos en 1977.
La magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Santa Cruz de Tenerife desestima la demanda de Cubillo y absuelve a Chavanel tomando como referencia no sólo una sentencia del Tribunal Constitucional que en 2004 rechazó la demanda de un hombre vinculado por diversos medios al aparato financiero de ETA, sino la sentencia del Supremo que reconoció a Cubillo la condición de víctima de terrorismo por el atentado que sufrió en Argel por parte de los servicios secretos españoles. En aquel fallo, recuerda la magistrada María del Mar Sánchez Hierro, se declaró probado que Cubillo era el líder del Mpaiac.
Igualmente, la juez alude a otro fallo, este de la Audiencia Nacional, que reconoce la condición de víctima del «terrorismo» a un policía herido en atentado reivindicado por el Mpaiac.

Cubillo también ha sido condenado a pagar las costas del procedimiento.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=174198

[bentexui]

Fue un accidente, por un fallo humano, esa es la versión oficial de los hechos, me puedes insultar y llamar lo que quieras, yo no me rebajaré a tus insultos.
Tengo mi propia opinión del asunto y es la misma que la versión oficial.

Te puede gustar más o te puede gustar menos, pero no se le puede culpar al MPAIAC de algo que no ha cometido, y espero que los moderadores tomen cartas en el asunto y se respete la variedad de opiniones y que se defiendan las mismas sin insultos ni vejaciones.


Este tema está sanjado para mi, yo soy un caballero que no me rebajo antes los insultos de nadie.

Un saludo y buenos días.

[tercioidiaquez]

yo no me rebajaré a tus insultos

Cierto, tus insultos no rebajan, sino que suben.

Este tema está sanjado para mi, yo soy un caballero que no me rebajo antes los insultos de nadie.

Ya lo has "sanjado" varias veces, y lo más cerca que has visto tú a un caballero ha sido en el ajedrez.
Y no, a ti los insultos no te rebajan, tan solo tus ideas.

[brenan]

Llamar a las cosas por su nombre no es un insulto, es un calificativo, en este caso el que te has ganado tu solito y cuando digo corto de entendederas, tu solo lo vuelves a demostrar, supongo que sabes leer pero vamos a resaltarte el aspecto de la sentencia, ( c*ño , tambien es una versión oficial):

Un Juzgado de Santa Cruz de Tenerife ha desestimado la demanda interpuesta por el abogado Antonio Cubillo Ferreira contra el director de Radio 7.7 Francisco Javier Chavanel, al que acusaba de lesionar su honor por llamarle «terrorista» en antena y vincular la actividad del movimiento independentista Mpaiac que Cubillo dirigía al accidente aéreo que causó 570 muertos en Los Rodeos en 1977 La magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Santa Cruz de Tenerife desestima la demanda de Cubillo y absuelve a Chavanel tomando como referencia no sólo una sentencia del Tribunal Constitucional que en 2004 rechazó la demanda de un hombre vinculado por diversos medios al aparato financiero de ETA, sino la sentencia del Supremo que reconoció a Cubillo la condición de víctima de terrorismo por el atentado que sufrió en Argel por parte de los servicios secretos españoles. En aquel fallo, recuerda la magistrada María del Mar Sánchez Hierro, se declaró probado que Cubillo era el líder del Mpaiac.
Igualmente, la juez alude a otro fallo, este de la Audiencia Nacional, que reconoce la condición de víctima del «terrorismo» a un policía herido en atentado reivindicado por el Mpaiac.

Cubillo también ha sido condenado a pagar las costas del procedimiento.

[bentexui]

Llamar a las cosas por su nombre no es un insulto, es un calificativo, en este caso el que te has ganado tu solito y cuando digo corto de entendederas, tu solo lo vuelves a demostra, supongo que sabes leer pero vamos a resaltarte el aspecto de la sentencia, ( c*ño , tambien es una versión oficial):

Un Juzgado de Santa Cruz de Tenerife ha desestimado la demanda interpuesta por el abogado Antonio Cubillo Ferreira contra el director de Radio 7.7 Francisco Javier Chavanel, [color=red]al que acusaba de lesionar su honor por llamarle «terrorista» en antena y vincular la actividad del movimiento independentista Mpaiac que Cubillo dirigía al accidente aéreo que causó 570 muertos en Los Rodeos en 1977.
La magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Santa Cruz de Tenerife desestima la demanda de Cubillo y absuelve a Chavanel tomando como referencia no sólo una sentencia del Tribunal Constitucional que en 2004 rechazó la demanda de un hombre vinculado por diversos medios al aparato financiero de ETA, sino la sentencia del Supremo que reconoció a Cubillo la condición de víctima de terrorismo por el atentado que sufrió en Argel por parte de los servicios secretos españoles. En aquel fallo, recuerda la magistrada María del Mar Sánchez Hierro, se declaró probado que Cubillo era el líder del Mpaiac.
Igualmente, la juez alude a otro fallo, este de la Audiencia Nacional, que reconoce la condición de víctima del «terrorismo» a un policía herido en atentado reivindicado por el Mpaiac.

Cubillo también ha sido condenado a pagar las costas del procedimiento.[/color]

Cubillo fue líder del MPAIAC y el MPAIAC cometió actos terrorista por lo consiguiente Cubillo es un terrorista, que a su ves es victima del terrorismo de estado.

Hasta aquí nada que objetar, pero el accidente de los Rodeos fue por un fallo humano, no por culpa del MPAIAC.

[brenan]

Lee de nuevo que lo he tenido que editar para que te quede mas claro el aspecto de la sentencia en el que se vincula al MPAIAC con el accidente de Los Rodeos

[Geromin]

Confirman la expulsión de un guardia civil que dijo que su nacionalidad era la gallega

La Sala Militar del Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia del Tribunal Militar Central que expulsó de la Academia de la Guardia Civil de Baeza (Jaén) al guardia alumno Miguel Limia, que se mostró contrario a jurar la bandera española y que afirmó que no era "español sino gallego" argumentando que "Galicia es una nacionalidad y lo contempla la Constitución".

La actitud de Limia fue denunciada por sus compañeros ante sus superiores y la dirección de la Academia le abrió un expediente disciplinario que concluyó con su expulsión al ver el Ministerio de Defensa que había cometido una falta grave al atentar contra la dignidad de la Guardia Civil.

Según consta en la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press y que adelanta Diario Jaén, el aspirante a guardia civil pronunció frases como "que su nacionalidad era la gallega porque Galicia es una nacionalidad y lo contempla la Constitución" y que "no daría la vida por España pero que sí lo haría por un ciudadano".

Asimismo, mostró "total indiferencia" hacia el acto de Jura de Bandera y aseguró "que no entendía por qué tenía que jurar bandera si es más gallego que español" y "que no tenía intención" de hacerlo porque era algo que "no entendía".

Liria también expresó que la Guardia Civil tenía actitudes "anticuadas" y manifestó su intención de abandonar el cuerpo en el momento en que aprobara el ingreso en el Cuerpo Nacional de Policía. También expresó su deseo de pertenecer a la Policía Autonómica de Galicia cuando ésta se creara.

'Mierda de patria'

En la sentencia del Alto Tribunal también se recoge que en un ensayo con música militar para un desfile, Limia se dirigió a un compañero que se encontraba en formación detrás de él y le advirtió: "Ten cuidado, no te emociones con las canciones de tu mierda de patria".

El Supremo considera probado que el alumno mantuvo conductas "rebeldes" y recoge que, según denunció una de sus compañeras, tenía intención de hacer "lo contrario de lo que le pidieran" y "lo que le daba la gana".

El Tribunal ha rechazado así el recurso presentado por el alumno, en el que, entre otros motivos, consideraba que no se había respetado el principio de presunción de inocencia y que la sanción era desproporcionada. Al respecto de esta última, Limia defendió que su presunta conducta debería de haber sido sancionada únicamente con una suspensión durante cinco días.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/1 ... 39&numero=

[eritrea]

Confirman la expulsión de un guardia civil que dijo que su nacionalidad era la gallega

La Sala Militar del Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia del Tribunal Militar Central que expulsó de la Academia de la Guardia Civil de Baeza (Jaén) al guardia alumno Miguel Limia, que se mostró contrario a jurar la bandera española y que afirmó que no era "español sino gallego" argumentando que "Galicia es una nacionalidad y lo contempla la Constitución".

La actitud de Limia fue denunciada por sus compañeros ante sus superiores y la dirección de la Academia le abrió un expediente disciplinario que concluyó con su expulsión al ver el Ministerio de Defensa que había cometido una falta grave al atentar contra la dignidad de la Guardia Civil.

Según consta en la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press y que adelanta Diario Jaén, el aspirante a guardia civil pronunció frases como "que su nacionalidad era la gallega porque Galicia es una nacionalidad y lo contempla la Constitución" y que "no daría la vida por España pero que sí lo haría por un ciudadano".

Asimismo, mostró "total indiferencia" hacia el acto de Jura de Bandera y aseguró "que no entendía por qué tenía que jurar bandera si es más gallego que español" y "que no tenía intención" de hacerlo porque era algo que "no entendía".

Liria también expresó que la Guardia Civil tenía actitudes "anticuadas" y manifestó su intención de abandonar el cuerpo en el momento en que aprobara el ingreso en el Cuerpo Nacional de Policía. También expresó su deseo de pertenecer a la Policía Autonómica de Galicia cuando ésta se creara.

'Mierda de patria'

En la sentencia del Alto Tribunal también se recoge que en un ensayo con música militar para un desfile, Limia se dirigió a un compañero que se encontraba en formación detrás de él y le advirtió: "Ten cuidado, no te emociones con las canciones de tu mierda de patria".

El Supremo considera probado que el alumno mantuvo conductas "rebeldes" y recoge que, según denunció una de sus compañeras, tenía intención de hacer "lo contrario de lo que le pidieran" y "lo que le daba la gana".

El Tribunal ha rechazado así el recurso presentado por el alumno, en el que, entre otros motivos, consideraba que no se había respetado el principio de presunción de inocencia y que la sanción era desproporcionada. Al respecto de esta última, Limia defendió que su presunta conducta debería de haber sido sancionada únicamente con una suspensión durante cinco días.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/1 ... 39&numero=

me parece perfecto,a ver si hay suerte y tambien le echan de la nacional,me joderia que los Españoles le tengamos que pagar un sueldo a este personaje

[Geromin]

me parece perfecto,a ver si hay suerte y tambien le echan de la nacional

No se si podra llegar a presentarse. Uno de los requisitos para el ingreso es el siguiente:

- No haber sido condenado por delito doloso, ni separado del servicio del Estado, de la Administración Autonómica, Local o Institucional, ni hallarse inhabilitado para el ejercicio de funciones públicas.

Pero vete tu a saber.

Saludos

[Gaspacher]

Creo que en un principio no ha sido separado del servicio sino expulsado de una academia de enseñanza. Son cosas distintas, al menos sin conocer la resolución de la expulsión exactamente, creo entender que esta fue dictada por el director de la academia y no impediría nuevos intentos ni en la GC ni por supuesto en la PN.

Por supuesto tampoco impediría a los examinadores de la GC o la PN el contar las flexiones del sujeto; 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, ……………, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,

[Albertopus]

Estimados todos:

El texto de la sentencia está aquí (leedla, es muy divertida):

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6174379&links=&optimize=20111114

Me encanta eso de: "afirmó "que no daría la vida por España pero que sí lo haría por un ciudadano", toda vez que el concepto de Patria es algo muy subjetivo...". ¿A quién me recuerda eso?

Respecto si puede volver a solicitar entrar en la Guardia Civil... no sé. Lo de contarle las flexiones de manera muy conservadora es una vía, pero sería mejor hacerle un test psicológico como Dios manda.

Si quiere entrar en la Policía Nacional, lo mismo le da susto la jura: “¿Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de policía nacional con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado?"...

De todas maneras, viendo de qué pie cojea el sujeto, seguro que si es bebedor intentará entrar en Alchólicos Anónimos, o si es ateo querrá hacerse dominico...

Saludos.

[vonneumann]

El titular del mundo es la leche (buscando la bronca). El personaje en cuestión ha sido expulsado por su mala conducta e insubordinación. Un guardia civil no debe decir que "hará lo contrario de lo que le pidan" ni usar expresiones despectivas como "mierda de patria".
Supongo que si hubiera dicho que el se consideraba gallego y no español pero hubiese respetado a sus compañeros y obedecido a sus mandos no lo habrían expulsado.

A mi la frase "no daría la vida por España pero que sí lo haría por un ciudadano" me parece fantástica, aunque la haya dicho un imbecil.