Infanteria: Un análisis táctico

[alejandro_]

Hola Von Kleist

Muy interesante el tema. Me ha parecido interesante -en el caso de los Marines- el hecho de que no se intentase integrar una ametralladora más pesada, como la M1919 Browning.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

Muy interesante el tema. Me ha parecido interesante -en el caso de los Marines- el hecho de que no se intentase integrar una ametralladora más pesada, como la M1919 Browning.

Pues sí, la verdad es que la ametralladora M1919 estaba disponible como arma de apoyo a nivel de compañia, no de pelotón. A diferencia de los alemanes, las fuerzas norteamericanas no dotaron de ametralladoras pesadas a sus pelotones. Quizás por el hecho de no perjudicar la movilidad de estas unidades, o el hecho de que el BAR pudiera ser usado como ametralladora ligera. En ese aspecto los alemanes tenían cierta ventaja.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Ewald:

Una pregunta: Dos BAR (tipo FN D, con mejor capacidad de fuego sostenido) hubiesen dado al pelotòn estadounidense la misma capacidad de fuego de la MG-34/42? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[Von Kleist]

Buenas reytuerto

Una pregunta: Dos BAR (tipo FN D, con mejor capacidad de fuego sostenido) hubiesen dado al pelotòn estadounidense la misma capacidad de fuego de la MG-34/42? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

Sinceramente no lo creo. Aunque es verdad que el BAR podía cumplir mas o menos la función de una ametralladora ligera montado sobre bípode, su gran handicap era el cargador (si no recuerdo mal, de 20 disparos), de modo que dificilmente podía compararse a las MG alemanas, con capacidad para realizar más de 1.000 disparos por minuto.

Saludos

[flanker33]

Estimado reytuerto,

Según esta página, la cadencia práctica de fuego del BAR eran 120-150 dpm:

http://www.ww2gyrene.org/weapons_BAR.htm

Según este libro, la cadencia práctica de la MG/42 de 250 dpm como LMG, que sería el rol asimilable al BAR. (pagina 315) y 500 como HMG.

http://books.google.es/books?id=b3W1tiu ... &q&f=false

Con 2 BAR en teoría tendrías una capacidad de fuego similar o incluso superior (240-300 dpm vs 250 dpm), pero creo que la capacidad de la MG-42 para disparar ráfagas algo más largas que los 3-5 disparos por ráfaga del BAR (como se disparaba normalmente), el cambio constante de cargadores y la posibilidad de utilizar la MG/42 como MMG, hacen que la potencia de fuego del petlotón aleman sea superior.

Un saludo.

[alejandro_]

La ametralladora BAR ha sido sujeto de muchos debates. Parece que por las características, quedaba un poco en tierra de nadie. Otro problema era el cambio de cañón, bastante engorroso. Al final de la guerra los marines empezaron a utilizar 2 BAR en las secciones para aumentar la potencia de fuego.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

es que el BAR no era una ametralladora... era un Rifle automático, que a diferencia del Springfield de cerrojo permitía ser disparado en bandolera durante el avance de la infantería; proporcionando una potencia de fuego a ésta en el momento adecuado y en el lugar adeciado. Las MG, ya fuera 0.3 ó 0.5, implicaba en esta concepción montar y desmontar.

No podemos olvidar que es consecuencia de la guerra de trincheras de la PGM. Es evidente que su cargador, restaba eficacia a su concepto, frente al BREN, de 30 cartuchos

Saludos.

[flanker33]

Hola a todos.

Sobre el BAR, en el libro de Osprey “World War IIInfantry tactics: Squad & Platoon” explican que era inusual el disparar más de 60 dpm con el arma.

Otro problema era el cambio de cañón, bastante engorroso. Al final de la guerra los marines empezaron a utilizar 2 BAR en las secciones para aumentar la potencia de fuego.

Entiendo que de ahí la pregunta de reytuerto, de utilizar dos BAR FN D, con cañón de cambio rápido.

Las MG, ya fuera 0.3 ó 0.5, implicaba en esta concepción montar y desmontar.

Las MG-42 también podían ser empleadas en asaltos, equipados con sus cargadores de 50 o 75 proyectiles, e incluso con cintas, aunque obviamente menos manejable que el BAR.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

Flanker, ciertamente la MG 42 podía municionarse con tambores, lo cual hacía prescindible al cargador del arma, pero no es en sí un arma de asalto.

De todos modos, los apoyos al fuego a los infantes estadounidenses corrían a cargo de la artillería, de los carros de combate, y si nos fijamos en los Marines, de los LVT, como los Buffalos de la fotografía, un tanto alejados de la playa de desembarco



Los brits, tenían su IFV en forma del Bren CArrier.... en la imagen tuneado por los neozelandeses.



Una foto curiosa... soldados canadienses en Francia 1944, con el nuevo casco, en un Bren Carrier adaptado como lanzallamas, o Wasp



Saludos.

[Domper]

Con muchísimo retraso:

Se ha hablado de las ventajas y desventajas del Panzerfaust respecto al Bazooka, y se ha olvidado la principal: al ser armas individuales, podían ser disparadas varias a la vez, lo que aumentaba (mucho) su eficacia en emboscadas.

Tened en cuenta el limitado efecto que tienen las cargas huecas: a pesar de lo que suele decirse, en caso de perforación es mucho más letal para los tanquistas un proyectil perforante que una carga hueca, que solo suele matar al pobre desgraciado que esté en esa parte del tanque, salvo que acierte con un almacén de munición. Varias cargas huecas son más letales e impiden que el tanque responda al fuego. Evidentemente, tras dispararlas hay que resguardarse o salir por pies.

Con todo, lo ideal era no disparar con panzerfaust o bazookas contra la coraza frontal, ya que en esos casos su eficacia era a lo sumo marginal, salvo sobre tanques ligeros, semiorugas o similar.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas Domper

Algun apunte

Tened en cuenta el limitado efecto que tienen las cargas huecas: a pesar de lo que suele decirse, en caso de perforación es mucho más letal para los tanquistas un proyectil perforante que una carga hueca

,

Por lo que yo sé -aunque no soy un especialista en aspectos técnicos- las granadas HE (alto explosivo), como las que usaba el Bazooka, tenían más poder destructivo que perforante, mientras que la carga hueca era más efectiva a la hora de perforar la coraza de los tanques. Una búsqueda rápida en la Wiki, confirma que:

Despite the introduction of the M9 bazooka with its more powerful rocket—the M6A3—in late 1943, reports of the weapon's effectiveness against enemy armor decreased alarmingly in the latter stages of World War II, as new German tanks with thicker and better-designed cast armor plate and armor skirts/spaced armor were introduced.

Por eso apuntaba que el Bazooka era efectivo contra vehículos ligeramente blindados o carros ligeros; contra carros mas blindados solo lo era a distancias de combate muy cortas, normalmente inferiores a los 30 metros.

Saludos Cordiales

[Domper]

Tanto el Bazooka como el Panzerfaust usaban cargas huecas. Lo que ocurre es que la potencia de las cargas huecas depende de su diámetro, y el Bazooka (a partir de ahora lanzagranadas) tenía un calibre muy reducido. Por el contrario el proyectil del Panzerfaust, de gran diámetro, era más efectivo a costa de menor alcance y un vuelo un tanto errático.

Un proyectil rompedor de 60 mm tendría un efecto ínfimo contra una coraza, incluso de solo 30 mm. Incluso los de 65 mm tenían eficacia parcial contra la débil coraza de los T-26, de solo 15 mm y de acero de calidad pobre.

Las cargas huecas tienen un potente efecto no solo contra las corazas, hasta tal punto que en la actualidad no se usan proyectiles rompedores para carros de combate o lanzacohetes, sino cargas huecas, salvo en unos pocos casos (por ejemplo cuando se usa contra aviones).

Para acabar, como sea dicho, el Panzerfaust no era realmente un lanzagranadas, sino un cañón sin retroceso descartable. El Panzerfaust 250 sí que era un lanzacohetes.

Saludos

[Von Kleist]

ITALIA (REGIO ESERCITO)

La estructura del pelotón de infantería italiano durante la II GM era la que más difería de la del resto de ejércitos europeos coetáneos. Y ello porque la composición del pelotón de infantes italianos era dual, contando con 2 secciones diferenciadas: un grupo de fusileros (Gruppo Fucilieri), y otro de ametralladoras (Gruppo Mitragliatori).

El grupo de ametralladoras disponía de 2 de estas armas (usualmente modelo Breda M37 o M38, con capacidad para unos 200 disparos por minuto), con 4 servidores cada una, mas el jefe del pelotón (total 9 hombres); mientras que el grupo de fusileros se componía de 8 hombres armados con fusiles, siendo el modelo más común el fusil de cerrojo Carcano M 1891, bajo el mando del segundo jefe del pelotón, es decir, otros 9 hombres. En total, por tanto, el pelotón de infantería italiano se componía de 18 hombres, frente a los 10 o 12 habituales en el resto de ejércitos europeos.

Las tácticas italianas se basaban en gran medida en el apoyo que proporcionaban las armas pesadas de la sección de ametralladoras, las cuales solían colocarse en los flancos del pelotón para dotar de cobertura al avance del grupo de fusileros cuando se desplegaban. Estos últimos (los fusileros) debían avanzar hacia las posiciones enemigas dejando intervalos entre sus miembros, procurando no abrir fuego, siempre que fuera posible gracias al fuego de apoyo de la artillería amiga y las armas pesadas de la compañía. Cuando se establecía contacto con el enemigo, las ametralladoras debían entrar en acción mientras que los fusileros debían procurar continuar el último tramo del avance a cubierto, sin efectuar disparos, e intentando acortar las distancias con las posiciones enemigas aprovechando la cobertura del fuego proporcionado por el grupo de ametralladoras. Cuando los fusileros se hubieran acercado lo suficiente a la posición enemiga, encontrándose a una distancia de entre 15-20 metros de esta, debían lanzar sus granadas e iniciar el asalto final usando sus fusiles en combate a corta distancia. Durante toda la fase de aproximación al enemigo, el grupo de ametralladoras no debía cesar el fuego en ningún momento, salvo por razones de seguridad o para reubicar las armas.

En definitiva, como vemos la táctica italiana se basaba en el apoyo constante de las armas automáticas del pelotón y ponía el énfasis en el combate cercano, dado que se confiaba en que los fusileros pudieran establecer contacto con el enemigo a corta distancia para efectuar con éxito cualquier tipo de asalto. El problema de esta táctica, aparte de que el tamaño del pelotón de infantería italiano disminuía en cierta medida su flexibilidad, es que para llevarla a la práctica requería de oficiales y suboficiales con iniciativa y bien entrenados; amén de unos soldados muy disciplinados y motivados para ese tipo de lucha, algo que no era precisamente abundante en el ejército italiano de la II GM. Tampoco las armas italianas eran las mas adecuadas para el tipo de táctica que prescribían los manuales. La ametralladora Breda M37 era un modelo medianamente fiable, pero era un arma pesada de transportar y con una baja cadencia de tiro (sus 200 DPM contrastan con los más de 1.000 DPM de la MG-42 por ejemplo). A esto hay que añadirle que los el fusil estándar italiano, el Carcano M1891 era un modelo de cerrojo de la I GM, con fama de poco preciso, y que además hacia uso de una munición de mala calidad.

En conclusión, es indudable que todos los factores expuestos redundaron negativamente en el desempeño de los soldados italianos sobre el campo de batalla, al depender de unas armas que no eran las más idóneas desde el punto de vista técnico, y hacer uso de unas tácticas poco adecuadas para el nivel de adiestramiento medio de los soldados y oficiales del Regio Esercito.

[CVR]

Amigo Von Kleist, creo que mezclas la ametralladora Breda mod. 1937, de tipo medio sobre trípode, con el fusil ametrallador (o ametralladora ligera) Breda mod. 1930.


En cuanto a la asignación de estas armas a las unidades de infantería, el Regio Esercito presentaba ciartas particularidades:

El“Plotone Fucilieri” (que en España llamaríamos sección) en vez de contar con tres unidades (llámense pelotones, squads, gruppen....) de 10 o 12 hombres, cada una con su fusil ametrallador, solo contaba con dos “squadre”, pero cada una de éstas estaba dotada con dos fusiles ametralladores Breda mod. 1930, como bien dices. Aunque en principio esto parece que aumentaba su potencia de fuego, dada las malas prestaciones del Breda mod. 30, arma mediocre, compleja, poco fiable y con escasa capacidad de fuego, la realidad era otra.

Imagen del Plotone Fucilieri:
http://i.imgur.com/rS9nXVy.jpg

Como comparación, una sección alemana (zug) al inicio de la guerra con tres gruppe, cada uno con su MG-34, y un mortero ligero de apoyo:
http://i.imgur.com/BegkQZ4.jpg

Por su parte la ametralladora Breda mod. 1937 iba asignada a las compañías de apoyo (Compagnia armi accompagnamento) de los batallones de infantería, las cuales al inicio de la guerra contaban con 8 ametralladoras Breda mod. 1937 y 18 morteros Brixia de 45 mm. A primera vista parecería de composición similar a otros ejércitos, pero la diferencia es que en vez de tener asignados morteros medios (81 mm), lo estaban los ligeros que en otros ejércitos dependían de las compañías.

Organigrama de un regimiento de infantería:
http://i.imgur.com/fraKwzM.jpg

[Von Kleist]

Buenas CVR

Amigo Von Kleist, creo que mezclas la ametralladora Breda mod. 1937, de tipo medio sobre trípode, con el fusil ametrallador (o ametralladora ligera) Breda mod. 1930

Muchas gracias por el apunte, al parecer existe alguna confusión terminológica respecto al modelo de las ametralladoras, ya que según la Wiki, la Breda M1930 también se denominaba M 1937:

Algunas ametralladoras ligeras Breda recibieron la denominación M37 y fueron recalibradas para emplear el cartucho de 7,35 mm que las Fuerzas Armadas italianas trataron de adoptar, pero tuvieron una corta producción debido a que el inicio de la Segunda Guerra Mundial no permitió la completa adopción del nuevo cartucho.

En cualquier caso, si puedo haré una pequeña edición del texto para incluir la corrección que me has apuntado. Gracias por tu interés.

Saludos