Veamos, una cosa es el sistema de combate, otra cosa el sistema de control de plataforma, otra las armas, aunque se integren en el primero.
El sistema de combate de un submarino es el cerebro del buque. Se encarga de controlar toda la situación táctica del submarino, de sintetizar y mostrar la información que su conjunto de sensores recoge, de monitorizar plots y trazas. Controlar el codigo fuente del software de integración resulta indudablemente de valor porque te permite un mayor control de ese sistema de combate y hacer las modificaciones que se considere oportuno con mayor facilidad, y sin requerir de terceros actores.
Pero eso no tiene en mi opinion mucho que ver con los ejemplos que ponen. Al enemigo del SSN brasileño no le será decisivo conocer pormenorizadamente el codigo fuente de su sistema de combate porque en mi humilde opinión es algo que alterará relativamente poco la situación táctica, a diferencia de cosas como puede ser conocer la firma acústica procedente de bombas de refrigeración del reactor, turbina y reductores al eje. La primera información es poco relevante, la segunda podria permitirte detecciones a larga distancia del submarino, y en este tipo de guerra lo dificil es precisamente la parte de detectar e identificar, disparar es ya lo más sencillo.
El interés de controlar o participar en el desarrollo del sistema de combate adquiriendo experiencia es incrementar la independencia de la industria y las FAS brasileñas, pero no porque les vayan a hackear el SSN, sino porque tendrán mucha mas flexibilidad a la hora de hacer alteraciones en su submarino, y en un futuro desarrollaran sistemas de combate submarinos totalmente autóctonos.
Serian los Exocet brasileños neutralizados de la miesma manera en la hipotese de un conflito no aprobado por el pais que lo fabrica?
Mientras los patrones de busqueda y enganche terminal del arma siguiesen siendo los mismos, más que neutralizados, serían combatidos de igual forma, ya sea mediante hardkill o softkill.
Otra cosa bien distinta es que ustedes desarrollasen nuevas técnicas de guiado para esos mismos misiles o de actualización de medio curso, o de enganche terminal, haciendolos más dificiles de interferir electrónicamente o de jammear...
Conviene mencionar esto tambien, porque en muchos sitios web el tema de la colaboracion francesa se trata como si eso de los códigos de los misiles exocet se redujese a desactivar los misiles como quien tiene un mando a distancia que hiciese de ellos cacharros inútiles, lo que en justicia no es exactamente así -Y con episodios como la improvisación de Exocets lanzados desde tierra como el que impactó como el Glamorgan creo que es algo evidente, que cae por su propio peso-.
Los franceses lo que sí hicieron fue facilitar toda la inteligencia sobre el arma a los británicos para que estos pudiesen perfeccionar su defensa, porque nadie dijo tampoco que el misil antibuque fuese un arma infalible ni mucho menos. Ya 9 años antes eso se habia visto en las batallas de Latakia y de Baltim, con las sucesivas goleadas de la escuadra israeli a las árabes, gracias justamente a las bondades del ECM y el chaff.
Pero esto por otro lado es hablar de los misiles, no del "software del submarino", una expresion demasiado amplia y que yo entiendo que se refiere al sistema de combate entero....
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
