El debate sobre el Sturmgeschütz III Vs Panzer IV

[Sam JOhnson]

Saludos ACB;
Dado los pocos 88 mm del ejército y los pocos STUGs producidos, me pregunto si no hubiera sido mucho más efectivo montar los 88mm en los STUGs, dándoles mucho más mobilidad y haciendo mucho mas efectivos los STUGs (mas alcance y penetración) y dejar los cañones más ligeros de 75 mm para los caballos.

[alejandro_]

Dado los pocos 88 mm del ejército y los pocos STUGs producidos, me pregunto si no hubiera sido mucho más efectivo montar los 88mm en los STUGs, dándoles mucho más mobilidad y haciendo mucho mas efectivos los STUGs (mas alcance y penetración) y dejar los cañones más ligeros de 75 mm para los caballos.

El chasis no hubiese aguantado, además de que hubiese sido mucho más complicado de maniobrar. Ahí está el ejemplo de lo ocurrido con el Jagdpanzer-IV(70).

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Saludos ACB;
Dado los pocos 88 mm del ejército y los pocos STUGs producidos, me pregunto si no hubiera sido mucho más efectivo montar los 88mm en los STUGs, dándoles mucho más mobilidad y haciendo mucho mas efectivos los STUGs (mas alcance y penetración) y dejar los cañones más ligeros de 75 mm para los caballos.

Aparte de lo que ha dicho alejandro_ eso implicaría rediseñar la superestructura, pero principalmente es debido a la integridad del chasis. El 88mm tenía mayor retroceso que el Kw.K.40. De cualquier modo, si pudieran haber puesto un cañón más potente sin comprometer la estabilidad del carro, su maniobrabilidad, que no se desajustasen las ópticas más de lo debido, etc, hubieran intentado montar el Kw.K.42 L/70.

Saludos

[Panzerargento]

Cada cual era util a su manera, en algunas situaciones tacticas el StuG era superrior y viceversa, por ejemplo para combatir a larga distancia me parece superior el Stug, en cambio a distancias cortas en la que hay que dispararles a objetivos a izquierda, derecha y cambiar continuamente de blancos el Panzer IV con su torreta giratoria 360° es superior.

[Sam JOhnson]

Saludos Alejandro,
El ligero semovente 90/53 (17 toneladas) tenía mas retroceso (proyectil mas pesado y veloz). En todo caso se podría usar un freno de boca como el del cañon de 100 mm de tu hilo.

[Sam JOhnson]

Por cierto estaba viendo que en Francia los STUG tenian un cañon corto de 75 mm con muy baja velocidad.

[alejandro_]

El ligero semovente 90/53 (17 toneladas) tenía mas retroceso (proyectil mas pesado y veloz). En todo caso se podría usar un freno de boca como el del cañon de 100 mm de tu hilo.

Sí, pero los tripulantes apenas estaban protegidos. Estás comparando peras con manzanas. Un Nashorn, con un chasis híbrido de Panzer-III/IV podía montar un 88mm Pak 43, pero en una estructura descubiera y apenas protegida.

Saludos.

[Lucas de Escola]

Algo parecido hicieron con el Steyr RSO, montando sobre él una Pak-40. No estoy seguro, pero creo que llegaron a montar una 43.