Acceso a las distintas Academias Militares (I parte)

[A1992B]

Jajaja, nunca pensé que uno de mis temas preferidos para hablar fuera a acabar por salir en este foro jajaja! Bueno, en verdad hablar de la energía nuclear me da un poco igual, pero me hace gracia porque el curso pasado en la carrera tenía una asignatura en la que teníamos un foro en el moodle para hablar de temas relacionados con los materiales y la ciencia en general y salió el tema de las energías renovables y la energía nuclear, y como lo de hablar por el foro daba puntos para la nota final me dedicaba a llevar la contraria a la gente para que me recriminasen y así hablar y hablar jajaja (sí, la liaba parda JAJAJAJAJA). Total, una de mis víctimas fue un compañero "super nuclear", y como tampoco me apasiona lo de la energía nuclear dije que eso, que yo no veía lo de la energía nuclear... el muchacho se lo tomó a mal y empezamos ahí con una conversación super larga, él como defensor de la energía nuclear y yo como detractora... con la buena o mala suerte que el profesor era defensor y me regaló un librillo sobre la energía nuclear xDDDDDDDDDDDD. Una vez me lo leí saqué estos pros y estos contras a la energía nuclear: (copio y pego del comentario original que puse en el foro de la asignatura, así que si véis alusiones extrañas es por eso xD)

PROS:

1) Los países exportadores de uranio son políticamente estables (Australia, Canadá,…) al contrario que los exportadores de los recursos fósiles como ya he dicho antes. Esto en cualquier caso es algo relativo, porque igual el día que todos dependamos de ellos para producir energía vienen con exigencias, ya sabemos de la picardía del ser humano.
2) No me he podido responder a mi pregunta sobre cuánto cuesta una cantidad de uranio que produzca una energía proporcional a la que produce una determinada cantidad de petróleo, pero sí que he podido saber que con 1 tonelada de uranio se produce la misma cantidad de energía que entre 10000 y 16000 toneladas de petróleo, por lo tanto, con los niveles que alcanza el precio del petróleo hoy en día llego a la conclusión de que será bastante más barato…
3) Aunque ahora mismo sólo se estima que haya reservas de uranio hasta 2050, las posibilidades de encontrar nuevos yacimientos son reales, al contrario que pasa con el petróleo que como ya he dicho parece que está bastante explotado ya.
4) La capacidad de desarrollo de las centrales nucleares es muy grande, por lo tanto hay mucho margen de mejora para el funcionamiento y seguridad de éstas.
5) La radiactividad, si el funcionamiento es el correcto, no supone peligro, nosotros mismos nos exponemos a radiaciones en diferentes pruebas médicas como gammagrafías, etc…



CONTRAS
1) La peligrosidad de sus residuos, aunque se estima que sólo el 4,4% son residuos peligrosos, el calificativo va precedido del adverbio “muy”. Esto supone un problema para su tratamiento pero como todo va avanzando y se van encontrando nuevas técnicas como la vitrificación
2) Para la producción de combustible se llevan a cabo fases complejas y caras.
3) Parece ser que no es la energía más barata, aunque no se precisa cual es más barata así que no sé mucho de la veracidad de este argumento, pero supongo que algo de fundamento tendrá… (más tarde me informó el profesor de que la más barata era el carbón)
4) Hay mucho interés político detrás de ella, pero como en todo…
5) El argumento que más me ha impactado, la verdad es que no sé si se recogía como pro o como contra, pero a mí me ha parecido bastante desfavorable. Se estima que en 2050 el 22% de la energía mundial será nuclear, frente al 16% de hoy en día. Para conseguir esto haría falta construir entre 23 y 53 reactores al año entre 2030 y 2050, lo que me parece una salvajada para sólo aumentar la producción un 6%, igual luego no es tanto, pero de primeras suena a que la inversión de dinero tendría que ser muy elevada para un aumento aparentemente tan pequeño…

En el momento que escribí este comentario de los 438 reactores que había en el mundo sólo había habido 2 precedentes de desastres nucleares anteriormente: Chernobyl y otra en EEUU. Dos semanas más tarde pasó lo de Fukushima (se ve que el karma no quería demasiado al pobre chico que se tomó a mal mi comentario xD), pero aún así el porcentaje de desastres es muy pequeño la verdad... Aún así no muestro demasiada inclinación hacía este tipo de energía hasta el momento... soy más de renovables, aunque todavía se tienen que desarrollar demasiado para poder afrontar las necesidades de la humanidad... Eso sí, espero con ansia el día que se consiga avanzar en el tema de la fusión nuclear y se desarrollen las centrales nucleares de fusión. Muy, muy interesante esto último, os recomiendo que busquéis información, yo cuando lo leí en el librillo ese fue como






P.D: Ahora sí que puede que alguien nos mate por el off-topic jajaja, pero es que no hay nada más de lo que hablar...

[mma]

termino con el OT: la generación de energia eléctrica no es el problema, ni su precio porque tenemos capacidad de sobra y ahora mismo la mayoria de las centrales de ciclo combinado están paradas (por cierto, el carbón es barato porque se subvenciona mas que ninguna otra) y existen muchas posibilidades y alternativas distintas de las que echar mano, el problema es el transporte que necesita petroleo si o si.

Y eso si que tiene mala solución.

[A1992B]

Hay una cosa que a mí me llama bastante la curiosidad y es que al parecer según me han dicho, en Brasil los coches andan con alcohol en lugar de con gasolina. El problema es que a los gobiernos de otros países, entre ellos el nuestro, no les interesa que este uso se extienda debido a la gran cantidad de impuestos que se consiguen con el petróleo...

[Obstacle3]

Leches, tengo que renovar mis fuentes de información. Juraría que era verdad lo que dije, tendré que investigar.

Las energías renovables son una estafa, existen por la cantidad de subvenciones del estado. Si dependiésemos de ellas la factura de la electricidad sería acojonante.

Y sobre otro tema, el coche eléctrico como no lo mejoren muchísimo mal vamos, sin autonomía y de dónde se van a sacar el suficiente litio para renovar todo el parqué automovilístico mundial? Ya se encargan de saquear el cuerno de África pero tampoco creo que consigan tanta cantidad. Además el consiguiente gasto de poner por todas partes puestos para cargar el coche. Pero eso de recorrer 170 km y después repostar un día... joe, para eso me compro un caballo y voy mas chulo que nadie.

Aunque viendo mi desliz con el tema de la electicidad en España tendré que ver más sobre esto, pero yo ahora no veo futuro sin petróleo, y éste se acabará.

Me voy a dormir, ya leeré sobre el tema por si he vuelto a meter la pata.

[A1992B]

Yo llevo unos meses diciendo que tarde o temprano todos los avances en el terreno tecnológico se van a ir al garete... Yo creo que se está abusando demasiado y algún día va a acabar por "explotar" todo y retrocederemos a las tecnologías que había hace unos años... así que no me extrañaría acabar a caballo como dices! jajajajajaja

[mma]

Sin acritúd, dedicate a estudiar para la Academia y luego, cuando tengas tiempo, busca información porque no has dado ni una. Lo bueno de internet es que te permite crearte tu propia opinión sin tener que creer al primero que salga por la tele defendiendo una idea.

Es verdad que los coches eléctricos tienen el problema de la autonomia pero es que según todos los estudios hechos, tanto por los fabricantes de coches como por los que no lo son, el 80% de los conductores hace menos de 50 km al dia y la inmensa mayoria de ese porcentaje se queda por debajo de 30. Por eso todos se han puesto a sacar coches electricos, porque saben que una vez vencida la resistencia inicial a los cambios son el futuro del mercado. Y el que haga mas de esos kilómetros puede echar mano de los hibridos que te dan una autonomia ilimitada. De todas maneras la predicción es que cuando te quedes sin carga no haya que esperar a recargar el coche sino que se haga un cambio de baterias, los modelos que ha sacado Renault hace un par de meses son los primeros en incorporar un sistema que permite que solo con un destornillador se haga el cambio en tres minutos. Así que llegas a la gasolinera, el tio de allí te la cambia en el mismo tiempo que ahora tardas en repostar y sigues tu viaje pagando el precio de la recarga. Recarga que, si no se necesita que sea rápida por parte de esa gasolinera se hace aprovechando que los techos de esta son de placas solares, con lo que salen mucho mas baratos que enganchando las baterias a la red.

Sistemas hay muchos, el problema es por un lado cambiar mentalidades, con muchas ideas preconcebidas, mucha contaminación por parte de grupos industriales protegiendo sus intereses, mucha política metida por medio para pagar favores a grupos económicos y sobre todo que hace falta mucho dinero para cambiar los sistemas productivos. Es una labor a largo plazo pero como serán las cosas que todos los nuevos proyectos de vehículos de combate para un futuro cercano están pidiendo tecnologias híbridas.

Y en eso, como siempre, los Usa nos llevan una ventaja tremenda porque no parten de ideas preconcebidas. Han hecho una serie de estudios y han llegado a la conclusión de que el suministro de combustible en las misiones de combate es el principal problema que tienen, alrededor de tres cuartas partes de sus necesidades logísticas vienen de transportar, servir y almacenarlo. Y se han lanzado a un programa para sustituir parte de ese gasto por energias alternativas, principalmente solar. Ahora mismo el principal programa del Army no es un vehículo de combate sino la implantación de esas renovables, así que ya ves lo estafa que son. Lo están haciendo en todas sus bases fijas y ne las desplegables todos los nuevos contenedores vienen equipados con placas solares en el techo, incluso los plegables para los que han desarrollado esas placas en tela.

Así evitan transportar un montón de litros de combustible con todo lo que eso conlleva, cisternas, depósitos, convoyes, protección ante los ataques, seguridad en los despliegues al haber menos cantidad de liquidos inflamables, etc, etc.

Venga, dedicaros a estudiar que es lo que importa. Lo otro queda para mas adelante.

[MoreGas]

Sin acritúd, dedicate a estudiar para la Academia y luego, cuando tengas tiempo, busca información porque no has dado ni una. Lo bueno de internet es que te permite crearte tu propia opinión sin tener que creer al primero que salga por la tele defendiendo una idea.

Es verdad que los coches eléctricos tienen el problema de la autonomia pero es que según todos los estudios hechos, tanto por los fabricantes de coches como por los que no lo son, el 80% de los conductores hace menos de 50 km al dia y la inmensa mayoria de ese porcentaje se queda por debajo de 30. Por eso todos se han puesto a sacar coches electricos, porque saben que una vez vencida la resistencia inicial a los cambios son el futuro del mercado. Y el que haga mas de esos kilómetros puede echar mano de los hibridos que te dan una autonomia ilimitada. De todas maneras la predicción es que cuando te quedes sin carga no haya que esperar a recargar el coche sino que se haga un cambio de baterias, los modelos que ha sacado Renault hace un par de meses son los primeros en incorporar un sistema que permite que solo con un destornillador se haga el cambio en tres minutos. Así que llegas a la gasolinera, el tio de allí te la cambia en el mismo tiempo que ahora tardas en repostar y sigues tu viaje pagando el precio de la recarga. Recarga que, si no se necesita que sea rápida por parte de esa gasolinera se hace aprovechando que los techos de esta son de placas solares, con lo que salen mucho mas baratos que enganchando las baterias a la red.

Sistemas hay muchos, el problema es por un lado cambiar mentalidades, con muchas ideas preconcebidas, mucha contaminación por parte de grupos industriales protegiendo sus intereses, mucha política metida por medio para pagar favores a grupos económicos y sobre todo que hace falta mucho dinero para cambiar los sistemas productivos. Es una labor a largo plazo pero como serán las cosas que todos los nuevos proyectos de vehículos de combate para un futuro cercano están pidiendo tecnologias híbridas.

Y en eso, como siempre, los Usa nos llevan una ventaja tremenda porque no parten de ideas preconcebidas. Han hecho una serie de estudios y han llegado a la conclusión de que el suministro de combustible en las misiones de combate es el principal problema que tienen, alrededor de tres cuartas partes de sus necesidades logísticas vienen de transportar, servir y almacenarlo. Y se han lanzado a un programa para sustituir parte de ese gasto por energias alternativas, principalmente solar. Ahora mismo el principal programa del Army no es un vehículo de combate sino la implantación de esas renovables, así que ya ves lo estafa que son. Lo están haciendo en todas sus bases fijas y ne las desplegables todos los nuevos contenedores vienen equipados con placas solares en el techo, incluso los plegables para los que han desarrollado esas placas en tela.

Así evitan transportar un montón de litros de combustible con todo lo que eso conlleva, cisternas, depósitos, convoyes, protección ante los ataques, seguridad en los despliegues al haber menos cantidad de liquidos inflamables, etc, etc.

Venga, dedicaros a estudiar que es lo que importa. Lo otro queda para mas adelante.

Se nota que tu manejas muchísimo mejor que nosotros todos estos temas, pero no creo que él haya dicho ninguna burrada, hoy por hoy las energías renovables son muy poco eficientes y en mi opinión merece más la pena invertir en el presente en centrales nucleares de fision y seguir "aprovechándonos" del uso del petroleo y en un futuro invertir en la energía nuclear de fusión, estará totalmente desarrollada en 30-40 años, siendo esta muchísimo más limpia y productiva que las renovables.

[mma]

Ahora mismo no hay previsión, ni la mas optimista, que diga que las de fisión van a estar listas antes de 100 años. Y eso son previsiones, luego habrá que ver si se cumplen. Y van a seguir necesitando un combustible finito, que conforme mas aumente el gasto porque construyes mas centrales mas pronto se termina.

El problema de la nuclear, accidentes aparte que serán pocos o muchos pero si te tocan te hacen la puñeta para siempre jamás, es que sigue siendo una energia finita. Y después de lo que nos está ocurriendo al poner las bases del desarrollo en una energia con fecha de cierre como el petroleo volver a hacer lo mismo solo que con otra, con menos reservas todavia y menos repartidas, es repetir errores estratégicos. Lo bueno de las renovables en ese sentido es que no son de nadie, todo el mundo tiene acceso al sol, al agua o a la geotermia. Si no hubiera luchas por el control de las fuentes de energia o sus combustibles, desde el punto de vista del que a lo mejor tiene que ir a ellas como militar, mejor para todos.

Lo de cara o barata, pues depende. Por un lado comparas una energia recien llegada con una bien asentada, con lo que una tiene ventaja. Para eso mejor el gas, es mas barato todavia. Pero aparte depende de como se hagan las cuentas, en España los calculos sobre el precio de la nuclear se hacen contando con un gasto de almacenamiento de residuos de 70 años, hasta 2075 mas o menos, no recuerdo la fecha exacta. Pero los residuos tienen que seguir guardados cientos de años mas y ese precio de almacenaje extra no se tiene en cuenta porque entonces la factura se dispara. A lo mejor sacan algo para reciclarlos pero por ahora no existe, así que tambien depende de si quieres meter eso como un gasto o no.

Cada uno echará las cuentas como mejor le convenga, pasa siempre, así que te puedes encontrar con estudios de dicen una cosa y otros que dicen la contraria. Lo que hay que mirar es quien lo financia porque eso da muchas pistas de lo que se esconde detrás.

No me tires mas de la lengua...

[Obstacle3]

Sin acritúd, dedicate a estudiar para la Academia y luego, cuando tengas tiempo, busca información porque no has dado ni una. Lo bueno de internet es que te permite crearte tu propia opinión sin tener que creer al primero que salga por la tele defendiendo una idea.

Es verdad que los coches eléctricos tienen el problema de la autonomia pero es que según todos los estudios hechos, tanto por los fabricantes de coches como por los que no lo son, el 80% de los conductores hace menos de 50 km al dia y la inmensa mayoria de ese porcentaje se queda por debajo de 30. Por eso todos se han puesto a sacar coches electricos, porque saben que una vez vencida la resistencia inicial a los cambios son el futuro del mercado. Y el que haga mas de esos kilómetros puede echar mano de los hibridos que te dan una autonomia ilimitada. De todas maneras la predicción es que cuando te quedes sin carga no haya que esperar a recargar el coche sino que se haga un cambio de baterias, los modelos que ha sacado Renault hace un par de meses son los primeros en incorporar un sistema que permite que solo con un destornillador se haga el cambio en tres minutos. Así que llegas a la gasolinera, el tio de allí te la cambia en el mismo tiempo que ahora tardas en repostar y sigues tu viaje pagando el precio de la recarga. Recarga que, si no se necesita que sea rápida por parte de esa gasolinera se hace aprovechando que los techos de esta son de placas solares, con lo que salen mucho mas baratos que enganchando las baterias a la red.

Sistemas hay muchos, el problema es por un lado cambiar mentalidades, con muchas ideas preconcebidas, mucha contaminación por parte de grupos industriales protegiendo sus intereses, mucha política metida por medio para pagar favores a grupos económicos y sobre todo que hace falta mucho dinero para cambiar los sistemas productivos. Es una labor a largo plazo pero como serán las cosas que todos los nuevos proyectos de vehículos de combate para un futuro cercano están pidiendo tecnologias híbridas.

Y en eso, como siempre, los Usa nos llevan una ventaja tremenda porque no parten de ideas preconcebidas. Han hecho una serie de estudios y han llegado a la conclusión de que el suministro de combustible en las misiones de combate es el principal problema que tienen, alrededor de tres cuartas partes de sus necesidades logísticas vienen de transportar, servir y almacenarlo. Y se han lanzado a un programa para sustituir parte de ese gasto por energias alternativas, principalmente solar. Ahora mismo el principal programa del Army no es un vehículo de combate sino la implantación de esas renovables, así que ya ves lo estafa que son. Lo están haciendo en todas sus bases fijas y ne las desplegables todos los nuevos contenedores vienen equipados con placas solares en el techo, incluso los plegables para los que han desarrollado esas placas en tela.

Así evitan transportar un montón de litros de combustible con todo lo que eso conlleva, cisternas, depósitos, convoyes, protección ante los ataques, seguridad en los despliegues al haber menos cantidad de liquidos inflamables, etc, etc.

Venga, dedicaros a estudiar que es lo que importa. Lo otro queda para mas adelante.

Relájate hombre, ya como eh dicho en otros temas he profundizado muchísimo más que en éste por lo que no ando tan confiado, pero tampoco creo que vaya demasiado lejos de la realidad. Sigo a diario un blog de un ingeniero sobre energías primarias, no ha tocado mucho la situación eléctrica en España por lo que ahí he pinchado, pero en éste tema algo he leído. No sé hasta que punto será correcta mi opinión, no como la tuya, que a todas luces es la verdad absoluta.

Yo lo que vengo a defender es la nula aplicación total de los coches eléctricos en la vida civil, que se puedan usar para casos puntuales no digo que no. Pero vamos, para implementarlas sustituyendo al motor por combustión..

Ya es tarde para construir los 3 millones de electrolineras que se necesitan en todo el mundo. Cada una de esas electrolineras necesita disponer de cientos de baterías cargadas. Como dices, el conductor que fuese a " repostar " dejaría allí su batería vacía y se la cambiarían por otra cargada, sólo así el cochecito de marras es viable...mas siempre hay un pero:

Si hay 3 millones de electrolineras, estamos hablando de miles de millones de baterías cargando constantemente. No hay litio en la Tierra para tanto acumulador, del mismo modo que tampoco hay electricidad para cargarlos...el coche eléctrico es inviable, jamás sustituirá al motor de explosión.

Con lo cara que está la electricidad en España hoy (el Megavatio nos cuesta 22 euros, comparados a Francia que gasta 1 euro, o Reino Unido que gasta 3) luego en los años venideros prepáremonos para enormes subidas subidas del precio de la corriente, primero para nivelarla a precio de coste, luego para pagar el capricho de cerrar las centrales nucleares - su electricidad es baratísima - y cambiarlas por placas solares y molinos de viento, electricidad que ya en 2010 costó al estado español subvenciones de más de 6000 millones para que fuese viable y mantener un precio razonable de la electricidad (aunque ya se ha dicho el escandaloso precio que pagamos con respecto a otros países europeos)

¿ De dónde piensan sacar la electricidad suficiente para cargar 800 millones de pilas automovilísiticas ?¿ A qué esperan para construir la red de electrolineras necesaria para alimentar dichos coches, red que debería ser al menos de 3 millones de estaciones, o sea, el triple mayor que la actual red mundial de gasolineras ? ¿ Y cuándo se acaba el litio que hay en el mundo, litio que sólo da para unas 1.500 millones de baterías, baterías que tienen una vida útil de 2.000 cargas ? ¿ Cómo piensan extraer, ahora que el petróleo está declinando, los 20 millones de toneladas de litio que aún quedan en nuestro planeta ? ¿ Qué piensan hacer con los 200 millones de camiones, tractores, palas, barcos, en definitiva, todo tipo de maquinaria que jamás encontrará pila eléctrica con la potencia suficiente para poderla mover ?¿ Y lo que contaminan las baterías ?¿ Y la energía que consume el proceso de reciclado de las pilas ?

Muchas preguntas para las que la industria del automóvil carece de respuesta.

Y es que el petróleo está detrás de todo, se necesita para todo, hasta para construir el dichoso coche eléctrico.

Además que los precios de los coches eléctricos rondan la mayoría los 30.000 euros, y eso contando con la ayuda de gobiernos para bajar dichos precios ayudando en la compra, por ese precio te compras 3 SEAT LEÓN, perfectamente equipados.

Siendo la vida útil ahora mismo de un coche eléctrico 2000 cargas, daría para unos 300.000 km, una auténtica birria cuando hace muchas décadas el españolísimo motor Barreiros duraba más de un millón de kilómetros.

En el plano militar, como dices, sería muy interesante para evitar todo el transporte de gasolina para los vehículos, y como las necesidades de éstos son muy concretas, con un rango de acción supongo que no muy alejado de las bases donde se colocarían las baterías para sustituirlas en cuanto acabase el día. Claro, esto es una idea excepcional pero porque son relativamente pocos vehículos en zonas concentradas, pero, en la vida civil? Ni locos. El petróleo manda, de él derivan 500.000 productos y cuando se acabe, que se acabará y no dentro de mucho, a ver que pasará. Pero el coche eléctrico es una estafa y de las buenas si lo concebimos como una alternativa al motor de combustión a nivel global.

[Kerigma89]

La estafa es el petróleo, que en uno de sus gastos indirectos están los conflictos bélicos. O cual creeis que será el motivo de los conflictos? Petróleo, recursos. Dudo que la energía eólica, hidráulica, solar... genere gastos de este tipo para un estado. No es oro todo lo que reluce, y menos cuando el oro es negro. Mi próximo coche seráun híbrido, o eléctrico. Con praxis se cambian las ideas no con actos de fe.

[Obstacle3]

La estafa es el petróleo, que en uno de sus gastos indirectos están los conflictos bélicos. O cual creeis que será el motivo de los conflictos? Petróleo, recursos. Dudo que la energía eólica, hidráulica, solar... genere gastos de este tipo para un estado. No es oro todo lo que reluce, y menos cuando el oro es negro. Mi próximo coche seráun híbrido, o eléctrico. Con praxis se cambian las ideas no con actos de fe.

El petróleo lo que pasa es que tiene una densidad energética alucinante, en ese aspecto es un chollo, y cuando se empezaba a extraer daba un ratio de ganancias de 1/30, por cada barril de petróleo de energía que se gastaba en extracción se conseguían 30 barriles del suelo. Este ratio ha ido bajando con el tiempo y cuando llegue el 1/1 es cuando se acabará la era del petroleo.

Así que desde el punto de vsita química es una maravilla, luego está a parte lo que se ha hecho para conseguir acumular reservas, como por ejemplo hace poco en Libia (entre otras razones). Pero ésto no lo cambiará el coche eléctrico, antiguamente también se luchaba por recursos, y pro ejemplo uno de los más interesantes aspectos de la invasión de Afganistán era sus reservas de Litio, de las que ahora China está hincando el diente. Es el cuneto de nunca acabar

[A1992B]

http://es.wikipedia.org/wiki/Etanol_com ... _en_Brasil


Aquí lo que comenté ayer del coche de alcohol en Brasil. No estaba muy informada de ello, sólo tenía el concepto en la cabeza. Aquí podemos enterarnos un poquillo más, con algún fallo o incoherencia que pueda tener la wikipedia.

[mma]

Relájate hombre, ya como eh dicho en otros temas he profundizado muchísimo más que en éste por lo que no ando tan confiado, pero tampoco creo que vaya demasiado lejos de la realidad......

Pues yo diria que no has profundizado lo que deberias. O deberias diversificar tus fuentes. Y no digo verdades absolutas, pero no sigo un solo blog.

Por ejemplo, aquí tienes dos versiones distintas de algo que has dicho, el precio del megawatio. Según tú, 22 España, Francia 1 euro, Gran Bretaña otro. Según esta gente 14 España, Alemania 60 y Francia 70.

http://www.mercadosdelasenergias.com/noticia/786/

según estos otros en muchos casos nos sale gratis:

http://www.labolsa.com/noticias/2011110 ... tro-horas/

Así que lo mejor es irse directamente a las fuentes, la subasta de energia de ultimo recurso que es lo que pagamos.

http://www.subastascesur.omel.es/files/ ... 2011_2.pdf

Ahí va integrado todo, transporte, generación, impuestos, etc, etc.

¿es mas barata la nuclear? Pues si le hacemos caso a un medio nada afín al gobierno saliente como el confidencial digital los franceses nos venden sus megawatios a 70 euros a pesar de venir de la nuclear, lo que hizo
que el gobierno diera luz verde a la ampliación de vida de Garoña.

¿quien lleva razón? Pues a lo mejor red electrica española, que es quien se encarga de todo. Y resulta que según ellos el MW en Francia sale a 40 euros de media diaria y el nuestro a 47.

http://www.esios.ree.es/web-publica/

No existen esas diferencias de 22 a 1, en todo caso en la media diaria hay una diferencia a su favor de menos del 10% y hay muchas horas, sobre todo durante el dia, en que la nuestra sale mas barata que la suya.

Si hay 3 millones de electrolineras, estamos hablando de miles de millones de baterías cargando constantemente. No hay litio en la Tierra para tanto acumulador, del mismo modo que tampoco hay electricidad para cargarlos...el coche eléctrico es inviable, jamás sustituirá al motor de explosión.

es que el litio no es mas que una de las opciones, hoy dia la mejor pero hace cinco años no existian y las mas beneficiosas eran las de plomo que practicamente se han dejado de usar. Las ciencias avanzan una barbaridad, en los moviles ya está en marcha baterias de membranas de polímeros y están investigando a todo trapo las de grafeno y para las de litio han desarrollado un sistema de carga a base de superconductores que reduce su tiempo de recarga en un 90% usando la misma cantidad de electricidad.

Problemas hay y los va a haber, sencillo y barato no va a ser pero si hay algo medianamente claro es que las empresas saben mejor que nadie que el litio es un bien escaso y no van a quedarse atadas a él con todo lo que significa. Y que el que algo sea hoy la mejor opción no quiere decir que lo vaya a ser siempre.

En cuanto a la electricidad para recargarlas hay de sobra, está todo estudiado y precisamente cuando mas se recargan, de noche, es cuando se producen excedentes de energia electrica en todos los sitios. Las nucleares por ejemplo no se pueden apagar aunque no consumamos lo que producen, cosa que si se hace con otras como las eólicas. Si recargas las baterias por la noche cuando llegas a casa y dejas el coche enchufado la grafica del consumo se aplana naturalmente y las empresas aprovechan mejor sus infraestructuras, que ahora tienen que estar sobredimensionadas para el dia e infraaprovechadas por la noche.

Con lo cara que está la electricidad en España hoy (el Megavatio nos cuesta 22 euros, comparados a Francia que gasta 1 euro, o Reino Unido que gasta 3) luego en los años venideros prepáremonos para enormes subidas subidas del precio de la corriente, primero para nivelarla a precio de coste, luego para pagar el capricho de cerrar las centrales nucleares - su electricidad es baratísima - y cambiarlas por placas solares y molinos de viento, electricidad que ya en 2010 costó al estado español subvenciones de más de 6000 millones para que fuese viable y mantener un precio razonable de la electricidad (aunque ya se ha dicho el escandaloso precio que pagamos con respecto a otros países europeos)

Y nadie dice nada del coste de almacenar residuos, supongo que recordaras el follón que se montó hace poco cuando se supo que pagamos a Francia 40.000 euros diarios por el almacenaje de los residuos de una sola central, Vandellós I, que tuvo que ser cerrada de emergencia a pesar de que los accidentes no existen.

40.000*365= 14 millones anuales para guardar basura que a partir de este año pasan a 60.000 euros diarios para nada. Eso no lo pagan las empresas, lo pagamos todos. Pero no entra en las cuentas porque sale directamente de los presupuestos del Estado.

Y eso solo de una central, multiplica por todas las que tenemos y por todos los dias que faltan para que esos residuos dejen de necesitar almacenamiento.

Otro dia si quieres, en otro lado, hablamos del coste de las centrales de ciclo combinado paradas porque las electricas se lanzaron a construirlas sin medir el impacto de las renovables. Cada euro generado por la renovable es un euro que no produce esa central que ellos han construido, ¿quien paga esos 27.000 MW inactivos? Nosotros a traves del recibo, de hecho la última subida fué por eso aunque evidentemente lo dijeron de otra manera, para pagar una reserva utilizable en caso necesario. Esos veintisiete mil megas parecen poco, pero mientras escribo toda España está gastando menos de 21.000.

Así que mira si estamos pagando algo inutil, si no existiera ese gasto nuestro recibo seria mas barato que el frances. Y la culpa no es de las renovables, o mejor dicho no es solo de las renovables, sino de la mafia que tenemos montada. Pero mientras haya paganinis que amorticen los fallos de las empresas no hay problema.

No hay verdades absolutas ni energias perfectas. Solo hay una cosa cierta, la energia mas barata es la que no se gasta.

[Obstacle3]

Lo primero, a mi no me importa no tener razón, no soy dogmático y menos en temas energéticos, no me inspira mucha pasión estos temas, y si en una conversación veo que voy equivocado pues bien, aunque me toca bastante la moral, por no decir otra cosa, que algiuen me venga diciendo que no tengo ni idea y que me dedique a ir al colegio, un poco de humildad hombre. Y dicho esto, no creo que haya errado.

En cuanto a mis fuentes, bviamente, no es un solo blog, también tengo otras fuetnes, el blog de un climatólogo del país vasco o los periódicos noramles de toda la vida. Tampoco voy a verme 20 páginas diarias sobre energía, un poco rarillo sería yo creo.

Y hoy, en mi revisión diaria comentaban en elEconomista lo de la diferencia de megaVatios en diferentes países, más concretamente del presidente de Iberdrola Galán, quien en su discurso por su nombramiento como Doctor Honoris Causa en la Universidad de Salamanca discutió sobre todo estos problemas, dando estos datos.

http://www.eleconomista.es/interstitial ... -luz-.html

Como comprenderás, este señor de energía sabe un rato y supondrás que me fíe, eleconomista es una web de fiar y me peudo permitir citarla en una conversación sin pensar que sus datos son inventados. De tus fuentes, como la segunda sobre la noche del 3 de noviembre en la que salió gratis el megavatio es irrelevante, en la tercera comenta el precio de la subasta de energía del estado en un trimestre no contradicen a éste señor, pues nos quedamos igual, tu con mercadosdelasenergias y yo con el señor Galán, no tengo ningún motivo para desconfiar de ninguna de las dos así que estamos en las mismas. Y si me pasas otra fuente mejor estaré encantado de dejar de comentar lo que ha dicho el señor Galán, puesto que con él no me une ningún enlace afectivo y me dará bastante igual tanto si tiene razón como si no, lo importante es estar mejor informados.

En otro orden de temas, con respecto al litio, el argumento de la ciencia no lo acepto. Es el clavo ardiendo al que se agarra todo el mundo,

- ¿Qué pasará si se acaba el petróleo? - Bah, que más da, seguro que la ciencia se saque de repente una energía revolucionaria que solucione todos los probblemas.

Pues oye, a mi no me gustan los saltos de fe, y organizar el futuro en base a estos saltos es muy peligroso. Yo me creeré ese estupendo sustituto en cuanto se haya creado y se haya implantado masivamente, con todas las dificultades que eso conlleva.

Problemas hay y los va a haber, sencillo y barato no va a ser pero si hay algo medianamente claro es que las empresas saben mejor que nadie que el litio es un bien escaso y no van a quedarse atadas a él con todo lo que significa.

Ese es otro salto de fe, las empresas que tu crees tan responsables son las que a diario en la bolsa hacen las mayores tropelías, porque si por algo se caracteriza la economía es por pensar a corto plazo, el mayor beneficio y no en un desarrollo sostenible. Y si tienen la oportunidad de crear un sistema que les dure 40 años y tengan beneficios acojonantes, lo crearán, porque una vez acabados esos 40 años el jefe ejecutivo ya habrá palmado y habrá disfrutado de todos los beneficios, estando las generaciones posteriores jodidas por el problema que ha causado.Así que no, tampoco recurriré al

- Bah, las empresas son responsables y tendrán algo entre manos que solucione todo.

En cuanto a la electricidad para recargarlas hay de sobra, está todo estudiado y precisamente cuando mas se recargan, de noche, es cuando se producen excedentes de energia electrica en todos los sitios. Las nucleares por ejemplo no se pueden apagar aunque no consumamos lo que producen, cosa que si se hace con otras como las eólicas. Si recargas las baterias por la noche cuando llegas a casa y dejas el coche enchufado la grafica del consumo se aplana naturalmente y las empresas aprovechan mejor sus infraestructuras, que ahora tienen que estar sobredimensionadas para el dia e infraaprovechadas por la noche.

Otro salto de fe, pues deme esos estudios en los que se contempla un aparato eléctiroc en el que se recargan y recargan miles de millones de baterías constantemente.

Yo no soy un enamorado del petroleo, solo pienso que no hay una alternativa seria que los sustituya. Hemos construido todo nuestro mundo alrededor del petróleo, una energía densísima con un TRE (Tasa de Retorno Energético) que hasta unas pocas décadas era mayor de 100, una barbaridad. Y en base a eso hemos construido todo un parqué de automóviles, vehículos, transporte (y no hablamos solo de coches) y todo tipo de útiles. Joe, si hasta un litro de gasolina es bastante más barato que uno de cocacola (la gasolina sin impuestos estatales), y es por esto que ahora existe la globalización, en cuanto aumente el precio por la escasez el gasto del transporte ya dejará de ser rentable y volveremos a las economías nacionales. Y me dejo los 500.000 derivados del petróleo que no se pueden obtener de las renovables.

Como respuesta a ésta problemática me encuentro a los coches eléctricos, en los que debo tener fe en que se encuentre una forma de almacenamiento de la electricidad en pilas que sea una maravilla que no escaseé (porque el litio no es infinito, y como él todos los minerales), que debo tener fe en que las empresas sabrán lo que hacen, en que estudios de los que nadie ha oído hablar ya han calculado la forma de abastecer a 3 millones de terminales con sus correspondientes imles de millones de pilas cargándose día y noche etc. etc.

Hombre, poca diferencia veo yo entre eso y cualquier religión monoteísta.

Estoy de acuerdo contigo en que la mejor energía es la que no se gasta, solo discrepo en lo que tu ves una solución yo no la veo así, y se habría de tener una forma de vida en perfecta simbiosis con la naturaleza,, el problema es que eso pasó antes de la revolución industrial, luego el petroleo y este sueño donde se gasta cantidades bestiales de energía para mantener todas estas infraestructuras que nos hacen tan fácil la vida, yo creo que somos incapaces de mantener este sueño de crecimiento continuo y lujo con cualqueira de las alternativas renovables, y por nuestro bien que así sea, me gustaría una caída del nivel de vida a todos los niveles en ese futuro de escasez que llegará.

Un saludo

[A1992B]

Y me dejo los 500.000 derivados del petróleo que no se pueden obtener de las renovables.

Y aquí es donde entro yo como posible futura ingeniera de materiales diciendo que ya hay mil formas de obtener estos derivados del petróleo jajaja. No, en verdad ahora mismo no tengo ni idea porque justo la asignatura de polímeros (posiblemente los derivados del petróleo que nos vienen primero a la cabeza) que hay en 2º en mi carrera no me la he podido coger por las dos que tengo que recuperar de primero, pero me he quedado con la incógnita de si existen alternativas, así que el lunes intentaré que alguien matriculado en ella me responda a la pregunta y os cuento!