Estas montandote una pelicula, solo digo que si el despliegue lo necesita, detras de la IM vaya una AGT del ejercito con ese plus de poder de combate que incluye artilleria, carros, centauros (que si han practicado con la IM, del GRECO II) etc. Una capacidad que ademas, no suele ser empleada ni en los propios despliegues del ET, con lo que tener dos servicios con una capacidad tan poco explotada parece un derroche.
¿Que me monto una película? Lo que te he preguntado una y otra vez, y voy a volver a hacerlo aprovechando que te mantienes en lo mismo es de donde lo sacas para que el supuesto ahorro no venga más que de cargarle al mochuelo a otro en base a una supuesta conjuntez que de hecho te complica más todavía. Esa AGT del ejercito, ¿La asignas permanentemente a la IM? Entonces esas unidades LAS PIERDE su unidad madre.¿Lógico, no?
En el caso del GRECO II, esa unidad la pierde la BRILEG, otra de las unidades expedicionarias de las FAS. Y no es lo mismo hacer maniobras alguna vez que adiestrarte permanentemente en operaciones anfibias durante todo el año.
¿Que solo las asignas temporalmente? Entonces, una vez más, el compromiso no te beneficia: Pierden tiempo de adiestramiento con la BRILEG, y no les alcanza para tener el mismo tiempo de adiestramiento que tienen sus congéneres de la IM. Y lo que te ahorras en la IM lo pagas en ese compromiso que adquieren los de tierra, de menor eficacia para uso con el ET o la IM que la que se tendría de mantener simplemente el esquema actual.
Bajo un criterio naval y CG embarcado, con los expertos de la IM en primera oleada y supeditados a sus ordenes.... cualquier GT/AGT del ET de forma natural (no me atrevo a decir rotativa) podría agregarse ya que el 99% de sus misiones son expedicionarias y el despliegue desde le grupo naval es parte de sus posibilidades.
El problema es que esas agrupaciones del ET NO están adiestradas en operaciones anfibias, y en toda la doctrina que eso acarrea, y pueden ser necesarias igual en las primeras oleadas. Las operaciones anfibias de hecho además de su flexibilidad tienen entre una de sus prioridades
la rapidez. Cuanto más material pongas en la playa en menos tiempo, más fuerte te harás en ella, antes podrás encargarte de tu objetivo y retirarte o fortalecerte, y más dificil será desalojarte de la playa si sólo pretendes establecer una entrada.
¿Que si sueltas carros y artillería de agrupaciones del ET como reserva pueden cumplir el objetivo fundamental de dar pegada y potencia de fuego? Seguro. Ahora, ¿Lo harán tan bien como carros organicos de la IM?. Probablemente no, porque los ambitos de actuación de las brigadas del ET y de la IM son muy diferentes, lo que da lugar a doctrinas muy diferentes y una asociacion a sistemas de combate muy diferentes.
Por ejemplo, ¿A qué nivel se gestiona el CAS en unidades del ET y a qué nivel en unidades de la IM? Pues eso.
¿Que el ET podría familiarizarse con esa doctrina de uso? Claro, pero adiestrandose especificamente para ello, con unidades hartas de hacer maniobras de operaciones anfibias. Y no es el caso de nuestro ET.
En el caso francés tienen ya esa tradicion, producto de su caso particular. No se trata de que un buen dia viesen la cuadratura del circulo y se hiciesen del Armee, sino que dada su naturaleza de unidades coloniales dependientes antes de ministerios coloniales se juzgó como lo más conveniente. En el caso británico tienen unidades del UK Army asignadas, y llevan teniendolas desde hace muchisimas décadas, lo que facilita la estructura del Army, lo que no es obice para que hayan solicitado a menudo más medios pesados que no les conceden porque ya no es rentable hacerlo. Lo mismo pasa con los italianos, tenían un batallón ligerisimo que luego reforzaron y les asignaron unidades del Esercito porque el gobierno italiano no quería aumentar las plantillas de la Marina Militare.
A ver ahora si porque el patriot o el centauro caben en los A400 el MAAA o un RCLAC en concreto estan agregados a las operaciones aerotransportadas o al reves, si los A400 deben estar organicamente en manos de la BRIPAC (que no lo estan ni las FAMET) o de la FAR (que ya no existe)
No y no tienen que ver unas cosas con las otras. Ese es precisamente el error, considerar la relacion buque-IM como un mero medio de transporte. Es el eterno repetir lo mismo, y es lo que supondría una perdida de capacidades tremenda.
El A400 para la BRIPAC es un simple taxi, y depende organicamente del EdA por motivos obvios.
El LHD para la BRIMAR no es sólo un taxi, es una base flotante donde se alberga un cuartel general de operaciones anfibias desde donde se coordina toda la operacion anfibia -En tierra hostil evidentemente no lo hay-, y de donde se controla el fuego procedente de otros buques de guerra y el CAS que se les proporcione a esas fuerzas anfibias, donde se albergan todos los suministros para la fuerza de desembarco, donde se evacuan todos sus heridos, donde se reembarca si la operacion no va bien... Es TOTALMENTE LOGICO que la IM esté asignada a la Armada, porque se integra en un sistema de combate junto a la Armada típicamente, y no junto a otras brigadas del ET, junto a fuerzas de apoyo al despliegue del ET, y CAS del EdA.
Y como resulta que la IM ya tiene sus medios acorazados, y su artillería, ¿Para qué se los vas a quitar para darles otros del ET, que vas a tener que sacar de unidades del ET reduciendo su disponibilidad para el propio ET, y reduciendo su sinergia con ET e IM si esa unidad es sólo compartida?¿Donde está la ganancia?
No se, no veo donde quieres llegar. Que el ET tenga a bien practicar con sus unidades procedimientos de embarque, despliegue (material paletizado, etc) y sostenimiento a traves de buques... creo que lo hace con el camino español o el martin posadillo y esos RO-RO que salen a colacion mas de una vez se usarian igual (con o para servir a toda la FUTER)
Para transporte, no para operaciones anfibias. Son cosas totalmente diferentes. El ET entra como refuerzo de la BRIMAR, despues de la fase de asalto anfibio, y entra como describes: Con buques grandes de transporte, Ro-Ros y mexeflotes.
Lo que soy yo, no pretendo que sean unidades especificas de accion anfibia del ET, sustituyendo a las equivalentes de la IM, las que lo hagan. Aunque eso tendria como ventaja una cadena logistica unificada en sistemas de armas que a la armada le cuesta mucho sostener por su escaso numero, pero no es suficiente para justificar semejantes problemas de integración. Lo logico seria, probablemente, unificar los escalones logistico, adquisicion y mantenimiento en un mando de material unificado (parque de transmisiones, misiles, blindados, etc)
Sea cual sea la solucion, sostener una brigada que es un ejercito completo extraminiaturizada en otro servicio/ejercito es desde luego mucho mas caro.
Es que si no son unidades especificamente adiestradas (Sea a tiempo parcial o completo con esas agrupaciones que proponias, y en ambos casos perjudicas a la unidad madre del ET) para operaciones anfibias pierdes eficacia respecto a lo que ya se tiene, porque aunque se combata por tierra igual, hay muchas cosas que son muy diferentes en cuanto a logistica, planeamiento y control de fuegos, mando y control, y un larguísimo etcetera. Y decimos una y otra vez lo de que la IM esta "extraminiaturizada", pero nadie me responde al tema de que lo estaría igualmente dependiendo del ET: Los carros, 8x8 y artilleria que podria desembarcar a igual numero de anfibios y de LCMs es
exactamente el mismo. Si todo el mundo puede hacerlo todo, ya que a fin de cuentas salvo los trozos de registro la IM combate por tierra aunque desmonte del barco, ¿Por qué no crear no sólo un mando unico de helicópteros, sino por ejemplo un mando de artillería único igual que lo que antes proponias de copiar el modelo británico de los helos?¿Por qué resulta que los paracas tienen la suya, las unidades de montaña otra, la BRILEG otra, las unidades acorazadas y mecanizadas las suyas, y así un largo etcétera abarcando hasta la de costa?
Exactamente, y es obvio:
porque sus doctrinas de uso y la sinergia con las unidades en que se integra son muy diferentes, lo que requiere de que tengan adiestramiento propio con esas unidades. Y oye, resulta que la BRIMAR es otra brigada más de las FAS españolas, ¿o no?
En otras palabras:
Sea cual sea la solucion, sostener una brigada que es un ejercito completo extraminiaturizada en otro servicio/ejercito es desde luego mucho mas caro.
Se sostiene una brigada con sus propios medios para hacerla capaz de hacer su misión lo mejor que sea posible, y su mision no es otra que las operaciones anfibias, que como resulta que se integran en sistemas de combate de la Armada, es conveniente que esté integrada en la Armada, lo que desde luego la hace mucho más eficiente.
Como hacen la mayor parte de las Infanterías de Marina del mundo, por cierto. Ahorrarte un puñado de M60 y otro de M109 para que los ponga el ET, al igual que los 8x8, lejos de aumentar tu capacidad anfibia la va a reducir, porque resulta que esas unidades del ET tienen que tener primero el adiestramiento especifico para realizar esas operaciones anfibias y coordinarse con la Armada, lo que se puede tardar años en conseguir. Y por supuesto, la carga logística de los Piranhas que se los coma con patatas el ET....
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
????? en mi pueblo se le llama vivir de las glorias del pasado 
