Mr Quiros escribió:Yo, como historiador sigo lo que dictan los arqueólogos y los paleontólogos y aún no han determidado la situación exacta por una mayoría clara.
¿Qué entiende usted por "mayoría clara"?, Mr Quiros.
Pues por mayoría clara me refiero a que como dije no existe unanimidad respecto a la ubicación de los restos de la citada ciudad, ni mas ni menos. Podría citar a famosos arqueólogos, pero ya reservo para el final el tema de "famosos". Y por mi parte y opinión después de haber leído bastante sobre la ubicación exacta de Alesia, he decidido que no se ha encontrado aún, nada y esto lo he reafirmado en mucha correspondencia y en la Red. En definitiva existe, por ejemplo, mucha crítica respecto a los hallazgos arqueológicos, por pura filosofía, ya que se supone que el hecho de "hallar" unos restos supone ya de facto una intromisión en la naturaleza del hallazgo, lo mismo ocurre con la Paleontología. Mi opinión me la reservo.
Valerio escribió:Por cierto, Mr Quiros, a pesar de que su firma tiene todas mis simpatías ("Am Israel Jai"), le recuerdo que la labor de un historiador no es la de copiar y pegar, o en su caso omitir las fuentes de sus dos últimos post:
Respecto a mi firma, gracias por gustarte, hay pocos a los que le gusten. Lo de los enlaces es lógico, pero si observas cuando coloco un post estoy casi media hora corrigiéndolo y enviando imágenes. Copio y pego, por que para mi es mas fácil hacerlo que no explicarlo solo bajo mi punto de vista, cosa que crearía polémicas a las que no deseo entrar. Y si, los historiadores si no copiáramos o mejor dicho, citáramos, algo que se enseña en el primer año de la Facultad, cada uno tendría su propia visión y sería un caos. Lo importante en estas cuestiones es elegir muy bien la fuente y asegurar su fiabilidad. O acaso vamos a culpar a Volta de haber copiado de Tales de Mileto?, por decirlo a la velocidad de la luz por mi parte?. De hecho siempre o casi publico mis fuentes, pero como en algunos artículos expongo mi punto de vista, la esencia del escrito del articulista queda ahí pero ya deformada. Me podrías haber dicho de donde pillo estos artículos, gustosamente te los hubiera mostrado y no hacía falta que usaras negrita ni hacer de detective en la Red.
Valerio escribió:Y que decir tiene de la "perla" que ha soltado en cierto hilo sobre las "Cohortes Pretorianas"
Ruego que digas que perla he soltado sobre la Cohortes romanas, no confundas la ignorancia ajena con la reseña fácil.
Valerio escribió:PD: Ruego no se tome a mal este humilde post de un neófito en la materia, Mr Quiros. Shalom, Mr Quiros
No te preocupes estimado neófito, con peores toros he lidiado y nunca me enfado, soy una persona que admite la crítica con alegría si es constructiva y la tuya lo es. Si la susodicha no lo es, tengo metralla en libros y notas que he recogido a lo largo de mi vida, cosas de uno que ya ha pasado el ecuador de la misma. El historiador, palentólogo o lo que valga, no porque sea mas famoso tiene mas credibilidad. Cada uno es famoso en su ambiente, sea dando clases en la Universidad, sea entre los amigos.
Shalom y toda rava gaim D´esfarat.
(Saludos y muchas gracias, también desde España)
José de Malcampo y Monge escribió:Cito la versión completa árabe de la Crónica de Al-Maqqari: Aparte de un párrafo casi incomprensible, aclaro para quien no lo sepa que para los árabes de Al-Andalus todo al norte del Duero era Galicia, salvo la Marca Hispánica.
La batalla de Covadonga parece así: los musulmanes asediaron por hambre a los "asnos salvajes". Si estaban en lo alto de "una roca" (montaña) me parece más que posible que esas "piedras milagrosas" fueron arrojadas por los defensores. Los rebeldes se vieron reducidos de trescientos a treinta, y que la frase entre comillas debe ignorarse: lo importante es que "Belay", sus treinta "asnos" y las diez mujeres sobrevivieron y Belay gobernó cierto territorio durante bastantes años, así que tan vencido no estaba. También dice que la situación de los musulmanes "llegó a ser penosa" (¿bajas por el combate? ¿el frío de los Picos de Europa?).
La verdad es que, dejando de lado los juicios de valor del texto, creo que es bastante más verídico su contenido. ¿No créeis?
Aquí tenemos un ejemplo muy claro sobre la manipulación que sufre la Historia a lo largo de los siglos.
Efectivamente, ni los romanos entraron nunca en territorio celta, ni los moros con sus huestes. Pelayo sabía muy bien lo que hacía y lo hizo rematadamente bien, los celtas no querían extranjeros en su tierra. Y no los querían por motivos étnicos y territoriales. Si Pelayo entró allí fué por que no supuso una amenaza para los clanes, pero cuando empezaron a crecer la cosa ya se puso caldeada. Por ello García I trasladó la corte asturiana a León, seguidos de sus hermanos e hijos de Alfonso III, rey de Asturias, Ordoño II y Fruela II. En el fondo solo querían a un enemigo ... el moro y tener en la retaguardia a los clanes celtas de mal humor, no hubiera sido buena idea.
Y es que en el momento que Ramiro II toma Galicia, terruño que se le adjudicó a Alfonso IV, (para mi El Breve) y se convierte en Rey de León, los godos prefirieron pillar trozo a la morisma.
Debo reconocer no obstante que estas "fábulas" eran escritas para la gente de aquella época y algo de razón tendrían, pero cada cual barre para casa.
Por lo demás, excelente comentario por parte de Malcampo respecto a algunos hechos, pues ya he dicho por ahí que no fué La Batalla de Covadonga, si no "Las Batallas de Covadonga". Y aunque matizando la tierra llamada Galicia, ya denominada así antes de la llegada de los Godos, para mí muy ilustrativo, repito, el comentario.
Mr Quiros escribió:Podría citar a famosos arqueólogos
Cítelos si no es mucha molestia.
sobre la ubicación exacta de Alesia, he decidido que no se ha encontrado aún, nada y esto lo he reafirmado en mucha correspondencia y en la Red
Si es tan amable, reafírmelo aquí, Mr Quiros.
En definitiva existe, por ejemplo, mucha crítica respecto a los hallazgos arqueológicos, por pura filosofía, ya que se supone que el hecho de "hallar" unos restos supone ya de facto una intromisión en la naturaleza del hallazgo, lo mismo ocurre con la Paleontología. Mi opinión me la reservo.
La filosofía no es una herramienta que se utilice en arqueología. En cuanto a su opinión pudiera ser ilustrativa; no se la reserve.
Respecto a mi firma, gracias por gustarte, hay pocos a los que le gusten.
No hay de que.
Lo de los enlaces es lógico, pero si observas cuando coloco un post estoy casi media hora corrigiéndolo y enviando imágenes. Copio y pego, por que para mi es mas fácil hacerlo que no explicarlo solo bajo mi punto de vista, cosa que crearía polémicas a las que no deseo entrar.
Si copiar y pegar un artículo ajeno sin cambiar ni una coma le es trabajoso, pues lo que es mérito, mérito...Más meritorio sería que lo explicase bajo su punto de vista.
Ruego que digas que perla he soltado sobre la Cohortes romanas, no confundas la ignorancia ajena con la reseña fácil.
Si quiere , aquí la tiene:
Mr Quiros escribió:Veamos, para empezar las supuestas "Cohortes Pretorianas" no hay por donde cojerlo ni por su historia ni por su formación... Respecto a la Guardia Pretoriana, estaba compuesta de cohortes urbanas, estas fueron una unidad de élite del ejército romano creada por el emperador Augusto como una de las unidades de la guarnición de Roma, que por la organización de las legiones se componían de Cohortes Pretorianas y las Cohortes de Vigiles
Este no es el sitio pertinente para que le responda. Pero si quiere lo hago en el mencionado hilo.
No te preocupes estimado neófito, con peores toros he lidiado y nunca me enfado, soy una persona que admite la crítica con alegría si es constructiva y la tuya lo es.
Muy amable.
El historiador, palentólogo o lo que valga, no porque sea mas famoso tiene mas credibilidad. Cada uno es famoso en su ambiente, sea dando clases en la Universidad, sea entre los amigos.
Pero, ¿entonces es usted historiador acreditado o tertuliano aficionado?.
Efectivamente, ni los romanos entraron nunca en territorio celta
Por cierto, gracias por esta nueva "perla" con la que nos ha obsequiado.
Estimado Valerio, gracias por tu interes en mi persona.
No entro jamás en estos juegos infantiles sobre citar o no citar, mi opinión es mía y la suelto como y cuando quiero, con la debida educación y estilo propio.
Las preguntas y las citas que me haces y dado tu "sentido detectivesco en la Red", dicho sea con amabilidad y respeto, las puedes averiguar en Wikipedia o por ahí, claro, pueden ser acertadas o no, eso queda al gusto del consumidor.
Mi vida personal no le incumbe mas que a mi familia y mis amistades son mías y se a quién citar y a quién no.
Finalizando, si deseas clases de Historia Militar o de otra índole histórica, te paso tarifa y si pagas a tocateja te ilustro con mis títulos que son míos y te doy clases garantizadas de calidad.
Entiendes por que no suelo entrar en hilos de Armamento Moderno, por ejemplo?.
Y es que amigo Valerio, aprender es arduo, pero enseñar lo es mas y no es mi deseo enseñar, si no aportar mis conocimientos muy puntuales al que no sabe. Al resto no tiene por que incumbirle.
Mr Quiros escribió:No entro jamás en estos juegos infantiles sobre citar o no citar, mi opinión es mía y la suelto como y cuando quiero, con la debida educación y estilo propio.
Mr Quiros escribió:No entro jamás en estos juegos infantiles sobre citar o no citar, mi opinión es mía y la suelto como y cuando quiero, con la debida educación y estilo propio.
Zanjo el tema con usted visto su "estilo propio".
Un saludo.
Solo decir que para mi ya estaba zanjado, creo que este hilo se refiere a Batallas y no a ver quién la tiene mas larga, entenderás que entre los varios miles de libros de Historia que tengo, buscar una cita o un dato a veces se le hace a uno pesado y mucho mas rebuscar entre mis notas.
millitarismo moderado escribió:El la ultima carga de caballería... Batan, 1942, Se le dío la orden al 26 regimiento de caballería que asaltara posiciones japonesas....
La última carga de caballería .... de los EEUU, claro, no la última a secas
El 24 de agosto de 1942 650 hombres del tercer regimiento de caballería italiano, el 'Savoia', cargaron, con éxito, contra una posición de artillería soviética (2000 hombres) en Izbušenskij.
las ultimas cargas de caballeria han sido protagonizadas por los yanyauid en la region de darfur en sudan...
aunque con mas de 30mil muertos a sus espaldas desde el 2003 hasta ahora siendo la mayoria de los que cayeron a su paso civiles, mas que de cargas habria k hablar de masacres de civiles... pero bueno como dijo alguien una vez que le pongan a un civil un uniforme no le hace dejar de ser civil sigue siendo una victima mas de una guerra... o como dijo otro que Dios cuente los muertos y separe los buenos de los malos en el cielo que yo solo los mato pero no juzgo...
en los conflictos del llamado tercer mundo el uso de caballos sigue siendo algo habitual
Arkangelnllamas escribió: las ultimas cargas de caballeria han sido protagonizadas por los yanyauid en la region de darfur en sudan...
aunque con mas de 30mil muertos a sus espaldas desde el 2003 hasta ahora siendo la mayoria de los que cayeron a su paso civiles, mas que de cargas habria k hablar de masacres de civiles... pero bueno como dijo alguien una vez que le pongan a un civil un uniforme no le hace dejar de ser civil sigue siendo una victima mas de una guerra... o como dijo otro que Dios cuente los muertos y separe los buenos de los malos en el cielo que yo solo los mato pero no juzgo...
en los conflictos del llamado tercer mundo el uso de caballos sigue siendo algo habitual
saludos
Sin desmerecer, válgame Dios, los aportes realizados por muchos compañeros, debo decir, y en esto aciertas, que mientras algunos pueblos no tengan blindados, siempre habrá "cargas de caballería".
La última?, pues cuando no haya caballos, camellos, burros, mulos y demás.
Cuestión de la Historia que muchas veces barre para el que la escribe.
Y con tu permiso añado una frase, "si Dios está con nosotros, quién está con el enemigo?".
Saludos.
Por cierto, el relato de la odisea del USS Indianápolis me sigue estremeciendo...
Saludos cordiales.
"Cuanto es más eficaz mandar con el ejemplo que con mandatos; más quiere el soldado llevar los ojos en las espaldas de su capitán, que traer los ojos de su capitán a sus espaldas. Lo que se manda se oye, lo que se ve se imita. Quien ordena lo que no hace, deshace lo que ordena".
Carpe diem
Tengo predilección por el mosquete y la pica. Entre mis favoritas se cuentan las batallas de Nördlingen y Lützen, y si se me permite, el asedio de Amberes por Alejandro Farnesio.
"Las naciones que promueven a soldados rasos pero íntegros en agradecimiento a su valentía son por lo general las que resultan victoriosas" (Hans von Grimmelshausen).
Vamos a darle "meneo" al post que está muy apagado,
Guadalete, la pérdida de España
Por Fernando Díaz Villanueva
A comienzos del siglo VIII, es decir, hace 1.300 años, España era el reino godo más grande de Europa. Ocupaba todas provincias romanas de la antigua Hispania y tenía su capital en Toledo. Estos godos, llamados más tarde visigodos (del alemán Westgoten o godos del oeste), habían llegado hasta aquí tres siglos antes huyendo de los francos, que los habían expulsado de la Galia a punta de espada.
Nuestros godos habían sido, como todos sus hermanos bárbaros, un pueblo errante. Vagaron por las fronteras del imperio hasta que los césares se avinieron a pactar con ellos y entregarles tierras. Luego, ya dentro del imperio, como estaban sin desbravar y eran de natural desagradecidos, asolaron Grecia, sitiaron Constantinopla y saquearon Roma. Al final, después de tanta barbarie, buscaron asiento en las provincias occidentales. El primer pie en España lo pusieron en el año 415, cuando uno de sus reyes, un tal Ataúlfo, penetró en la Tarraconense y la conquistó. A Ataúlfo, en rigor el primer rey de España, le siguieron 32 reyes que se elegían por aclamación, por lo que era muy habitual que se matasen entre ellos.
El último de ellos, Rodrigo, sólo reinó, a medias, un mísero año. Gobernaba la Bética en nombre de Witiza, y al morir éste unos cuantos aristócratas le entregaron la corona. Eso desató una guerra civil entre el propio Rodrigo y Agila, hijo de aquél. Nada de especial, los godos llevaban trescientos años peleándose cada vez que moría un rey, o incluso antes de que muriese para sucederlo. El reino, para colmo, estaba muy empobrecido. El ascenso del Islam en Oriente había cortado de cuajo el comercio mediterráneo y los godos no eran, precisamente, unos hachas del buen gobierno. Así que la gente pasaba hambre y se moría de enfermedades.
La fruta estaba madura para que otros llegasen a recogerla. Estos otros fueron los mismos musulmanes que, en una prodigiosa cabalgada, habían recorrido miles de kilómetros conquistándolo todo, desde el desierto arábigo hasta las columnas de Hércules. El caudillo de los musulmanes (en adelante moros, porque venían de la Mauretania, milenario hogar de los maurii) era Musa ibn Nusayr, conocido por estos lares como Muza o, más propiamente, el moro Muza.
En el verano del año 710 Muza se encontraba en Tánger junto al gobernador moro de aquella ciudad, Tarik ibn Ziyad. Llegó hasta sus oídos que los godos de la otra orilla andaban a la gresca y pensaron que, ya que habían llegado al extremo occidental del mundo, no sería mala idea continuar hacia el norte. Muza comunicó sus intenciones al califa de Damasco y se preparó para la invasión. Para ello contaba con el apoyo del bando witiziano, en el cual militaba Julián, el señor godo de la vecina Ceuta.
Según parece, hubo dos invasiones. La primera tuvo lugar en 710, y o fue rechazada o simplemente se trataba de una expedición de reconocimiento. La siguiente aconteció un año después. Muza y Tarik acordaron el cruce del estrecho con Julián y, una vez en la península, se dirigieron al encuentro de los de Rodrigo. Los moros, que llevaban avanzando sin tregua más de medio siglo, se movían con agilidad gracias a una caballería ligera muy habilidosa en los lances rápidos. Además, disponían de sofisticadas artes bélicas aprendidas en Oriente que los godos hispanos desconocían y no sabían contrarrestar. Las prósperas provincias romanas del norte de África se habían rendido en muy poco tiempo; Hispania no iba a ser menos.
Tras varias escaramuzas, la batalla final se produjo, según la leyenda, junto al río Guadalete, que por entonces se llamaba Criso. Investigaciones posteriores afirman que, en realidad, la batalla tuvo lugar en Barbate, según unos, o en Medina-Sidonia, según otros. Lo cierto es que tanto da. En el verano de 711 un ejército de unos 7.000 bereberes capitaneados por Tarik se enfrentó a una cantidad igual o inferior de hispanogodos en algún punto cercano al estrecho de lo que hoy es la provincia de Cádiz.
Los witizianos habían maniobrado en la sombra. Mientras apoyaban de boquilla a Rodrigo frente a los invasores, tenían un pacto secreto con Muza para, una vez derrotado su verdadero adversario, colocar en el trono a Agila. Esto ocasionó que, cuando los dos ejércitos se vieron las caras, una parte considerable de la tropa visigoda –la leal al hijo de Witiza– desertase de improviso, dejando a Rodrigo con un palmo de narices, en inferioridad numérica. Pasó entonces lo que tenía que pasar, es decir, que, como contaba quejoso el romance medieval,
vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos.
Descalabrado y en caótica desbandada el ejército de Rodrigo, llegó la hora de la segunda traición, la de Muza, que había ocultado ladinamente sus intenciones de quedarse en Hispania y conquistarla entera. Fue entonces cuando, de verdad, se perdió España. Sin nadie que la defendiese, los moros avanzaron raudos por la Bética, cruzaron Sierra Morena y se apoderaron de Toledo en el año 712. No venían a saquear, sino a quedarse. La población recibió a los nuevos amos con indiferencia. Tal vez pensaron que eran pocos, o que difícilmente iban a ser tan rematadamente inútiles para gobernar como los anteriores.
El hecho es que la invasión islámica de España –y hay que llamarla así porque fue eso mismo– fue una de las más rápidas de la historia universal. En sólo ocho años los moros de Muza y Tarik que miraban desde Tánger con ojillos de lujuria la franja verdiazul de nuestra península se hicieron con un territorio de dimensiones colosales, que unos siglos antes a los romanos les había costado doscientos años someter. En 725, sólo quince años después de la batalla de Guadalete, los moros ya se encontraban a las puertas de Nimes, en el sur de la Galia, a medio camino de Italia.
La resistencia había sido minúscula, circunscrita a algunas ciudades como Mérida o Zaragoza, que se pusieron numantinas y fueron tomadas a sangre y fuego por la morisma. La voluntad de Muza era seguir hacia el norte y rendir Europa entera al Islam, pero andaba escaso de efectivos. La conquista de Hispania, además, había sido tan rápida como incompleta. En el profundo norte, al abrigo de las brumas cantábricas, un grupo de godos exiliados se levantó contra el gobernador moro de Asturias. Partían del convencimiento de que el reino se había perdido: no había nada que defender y mucho que reconquistar. Había, en definitiva, que empezar desde cero, reinventándose España.
P.D. A falta de que el estimado Valerio vigile el hilo y "calce" el post patas arriba. :)
Combatientes: Sacro Imperio Romano contra Imperio Turco u Otomano
Guerra: Guerras Habsburgo-Turcas
Victoria: Sacro Imperio Romano
El primer sitio de Viena, en 1529, marcó el apogeo de la invasión otomana de Europa central por las tropas turcas mandadas por el sultán Süleiman I Kanuni.
Las mal juzgadas demandas territoriales del archiduque Fernando de Austria (1503–1564, Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico con el nombre Fernando I desde 1558), que había sido elegido rey de Hungría después de la muerte de su cuñado Luis II en la batalla de Mohács en 1526, provocaron una invasión turca en el otoño de 1529. El 27 de septiembre de ese año las tropas otomanas iniciaron el asedio de Viena, capital del Archiducado de Austria.
Se desconoce con precisión el número de ellas, y las estimaciones van desde 90.000 hasta 120.000 hombres.
Aprovechando que mi estimado y muy amigo Valerio, está sin duda disfrutando de su tiempo libre, o quizás dando vueltas o alrededor de una magnífica y suculenta botella de Limoncello o de la aún mejor botella de Grappa (por Dios que es gloria pura incluso para un berciano), calzo a sus espaldas otra buena batalla,
Batalla de Qadesh:
Fecha: Finales de Mayo de 1274 a.C. (se supone)
Combatientes: Egipcios contra Hititas
Guerra: La guerra de Siria
¿Victoria?: Los Egipcios, caballeros.
En el año 1274 antes de Cristo se produjo uno de los primeros combates documentados de la historia, la batalla de Qadesh, donde se enfrentaron dos poderosos ejércitos, el del joven e impetuoso faraón egipcio Ramsés II, y el de Muwatalli, rey de los hititas, deseosos ambos de conquistar la ciudad de Qadesh, importante punto estratégico fronterizo. La fuerza hitita, muy superior en número a la egipcia, sería sin embargo derrotada en un encuentro en el que los carros de guerra tuvieron un protagonismo especial. El destino favoreció por completo a Ramsés II, que consiguió una gran victoria, comenzando a partir de entonces un largísimo reinado que llevó a Egipto a su máximo esplendor.
Por Dios! que he podido ampliar el escrito diciendo que a punto estuvieron los Hititas de cortar la "sagrada" cabeza del tal Ramses, pero suerte tuvo que otra formación estaba cerca y cruzó el río a tiempo. Pero ya sabeis lo que digo, a estudiar vagos :)
Salud.
