ahora mi opinion corta sobre los parrafos:
Longhorn escribió:Obviamente lo detectaron en medio vuelo para poder hackearlo o jammearlo hagan lo que hagan tiene que saber su posicion no crees? Inclusive para llegarle a tiempo antes de que fuera destruido por un tomahawk.
el jamming de comunicaciones, datalinks, señales variadas (como radiocomandos) y de sistemas de radares, todos son diferentes, utilizando equipos diferentes y arreglos de antenas diferentes...
un UAV top-tier como el Sentinel o Global Hawk, utiliza enlaces de datos SATCOM para casi todo (upload de la data tiempo real, recibir ordenes, etc) para sobrepasar las limitaciones LOS de un relay directo, algo que generalmente no existe ya que depende del horizonte radioelectrico y limita la distancia de operacion del UAV (imaginate eso con el global hawk)
ahora, los enlaces de datalink pueden ser de muchos estilos, broadband, narrowband, encriptados, focalizados, direccionales, etc.
un enlace de datos SATCOM la antena de recepción de la unidad se encuentra arriba del aparato, ya que la señal es rebotada (replicada realmente) por un satelite hacia "abajo" y llega "desde arriba" desde el punto de vista de la unidad receptora, así que en ese punto de vista sucede 3 cosas básicas tecnicas que limita la posibilidad de "jamming" o detección:
la primera: la señal de downlink del satelite es radiada hacia abajo, de manera narrowband encriptada y seguramente de una manera LPI, pero no es estrictamente direccional, entonces lo que detectas, en caso de poder sintonizar y dicernir que es una señal de downlink especifico de un UAV (algo ya dificil de disernir), es la posición del satelite, ya que detectas es el emisor activo (el satelite) y no el receptor pasivo (la antena de la unidad)
lo segundo, es que efectivamente ocurre lo contrario, las señales de uplink de la unidad (en este caso el UAV) estan direccionadas "hacia arriba" hacia el satelite, entonces, como una estacion terrestre que esta virtualmente de manera diametral opuesta a la dirección de la señal, la puede captar? recuerda que no son señales con grandes lóbulos laterales (algo que incluso con la mayor lobulación posible es incluso dificil por lo diametralmente opuesto de la antena receptora).
y precisamente, los vehiculos LO tienen caracteristicas ENCOM fuertemente estrictas, porque la doctrina Stealth se basa en 2 conceptos: la primera, es evitar la detección activa por parte del enemigo, la segunda es evitar que tus irradiaciones puedan ser detectadas por tu enemigo (desde firma IR y sonora, hasta visual, y sobretodo de RF de cualquier tipo, incluso comms y datalinks)
entonces es entendible que un vehiculo Stealth como el Sentinel tenga tecnologia completa activa-pasiva antidetección, no?
sumas eso, al problema tecnico básico de la direcciones de las emisiones del vehiculo, y tenemos un problema bien grave de poder detectar emisiones, y sobretodo, interferir el datalink, ya que los iranies necesitan tanto un satelite para bajar la señal de interferencia como para desde el principio detectarla.
asi que sin meter encripación, medidas de seguridad, equipos y todas esas cosas que se mencionan, ya desde el punto de vista tecnico básico se muestra de manera improbable.
por eso, decir que los iranies jammearon el UAV del nivel del sentinel es como decir que los iranies lo hicieron desde una estación espacial de batalla que tienen en el espacio...
el que cree lo primero, puede creer lo segundo, poque no conoce el nivel de complejidad de ambos y la capacidad irani de lograr ambas hazañas.
ahora, hackearlo, es igualmente tan increible como meter el virus informatico en la nave nodriza alienigena en la pelicula el "Independence day"
por que?
es una tarea larga explicarlo, pero basicamente porque no se tiene el lenguaje del equipo, los algoritmos de encriptación, incluso saber que comando es cual (te repito, deben haber un sistema LPI complejo de flush stream donde los datos de control deben ser enviados por rafagas en pocos segundos comprimidos y cesar las emisiones)
Con respecto al Pechora estoy en desacuaerdo parcial con pit, vemos dos enemigos distintos.
esto es echarle bolas... jajajajajajjaja
Basicamente existen dos escuelas de pensamiento en EEUU, los que creen en furtividad (USAF) y los que creen en jameo (USN) ambos tienen el equipo suficiente para llevar a cabo su mision, PERO hasta ahora no tienen el equipo del otro porque derrota su sistema sin apenas despegar.
falso... el proyecto cancelado A-12, la introducción del F-35 y las medidas del SH indican que tambien van por el carril de los Stealth (y eso hablando de avionsitos, si vemos sus barcos, y sobretodo sus subs, mas que ellos saben en años los beneficios del sigilo)
que tengan que enfocarse en guerra electronica no es por dotrina, sino por necesidad, porque precisamente no tienen, hablando de la aviacion naval, de F-117 ni B-2 ni F-22 ni nada stealth, entonces para garantizar la superviviencia de sus activos necesitan un fuerte soporte de EW.
lo que se percibe como fortaleza, sencillamente es paliar sus falencias.
Al tener un avion furtivo la esencia es ser silencioso, si tienes un sistema de jamming la idea es hacer los mas ruido posible para que los oidos (radares) no funcionen.
error, los aviones Stealth no utilizan jamming, porque delataria su presencia.
el jamming se haria, en todo caso, de manera Stand-Off con plataformas distintas al avión stealth
Los pechoras eran suceptibles originalmente tanto al ruido como a la decepcion (por ejemplo un "eco" a proposito) se les arreglo el problema del ruido al darle una "voz" mas alta (2000W por hz si mal no recuerdo)
error, no es una "Voz" mas alta... alli te confundes, es mas "potencia" a la señal irradiada por ciclo, lo que hace que el jamming por ruido tenga que ser mas potente ahora...
pero la decepcion puede que siga ahi en realidad me parece insolito que el S-125 siga ahi si no le encontraran unos calculos mas complejos de ECCM, tambien supuestamenete el doble lobulo dificulta el ECM pero no lo imposibilita en particular con la combinacion de la electrooptica.
es lo que no entiendes de la tecnica de escaneo del radar... escanea precisamente las diferencias que existe en los lobulos de la señal irradiada, es decir el radar irradia y las antenas receptoras ven la diferencia de los lobulos laterales de la señal rebotada, si hacen algo para mejorar eso, pierde la capacidad de dicernir del mismo radar la ubicación del blanco, seria como "autojammearse"
por eso te digo, tienes que entender bien como funciona para despues decir lo que dices...
y el sistema electrooptico solo es util contra el jamming de ruido, que precisamente te da una ubicación aproximada del blanco pero no especifica, la idea del sistema electrooptico es apuntar el radar hacia esa area de donde proviene el ruido y hacer el trakeo fino con el sistema electrooptico, con jamming de decepcion, la idea es hacer creer el radar que el blanco está en otro sitio, así que el sistema electrooptico lo unico que puede hacer en ese caso es confirmarle al operador de que está siendo jameado porque al ver el video verá el pedazo de cielo vacio donde se supone que estaria el blanco.
y no argumentes que puede hacer algo con eso, porque al no saber donde esta el blanco, no puede hacer una busqueda electrooptica porque seria como buscar en el cielo viendo a traves de un tubo, por falta de campo de visión panoramica del sistema electrooptico (problema que tienen todos los sistemas FLIR y electroopticos y solo los avanzados sistemas muticanales occidentales NUEVOS mejoran ese aspecto en cierto grado.)
De todos modos esto no es el punto, lo que me interesa del pechora-2M y el P-18 Y su punto de venta es que su mission no es especificamente contra sistemas de la USN sino de los del USAF, los medios furtivos que por definicion tienen que ser silenciosos porque si hacen ruido NO son furtivos.
Si un avion de estos intenta a enganar a un pechora generando "eco" o ruido general lo hace blanco a TODOS los demas sistemas AA, supuestamente el mismo AESA e su jamming pod pero a pesar lo que digan los panfletos las lobulaciones si existen y en teoria son detectables con un sistema anti aereo COMPLETO y COORDINADO de largo, corto, y mediano alcance.
repito, los sistemas furtivos no "irradian" ECM, menos jamas en la vida se van a defender con "ruido" electromagnetico
igualmente los modernos sistemas de jamming, que por ejemplo el growler si seria capaz no solo de hacer jamming de decepción, sino de interferir el radiocomando del misil (algo muy diferente al radiocomando del UAV, investiga por que) e incluso hacer estallar prematuramente el misil...
ves lo errado que estas...
Por ultimo si es por hablar de los Kfir, el pechora-2M tambien viene con un sistema electrooptico que combinado con el S-125 puede dar un trackeo que es muy dificil de enganar, utilizando el ejemplo anterior puede generar eco pero no es de mucho cuando el pechora tambien lo pueda ver. Y el P-18 tendra una vida mas facil y clara cuando venga el apagon analogico.
entiende una cosa: el jamming por ruido es lo ultimo que haria un Self-protetion jammer moderno de un caza tactico como los que portaria un Kfir...
no te voy a explicar por que, te lo dejo de tarea para que tu mismo te des cuenta del por que...
lo primero que haria un SPJ moderno tactico contra un SA-3 seria interferir con el radiocomando del misil, que lastimosamente es el mismo radiocomando de 6 señales basicas (si no me equivoco: arriba, abajo, derecha, izquierda, PUM y se me olvidó el otro) sin variación desde que entró en servicio el sistema en los 60s y que no tiene ni encriptación, son simples ondas radioelectricas (la unica información que envian es SI (emitiendo) NO (no emitiendo)) y de poca potencia (simplemente la necesaria para el rango del misil) y se puede interferir de 2 maneras básicas: rompiendo el radicomando o enviando señales falsas de comando.
cuando es así, no importa si la bateria tiene un sistema AESA de radar, con un FLIR multicanal y nunca pierde el trackeo del blanco, porque sencillamente haces inefectiva la muncion que te lanza ese sistema.
lo segundo que haria es hacer decepción del radar, y no solo con señales falsas de lobulación, sino incluso tecnicas mas complejas que envie imitaciones MEJORES de señales propias del radar o hacerle activar otros sistemas que supuestamente hacen para mejorar la detección (es decir, ejemplo que la señal que recibe es de terreno y active el filtro de ground clutter del radar, por decir una, pero puede ser hasta de efecto doppler y cosas mas compleja) hasta el nivel de engañar el radar y hacerle creer que las emisiones del jammer son mas autenticas que la del mismo emisor del radar.
así de grave son las falencias del pechora...
. Pero por amor a Dios explícanos que no entiendo un Co...!!
