Marina de Guerra Revolucionaria

[REDARMY45]

REDARMY45
Precisamente la idea que te planteo es como sustitucion de los P-15/Rubezh/Bandera,que ya no tendrian ningun tipo de sentido en esa hipotesis.

Un saludo

Pero el alcance de los sistemas planteados es muy limitado, en cambio un P-15 puede abatir cualquier buque enemigo a distancias de hasta 70km. Si fuera un mal sistema no estaria en uso con paises como Vietnam, Rumania, ect. No estan mal los sistemas planteados pero tienen un uso limitado. Pienso que deverian ser usado como defensa costera pero sin eliminar las Rubezh o las Bandera, y tambien usados por las OSA y las Flecha. Un Saludo.

[Xammar]

Hola Rafael
Que te voy a decir que ya no sepas ya,completamente de acuerdo en tu reflexion sobre reestructurar y modernizar progresivamente la MGR,adaptandola al contexto actual.
Sobre el SSM,como ya comentaba,en una situacion ideal,ese tipo de misil seria la mejor eleccion (C-802,Kh-35,etc.) pero como hay que mirar mucho el bolsillo,ten en cuenta que el coste de cada misil equivaldria a 4 misiles de la categoria del TL-10.Un sistema,que coincide perfectamente con tus 4 argumentos.
Y para acabar,sobre el 390 (y gemelo),no te niego que a la MGR les venga bien una plataforma asi para su ZEE pero vamos,como valor combativo es lo que es.Lo cierto es que me sorprendio bastante su incorporacion mas que nada porque no me imaginaba que la MGR volviese a emplear buques grandes pero visto lo visto,todo tiene pinta de seguir tirando de la goma de las Osa,Stenka,Pauk...

REDARMY45
Como ya le he comentado a Rafael,por el precio de un misil 'grande',tienes aproximadamente 4.
No te voy a negar que su alcance es el que es (variaria según la version) pero esta en los margenes por donde se debe de mover la MGR,es decir un tipo de misil que se maneje en zonas NLOS (Non Line Of Sight ) u OTH (Over The Horizon) de no mas 20mn.
Insisto,el P-15/Rubezh/Bandera antes o despues habra que darlos de baja y es ahi donde hay que situar al TL-10,que desde luego es bastante mejor que el venerable misil.Y sobre los ejemplos que me comentas,si pueden,no tardan en darlos de baja cuanto antes.Vietnam los va a reemplazar con una combinacion de misiles supersonicos tipo Moskit/Yakhont/Brahmos,Finlandia emplea los RBS-15 y los Spike,Argelia tiene Kh-35/C-802,etc. Y del resto de paises usuarios,o unos no necesitan de un reemplazo porque su contexto actual ya no es el que era o simplemente estan bajo paraguas OTAN (Bulgaria,Rumania,Polonia..).
Cuba,lamentablemente,no se encuentra en una situacion como la descrita y necesita ir a otro ritmo.

Un saludo

[REDARMY45]

Hola Rafael
Que te voy a decir que ya no sepas ya,completamente de acuerdo en tu reflexion sobre reestructurar y modernizar progresivamente la MGR,adaptandola al contexto actual.
Sobre el SSM,como ya comentaba,en una situacion ideal,ese tipo de misil seria la mejor eleccion (C-802,Kh-35,etc.) pero como hay que mirar mucho el bolsillo,ten en cuenta que el coste de cada misil equivaldria a 4 misiles de la categoria del TL-10.Un sistema,que coincide perfectamente con tus 4 argumentos.
Y para acabar,sobre el 390 (y gemelo),no te niego que a la MGR les venga bien una plataforma asi para su ZEE pero vamos,como valor combativo es lo que es.Lo cierto es que me sorprendio bastante su incorporacion mas que nada porque no me imaginaba que la MGR volviese a emplear buques grandes pero visto lo visto,todo tiene pinta de seguir tirando de la goma de las Osa,Stenka,Pauk...

REDARMY45
Como ya le he comentado a Rafael,por el precio de un misil 'grande',tienes aproximadamente 4.
No te voy a negar que su alcance es el que es (variaria según la version) pero esta en los margenes por donde se debe de mover la MGR,es decir un tipo de misil que se maneje en zonas NLOS (Non Line Of Sight ) u OTH (Over The Horizon) de no mas 20mn.
Insisto,el P-15/Rubezh/Bandera antes o despues habra que darlos de baja y es ahi donde hay que situar al TL-10,que desde luego es bastante mejor que el venerable misil.Y sobre los ejemplos que me comentas,si pueden,no tardan en darlos de baja cuanto antes.Vietnam los va a reemplazar con una combinacion de misiles supersonicos tipo Moskit/Yakhont/Brahmos,Finlandia emplea los RBS-15 y los Spike,Argelia tiene Kh-35/C-802,etc. Y del resto de paises usuarios,o unos no necesitan de un reemplazo porque su contexto actual ya no es el que era o simplemente estan bajo paraguas OTAN (Bulgaria,Rumania,Polonia..).
Cuba,lamentablemente,no se encuentra en una situacion como la descrita y necesita ir a otro ritmo.

Un saludo

Ya lo tengo claro. Cuales son las cualidades anti-buque de estos misiles, podrian destruir un buque americano?? Cuantos se tendrian que lansar? PURA CURIOSIDAD.
Un Salduo.

[Xammar]

Para empezar,son diseños que se distancian entre si de 35 a 45 años (segun la version),ademas el TL-10 es un misil 'Fire and Forget',incorporando un sistema de guiado INS/Electro-optico que,combinandolo con su capacidad 'Sea-Skimming',dificultaria bastante su deteccion.
Como ya comente,el TL-10 (FL-8/TL-1) es un misil ligero,con una cabeza de combate de 30Kg,diseñado para neutralizar buques no mayores de las 500Tn,que extrapolandolo al caso de la US Navy,corresponderian con:
- LCU de la serie 1600 (1610,1627 y 1646) de 375Tn
http://pds20.egloos.com/pds/201007/08/39/c0011939_4c3554ff50e13.jpg
- Patrulleras de la Clase Cyclone de 335Tn
http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_100526-N-5244H-002.jpg
- LCM Tipo-8 de 180Tn
http://img201.enlaceno.us/img201/3010/62574465yl6.jpg
- LCAC de 180Tn
http://www5e.biglobe.ne.jp/~vandy-1/web_090629-N-5822P-062.jpg
Y para el resto de medios livianos (LCM-6/AAV/RIB/RHIB/USV),podria asumirlo un ATGM.
Como se puede ver,estariamos hablando(a excepcion de las Cyclone) de la practica totalidad de los medios de desembarco anfibio de la US Navy.Al fin y al cabo,esa seria la idea principal de emplear el TL-10 teniendo en cuenta que las posibilidades de encontrarse y salir airoso con buques mas grandes (con sus respectivos sistemas combativos) fuera de la zona del litoral son tirando a bajas.

Un saludo

[sozialismorantz]

Los misiles antibuque en mi opinión son muy caros para Cuba y no le proporcionan tanta capacidad de presión como le puede proporcionar otra vía de gasto.
Irán se está equipando masivamente con baterías misilísticas antibuque móviles para cerrar el estrecho de ormuz y de esta manera en caso de invasión presionar cerrando este paso de comercio, logrando de esta manera un aumento mayor en el precio del crudo. Ahora bien Iran sabe que con sus misiles no prodrá hacer frente a los sistemas de defensa activa de los buques de la us navi, estratégicamente colocados con este objetivo.
Esto no conviene que se hable pero bueno, MGR debe equiparse para atacar a los medios de desenbarco, para esto no hace falta gasta una gran cantidad de dinero y se pueden causar algunos daños.
En este vídeo http://www.dailymotion.com/video/xjupv4 ... rel-page-1 aparece equipo militar que según los sionistas iba dirigído a hezbollah, en él se pueden ver unos contenedores verde claros, no sabréis lo que son.
salud

[REDARMY45]

Para empezar,son diseños que se distancian entre si de 35 a 45 años (segun la version),ademas el TL-10 es un misil 'Fire and Forget',incorporando un sistema de guiado INS/Electro-optico que,combinandolo con su capacidad 'Sea-Skimming',dificultaria bastante su deteccion.
Como ya comente,el TL-10 (FL-8/TL-1) es un misil ligero,con una cabeza de combate de 30Kg,diseñado para neutralizar buques no mayores de las 500Tn,que extrapolandolo al caso de la US Navy,corresponderian con:
- LCU de la serie 1600 (1610,1627 y 1646) de 375Tn
http://pds20.egloos.com/pds/201007/08/39/c0011939_4c3554ff50e13.jpg
- Patrulleras de la Clase Cyclone de 335Tn
http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_100526-N-5244H-002.jpg
- LCM Tipo-8 de 180Tn
http://img201.enlaceno.us/img201/3010/62574465yl6.jpg
- LCAC de 180Tn
http://www5e.biglobe.ne.jp/~vandy-1/web_090629-N-5822P-062.jpg
Y para el resto de medios livianos (LCM-6/AAV/RIB/RHIB/USV),podria asumirlo un ATGM.
Como se puede ver,estariamos hablando(a excepcion de las Cyclone) de la practica totalidad de los medios de desembarco anfibio de la US Navy.Al fin y al cabo,esa seria la idea principal de emplear el TL-10 teniendo en cuenta que las posibilidades de encontrarse y salir airoso con buques mas grandes (con sus respectivos sistemas combativos) fuera de la zona del litoral son tirando a bajas.

Un saludo

Me parece muy bien porque, al fin y al cabo son ese tipo de naves las cual el Ejercito Cubano y las MGR van a enfrentar generalmente, vehiculos de desembarco y asalto como esos.
Un Saludo.

[Xammar]

Amigo Rafael
Te invito a que observes esto:

http://i256.photobucket.com/albums/hh185/evannalynch12/tuntra.jpg
Lo que ves,es un Patrullero de 475Tn (muy similares en prestaciones y caracteristicas de los Project 1241.1/.2 Tarantul/Pauk) diseñado/construido integramente en los astilleros de Vietnam y denominado TT400TP.
Lo interesante de todo es el precio,poco mas de 1 millon $/unidad...

Un saludo

[REDARMY45]

Amigo Rafael
Te invito a que observes esto:

http://i256.photobucket.com/albums/hh185/evannalynch12/tuntra.jpg
Lo que ves,es un Patrullero de 475Tn (muy similares en prestaciones y caracteristicas de los Project 1241.1/.2 Tarantul/Pauk) diseñado/construido integramente en los astilleros de Vietnam y denominado TT400TP.
Lo interesante de todo es el precio,poco mas de 1 millon $/unidad...

Un saludo

DIOS MIO! esto seria una opcion especial para Cuba, y lo mas interesante es SU PRECIO! Y lo mas bueno del tema es que las relaciones entre Cuba con Vietnam, China y Korea del Norte son cada dia mejores. Esta nave seria especial para la MGR. Un Saludo.

[sozialismorantz]

Hay que ver como os gusta gastar el dinero en mierda de armas.
Las FAR no necesitan ningún sistema de misiles para hundir los medios de desembarco en un invasión, si algo tiene bueno las FAR son sus medios de artillería cuenta con obuses de altos calibres, lo que le permite poder adoptar una distancia de tiro mayor o menor, sistemas lanzacohetes con los que puede saturar una zona de desembarco y morteros de 120mm, todos estos sistemas con una gran movilidad sobre vehículos.
Las DAAFAR tampoco necesitan nuevos patrulleros, con realizar un buen mantenimento de los que tiene le basta para defender sus aguas contra todo vecino cercano exceptuando la us navi e impedir que antisociales(narcotraficantes) hagan sus negocios de muerte por sus aguas. Además estos patrulleros se pueden construir en los astilleros cubanos, donde se llevan a cabo reparaciones de barcos Mexicanos, Venezolanos...
Como he dicho, la teocracia Inaní se arma con misiles antibuque para atacar a los barcos mercantes que pretendan entrar al golfo pérsico, un objetivo por otro lado civil al que ningún recto socialista puede atacar. Lo hace sabiendo que no podrá atacar a la us navi a no ser que rompa su formación pero esto no ocurrirá.
salud

[Xammar]

REDARMY45

DIOS MIO! esto seria una opcion especial para Cuba, y lo mas interesante es SU PRECIO! Y lo mas bueno del tema es que las relaciones entre Cuba con Vietnam, China y Korea del Norte son cada dia mejores. Esta nave seria especial para la MGR.

Las relaciones especialmente con Vietnam siempre han sido muy buenas,de ahi el poner el TT400TP.
Y si,seria un tipo de buque que se adaptaria bastante bien a las necesidades de la MGR (aunque de todas maneras,optaria por embarcaciones mas pequeñas),por ejemplo empleando la misma configuracion que porta para misiones en la ZEE (en lugar de los enormes Rio Damuji...)

sozialismorantz

Hay que ver como os gusta gastar el dinero en mierda de armas.

¿Y cuales son esas 'mierdas de armas'?.

Las FAR no necesitan ningún sistema de misiles para hundir los medios de desembarco en un invasión, si algo tiene bueno las FAR son sus medios de artillería cuenta con obuses de altos calibres, lo que le permite poder adoptar una distancia de tiro mayor o menor, sistemas lanzacohetes con los que puede saturar una zona de desembarco y morteros de 120mm, todos estos sistemas con una gran movilidad sobre vehículos.

Me temo que si necesitan SSM,no tan caros y grandes como un C-802/Noor/Kh-35 pero si necesitan de mejores municiones de precision.
Y efectivamente,estoy de acuerdo con el uso de artilleria y coheteria,que ya se le viene dando a la MGR desde hace tiempo.

Las DAAFAR tampoco necesitan nuevos patrulleros

MGR,no DAAFAR.

Además estos patrulleros se pueden construir en los astilleros cubanos

Esa es la idea...

Un saludo

[sozialismorantz]

No se trata de que la arma sea buena o mala, cuando he dicho mierda de arma me refiero a que ni los misiles antibuque, ni los patrulleros aportan nada a la MGR.
Yo no soy contrario a que se invierta en defensa pero bien gastado. No sería mejor que cuba gastase una pequeña parte de ese dineral que suponen los misiles antibuque y los patrulleros en una buena cartografía y que se invierta en la electrónica de los sistemas de artillería que tiene cuba, los obuses y los lanzadores de cohete. Esto permitiría tener una precisión cercana a los misiles antibuque para repeler los desembarcos a un precio muchísimo menor y además serviría para mejorar el rendimiento de la artillería cubana en toda la isla.
salud

[REDARMY45]

No se trata de que la arma sea buena o mala, cuando he dicho mierda de arma me refiero a que ni los misiles antibuque, ni los patrulleros aportan nada a la MGR.
Yo no soy contrario a que se invierta en defensa pero bien gastado. No sería mejor que cuba gastase una pequeña parte de ese dineral que suponen los misiles antibuque y los patrulleros en una buena cartografía y que se invierta en la electrónica de los sistemas de artillería que tiene cuba, los obuses y los lanzadores de cohete. Esto permitiría tener una precisión cercana a los misiles antibuque para repeler los desembarcos a un precio muchísimo menor y además serviría para mejorar el rendimiento de la artillería cubana en toda la isla.
salud

De todas maneras no creo necesario usar lenguage obseno en este foro.
Respecto a la modernizacion en los medios de Artilleria en general, pues eso es lo que se esta haciendo en Cuba que, al parecer tienen la capacidad de Fabricarlos. El tema de los Misiles Anti-Buques es para buscar un reemplaso a los P-15. Y el barco que mostro Xammar, esta como dice el comerical de Hyundai, BUENO, BONITO y BARATO. Es un barco que se podria ser un reemplaso para varias naves en servicio en Cuba y trabajar junto a las 2 Rio Damuji, las Flecha, y las Zhuk u otros barcos.
Un Saludo.

[REDARMY45]

Hola aqui les traigo un video muy bien detallado del TT400TP de todas sus caracteristicas. Es muy interesante y para su precio esta de MADRE! Tiene gran ventaja tecnologica y armamentistica
http://www.youtube.com/watch?v=lpMaFXcCOOs
ESPERO QUE LO DISFRUTEN.
Un Saludo.

[Xammar]

sozialismorantz
Sobre el dineral que representa los misiles anti-buque,claro que si pero como veras,no es lo mismo hablar de un misil que cueste menos de 0.25 millones $/unidad que uno que se vaya a 3.0 millones $/unidad.
Y lo siento pero patrulleros o plataformas aunque sean ligeras,se siguen necesitando hoy en dia.
En lo que si estoy muy de acuerdo es con el planteamiento que das sobre el campo de la artilleria (sea de mortero,obuses y coheteril) y su mejora a traves de sistemas y municiones guiadas.Como es normal,no serian un sustitutivo de un SSM pero si que podrian dar un rendimiento interesante.
Evidentemente,la clave fundamental de esto es,como no podia ser menos,el coste de los respectivos equipos/municiones pero por lo visto se manejan en unos precios bastante contenidos (y eso que hablo de municion occidental,no rusa/china,que en teoria seria mas barata).

Un saludo

[sozialismorantz]

Creo que la MGR cuenta con patrulleros que pueden mantenerse. Comprar un patrullero para cumplir la función de guarda costa que ya es realizada por los patrulleros actuales me parece imnecesaria, en el futuro ya se verá.
Lo que no me parecería mal es que se equipase a la MGR con lo necesario para realizar una buena labror de ayuda al desarrollo, para mantener equipados pongamos a los médicos cubanos que trabajan en haití. UN barco que sea capaz de transportan contenedores modulares con los que crear un hospital de campaña en países con necesidades de este, maquinaria para la potabilización del agua ....
No veo ninguna utilidad a los misiles, si se quiere equipar a las FAR con estos para frenar un desembarco, siempre serían una cantidad muy reducida para hacerlo, frente a la artillería que con mucho menos dinero podría disponer mayor poder de fuego, el coste de un cohete, un obús o una granada de mortero es muchísmo menor a la de un misil. Prefiero gastar dinero, cantidad que sería mucho menor en mejorar la electronica de los sistemas de artillería de las FAR para mejorar su precisión.
salud