ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[UlisesII]

Los restos de las Torres Gemelas estuvieron un par de años almacenados para los investigadores. Luego los restos metálicos se usaron en la proa del LPD-21 USS New York:

Muy grande había de ser ese almacen para tener dentro unas 200.000 tm de acero, 325.000 m3 de hormigón y 300.000 m2 de cristales, ¿no?

Y claro, podríamos decir que solo hacian falta restos de plantas donde hubiera impactado el avion, pero aparte de que pueda resultar dificil discriminarlas con exactitud, nos olvidamos de que en el 11S existen conspiranoicos que dicen no se que de que en las torres gemelas hubo cargas de demolición. Así pues, ¿Donde guardaron tantas toneladas de escombros?

¿Cuantos "restos metálicos" usaron en el LPD de una forma simbólica, de lo obtenido en el desescombro anterior?

Y hablando de barcos, ¿Por qué no conservaron las areas afectadas por el ataque terrorista contra el USS Cole sino que repararon el destructor?

De hecho por ejemplo del atentado de Lockerbie aún se conservan los restos en un hangar y eso fue en el ochenta y tantos.

¿Todos los restos del fuselaje del Jumbo?¿Donde?

¿Se conservan tambien las casas destruidas por el avion?

Normalmente y digo normalmente , porque parece ser que en Expaña y otros países decentes, las pruebas se suelen guardar ¡Vámos!, nada rarito hasta ahora y en este, ¡casualidad! se destruyen. Lo normal, destruir pruebas

Siguiendo con barcos y habiendo puesto ejemplos de un par de paises "decentes" y no como la Expaña dominada por la ETA y por el malvado Zapatero, ¿durante cuanto tiempo se conservaron intactactos elementos del cuarto de calderas del destructor D43 Marques de la Ensenada luego del atentado de ETA contra el mismo en 1981? Y no, la plancha del Museo Naval del Ferrol no me vale.

Curiosamente, tanto en el caso del USS Cole como en el caso del D43 se opta por repararlos. En el caso de los trenes, despues de su inspeccion se devuelven a la empresa propietaria: RENFE. Esta es la que decide sobre el destino de los trenes, sobre su "destruccion intencionada", y no la oscura conspiracion:

a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.- b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.- c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.

Por tanto, tanto desguazar esos trenes por parte de RENFE como reparar partes de los mismos es acorde a la legalidad.

Y el que los vagones implicados en el accidente del Metro de Valencia se conservasen durante bastante tiempo no es porque SIEMPRE haya que conservar restos y lo mande la Ley ad-Eternum. (¿Donde se conserva el parking de Hipercor?¿Donde los escombros de la T4?Por aquello de que como los trenes son escenarios y no armas, aunque ya puestos podríamos preguntar por los propios coches bomba...). Es porque se trató de un accidente, no de un atentado, de donde se podían extraer a futuro otras causas relacionadas con el siniestro.

En el caso del 11M la causa está clara: Atentados con bombas en vagones de tren, inducidos por una dinamita. Y una vez examinados los restos inicialmente, no van a aparecer milagrosamente nuevas pruebas en ellos, sobretodo al respecto de tratar de determinar la marca comercial de una dinamita en un foco donde ya se ha producido una explosión, algo que es imposible hacer con absoluta seguridad porque por obvias razones los compuestos se volatilizan y quedan infimas partes del mismo. Así que si los indicios obtenidos del foco ya apuntaban hacia una dinamita perfectamente compatible con la Goma 2 encontrada en la mochila desactivada, en el intento de atentado contra el AVE, en Chinchon y en Leganés, son pruebas suficientemente sólidas para entender que las personas identificadas en los trenes fueron autores materiales del atentado.

Lo demás es seguir agarrandose a lo mismo ciegamente, igual que seguimos esperando a nuevos mesías, que nunca llegan.

A todo esto, nunca está de más recordarlos para esperarlos con mayores anhelos: ¿Qué hubo de las importantes revelaciones sobre el 11M de Anonymous?¿Y de aquel ultimo "prohombre" del PSOE con problemas de conciencia?

si incluso alguno dice que en las torres gemelas se usaron armas nucleares tácticas... pero ahí está todo claro. En el LPD-21 se han usado 6,8 toneladas de acero del WTC y respecto a lo del malvado Presidente Rodriguez a mi, en este tema, personalmente me la bufa que esté o no esté. Pero lo que si espero es que los que han venido limpien los establos de Augías y no haya cosas raras en un futuro.

Respecto dónde llevaron los restos:

http://www.youtube.com/watch?v=PwV4FluoSAA

Creo que es bastante grande

[Kalma_(FIN)]

si incluso alguno dice que en las torres gemelas se usaron armas nucleares tácticas... pero ahí está todo claro. En el LPD-21 se han usado 6,8 toneladas de acero del WTC y respecto a lo del malvado Presidente Rodriguez a mi, en este tema, personalmente me la bufa que esté o no esté. Pero lo que si espero es que los que han venido limpien los establos de Augías y no haya cosas raras en un futuro.

Dices que ahí está todo, ¿Puedo preguntar donde guardan esas toneladas y toneladas del WTC? Porque estamos hablando de 200.000 tm de acero, aún más de hormigón y otras cuantas toneladas en cristales. Lo que no quedó pulverizado por el derrumbamiento, claro.

Lo del Malvado Rodriguez no iba por tí, sino por lo del amigo Zulu sobre Valeya, los países decentes y su diferencia con Expaña donde se destruyen pruebas. No señor, la que decide si desguaza los trenes o no es RENFE...

Por cierto, una apostilla más sobre lo de Lockerbie, que ya ha dejado caer Isócrates. Antes preguntaba donde estaban los restos, ahora lo he editado al conocer la respuesta, pero es evidente que Lockerbie y el 11 M son atentados muy distintos. En el atentado de Lockerbie lo que mata a las 270 victimas entre ocupantes del avión y personas en tierra no es la explosión de la pequeñísima bomba colocada en el: Lo que les mata es el derribo del avión, que produce que además se desintegre en gran parte. Eso ya es una sutil diferencia que obligó a los investigadores a reconstruir partes del fuselaje completas para identificar el foco de la explosión y cómo esta pudo partir en dos el fuselaje. Al igual que en el caso del Metro de Valencia aquí sí que podrían presentarse más causas posibles al respecto de la caída del avión.

¿Pero en los trenes? Está claro que lo que mató a las víctimas del 11M fueron explosiones por las bombas, y no el propio tren descarrilando (Por poner un ejemplo). Bombas de dinamita. Y se tomaron muestras para analisis periciales que permitieran confirmar ese extremo, muestras sobre las que despues en el juicio se hicieron más analisis que permitieron todo aquel circo del "Valeya" y del DNT y demás historias.

¿Qué importancia tendría conservar los trenes para la investigación en este caso a diferencia de Lockerbie -Donde como digo hay quien se pregunta precisamente lo contrario, que por qué se conservan tanto tiempo-, o en el caso del tiempo que se conservaron los vagones siniestrados del metro de Valencia, que impidiera devolver a RENFE el tren?

[f.plaza]

Bueno Kalma_fin, yo al menos no estoy en historias de conspiraciones de unos contra otros o de otros contra unos. Puse algunas preguntas que necesitan ser aclaradas. Si se aclaran yo no tengo mas problema.

Lo malo es que no solo no se aclaran sino que se complican. Ahora hay una juez que anda haciendo preguntas. Pues muy bien, que la respondan y punto. Lo malo será si no la responden ¿no crees? Así que por mi ese es el punto correcto en el que todos nos quedemos en la sensación de que se ha impartido justicia, pero es que tal com se están produciendo los acontecimientos hasta los policias (el SUP) están variando sus posiciones que estos ocho años han sido la de defender la posición oficial.

[UlisesII]

Hola amigos:

si incluso alguno dice que en las torres gemelas se usaron armas nucleares tácticas... pero ahí está todo claro. En el LPD-21 se han usado 6,8 toneladas de acero del WTC y respecto a lo del malvado Presidente Rodriguez a mi, en este tema, personalmente me la bufa que esté o no esté. Pero lo que si espero es que los que han venido limpien los establos de Augías y no haya cosas raras en un futuro.

Dices que ahí está todo, ¿Puedo preguntar donde guardan esas toneladas y toneladas del WTC? Porque estamos hablando de 200.000 tm de acero, aún más de hormigón y otras cuantas toneladas en cristales. Lo que no quedó pulverizado por el derrumbamiento, claro.

Bueno el depósito en cuestión tiene 890 ha de superficie, los restos fueron trasladados allí y, una vez terminadas las investigaciones, se construyó un memorial y fueron enterrados en una porción de 160.000 m2 en el mismo recinto ¿O es que piensas que hubo restos que fueron escondidos?

Lo del Malvado Rodriguez no iba por tí, sino por lo del amigo Zulu sobre Valeya, los países decentes y su diferencia con Expaña donde se destruyen pruebas. No señor, la que decide si desguaza los trenes o no es RENFE...

Salvo si es el escenario de un crimen

¿Pero en los trenes? Está claro que lo que mató a las víctimas del 11M fueron explosiones por las bombas, y no el propio tren descarrilando (Por poner un ejemplo). Bombas de dinamita. Y se tomaron muestras para analisis periciales que permitieran confirmar ese extremo, muestras sobre las que despues en el juicio se hicieron más analisis que permitieron todo aquel circo del "Valeya" y del DNT y demás historias.

Las muestras desaparecieron y por eso la juez Coro Cillán esta instruyendo la causa contra Sanchez Manzano y una perito. Hay declaraciones de TEDAX sobre el asunto ¿No te interesan? En cuanto a lo del "Vale ya", lo dijo la fiscal Olga Sánchez. Pero lo más gracioso del "circo" fue lo del fiscal Zaragoza (lo que nos faltaba a los de aquí) que dijo que no importaba lo que hubiese explosionado... a los que murieron desde luego, pero para saber qué pasó claro que importa. Y a día de hoy no se sabe. Y desde luego no fue Goma 2-ECO.

Hasta otra. ><>

[Isocrates]

Los restos de las Torres Gemelas estuvieron un par de años almacenados para los investigadores. Luego los restos metálicos se usaron en la proa del LPD-21 USS New York:

Los restos de las torres genelas NO están en ningún almacen en espera de un futuro juicio en el que alguien pudiera pedir pruebas sobre todos ellos. Esa es la cuestión. Cuando los investigadores terminaron su labor, se acabó, En este caso no fueron achatarrados para su venta, no hay que olvidar que nunca se rescataros de entre ellos más de 1.000 fallecidos, pero el caso es el mismo.

¿Recuerdas un accidente de Metro en Valencia donde hubo muertos? Conservaron los restos durante año y pico o dos años y es que:

Y es que los restos eran necesarios para determinar LA CAUSA del accidente ¿Exceso de velocidad? ¿Una curva mal trazada? ¿Frenó el conductor tarde?. El 11M la causa de los fallecimientos no precisaba la conservación de los vagones, únicamente de las muestras.

326. Cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetración, el Juez instructor o el que haga sus veces ordenará que se recojan y conserven para el juicio oral si fuere posible, procediendo al efecto a la inspección ocular y a la descripción de todo aquello que pueda tener relación con la existencia y naturaleza del hecho

Francamente, tú mismo lo has señalado ¿Se ordenó que lo trenes se "recogieran y se conservaran"? Pues si no se hizo, ya sabes.

De la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y puesto que la destrucción ha sido intencionada habrá que ver si alguien la ha ordenado y por qué y si no ha sido así quién ha destruido las pruebas materiales, porque me imagino que éso es un delito.

Claro ¿Y porque no no cometió ese delito AENA al reparar al parking de la T4? ¿El Ayuntamiento de Madrid al reparar la plaza de Callao? ¿La FNAC al reparar su fachada? ¿El Corte Ingles al reparar el parking del Hipercor? Quizá puedas explicarlo.

[Isocrates]

Por cierto, ya han pasado cuatro años de juicio y El Mundo ha localizado los expedeientes de las testigos protegidos, a un testigo en Rumania, los expedeintes del Minusrterio del Interior... pero hay una cosa que El Mundo no ha encontrado. No ha encontrado ni un solo experto en explosivos en todo el mundo que se atreva a decir el 11M no explotó Goma 2 en los trenes.

[UlisesII]

Los restos de las Torres Gemelas estuvieron un par de años almacenados para los investigadores. Luego los restos metálicos se usaron en la proa del LPD-21 USS New York:

Los restos de las torres genelas NO están en ningún almacen en espera de un futuro juicio en el que alguien pudiera pedir pruebas sobre todos ellos. Esa es la cuestión. Cuando los investigadores terminaron su labor, se acabó, En este caso no fueron achatarrados para su venta, no hay que olvidar que nunca se rescataros de entre ellos más de 1.000 fallecidos, pero el caso es el mismo.

Esto... ¿Ha leido el post anterior?

326. Cuando el delito que se persiga haya dejado vestigios o pruebas materiales de su perpetración, el Juez instructor o el que haga sus veces ordenará que se recojan y conserven para el juicio oral si fuere posible, procediendo al efecto a la inspección ocular y a la descripción de todo aquello que pueda tener relación con la existencia y naturaleza del hecho

Francamente, tú mismo lo has señalado ¿Se ordenó que lo trenes se "recogieran y se conservaran"? Pues si no se hizo, ya sabes.

Yo diría que el artículo viene a decir que siempre lo hará. No es que puede que ordene, sino que el "ordenará" es debe ordenar, pero es opinable como casi todo en derecho al parecer.

De la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y puesto que la destrucción ha sido intencionada habrá que ver si alguien la ha ordenado y por qué y si no ha sido así quién ha destruido las pruebas materiales, porque me imagino que éso es un delito.

Claro ¿Y porque no no cometió ese delito AENA al reparar al parking de la T4? ¿El Ayuntamiento de Madrid al reparar la plaza de Callao? ¿La FNAC al reparar su fachada? ¿El Corte Ingles al reparar el parking del Hipercor? Quizá puedas explicarlo.

[/quote]

No ¿Y Usted en otros delitos similares?

[Isocrates]

He leído el "post anterior" y me limito a indicar, una vez más, que los restos de las torres gemelas no están custodiados en ningún almacén en espera de un futuro juicio.

El juez siempre ordena la recogida de los vestigios y muestras, lo que es más complicado es que un tren sea un "vestigio" o una prueba que pueda ser "recogida". No existiría duda si el juez hubiera ordenado su recogida y conservación, pero, evidentemente, no lo hizo.

No ¿Y Usted en otros delitos similares?

¿En qué delitos? Dime un delito similar, Las diferencias con el descarrilamiento de Valencia y Lockerbi son tan enormes y evidentes que espero que no merezca mayor explicación. En los atentados del 11M los trenes fueron tratados con el escenario. Como el garaje de Hipercor, o como el patio de casa cuartel de Vic -todos ellos de tan trágicos recuerdos-: se recogieron las muestras que se consideraron necesarias y de dejaron para que sus propietarios hicieran lo que fuese menester. Eso es todo.

[Gaspacher]

Claro ¿Y porque no no cometió ese delito AENA al reparar al parking de la T4? ¿El Ayuntamiento de Madrid al reparar la plaza de Callao? ¿La FNAC al reparar su fachada? ¿El Corte Ingles al reparar el parking del Hipercor? Quizá puedas explicarlo.

Porque no estais hablando de lo mismo.

Una cosa es reparar los desperfectos ocasionados en las infraestructuras o elementos dañados, y otra muy distinta el destruir los restos ya destruidos de las originales.

AENA reparo la T4, pero dudo mucho que lo hiciese con los restos de la T4 original. La FNAC reparo su fachada, pero no los cascotes y vidrios de la fachada dañada, etc. Desconozco si se guardaron o no esos restos, pero dudo mucho que se destruyesen en su totalidad.

Yo no soy abogado, pero si lo fuese y defendiese a Zouam o Trashorras ya estaría tardando en apelar la sentencia y solicitar examinar las pruebas con peritos independientes, a ver el papelon que le caía al gobierno español cuando no pudiese refrendar fisicamente las conclusiones de los peritos.

[Isocrates]

Porque no estais hablando de lo mismo.

Una cosa es reparar los desperfectos ocasionados en las infraestructuras o elementos dañados, y otra muy distinta el destruir los restos ya destruidos de las originales.

Pues ya me explicarás por qué y en qué es distinto. De los trenes dos vagones se repararon, de otros se aprovecharon distintos elementos... y supongo que el vagón del cual se sacó, por ejemplo, la bomba de se intentó desactivar en Atocha, quedaría tal cual ya que fue afectado por las explosiones.

Dices que la T4 no se reparó con los restos de la T4 original, pero los vagones que se repararon del 11M tampoco se repararon con los restos de nada. La verdad es que no entiendo muy qué importancia tiene una cosa u otra. De la fachada de FNAC quedará, si queda algo, alguna muestra que pudiesen tomar los TEDAX para análisis. Lo mismo que de los trenes. Supongo que no quedará nada porque habría muestras mejores.

Yo no soy abogado, pero si lo fuese y defendiese a Zouam o Trashorras ya estaría tardando en apelar la sentencia y solicitar examinar las pruebas con peritos independientes, a ver el papelon que le caía al gobierno español cuando no pudiese refrendar fisicamente las conclusiones de los peritos.

¿Qué conclusiones crees que no se pueden refrendar? ¿Que explotaron bombas en los trenes? ... ¿De verdad crees que el "papelón" lo haría el gobierno español? Piénsalo un poco mejor.

[Kalma_(FIN)]

Ulises-II:

Bueno el depósito en cuestión tiene 890 ha de superficie, los restos fueron trasladados allí y, una vez terminadas las investigaciones, se construyó un memorial y fueron enterrados en una porción de 160.000 m2 en el mismo recinto ¿O es que piensas que hubo restos que fueron escondidos?

Ah, bueno, siguiendo esa lógica no hay problema, porque la estacion de Atocha tambien se conserva. Total, ya que el solar del WTC significa que allí han almacenado esas miles y miles de toneladas de acero, hormigón y vidrio por orden judicial para poder reabrir el caso 11S, esto debe querer decir lo mismo, ¿no?

¿O te crees que cuando desescombraban esas toneladas de acero y hormigón las iban dejando en una esquinita?

Por cierto...¿Qué fue de los restos de los aviones que los hubo en todos los casos?

Salvo si es el escenario de un crimen

Pues tampoco. El juez ordena que se inspeccionen los restos, que tomen pruebas y muestras y cuando estima que son suficientes, esos vagones se devuelven a su propietario que es RENFE, que es quien decide qué hace con ellos. Igual que en tantos otros "escenarios de crimen".

¿Deberían conservarse intactos los vagones con focos de explosion con restos humanos incluidos -Porque claro, si quitamos los restos humanos ¿Qué nos asegura que no se han ocultado pruebas?- ? ¿Para obtenerse qué nuevas evidencias si puedes precisarlo?

Las muestras desaparecieron y por eso la juez Coro Cillán esta instruyendo la causa contra Sanchez Manzano y una perito

Es otro tema aparte, sobre el que habrá que ver la sentencia. De lo que estamos hablando es de la supuesta intencionalidad oscura de "ordenar destruir trenes", cosa que de entrada es falsa porque quien decide si desguaza o no es el propietario de los mismos.

Hay declaraciones de TEDAX sobre el asunto ¿No te interesan?

No es el mismo asunto del que hablamos, pero en cualquier caso, igual que en todo el caso del 11M, hay que dejar trabajar a los jueces y aceptar sus resoluciones gusten a nuestras convicciones o no.

Pero lo más gracioso del "circo" fue lo del fiscal Zaragoza (lo que nos faltaba a los de aquí) que dijo que no importaba lo que hubiese explosionado...

Y en parte es cierto. No se puede determinar la marca comercial de una dinamita ya explosionada con seguridad porque gran parte de sus componentes se desintegran, ni en el 11M ni en ningún atentado cometido por ETA. Todo lo que se hacen son estimaciones, y eso no impide que se pueda juzgar y condenar a etarras que han atentado con esa dinamita, de la que si normalmente se mencionaba nombre comercial era sobretodo porque se sabía de su posesion por parte de la organizacion terrorista.

Del mismo modo que se sabe que la celula islamista tenía en su poder Goma 2. Se sabe qué tarjetas fueron utilizadas en los móviles que fueron usados como detonadores, y se sabe que los autores materiales en conexion con las dos anteriores fueron identificados por varios testigos.

a los que murieron desde luego, pero para saber qué pasó claro que importa. Y a día de hoy no se sabe. Y desde luego no fue Goma 2-ECO.

Eso lo afirmas tú, pero dudo que eso se pueda extraer de todas las evidencias.

Incluidas las muestras de los focos, donde los autores conspiranoides se agarran sólo a la polémica muestra del polvo de extintor, que en 2007 tenía componentes que sencillamente no se detectaron en 2004. Sólo esa muestra es incompatible con GOMA 2 EC o ECO. La presencia de nitroglicerina puede deberse a una mezcla con el primer tipo de explosivo, a una contaminacion residual del explosivo en la mina o en fábrica, o a contaminacion de las propias muestras. Y en todas las muestras sí se presentan componentes de Goma 2, incluyendo algunos no presentes en otras marcas como la propia Titadyne, y en concentraciones superiores al NG y DNT, por lo que esa seguridad que se muestra en que no fue Goma 2 me resulta movediza.

Gaspacher:

Porque no estais hablando de lo mismo.

Una cosa es reparar los desperfectos ocasionados en las infraestructuras o elementos dañados, y otra muy distinta el destruir los restos ya destruidos de las originales.

El destruir los restos ya destruidos de las originales es responsabilidad del propietario de los trenes, en este caso RENFE, una vez el juez estima que ya se han tomado las muestras necesarias para el caso, y los vagones se devuelven al propietario. Es igual que en CUALQUIER otro atentado como los que menciona Isócrates, como el de Hipercor, el de la T-4, o el de Callao, entre muchos otros.

AENA reparo la T4, pero dudo mucho que lo hiciese con los restos de la T4 original. La FNAC reparo su fachada, pero no los cascotes y vidrios de la fachada dañada, etc. Desconozco si se guardaron o no esos restos, pero dudo mucho que se destruyesen en su totalidad.

¿Para tí el desguace es "destruir en su totalidad"?

¿Donde se guardaron esos cascotes y vidrios que no fueron destruidos en su totalidad entonces? ¿Donde guardaron el cuarto de calderas del Marques de la Ensenada cuando BAZAN lo reparó?

Porque para lanzar acusaciones tan graves como se lanzan, estilo "El juez que ordenó destruir los trenes porque tenía que ocultar pruebas", cosa que por cierto es falsa en origen porque el juez no tiene nada que decir sobre el desguace sino que eso es asunto de la propia RENFE según estima o no oportuno reparar o desguazar el tren, hay que DEMOSTRAR que realmente eso de conservar restos de un escenario durante años es una práctica frecuente, fuera de casos particulares como los que se han dicho. El decir "dudo mucho que se destruyesen en su totalidad" aparte de ser irrelevante para el tema, es un argumento bastante flojo.

[Gaspacher]

Yo en teorías de la conspiración no me meto, nunca he creído en ellas y no voy a empezar ahora, otra cosa muy distinta es que crea que destruir pruebas físicas sea una muestra de incompetencia que puede costar muy cara en caso de un segundo juicio, más aun en el caso del mayor atentado de la historia de España. Por supuesto que el mantener esas pruebas físicas no significa que haya que almacenar los trenes o la T4 al completo, pero si deben guardarse muestras suficientes para resistir un juicio y hacer con ellas cuantas investigaciones sean necesarias.

[f.plaza]

Yo no soy abogado, pero si lo fuese y defendiese a Zouam o Trashorras ya estaría tardando en apelar la sentencia y solicitar examinar las pruebas con peritos independientes, a ver el papelon que le caía al gobierno español cuando no pudiese refrendar fisicamente las conclusiones de los peritos.

Claro.

Y no solo eso. Muchas de aquellas personas podían tener seguros de vida o accidentes. Algunas compañías de seguros podrían haber puesto pegas en pagar aduciendo que no se cumplían las claúsulas. Si algo así ocurre y vas a un pleito no hay pruebas para saber si la compañía de seguros tiene que pagar o no.

Quizá los trenes tenían que tener un refuerzo que no tenían y eso pudo causar mas muertes. Eso convertiría al estado en responsable civil subsidiario pero si no hay pruebas no hay pruebas.

Hay cientos o miles de razones así que hacen que esas cosas se guarden. Se guardan siempre y por muchos muchos años. Eso es así en todas partes y es de puro sentido común.

¿Deberían conservarse intactos los vagones con focos de explosion con restos humanos incluidos -Porque claro, si quitamos los restos humanos ¿Qué nos asegura que no se han ocultado pruebas?- ? ¿Para obtenerse qué nuevas evidencias si puedes precisarlo?

Con restos humanos no porque estos se analizan aparte, pero hay que recogerlos todos y analizar uno a uno para determinar que parte es de cada quien y determinar como murió. Los restos son de la familia y el informe es del juez. Nos asegura que no se han ocultado o manipulado pruebas el disponer de equipos de la policía forenses y científicos con los medios apropiados.

Esto funciona así. Lo que no ocurre ni es de sentido común es que un policia decida que es prueba y que no es prueba y lo que va a entregarle al juez para que juzgue y que luego decida que destino dar a lo que no le entrega. Eso no pasa en ninguna parte y desde luego no pasa en España.

[Kalma_(FIN)]

Quizá los trenes tenían que tener un refuerzo que no tenían y eso pudo causar mas muertes. Eso convertiría al estado en responsable civil subsidiario pero si no hay pruebas no hay pruebas.

Eso en todo caso será comprobable en los vagones de RENFE INTACTOS....No en los que ya han sido volados. Porque en los que han sufrido el atentado el hipotético refuerzo (Que con una explosion cuyo foco está dentro del tren no entiendo muy bien en qué pueden proteger a los pasajeros del tren) con la explosion tambien se va a la porra o se degrada gravemente, ¿no?

No hay que darle tantas vueltas. El juez ordena que se inspeccionen los restos, ordena que se recojan muestras, y luego los devuelve a su propietario que hace lo que más le conviene. Unos trenes se desguazan, otros se reparan.

Hay cientos o miles de razones así que hacen que esas cosas se guarden. Se guardan siempre y por muchos muchos años. Eso es así en todas partes y es de puro sentido común.

Entonces si esto es así siempre en todas partes y es de puro sentido común no será dificil responder:

¿Donde se guardo el cuarto de calderas del D43?¿Donde el Parking de Hipercor?¿Donde los escombros de la T4 y los del 11S?¿Donde los de las decenas de atentados contra casas cuartel, algunos bastante recientes? ¿Donde los restos del Restaurante El Descanso contra el que atentaron fundamentalistas islámicos en 1985?

¿Donde guardan los autobuses y vagones del metro de Londres tras el atentado del 7J de 2005? Y por seguir con los británicos, ¿Donde se guardaron los escombros causados por el atentado del IRA contra el Arndale Center en 1996?

Yo lo pregunto con sinceridad, no lo sé, pero parece que casos como el que comentas de Lockerbie, que a los propios británicos llama la atención, son excepcion y no regla.

Cosa que me parece lógica, porque los aviones derribados por una bomba colocada por servicios secretos que no reconocen su autoría hasta hace unos pocos años son bastante poquitos, y lo habitual en este tipo de atentados es que la causa del derrumbamiento, de las muertes de las víctimas, o las destrucciones de los vehículos sea la propia bomba, y no van a hallarse nuevas evidencias en ese sentido.

Con restos humanos no porque estos se analizan aparte, pero hay que recogerlos todos y analizar uno a uno para determinar que parte es de cada quien y determinar como murió. Los restos son de la familia y el informe es del juez. Nos asegura que no se han ocultado o manipulado pruebas el disponer de equipos de la policía forenses y científicos con los medios apropiados.

Ya, pero yo estoy empleando la misma lógica de las teorías de la conspiración. Sí se supone que hay un ente empleado en ocultar pruebas, y si acusamos al juez u otra entidad -Falsamente porque quien decide el destino es el propietario y no ningun organismo estatal- de ordenar destruir los trenes, ¿Qué te garantiza que retirando restos humanos no se retiren tambien pruebas que se te ocultan?


Por cierto, y a todo esto de que retirar restos humanos nos asegura que no se nos oculten pruebas, ¿Qué evidencias se extraen de los cadáveres para procesar a los presuntos autores materiales del 11M?

Respecto al policia que decide que pruebas da o no al juez y el destino de lo que no da al juez en velada alusión a S.M., que es tema aparte del que ya veremos su desenlace con el tiempo, hay que acotar que es la policia científica la que determina qué restos son analizables y valorables como muestras, y cuales no...

[f.plaza]

Eso en todo caso será comprobable en los vagones de RENFE INTACTOS

Es cierto en ese caso tal como lo he puesto, pero hay muchas razones de ese tipo que aconsejan guardar los vagones por si acaso. Te he puesto varios ejemplos y puede haber muchos mas.

No hay que darle tantas vueltas. El juez ordena que se inspeccionen los restos, ordena que se recojan muestras, y luego los devuelve a su propietario que hace lo que más le conviene

Así es. Si el juez devolvió esos restos no hay nada mas que decir. Habrá visto, valorado lo que hay que guardar o no y el resto lo habrá devuelto a su dueño. Estoy conforme con eso. Lo que no ocurre es que un policia por su propia cuenta decida que es lo que hay que entregar al juez y que es lo que hay que tirar.

Por eso la juez ha preguntado a la audiencia nacional si del olmo (que instruyó el sumario) ordenó destruir los restos. Tiene que preguntarlo porque ocho años despues y tras estar juzgando a un señor durante un año no tiene informe alguno donde le digan quien lo ordenó.

Es tan sencillo como que nos digan "el juez Del Olmo instructor del caso 11M ordenó devolver a su propietario los restos de los trenes". Si dicen eso yo no tengo mas que decir sobre eso, pero es que llevan ocho años sin decirlo, este señor Sanchez Manzano lleva juzgado un año acusado de eso y la juez naturalmente necesita saber quien ordenó destruir los trenes. Que la respondan y punto.

Lo malo es que no la van a responder. En ocho años nadie ha conseguido la respuesta a esa pregunta.

No es una cuestión de conspiraciones. Es que hay cosas que no se tienen. Aquí tienes a la policia

La Juez Cillán admite la querella del SUP contra Sánchez Manzano
http://www.hazteoir.org/noticia/36933-juez-cillan-admite-querella-sup-sanchez-manzano

Por cierto, a ese señor se le acusa de destruir las pruebas, no entregar al juez los análisis químicos de los explosivos y falso testimonio en un juicio. No se le ha podido demostrar (y por tanto de momemto no está acusado de ello) de haber manipulado y robado radiografias de la dichosa mochila pero es cierto que se robaron radiografias y que otras fueron manipuladas aunque no hay ninguna acusación contra nadie sobre eso.

Cosas que deberían ser aclaradas.