espin escribió:Si el objetivo ruso es bloquear posibles acciones contra Siria con su presencia, me parece una acción muy arriesgada, ya que occidente esta cada vez más presionada tomar acciones directas por los acontecimientos recientes.
La liga árabe todavía no ha conseguido avances claros a pesar de las presiones, y tampoco el embargo internacional y mientras siguen muriendo dirariamente civiles opositores al régimen a manos de los terroristas de estado.
Por otro lado está Irán, donde la embajada de EEUU ha sufrido un ataque y la británica ha sido desalojada, motivos estos por los que Reino Unido a amenazado con represalias directas.
Casi seguro que habrá guerra, no se si primero en Siria o en Irán pero mi opinión personal es que habrá guerra,una guerra como la de Libia, pero guerra al fin y al cabo. Y si esta es inebitable para acabar con estos reinos de terror, mejor hoy que mañana y todavía mejor si es ya, mejor que luego porque mueren inocentes a cientos cada semana.
Saludos.
los paises occidentales se plantearon, lo de libia porque gadafi les tocaba las ..... no por el drama de los libios. luego en libia, sucedió algo que no es habitual un protagonismo tremendo de uk y francia y muhco más secundario para USA. por favor, decidme que no soy el único que ha pensado el MMRCA ha tenido algo que ver.
que pasa con Siria, primero que Rusia no está en absoluto de acuerdo con que ataquen a un cliente, segundo que siria no tiene tan malas relaciones con occidente como tenía libia (a pesar de estar próximo a irán, rusia, bielorusia...), tercero que tiene un ejercito algo más serio que el libio (y mucho más apoyo ruso), cuarto que ir allí a "liberar" implica gastar mucho dinero y por si la crisis no fuera suficiente, Libia ya ha costado dinero, 5º está más lejos de bases OTAN (excepto turquía), 6º viendo el crecimiento del fundamentalismo árabe en los países "liberados" ¿queremos realmente "liberarlos"?, 7º el MMRCA ya se ha decidido y por último 8º a los que tienen la capacidad real de decidir si se va o no, les importa una mierda que haya rebelión o no, eso pertenece al mundo de la política naive (la que se usa para ganar elecciones a veces), pero no al mundo real.
Respecto al tema Irán, está claro que la cosa no puede acabar bien, pero en realidad, me da a mi que el problema es más de el "mundo libre" contra Irán que de Irán contra el "mundo libre", y luego claro declaraciones como las de Israel en plan les vamos a atacar si intentan seguir con su programa nuclear (que en teoría es para uso civil) pues no ayudan demasiado a que se respeten las embajadas... lo que pasa es que occidente tenía a su "hijo de puta" (como diría kissinger) controlando el país (que tiene el 10% de las reservas mundiales provadas de petroleo y el 15% de las de gas) pero entenoces aparece un regimen islamista y ahora USA ya no controla el petroleo de irán. quien por cierto lo vende en españa, francia, italia, grecia, india, china, corea del sur, japón sudafrica... pero no le vende ni a UK ni a USA en resumen, lo que más molesta de Irán es su capacidad para vivir al margen del antiguo eje URSS-USA. luego nos venden milongas como lo situación de la mujer y patatin patatan. lo que nos (les) fastidia de irán es que no lo controlan. y el motivo porque el que no intervienen sobre el país, es que será una guerra muy pero que muy perra, que desestabilizara toda la región y que no se puede ganar. 80 millones de personas, que tienen una cierta capacidad de manufacturar material militar, terreno montañoso... un infierno para el invasor.
