Bolivar, Libertador y Enemigo N° 1 del Perú

[Ernesto35]

En Perú los esclavos eran destinados para labores agrícolas, no para minería. En Bolivia y Chile casi no hubo esclavos porque su principal actividad era la minería. Para los trabajos mineros sólo iban los indios

[jandres]

estimado neptuno BUENOS AIRES al igual que MONTEVIDEO eran puertos negreros, hay aseveraciones que en BUENOS AIRES existía gran numero de negros los cuales como tu indicas fueron liberados a cambio de servir en el ejercito libertador de SAN MARTIN , o a su vez eran explotados en trabajos forzosos no fueron reconocidos ante la sociedad bonaerense tanto así que denomina una libertad a medias hay bastantes historiadores argentinos los cuales podrías informarte saludos

Estimado giovazzi:

En ninguna parte de mi post dije que Buenos Aires no era un puerto "negrero", tampoco negué que hubiera africanos que ingresaron como esclavos .... la pregunta es: ¿cuántos?. En relación a ello, haciendo un razonamiento lógico, seguramente fueron muchos menos que en aquellas regiones de la colonia española que producían metales preciosos.

Los africanos eran traídos por una razón estrictamente económica (para reemplazar la alta mortandad de los indígenas en las explotaciones mineras), razón por la cual, por el tipo de economía del Virreinato del Río de la Plata (que era casi exclusimamente pecuaria, no se explotaban minas), el número de esclavos que se requerían era muchísimo menor.

No es necesario leer historiadores "revisionistas" argentinos para darse cuenta de algo que es una obviedad.

Saludos.

La exclavitud es propia de actividades agricolas, donde es necesaria una gran cantidad de mano de obra en momentos muy puntuales(cosecha).
No de mineria

[GRUMO]

Hola todos

En el caso de Sudamérica, los negros fueron destinados a labores agricolas. Cuando fueron llevados a las alturas de las minas, se dieron caos terribles de mortandad ya sea por la viruela, por la verruga o por aclimatación , haciendo que el soroche se trasformase en una causa de mortandad por descompensacion de los cautivos.

Buenos Aires eran tan negrero como cualquier puerto del nuevo mundo. La esclavitud era una actividad comercial como cualquiera. Ahora, en ese momento de la historia Argentina aun no dominaba totalmente la Patagonia, por lo que no tenia acceso a extensas zonas agrícolas. Por ende, el comercio negrero solo era para fines de avituallamiento para pasar el cabo de Hornos y llegar al Pacifico, donde estaban "los consumidores finales"

Saludos

Grumo

[Neptuno7]

La exclavitud es propia de actividades agricolas, donde es necesaria una gran cantidad de mano de obra en momentos muy puntuales(cosecha).
No de mineria

Estimado Jandres:

La actividad agrícola por aquella época era solo de subsistencia. La base de la economía era la explotación del ganado salvaje de la pampa, para obtener cuero y carne salada. No se requerían esclavos para labores agrícolas porque estas senciallamente no existían en una escala comercial. Era solo de subsistencia

Sí eran utilizados los esclavos negros en la minería frente a la gran mortandad de indígenas en esas labores. Los negros eran el reemplazo "natural" de los indígenas.

La explotación agrícola en Argentina recién comienza a tener importancia con la organización del país a partir de 1853 y justamente, para explotar las tierras y poblarlas es que se apeló masivamente a la inmigración europea.

Ahora, en ese momento de la historia Argentina aun no dominaba totalmente la Patagonia, por lo que no tenia acceso a extensas zonas agrícolas.

Estimado Grumo:

Dos aclaraciones:

1)El corazón agrícola argentino es la pampa húmeda, la patagonia es una tierra estéril para labores agrícolas antes y hoy en día. Si es empleada para la actividad pecuaria (fundamentalente la cría de ovejas).

2) Argentina recién ejerce un domino efectivo sobre la patagonia con la conquista del desierto iniciada por el Gral. Roca en 1879.

Estoy de acuerdo con que era un puerto negrero, pero por las actividades que se desarrollaban en este país no se requería la cantidad de obra esclava que si demandaban otras regiones del dominio español.

Saludos.

[GRUMO]

Estimado Neptuno

Gracias por la aclaración...Hoy día he aprendido algo mas

Grumo

[Manu_yo]

Bueno quiero hacer algunas aclaraciones desde el punto e vista de este lado de la frontera que pueden contribuir a enriquecer más sobre lo que fue Bolivar por un lado y otros temitas que se han ido mencionando

Primero aclarar algo la Republica de Bolivar no fue una creación del Libertador, el cual tampoco es santo de devoción personal ya que ha sido un hombre como todos, pero si lo admiro por llevar sus convicciones hasta el final, sus objetivos finales solo podemos especularlos, si se sabe que se penso en la gran patria sudamericana pero como siempre digo los intereses de otros inpidieron y aun buscan hacerlo.

Los ultimos años de la Colonia lo que hoy es Bolivia mediante la audincia de Charcas paso a depender del Virreinato de la Plata, si bien se considera a Charcas (Sucre hoy en día) como la primera sublevación de America(para mi la segunda despues de Haiti) Las provincias Unidas del Río de La Plata se emanciparon antes que las provincias del Alto Peru y al tener conocimiento de las sublevaciones en estas las invitaron a formar parte de esa unidad.

Durante 15 años estas provincias lucharon por emanciparce formando republiquetas con ejercitos exitosos y conocidos que formaron parte de los ejercitos auxiliares argentinos y lucharon en Ayacucho y Junin algunos otros.

Aca quiero entrar justo a una parte que no conoscan mucho de la historia de Bolivia, por ejemplo quien llego primero a las provincias fue el Mariscal Sucre quien el nueve de febrero de 1825 convoco a una samablea general a los delegados de las provincias para que decidar su futuro hecho que comunico a Bolivar y este le desautorizo, hecho documentado en las cartas de Bolivar que han sido publicadas y en algunos casos tengo en mi poder entre ellos mocedades de Bolivar de 1945, la Edición del Centenario de Bolivar de 1883 y algnas recopilaciones de sus cartas, donde Bolivar le pide que ocupe las plazas fuertes y espere nuevas ordenes, siendo que Sucre no cumple esta instrucción y más bien se retira para dejar deliberar a los delegados de las provincias en Charcas.

Los delegados para el 6 de Agosto de 1825 firman el acta de independencia en Charcas dandole el nobre de Republica de Bolivar (esto sugerencia de Casimiro Olañeta uno de los delegados para congraciarse con Bolivar a sabiendas de la situación con Sucre.

Segun las cartas de Bolivar el no estaba de acuerdo con que las provincias se separacen del proyecto que pensaba para sudamercia.
Segun esta Bibliografia que menciono el estaba preocupado por varias cosas que atormentaban su cabeza, era de la Gran Colombia y los recelos de Peru a eso lo preocupaban asi como los temores de sus coterraneos a que se inclinara a favor de Peru. Por otro lado la posibilidad de una nación limitrofe con Peru donde no pensaba que se podia dar el pensaba que el bajo y alto peru eran uno indivisible por naturaleza, asi como tambien la posibilidad de tener a las provincias del Río de la Plata en la frontera del Peru no dejaban dormir al libertador, en esa situación termino por aceptar lo que la asamblea de las provincias del Alto Peru decidieron, su creación, el ser presidente vitalicio y el de hacer la constitución para la nueva nación.
Una de sus primeras Obras fue cambiarle el nombre a Bolivia asi que decir que el le puso el nombre es un error por falta de conocimiento que es previsible.

Por estas razones en Bolivia desde algunos años es que se a visto a considerar que el verdaero libertador de Bolivia a sido el Mariscal Sucrey no Bolivar

[Manu_yo]

Algo que olvide mencionar es que en Bolivia si existieron esclavos traidos del Africa en especial de las zonas de lo que hoy es Angola y Senegal. Estos en principio fueron llevados a Potosi a trabajar el las minas, pero por la alta mortalidad (clima, altura y falta de alimentos), se decidio llevarlos a trabajar las plantaciones de los hacendados españoles en las zonas subandinas de los Yungas de La Paz quedando pocos en las zonas altas.

Hoy en día esta comunidad llega a más de 30 mil habitantes y tienen a su rey coronado Julio Pineda descendiente del Rey Bonifaz de lo que hoy es Senegal de quien sus escendientes llegaron Bolivia teniendo a su homonimo como el mayor represnetante en Bolivia durante la colonia.

La constitución de 1826 creada por Bolivar les concedio la libertad y las tierras que hoy ocupan en zonas como Mururata (donde vivia Bonifaz heroe de las revuelta antes de la independencia), Chulumani, entre otras.

[Feliuzz]

Que bueno es participar en los foros y aprender cosas que ni de oidas sabia...como lo del reino unido de ecuador , peru y bolivia...curiosidades historicas
no hice mas que apuntalar mis opiniones sobre bolivar y su lamentable presencia en los albores de la vida independiente de nuestro pais, muy lamentable...por eso paniagua llevo su estatua a la plaza de la inquisicion...ja ja
creo que nos hubiera ido mejor con la idea del LIBERTADOR san martin, un peru monarquico hubiera sido mejor que esa merienda de negros, o caudillos, que fue el inicio del peru republicano...y que duro hasta el siglo xx....o que dura todavia???...es para llorar

[OliverBR]

Exhumo este tópico antes de leer lo, y a los vários otros que hay en este foro, pues que estoy asistindo aquela serie sobre el Bolivar en Netflix y, como se que es solo una novela y conozco muy poco sobre el asunto, por curiosidad ando leyendo un poco sobre él.

Sabia, y continuo sabiendo, muy poco sobre el proceso de independencia hispanoamericano, especialmente en el Norte, asi que puedo estar equivocado, pero me parece que el Bolivar era un típico caudillo, personalista, ambicioso y quizás le inspiraba era ser tipo un Napoleón americano.

Juzgarlo, un personaje del siglo XIX con los ojos del XXI, creo que no le escusa mucho pues figuras contemporáneas suyas como los padres de EEUU, San Martin, Santander o los Bonifácio me parecem ser figuras un poco mas cordatas con los ideales que, supuestamente, el 'libertador' también arrogaba.

No por nada el Chavez se ha apropriado de su figura histórica, es toda una declaración de intenciones sobre un proyecto personalista y hegemonico.

sds.

[KL Albrecht Achilles]

Exhumo este tópico antes de leerlo, y a los vários otros que hay en este foro...

Leelos entonces, y luego nos cuentas.

...ambicioso y quizás le inspiraba era ser tipo un Napoleón americano.

Y sin embargo murio sin un peso y con una camisa prestada.

Saludos

[alpha04]

Y sin embargo murió sin un peso y con una camisa prestada.

Eso no es óbice de nada. Don Hernán Cortés de Monroy y Pizarro Altamirano, murió de pleuresía a resultas de una disentería a los 62 años de edad no sólo pobre, sino tambien endeudado y viviendo de prestado en casa de un amigo...supongo que los mexicanos no ponen eso en la balanza a la hora de juzgarlo.

Pero una frase de OliverBR me pareció excelente y absolutamente imprescindible cuando se habla de estos temas históricos, no se puede ver un personaje o hechos del siglo XIX o peor del XVI con ojos, mentalidad, usos y costumbres del siglo XXI.
Un saludo

[KL Albrecht Achilles]

Pero una frase de OliverBR me pareció excelente y absolutamente imprescindible cuando se habla de estos temas históricos, no se puede ver un personaje o hechos del siglo XIX o peor del XVI con ojos, mentalidad, usos y costumbres del siglo XXI...

Aja, frase que tambien se puede leer en la primera pagina de este hilo, que se estreno hace 12 años.

Saludos

[ALEXC]

No sabia de este tema en el foro... muy interesante.

Un vídeo corto pero muy sustancioso sobre Bolivar y el Perú en la época de la independencia, visto con ojos peruanos:

[OliverBR]

Pero una frase de OliverBR me pareció excelente y absolutamente imprescindible cuando se habla de estos temas históricos, no se puede ver un personaje o hechos del siglo XIX o peor del XVI con ojos, mentalidad, usos y costumbres del siglo XXI...

Aja, frase que tambien se puede leer en la primera pagina de este hilo, que se estreno hace 12 años.

Saludos

Si, una de las primeras justificaciones pero como dijo me parece que él tuvo contemporáneos mejores.

sds.

[pacopin]

Buenas.
No voy a leer todo el hilo. Disculpen las posibles reiteraciones. Me limito a narrar los hechos que ilustran al personaje.

Procedente de una familia criolla rica y esclavista asistió a la coronación de Napoleón y soñó con ser el Napoleón de América.

En lo personal era un embaucador que engañaba a mujeres jóvenes (no importaba mucho su edad) con promesas que nunca cumplió. Cuando se cansaba o la embarazaba la abandonaba y se buscaba a otra. Dejó cientos de hijos en sus correrías por España, Francia, Inglaterra e Italia. Nunca reconoció a ninguno. Tuvo fama de maltratador, cruel y si la moza se resistía, también violador.

Como buen masón que era estaba a sueldo de los ingleses. Les cedió Panamá y Nicaragua a cambio de armas y 20 barcos. Luego intentó cederles Venezuela entera a cambio de más armas y el reconocimiento oficial. Inició el levantamiento aprovechando que Napoleón había invadido España y por tanto España sufría otra guerra en Europa.

También traicionó a sus compañeros de batalla. Es conocida su acción contra Miranda.

Bolívar emitió el Decreto de Guerra a Muerte el 15 de junio de 1813 en la ciudad venezolana de Trujillo, el mismo que establece: «Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de Venezuela. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables».
Aquel día Bolívar ordenó a las tropas no hacer prisioneros y de hecho no los hizo. La costumbre era matarlos a machetazos y asegurarse aplastándoles la cabeza con una roca. Al principio contra militares, pero cuando vió que tenía en contra a los indígenas y mayoritariamente a la población civil también contra ellos. Sobre todo en Venezuela y sur de Colombia. El odio exacerbado contra todo lo español se evidenció sobre todo en ciudades venezolanas como La Guaira, Caracas y Valencia. Allí, en medio de lo que suponía tal decreto, los presos permanecieron un año y medio hacinados entre sus propias heces. Aquellos que lograron sobrevivir esas condiciones inhumanas (incontables murieron de infecciones y enfermedades causadas por las condiciones insalubres), fueron asesinados en las plazas de estas ciudades.

Sólo en La Guaira decapitaron a 800 realista (españoles o partidarios) en una sola noche.

Habitualmente llegaban a un poblado y exigían que se les entregaran los realistas. Estos eran asesinados en la plaza del pueblo con machetes y piedras. Familias enteras. Recuerdo un texto donde un testigo narraba que tras matar a la hija y al nieto llevaron al señor Robles, que estaba paralítico y amarrado a una silla y se ensañaron con él.

Luego buscaban realistas escondidos. Ellos decidían quien era realista y allí le mataban. También buscaban heridos y enfermos para degollarlos.

Por estas razones a menudo le recibían a tiros. Es conocida la resistencia que opusieron en Cartagena, Bogotá (donde tras el asalto ordenó violar mujeres durante 48 horas)

Pasto
Este episodio es conocido como la navidad negra. En una carta de Bolívar a Santander tras la victoria cito este párrafo:
«Logramos, en fin, destruir a los pastusos. No sé si me equivoco como me he equivocado otras veces con esos malditos hombres, pero me parece que por ahora no levantarán más su cabeza los muertos»
Allí quedaban algunos restos del ejército español, la población era partidaria de España y los indígenas estaban de parte española. Cito al escritor Julio Cepeda Sarasty
El 23 y 24 de diciembre de 1822, después de rudo combate en el barrio Santiago de Pasto, en horrible matanza que siguió, soldados, hombres, mujeres, niños y ancianos fueron sacrificados y el ejército “libertador” inició un saqueo por tres días, asesinatos de indefensos, robos y otros desmanes.
Los que no pudieron huir se refugiaron en la iglesia. Las tropas entraron allí a caballo y mataron a todos (casi todos ancianos, mujeres y niños) a machetazos. Familias enteras asesinadas. Los que quedaron en la ciudad tuvieron que sufrir los tres días de saqueo y violaciones por parte las tropas "libertadoras" ordenados por Bolivar.

Esta es una larga conferencia. Les dejo con el Doctor Pablo Victoria hablando sobre el imperio español. Para oírle sobre Bolívar vayan directamente el minuto 1:15:30. Unos dos minutos.
https://www.youtube.com/watch?v=ROMeqNS5XKM&t=419s