Medios Blindados e Infantería Cubana

[reytuerto]

Estimado sozialismorantz:

Es interesante. Pero fíjate que los escapes (o lo que parecen serlos) salen de la parte posterior. La verdad es que si los motores no están atrás, no se donde podrían estar, pues la torreta ocupa casi todo el sector medio, dejando adelante espacio para el conductor y el comandante del vehiculo (a no ser, que este ocupe su puesto en la torreta, pero en la serie BTR el lugar del copiloto era utilizado habitualmente por el jefe). Tal vez las puertas posteriores sean para facilitar las tareas de mantenimiento de la planta motriz.

En relación al desarrollo de un vhiculo acorazado cubano, considero que hay que tener en cuenta 2 particularidades: el tamaño del mercado interno y las posibilidades de exportación. Si la partida será reducida, creo que sería anti-económico hacer un vehiculo propio y mejor alternativa será hacer una modificación de algo que ya se posee. Por otro lado, no se como estarán las cosas con Ecuador, pero me temo que Bolivia tiene en sus FAS un fuerte sesgo hacia China. No estoy al tanto de que tan bien caería en las FAS de un país con presupuesto reducido un cambio de proveedor. Saludos cordiales.

[REDARMY45]

Sobre el BTR-60-73M los infantes entran como mismo entran en un BTR-60 normal. La unica diferencia es que lleva la torre de un BMP-1 en ves de la torre BPU-1. Las dimenciones entre estas torres no es mucha y como te dije tuvieron que hacer minimas modificaciones eso es todo. Voy a poner un video de la revista militar y en el minuto 4:30 dicen "La Agrupacion de Medios Blindados de la Infanteria" Y salen los BTR-60-73M. Medios Blindados de la Infanteria era lo mismo que decian cuando salian los BTR-60 regulares.
http://www.youtube.com/watch?v=4NkTyNcq ... re=related
Un Saludo.

[REDARMY45]

Sobre el BTR-60-73M los infantes entran como mismo entran en un BTR-60 normal. La unica diferencia es que lleva la torre de un BMP-1 en ves de la torre BPU-1. Las dimenciones entre estas torres no es mucha y como te dije tuvieron que hacer minimas modificaciones eso es todo. Voy a poner un video de la revista militar y en el minuto 4:30 dicen "La Agrupacion de Medios Blindados de la Infanteria" Y salen los BTR-60-73M. Medios Blindados de la Infanteria era lo mismo que decian cuando salian los BTR-60 regulares.
http://www.youtube.com/watch?v=4NkTyNcq ... re=related
En el video que voy a poner ahora se ven con mejor calidad y mas de cerca el BTR-60-73M y el BTR-100 entre otros vehiculos.
http://www.youtube.com/watch?v=QWdqBZbI4jY
Un Saludo.

[sozialismorantz]

xammar
En esa imagen que pones yo no veo ninguna entrada trasera del btr60-73, veo el motor.
redarmy
Estos vídeos que pones me sirven de poco, yo lo que quiero ver es que en los btr60-73 entren las mismas tropas que en el btr60, la apariencia exterior de esta versión del btr60 la conozco.
reytuerto

Es interesante. Pero fíjate que los escapes (o lo que parecen serlos) salen de la parte posterior. La verdad es que si los motores no están atrás, no se donde podrían estar, pues la torreta ocupa casi todo el sector medio, dejando adelante espacio para el conductor y el comandante del vehiculo (a no ser, que este ocupe su puesto en la torreta, pero en la serie BTR el lugar del copiloto era utilizado habitualmente por el jefe). Tal vez las puertas posteriores sean para facilitar las tareas de mantenimiento de la planta motriz.

Es otra posibilidad lo que comentas, yo también había pensado que se podía haber subído el cul* del btr60-100 para hacer hueco a la torreta del t55, para que esta entre bien y el motor del blindado sigue estando en la parte trasera, siendo las puertas traseras un acceso al motor.
Los escapes de un coche también salen en la parte posterior y esto no significa que el motror esté en la parte trasera, esto no quiere decir nada.

En relación al desarrollo de un vhiculo acorazado cubano, considero que hay que tener en cuenta 2 particularidades: el tamaño del mercado interno y las posibilidades de exportación. Si la partida será reducida, creo que sería anti-económico hacer un vehiculo propio y mejor alternativa será hacer una modificación de algo que ya se posee. Por otro lado, no se como estarán las cosas con Ecuador, pero me temo que Bolivia tiene en sus FAS un fuerte sesgo hacia China. No estoy al tanto de que tan bien caería en las FAS de un país con presupuesto reducido un cambio de proveedor. Saludos cordiales.

El "sesgo de Bolivia hacia China" del que hablas tiene sus dos razones detrás, el armamento chino tiene un buen precio comparado con el resto del mercado internacional y china tiene intereses extractivos en bolivia, con quien está firmando contratos.
Yo no he hablado de crear una plataforma 8x8 por parte de Cuba para vender a bolivia y ecuador, lo que he dicho es que entre estos 3 países se podría crear un proyecto común, se podrían poner los recursos entre los 3 y desarrollar una plataforma 8x8. De todas maneras esto es algo que yo no veo apropiado para Cuba, pienso que Cuba debería obtener los btr60 de segunda mano en rusia y modificarlos, creando una familia de blindados sobre la plataforma del btr60.
salud

[REDARMY45]

Vuelvo y te digo, la diferencia entre la dimencion de la BPU-1 y la torre del BMP-1 no es mucha. El BTR-60 no tiene puertas traceras son puertas laterales ensima de las gomas y puertas superiores. Que el BTR-100 las tenga recuerda que es una modificacion mucho mas compleja que la del BTR-60-73M.

Mira para hacerlo mas facil. Cojieron un BTR-60 le quitaron la BPU-1 cortaron un poco mas ancho metieron la del BMP-1 la instalaron y ya. Tambien toma en cuenta que el BTR-60 por dentro no es tan estrecho, o sea, hay espacio.
Un Saludo.

[REDARMY45]

Sobre la compra de BTR-60 a Rusia. Mejor que compren BTR-80 que tiene mejor blindage porque comprar material viejo no creo que sea una buena opcion a no ser que sea a un precio BIEN bajo. Devieriamos tomar en cuenta la futura adquicicion del BTR-90 y tenerlos junto con los BTR-60-73M y BTR-100, al fin y al cabo no hay mucha diferencia entre estos vehiculos.
Otra cosa, creo que deverian incrementar el Blindage del BTR-60-73M como el BTR-100 para poder recistir impactos de Calibre 50
(':bigun:')

[sozialismorantz]

reytuerto
Se me olvidó aclararte una cosa, pensé en esperar a la proxima vez que escribiera para hacerlo.
La entrada trasera de los mgs suele ser para introducir los proyectiles por esto me decanto yo hacia que el motor haya sido colocado en la parte central dejando la torreta en la posterior, es posible que no pero lo dudo.
La distribución que creo tiene el btr60-100 es tripulación en la parte delantera, motor en la parte central y torreta en la parte posterior.
REDARMY45
Es posible que lo que dices sea ciero y el btr60-73 transporte el mismo número de tropas que el btr60, pero tendría que verlo para creerlo.
Un btr90 cuesta 720.000 euros(fuente wikipedia), el otro día mire el coste de el stryker y costaba 3,8 millones de dólares. Esto es un dineral para Cuba, no quita que bajo mi punto de vista lo sea para todo estado. Comprar un btr60 de segunda mano supondría muy poco dinero, Rusia se está deshaciendo de ellos y Cuba podría modificarlos. Opino que las modificaciones de un vehículo de combate de infantería cubano sobre la plataforma del btr60 debería tener dos cosas, blindaje contra proyectiles .50, algo que comenté y comentas tú hoy y una puerta trasera para la salida de tropas. El blindaje contra .50 elevaría el peso del blindado reduciendo su velocidad y aumentando su consumo, por esto propongo que se le coloque un blindaje modular cuando sea necesario. La puerta trasera permitiría una salida rápida de las tropas y segura en el combate, algo muy necesario para cuba que se enfrenta a ataques aereos sobre sus blindados, para esto habría que colocar el motor en la parte media del blindado y a las tropas en la parte posterior.
Armaría a esta versión del btr60 VCI con una torreta del calibre 30 y un misil o dos misiles antitanque.
Ya te comenté que tener dos plataformas 8x8 distintas es un gasto enorme de mantenimiento y logística, Cuba necesita hacer marivillas con la plataforma del btr60.
No sé de donde sacas que el btr80 esté blindado contra munición .50, es algo que desconozco.
salud

[Xammar]

sozialismorantz

En esa imagen que pones yo no veo ninguna entrada trasera del btr60-73, veo el motor.

Precisamente por eso lo he puesto,porque no hay acceso por detras como se preguntaba.

reytuerto

En relación al desarrollo de un vhiculo acorazado cubano, considero que hay que tener en cuenta 2 particularidades: el tamaño del mercado interno y las posibilidades de exportación. Si la partida será reducida, creo que sería anti-económico hacer un vehiculo propio y mejor alternativa será hacer una modificación de algo que ya se posee. Por otro lado, no se como estarán las cosas con Ecuador, pero me temo que Bolivia tiene en sus FAS un fuerte sesgo hacia China. No estoy al tanto de que tan bien caería en las FAS de un país con presupuesto reducido un cambio de proveedor.

La idea seria que se le diese el maximo uso posible dentro de las FAR, precisamente para evitar lo que indicas,que resulte anti-economico.Por ejemplo,emplear una unica plataforma para ir reemplazando el actual inventario de las FAR,ya fuese los vehiculos blindados (BRDM-2/BTR-152/-60/BMP) como los no blindados (vease como plataforma para artilleria autopropulsada,MRLS,AAA/SAM,etc.).Evidentemente,de hacerse asi,resultaria bastante rentable y economico.
Sobre posibles compras conjuntas,no te hubiera negado que hubiese sido una muy buena idea hace unos añitos pero viendo que aquella pomposa idea de la 'Iniciativa de Defensa del ALBA',no fue mas alla y que cada uno,ha ido comprando por su cuenta...,no hay espectativas de ningun tipo.

REDARMY45

Mejor que compren BTR-80 que tiene mejor blindage porque comprar material viejo no creo que sea una buena opcion a no ser que sea a un precio BIEN bajo. Devieriamos tomar en cuenta la futura adquicicion del BTR-90 y tenerlos junto con los BTR-60-73M y BTR-100, al fin y al cabo no hay mucha diferencia entre estos vehiculos. Otra cosa, creo que deverian incrementar el Blindage del BTR-60-73M como el BTR-100 para poder recistir impactos de Calibre 50

Olvidate de los BTR-80 y mucho mas de los carisimos e invendibles BTR-90,que una vez en servicio los BTR-82/A,ya tienen fecha de defuncion en Rusia.Y mucho menos que anden circulando diferentes blindados de la misma categoria que eso para la logistica es infernal.
Respecto al blindaje,para mejorar el blindaje tienes que incrementar peso y muy especialmente,planta motriz.Que con un diesel de 180cv puedes tapar huecos en un BTR-60 pero no mejorarlo.


Y sobre el acceso de tropas ya sea en un BTR-60 normal o con torre de BMP,sigue siendo igual de horrible,asi que la solucion que se le ha dado con esa variante armada con cañon de 100mm,es la mejor y la mas logica.Y precisamente a partir de aquí es por donde podian haber seguido modificando los BTR,fuese la variante que fuese,mas que nada para poder facilitar las cosas a las tripulaciones/infanteria.
Sobre como puede ser el interior de un BTR-60 con puertas traseras,aqui un par de ejemplos:
http://img833.enlaceno.us/img833/1969/btr60pbmodmuromteplovoz.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5113/25744697.44/0_675d2_5e45b150_orig

Un saludo

[REDARMY45]

No me refiero a los BTR-80 ahora sino en el futuro y la verdad la diferencia entre BTR-80 y BTR-60 no es muy grande en aspectos de mantenimiento y partes.
Los BTR-100 se hisieron mucho antes y se estrenaron en el 2006 a diferencia del BTR-60-73M que salio en el 2009 y se estreno en el 2011. El BTR-60-73M no fue algo echo a proposito. Te explico:
Cuando la UIM decidio montar sus piesas de 100/122mm en BMP tuvieron que sacar las torres de BMP-1. La UIM puso a sus investigadores a ver que se podia a hacer con las dichosas torres y decidieron montarselas a los BTR-60 un poyecto que era barato y era mejor tener un BTR-60 asi que con la torre BPU-1 con ametralladora 14.5mm. El BTR-100 fue un projecto mas complicado y a proposito.
Respecto al acceso de tropas estoy muy de acuerdo contigo lo que parece que la UIM no estaba en condiciones de hacer este tipo de cosas por culpa del maldito huracan. Pienso que deverian dejar los BTR-60-73M y los que no hallan modernizado que les metan ATGMs y un cañon de 30mm

[Xammar]

REDARMY45
Considerando la situacion por la que se mueve las FAR,yo seguiria pensando en,si se necesita un blindado mas grande que el David,se parta de algo mas asequible como el chasis de camion y se le monte una carroceria blindada.Al fin y al cabo,sigue siendo mucho mas barato que el comprar fuera,aparte de que todo queda en casa...

Respecto al armamento,es un aspecto en el que estamos todos de acuerdo.
Emplear el 2A14 de 23mm,por aquello de haber estandarizado municion (23x152mm) con otras ramas de las FAR,permite segun el tipo de municion una penetracion de 30mm a 100m o de 25mm a 400m.
Mientras que el 2A72 de 30mm (con muncion 30x165mm),daria un rango de penetracion similar pero con la mejora de que practicamente duplica o triplica el alcance,25mm a 1.5Km.
Si se emplease municion especial con recubrimiento de Tungsteno (o Uranio),los datos mejorarian notablemente,55mm a 1.0Km o 45mm a 2.0Km.Permitiendo,en definitiva,poder penetrar desde mayores distancias,lo que favorece la superviviencia de vehiculo/tripulacion.

Bien,el problema llega como es normal con el M2 Bradley,un vehiculo con un peso cercano a las 30Tn,que sigue la senda actual de dotarse de APC e IFV de peso similar (25 a 30Tn) y MBT bien pesaditos (pasando las 60Tn).Que su nivel de proteccion en funcion de lo que monte,como minimo,soportaria municion de 30mm con lo que obliga a pensar en algo mas grande (por ejemplo,el S-60 de 57mm seria contundente...) .

Un saludo

[REDARMY45]

REDARMY45
Considerando la situacion por la que se mueve las FAR,yo seguiria pensando en,si se necesita un blindado mas grande que el David,se parta de algo mas asequible como el chasis de camion y se le monte una carroceria blindada.Al fin y al cabo,sigue siendo mucho mas barato que el comprar fuera,aparte de que todo queda en casa...

Respecto al armamento,es un aspecto en el que estamos todos de acuerdo.
Emplear el 2A14 de 23mm,por aquello de haber estandarizado municion (23x152mm) con otras ramas de las FAR,permite segun el tipo de municion una penetracion de 30mm a 100m o de 25mm a 400m.
Mientras que el 2A72 de 30mm (con muncion 30x165mm),daria un rango de penetracion similar pero con la mejora de que practicamente duplica o triplica el alcance,25mm a 1.5Km.
Si se emplease municion especial con recubrimiento de Tungsteno (o Uranio),los datos mejorarian notablemente,55mm a 1.0Km o 45mm a 2.0Km.Permitiendo,en definitiva,poder penetrar desde mayores distancias,lo que favorece la superviviencia de vehiculo/tripulacion.

Bien,el problema llega como es normal con el M2 Bradley,un vehiculo con un peso cercano a las 30Tn,que sigue la senda actual de dotarse de APC e IFV de peso similar (25 a 30Tn) y MBT bien pesaditos (pasando las 60Tn).Que su nivel de proteccion en funcion de lo que monte,como minimo,soportaria municion de 30mm con lo que obliga a pensar en algo mas grande (por ejemplo,el S-60 de 57mm seria contundente...) .

Un saludo

Pienso que respecto a lo del APC seria buen fabricarlo localmente por la UIM pero pienso que el IFV seria mejor comprarlo afuera, la verdad dudo que la UIM este en condiciones de hacer algo tan complicado.
Entonces dejame ver si entendi bien.
-Canon de 30mm para los APC (mas grandes que el David) y canon de 57mm para los IFVs como los BMP. Correcto?
Un Saludo.

[bagration_1943]

Pregunta porque los ingenieros de la UIM no le meten mano a los planos de un cañón de 125mm como el del t-72/80/90 con cargador automático y se lo adaptan al btr-100 esta tecnología no debe ser muy complicada y la puede obtener por ingeniería inversa de T-72 (del que supuesta mente hay en Cuba o de uno de los que tiene Venezuela). Esto le da una verdadera capacidad de penetración y de potencia de fuego.

[rafael]

por una sencilla razon, cuba no posee T-72. ya eso se ha discutido aqui.

[sozialismorantz]

bagration

Pregunta porque los ingenieros de la UIM no le meten mano a los planos de un cañón de 125mm como el del t-72/80/90 con cargador automático y se lo adaptan al btr-100 esta tecnología no debe ser muy complicada y la puede obtener por ingeniería inversa de T-72 (del que supuesta mente hay en Cuba o de uno de los que tiene Venezuela). Esto le da una verdadera capacidad de penetración y de potencia de fuego.

Te daré otra sencialla razón que se une a la que te ha dado rafael, una plataforma 8x8 no soporta un cañón de 125mm, con la eficacia necesaria, no digamos ya un btr60, es sorprendente que cuba haya logrado crear un mgs sobre la plataforma del btr60 colocándole el cañón de 100mm del t55, no digamos el cañón de 125mm del t72. Cuba debe mejorar las torretas del t55 instaladas en los btr60 y los proyectiles.
salud

[REDARMY45]

bagration

Pregunta porque los ingenieros de la UIM no le meten mano a los planos de un cañón de 125mm como el del t-72/80/90 con cargador automático y se lo adaptan al btr-100 esta tecnología no debe ser muy complicada y la puede obtener por ingeniería inversa de T-72 (del que supuesta mente hay en Cuba o de uno de los que tiene Venezuela). Esto le da una verdadera capacidad de penetración y de potencia de fuego.

Te daré otra sencialla razón que se une a la que te ha dado rafael, una plataforma 8x8 no soporta un cañón de 125mm, con la eficacia necesaria, no digamos ya un btr60, es sorprendente que cuba haya logrado crear un mgs sobre la plataforma del btr60 colocándole el cañón de 100mm del t55, no digamos el cañón de 125mm del t72. Cuba debe mejorar las torretas del t55 instaladas en los btr60 y los proyectiles.
salud

Estoy de acuerdo contigo, al final es un vehiculo de apoyo y no esta mal tomando en cuanta que otros vehiculos de apoyo llevan canon des de 90mm. No sabemos si deven modernizar la torre o no ya que no conosemos lo que tiene adentro y lo que le han puesto.
Respecto a la municion eso si creo que devan hacer tambien ponerle unos ATGMs para en caso de que se encuentren con un Abrams de frente. La verdad no se que tipo de municion se usan en Cuba por las unidades de tanque. Quiza Xammar nos pueda decir.